المصالح الأمريكية في الشرق الأوسط لم تعد منظمة حول شرط دبلوماسي واحد. على مدى نصف قرن تقريبًا، كان يتعين على الحكومات العربية التي تسعى للحصول على الدعم الأمريكي أن تشير أولاً إلى تقدم نحو الاعتراف بإسرائيل. الاتفاق النووي المدني في 22 يوليو مع المملكة العربية السعودية كسر هذا النمط: فقد حصلت الرياض على ترتيب لمدة 30 عامًا بقيمة عدة مليارات من الدولارات دون تطبيع العلاقات مع القدس.
أضاف الرئيس دونالد ترامب لاحقًا التطبيع كشرط سياسي، لكن التسلسل نفسه كشف عن تغيير أعمق. أصبحت واشنطن الآن تقيس الشركاء بشكل متزايد من خلال رأس المال والطاقة والتكنولوجيا والتعاون في مكافحة الإرهاب والدفاع بدلاً من ملف الإسرائيليين والفلسطينيين. تظهر منطق المصالح في شروط المساعدات للبنان، التي تؤكد على نزع سلاح حزب الله بدلاً من الاعتراف الرسمي بإسرائيل، وفي تخفيف العقوبات على سوريا، الذي يتطلب تدابير لمكافحة الإرهاب وحماية الأقليات. هذه الحالات تظهر أن المصالح الأمريكية في الشرق الأوسط قد تجاوزت ترتيب التطبيع أولاً الذي كان يعرف الدبلوماسية الإقليمية سابقًا. ومع ذلك، فإن هذا التحول لا يقدم أي طريق جديد لتقرير المصير الفلسطيني، مما يترك الدول العربية مع مرونة أكبر وواشنطن مع التزامات أقل ديمومة.
كيف تغيرت المصالح الأمريكية في الشرق الأوسط
على مدى خمسين عامًا تقريبًا، كان على الدول العربية التي تسعى إلى علاقات سياسية ودفاعية أعمق مع الولايات المتحدة أن تتجاوز عقبة كبيرة أولاً: تحقيق السلام، بطريقة ما، مع إسرائيل. كانت هذه القاعدة واحدة من العديد من القواعد التي تم التخلي عنها الشهر الماضي في الاتفاق النووي المدني الذي وقعته السعودية مع الولايات المتحدة. تم التوصل إلى الصفقة التي تمتد لـ 30 عامًا بقيمة عدة مليارات من الدولارات دون شرط تطبيع الرياض لعلاقاتها مع القدس، وهو ما كسر الإطار السابق للصفقة وأثار على الفور القلق في إسرائيل.
الصفقة السعودية تكشف عن نمط مكسور
الرئيس دونالد ترامب، الذي وافق رسميًا على الاتفاق المكتوب، نشر على منصة Truth Social بعد الإعلان عن الصفقة في 22 يوليو أنها “مرتبطة تمامًا بانضمام المملكة العربية السعودية إلى اتفاقات أبراهام”، الإطار المتعدد الأطراف الذي تم إنشاؤه في عام 2020 بين إسرائيل والقوى الإقليمية التي تعترف رسميًا بالدولة اليهودية. وبالنسبة للرئيس، كما أخبرت المتحدثة باسم البيت الأبيض كارولين ليفيت الصحفيين، كانت الصفقة مشروطة بذلك الشرط.
هل تم استعادة الوضع الراهن؟ ليس حقًا. كما وصفها المحلل السياسي المقيم في دبي عبد العزيز الخمس، فقد تحولت عملية التطبيع “من شرط مسبق إلى فاتورة” – لم تعد مطلوبة قبل بدء التعاون الثنائي، بل أضيفت لاحقًا كعنصر من عناصر النفوذ السياسي. أدت المفاوضات الفنية حول الاتفاق النووي، بما في ذلك الأحكام التي تقيد الشركات الأمريكية بأدوار رائدة، إلى اتفاق تم توقيعه من قبل الجانبين. من خلال إرفاق التطبيع علنًا كشرط سياسي بعد التوقيع، أبرز ترامب دون قصد ما يراه العديد من خبراء الشرق الأوسط على أنه استعداد متزايد من واشنطن لفصل المصالح الثنائية عن الملف العربي الإسرائيلي الأوسع. لم تعلق المملكة العربية السعودية، التي رفضت منذ فترة طويلة الاعتراف بإسرائيل دون وجود طريق لدولة فلسطينية مستقلة، على الإضافة التي قام بها ترامب بعد التوقيع.
عكس المعادلة القديمة
على مدى عقود، كانت إحراز تقدم مع إسرائيل هو ما قدمه الشرق الأوسط العربي لتحسين العلاقات في واشنطن. قال الخمس إن الاقتراب من إسرائيل كان “أرخص عملة يمتلكها الإقليم لشراء انتباه أمريكا” والحصول على الوصول إلى المساعدات الأمنية والدعم الدبلوماسي ورأس المال السياسي للقوة العظمى.
بدأ هذا النمط في عام 1978، عندما وقع الرئيس المصري أنور السادات ورئيس الوزراء الإسرائيلي مناحيم بيغن اتفاق كامب ديفيد في البيت الأبيض؛ لا تزال مصر تتلقى حوالي 1.3 مليار دولار سنويًا من المساعدات العسكرية الأمريكية بسبب ذلك. بعد أربعة عشر عامًا، منحت اتفاقيات أوسلو الفلسطينيين مقعدًا على الطاولة الدبلوماسية بعد أن اعترفت منظمة التحرير الفلسطينية بإسرائيل وأصبحت السلطة الفلسطينية.
تبع ذلك الأردن في عام 1994، متبادلاً السلام مع إسرائيل مقابل إعفاء من الديون ووضعه كحليف رئيسي غير تابع لحلف الناتو للولايات المتحدة. في عام 2002، عرضت جامعة الدول العربية على إسرائيل تطبيعًا كاملًا، ولكن فقط بعد أن توجد دولة فلسطينية. بينما كانت إسرائيل تعارض هذا الشرط، إلا أن ما يسمى بمبادرة السلام العربية كانت لا تزال قائمة على افتراض أن إسرائيل – وموقفها تجاه الفلسطينيين – كانت في مركز الهيكل الدبلوماسي للإقليم.
تخفيف الشروط القديمة خارج السعودية
بدأ هذا الإطار في التخفف في عام 2020، عندما قامت الإمارات العربية المتحدة والبحرين والمغرب بتطبيع العلاقات مع إسرائيل بموجب اتفاقيات أبراهام في ظل إدارة ترامب الأولى دون ضمانات بشأن إقامة دولة فلسطينية. ومنذ ذلك الحين، قال الخمس، إن الإطار القديم لم يضعف فقط، بل “انعكس”. بدلاً من ربط العلاقات بما إذا كانت الحكومات تقترب من إسرائيل، قال إن واشنطن أصبحت بشكل متزايد تحكم على الشركاء بناءً على مصالح استراتيجية ضيقة وغالبًا ما تكون اقتصادية: ما يمكنهم استثماره، وما الفرص التجارية التي هم منفتحون عليها، وكيف يمكنهم توفير المزيد من الأمن الطاقي، وأفضل الأمن الإقليمي، وتعاون دفاعي أعمق.
خارج مسار إسرائيل
في هذا السياق، فإن الاتفاق النووي مع السعودية ليس خروجًا عن ذلك. بينما لا تزال العلاقات مع إسرائيل تشكل جزءًا كبيرًا من العلاقات الأمريكية مع الدول العربية، لم تعد هي نقطة البداية الوحيدة للعلاقات الأمريكية. وقد ربط الأمر التنفيذي الصادر في يونيو 2025 برفع العقوبات الأمريكية عن سوريا تخفيف العقوبات بالتعاون في مكافحة الإرهاب وحماية الأقليات، وليس بتسوية رسمية مع إسرائيل، حيث تضمن فقط دعوة عامة للحكومة الجديدة لاتخاذ “خطوات ملموسة نحو تطبيع العلاقات مع إسرائيل”.
بدا أن هذا التوازن الجديد يعكس ما قاله مصطفى علوش، عضو سابق في البرلمان اللبناني، بشأن سعي واشنطن إلى “علاقات مستقرة وعلاقات عملية” مع سوريا ولبنان بناءً على ظروفهما الخاصة بدلاً من النظر إليهما بشكل أساسي من خلال عدسة إسرائيل.
تقدم بناء الدولة على الاعتراف
في لبنان، يعني ذلك أن الولايات المتحدة تركز أقل على العلاقات الرسمية للبلاد مع إسرائيل من تعزيز الدولة اللبنانية وتنفيذ ترتيبات لتفكيك البنية التحتية العسكرية لحزب الله، الذي صنفته الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي كجماعة إرهابية. وقد أعادت واشنطن صياغة شروط مساعداتها للقوات المسلحة اللبنانية في السنة المالية المقبلة لتؤكد على التقدم في نزع سلاح حزب الله. بينما من الواضح أن ذلك في مصلحة إسرائيل – التي أعربت عن شكوكها بشأن قدرة القوات المسلحة اللبنانية على تحقيق ذلك – فإن واشنطن تصوغ علاقاتها مع لبنان من حيث سلطة الدولة وأداء قطاع الأمن بدلاً من جعل التطبيع مع إسرائيل شرطًا مسبقًا في حد ذاته.
قد يصبح لبنان في نهاية المطاف اختبارًا أكثر أهمية لهذا النهج المتطور من السعودية، كما جادل الخمس. إذا نجحت استراتيجية واشنطن في تعزيز احتكار الدولة اللبنانية للقوة، قال، فإن ذلك سيشير إلى أن بناء الدولة والقدرة المؤسسية، وليس التطبيع وحده، يمكن أن ينظم بشكل متزايد الانخراط الأمريكي في المنطقة.
هذا التحول يعكس أيضًا الوضع الضعيف للبنان، كما قال العلوش، النائب السابق. “لقد فقد لبنان نفوذه كدولة”، قال، مشيرًا إلى أن حكومة غير قادرة على السيطرة الكاملة على الجماعات المسلحة تفقد حتمًا نفوذها على مستقبلها السياسي والاقتصادي. تسعى بيروت إلى علاقة أقوى مع واشنطن ليس فقط لمواجهة حزب الله، أضاف، ولكن لأن الدعم الأمريكي يمنح لبنان نفوذًا أكبر لحماية سيادته.
لكن هل يمثل النهج الموضح في اتفاقات أبراهام – والذي تم إثباته في صفقات الاستثمار في الذكاء الاصطناعي العام الماضي مع دول الخليج، والاتفاق السعودي والموقف الجديد في لبنان – تحولًا هيكليًا في سياسة الشرق الأوسط؟ يرى منتقدو ترامب أنه يعكس أكثر نهجه المعاملاتي في السياسة الخارجية، وهو ما يظهر في تعاملاته مع أوكرانيا والناتو. لكن هذا النمط ليس محصورًا في البيت الأبيض. تفرض ميزانية الدفاع في مجلس الشيوخ للسنة القادمة نفس شروط نزع سلاح حزب الله على المساعدات للبنان، مما يشير إلى أن الكونغرس، وليس الرئيس فقط، قد تبنى المنطق الضيق القائم على المصالح. ما إذا كان هذا المنطق سيستمر بعد هذه الإدارة يبقى سؤالًا مفتوحًا.
الفلسطينيون المتروكون
إن تغيير العلاقات مع إسرائيل في واشنطن لم يعني ارتفاع الدعم للفلسطينيين. إذا لم تعد إسرائيل هي المبدأ المنظم للسياسة الأمريكية في الشرق الأوسط، قد يتوقع المرء أن تشارك واشنطن الفلسطينيين أكثر في تطلعاتهم السياسية أو تحديات الحكم. بدلاً من ذلك، حدث العكس إلى حد كبير. مع تزايد الجدل في الكونغرس حول إسرائيل، لم يترافق ذلك مع جهد متماسك لإعادة تعريف علاقة أمريكا بالفلسطينيين.
ماذا يحتاج الفلسطينيون فعليًا لرؤية تغييرات لتحسين وضعهم؟ لا يشير أي شيء في التحول الحالي إلى أن واشنطن تطرح هذا السؤال. لم يكن الإطار القديم يركز على تقرير المصير الفلسطيني أيضًا، لكنه كان يعامل الدولة كوسيلة لتطبيع الآخرين، وليس كهدف في حد ذاته. حتى مظهر النفوذ قد اختفى: لم يعد الفلسطينيون يجلسون في مركز صفقة تتفاوض حولها دول أخرى.
هذا الانفصال واضح أيضًا خارج واشنطن. لاحظ العلوش أنه بينما تسعى العديد من الحكومات العربية الآن إلى علاقات مستقرة وحتى “منافع متبادلة” مع إسرائيل، فإن السؤال غير المحسوم حول تقرير المصير الفلسطيني لا يزال قائمًا. إن ضعف التطبيع كالمبدأ المنظم للسياسة الإقليمية الأمريكية لم ينتج عنه إطار جديد لمعالجة تطلعات الفلسطينيين، مما تركهم بعيدين بشكل متزايد عن الصفقات الدبلوماسية التي تعيد تشكيل المنطقة.
هل ستستمر المصالح الأمريكية في الشرق الأوسط؟
تظل إسرائيل أقرب حليف إقليمي لأمريكا، وتبقى التعاون العسكري بين الجانبين عميقًا بشكل استثنائي. أحد الأهداف المركزية لاتفاقيات إبراهيم هو تعزيز الاعتراف الأوسع بإسرائيل من قبل جيرانها العرب. لكن العديد من تلك الدول لم تعد ترى حاجة لتعريف قيمتها لواشنطن بشكل أساسي بهذه الطريقة. تشير تخفيف العقوبات على سوريا، والعلاقة الأمنية الضيقة مع لبنان، والصفقة النووية مع السعودية إلى نسخ من نفس القصة: بينما لا يزال التطبيع جزءًا كبيرًا من المعادلة بالنسبة لواشنطن، لم يعد شرطًا مسبقًا للعلاقات عبر مجموعة واسعة من المصالح المشتركة الأخرى.
هذا التحول يخلق فرصًا جديدة للمنطقة، ومخاطر جديدة لإسرائيل. يمكن للدول بشكل متزايد التفاعل مع واشنطن بشروطها الخاصة بدلاً من خلال عدسة موقفها تجاه إسرائيل. لكن العلاقات المبنية حول المصالح الاستراتيجية الفورية للولايات المتحدة أقل ديمومة بطبيعتها من تلك المرتكزة على إطار إقليمي أوسع. قد تجد دولة تُقدَّر لمكافحة الإرهاب، أو الأمن البحري، أو المنافسة مع إيران اليوم أن أهميتها تتلاشى مع تغير الأولويات الأمريكية.
الإطار المنظم حول التطبيع مع إسرائيل قيد الحكومات في المنطقة، لكنه منحها أيضًا فهمًا أوضح لما تريده واشنطن. النهج الأوسع الذي يظهر الآن يوفر مرونة أكبر ولكنه معادلة أكثر تعقيدًا وديناميكية. قال الخمس: “على مدى ثلاثين عامًا، طُلب من المنطقة إثبات فائدتها لواشنطن من خلال إسرائيل. إنها الآن تثبت ذلك من خلال رأس المال والطاقة والتكنولوجيا والقدرة على الحفاظ على طرق الملاحة البحرية مفتوحة.” “هذه معاملة أكثر صدقًا، ومن أجل أي شخص يهتم فعليًا بالاستقرار، فهي أكثر ديمومة.”
بينما يرى العديد من المراقبين في الشرق الأوسط تحولًا في كيفية سعي الولايات المتحدة لتحقيق مصالحها في المنطقة، إلا أن ذلك لا يعني بالضرورة أن واشنطن أقل التزامًا بدعم إسرائيل مما كانت عليه في أي وقت مضى. في الوقت الحالي، يبقى السؤال مفتوحًا عما إذا كانت الولايات المتحدة تعيد هيكلة سياستها تجاه شرق أوسط سريع التحول أو أنها تتبنى فقط نهجًا أكثر براغماتية نحو أهداف راسخة جيدًا.