إن نزع السلاح ضروري في غزة. إنها الطريقة الوحيدة لتحقيق الأهداف التي تم التعبير عنها في خطة الـ 20 نقطة المعتمدة دوليًا والتي وضعها الرئيس دونالد ترامب: غزة “المعاد تطويرها لصالح شعب غزة” والتي “لا تشكل تهديدًا لجيرانها”. ولكن النهج السياسي الذي يجعل نزع السلاح شرطًا مسبقًا للعمل في الحكم، والانتعاش، وحرية الحركة للغزيين، وأي أفق سياسي موثوق به هو نهج غير منتج من الناحية الهيكلية والاستراتيجية.
سيكون النهج الأكثر فعالية هو اعتبار نزع السلاح مسارًا واحدًا من عملية انتقال حاكمية أساسية، بدلاً من أن يكون إنجازًا قائمًا بذاته ونهائيًا. يجب أن يكون الهدف النهائي هو إنشاء نظام حكم فلسطيني شرعي يقدم الأمن بناءً على سيادة القانون، ويستعيد ظروف الحياة والمعيشة القابلة للحياة للغزيين، ويستمر في أفق سياسي يعيد ربط غزة بمستقبل فلسطيني أوسع. يجب اعتبار نزع السلاح تعبيرًا أمنيًا عن ذلك الهدف – وليس شرطًا مسبقًا مطلوبًا في فراغ.
هذا التمييز ليس مجرد مسألة دلالية. إن إعادة صياغة النهج تغير الحوافز للعناصر المسلحة، والمدنيين، والدول الإقليمية، والمنفذين الدوليين. كما أنها تتجنب فخًا قد أضعف مرارًا جهود الاستقرار بعد النزاع: عندما يشعر الناس أن المستقبل مشروط، ومهين، وغير محدد، وغير نهائي، تعود القوة القهرية للظهور – سواء كتمرد، أو افتراس إجرامي، أو اقتصادات “حماية محلية”.
تظهر مقولة كلاسيكية ذات صلة بطريقة جديدة: بينما تفسد القوة، ما يفسد أكثر هو العجز المدقع – التآكل الناتج عن الإهانة، وآفاق مسدودة، ومنطق البقاء اليومي. في غزة، لا يؤدي العجز إلى السلبية؛ بل يؤدي إلى سلطة ظل، ورعاية مسلحة، واقتصادات تجنيد. إن استراتيجية نزع السلاح التي تعمق العجز – من خلال جعل الحياة اليومية مشروطة بالامتثال السياسي دون وجهة موثوقة – لن تنزع سلاح غزة. بل ستغير فقط من يحمل الأسلحة.
المبدأ الأساسي: متوازي، وليس تسلسلي
يبدأ اعتبار نزع السلاح وسيلة بدلاً من غاية بقواعد تشغيلية بسيطة: يجب أن يتقدم نزع السلاح بالتوازي مع بناء سلطة حاكمة شرعية. إن العمليتين تعززان بعضهما البعض؛ ولا ينبغي السماح لأي منهما بأن تكون بمثابة حق النقض على تقدم الأخرى.
هذا هو أيضًا التمييز المركزي بين نهج الاستقرار الذي يدوم وآخر يعود إلى العنف. عندما يتم تأطير نزع السلاح على أنه “استسلام أولاً، فوائد لاحقًا”، تخفي العناصر المسلحة، وتجزئ، وتعيد تشكيل نفسها. عندما يتم تأطيره “بينما تتراجع الأسلحة، تعود الحياة الطبيعية بشكل قابل للتحقق تحت سلطة فلسطينية قانونية”، تصبح الأسلحة عبئًا بدلاً من أن تكون ميزة.
ما تعلمنا من انتقالات أخرى
العراق: الاستبعاد بالإضافة إلى الفراغ هو قابل للاشتعال
الدرس التحذيري من تجربة الولايات المتحدة في العراق ليس أن تدقيق السلطة المدنية وموظفي الخدمات الأمنية أمر خاطئ. بل إن الجمع بين الاستبعاد العقابي الواسع والفراغ الأمني هو أمر متفجر.
في عام 2003، أصدرت السلطة المؤقتة للتحالف الأمر رقم 1 بشأن إزالة البعث، مما أدى إلى إبعاد أعضاء الحزب البارزين من المناصب القيادية. ثم أصدرت الأمر رقم 2، الذي حل الكيانات الأمنية الرئيسية، بما في ذلك الجيش العراقي والهياكل المرتبطة به. يجادل عدد كبير من التحليلات الاستعادية بأن هذه القرارات قد عزلت أعدادًا كبيرة من العراقيين، وضعفت قدرة الدولة، وأثارت تعبئة المتمردين من خلال خلق مزيج سام من البطالة، والإهانة، والشكوى.
الأهمية بالنسبة لغزة واضحة: إن نزع السلاح الذي يُمارس كاستبعاد جماعي، خاصة عندما يتم تنفيذه في فراغ أمني، سيخلق قاعدة عمالية لريادة الأعمال العنيفة. النظام المسلح في غزة ليس فقط أيديولوجيًا. بل هو أيضًا اقتصادي، وقائي، ومبني على المكانة. إذا فقد الناس الدخل والكرامة والأمان بينما يُطلب منهم التخلي عن آخر أشكال نفوذهم، ستكون النتيجة هي التفتت، والاختباء، وإعادة التشكيل – وليس السلام الدائم. ستتفتت القوة المسلحة: بدلاً من وجود هيكل قيادي واحد (أو عدد قليل) معروف، ستتوزع الأسلحة والمقاتلون إلى نقاط أصغر، وأكثر محلية، وأكثر تعاملاً. ستُخفى القدرات، حيث تذهب الأسلحة، واللوجستيات، والتمويل، والاتصالات تحت الأرض. وستعيد الجماعات المسلحة تشكيل نفسها، مع إعادة تجميع الأجزاء الموزعة بمرور الوقت، بعد دفعة “نزع السلاح” الأولية، إلى تشكيلات جديدة أو متكيفة – أحيانًا تعيد تسمية نفسها، وأحيانًا تندمج.
أيرلندا الشمالية: نزع السلاح نجح لأنه كان جزءًا من تسوية
بالمقابل، في أيرلندا الشمالية، نجح نزع السلاح لأن الأسلحة كانت تُعتبر جزءًا من تسوية شاملة، مدعومة بالتحقق المستقل والتسلسل الذي تجنب الاستسلام الأدائي.
أنشأ اتفاق الجمعة العظيمة لعام 1998 اللجنة الدولية المستقلة لنزع السلاح (IICD) لمراقبة والتحقق من العملية. كانت التقدم بطيئًا ومتنازعًا، لكنه تقدم لأنه كان مرتبطًا بإطار سياسي أوسع مع وجهة موثوقة وآليات امتثال تحافظ على ماء الوجه.
الدرس لغزة يستحق الانتباه: تحتاج المسارات القابلة للحياة إلى تحقق من طرف ثالث، ووقت، وتسلسل يحول الأسلحة إلى تكلفة انتقال قابلة للتفاوض – وليس استسلامًا وجوديًا. المتغير الحاسم ليس السرعة؛ بل هو المصداقية.
البوسنة: يجب أن تعزز التنفيذ المدني بعضه البعض
في البوسنة والهرسك، أنشأ اتفاق دايتون للسلام لعام 1995 قوة تنفيذية (IFOR) – التي تلتها لاحقًا قوة استقرار (SFOR) وكلاهما بقيادة منظمة حلف شمال الأطلسي (NATO) – لتنفيذ الجوانب العسكرية للتسوية. مع مرور الوقت، توسعت مهمة SFOR لجمع وتدمير الأسلحة غير المسجلة من أجل بناء الثقة وضمان السلامة العامة. شمل دايتون مسارًا فرعيًا للرقابة على الأسلحة بموجب المادة الرابعة، معترفًا بأن الاستقرار يتطلب أكثر من مجرد الصمت في ساحة المعركة. لكن البوسنة توضح أيضًا خطرًا هيكليًا: يمكن أن ي suppress enforcement الخارجي القوي العنف دون إنتاج سلطة سياسية محلية شرعية ومستدامة – مما يترك “سلامًا” دائمًا يتم الحفاظ عليه خارجيًا وسياسيًا راكدًا.
تطبيق ذلك على غزة ذو شقين. أولاً، يمكن أن تعمل تدابير إنفاذ الأمن والأسلحة عندما تكون مدمجة في هيكل تسوية أوسع مع سلطة واضحة، وقواعد متوقعة، ومسار مدني موازٍ. ثانيًا، تحذر تجربة البوسنة أيضًا من الاعتماد المفرط على الإكراه الخارجي عندما تكون الشرعية المحلية ضعيفة. يمكن أن يصبح الفضاء المهدئ نظامًا سياسيًا مجمدًا ومحفوظًا خارجيًا لا يحقق أبدًا حوكمة حقيقية ومستدامة.
كيف يبدو “نزع السلاح كوسيلة” في غزة
من الناحية العملية، يستند ما حققته هذه الحالات الماضية بشكل صحيح – وأين أخفقت – إلى بعض العوامل التي يجب أن تشكل النهج في المستقبل:
1. وجود حكومي فوري من اليوم الأول
class=”MsoNormal”>Phase 3 (months 6-12): Gradual disarmament — phased collection of weapons, with a focus on heavy weapons first; structured pathways for fighters to transition to civilian roles; and the establishment of community-led security initiatives to foster trust and cooperation.
5. International support and oversight
Successful disarmament and governance transitions require robust international support and oversight. This includes diplomatic engagement, financial assistance for reconstruction and development, and monitoring mechanisms to ensure compliance with disarmament agreements. The international community must be prepared to hold all parties accountable and provide incentives for cooperation.
6. The role of civil society
Civil society organizations play a crucial role in the disarmament process. They can facilitate dialogue between communities, promote reconciliation, and help build trust in the new governance structures. Engaging local leaders and grassroots organizations is essential to ensure that the disarmament process is inclusive and reflects the needs and aspirations of the population.
7. Conclusion
Disarmament in the Palestinian territories is a complex but necessary step towards achieving lasting peace and stability. It requires a comprehensive approach that addresses the underlying political, economic, and social issues. By establishing a credible governing authority, providing pathways for armed individuals, and ensuring international support, it is possible to create a safer and more prosperous future for all Palestinians.
المرحلة 3 (الأشهر 6-24+): نزع السلاح بالإضافة إلى إعادة الإدماج – نزع السلاح من الأسلحة الثقيلة وقدرات الإنتاج أولاً، ثم التسلسل حيًا بحي مع نزع السلاح من الأسلحة الصغيرة المرتبطة بقدرات الحكم؛ مسارات فردية إلى وظائف، إعادة تدريب، خدمة مدنية، وحيثما كان ذلك مناسبًا، أدوار أمنية مدققة بعناية تحت سلطة مدنية.
تسلسل المناطق مهم لأنه يحول الوعود المجردة إلى دليل مرئي. يجب أن تشهد المناطق التي تنتقل تسليمًا فوريًا للحكم وبدء إعادة الإعمار، مما يخلق ضغطًا داخليًا على المتمسكين ويقلل من منطق الكل أو لا شيء الذي يبقي الأسلحة مركزية.
5. الشرطة الفلسطينية القانونية في المركز – مصممة لتجاوز اختبارات الشرعية
سيقوم سكان غزة بتقييم أي نظام مؤقت بناءً على ما إذا كان يمكنه إيقاف العنف الانتقامي وحماية المدنيين من النهب والاحتجاز القسري، وتقديم الخدمات الأساسية دون إذلال، وفرض القواعد بشكل عادل.
يتطلب ذلك وجود قوة شرطة فلسطينية قادرة* تُدفع في الوقت المحدد ولديها آليات للمسائلة والشكاوى، ومعايير احتجاز واضحة، وقدرة على التحقيق، وعقيدة للأمن العام مصممة لتقليل القتلى. الدرس من العراق صارخ: تفكيك الهياكل الأمنية دون بديل موثوق يخلق فراغًا تملؤه الشركات المسلحة. لا تستطيع غزة تحمل استراتيجية “الفراغ أولاً”.
6. هيكل موثوق من طرف ثالث يحمي التبادلية
المراقبة من طرف ثالث ليست إضافة تجميلية؛ إنها الآلية التي تجعل عملية التنفيذ المتوازية موثوقة. يجب أن يعتقد الفلسطينيون أن نزع السلاح لا يتركهم ببساطة بلا دفاع في مواجهة العنف المتجدد، ويجب أن يعتقد الإسرائيليون أن إدارة الأسلحة حقيقية وقابلة للتنفيذ.
قد يكون النموذج الهجين هو الخيار الأكثر قابلية: آلية بتفويض من الأمم المتحدة مع دعم تقني من الولايات المتحدة وأوروبا؛ تمويل ودعم سياسي من الدول العربية؛ وهيكل تنفيذ يتضمن الحماية ضد إعادة الدخول العسكرية الأحادية في المناطق التي انتقلت. هذه هي مشكلة المصداقية في أكثر أشكالها تشغيلًا: إذا طُلب من جانب اتخاذ خطوات لا رجعة فيها بينما يحتفظ الجانب الآخر بسلطة مفتوحة، يستنتج المدنيون أن الحالة النهائية هي الاحتواء – ويتسارع فساد العجز.
7. التكامل السياسي، وليس غزة كجيب
أخيرًا، يجب أن يرتبط نزع السلاح في غزة بشكل صريح بإعادة الإدماج السياسي الفلسطيني: توحيد غزة والضفة الغربية تحت حكومة شرعية واحدة، وآليات المصالحة الوطنية، ومسار نحو الانتخابات أو تجديد التمثيل.
النقطة ليست منح الإفلات من العقاب. بل هي تجنب خلق فئة دائمة مستبعدة تحمل الأسلحة وتتحمل المظالم. إن وجود مسار سياسي موثوق يجعل المقاومة المسلحة غير ضرورية اجتماعيًا لمعظم الناس – ويحول أولئك الذين يصرون عليها إلى خارجين عن المألوف بدلاً من أن يكونوا مركز الثقل.
معالجة الاعتراضات المحتملة
ستدعو استراتيجية المسارين، مع بناء الحكم ونزع السلاح يتحركان معًا، وليس بتسلسل صارم، إلى ردود فعل سلبية. ومع ذلك، تدعم التجربة الدولية من البيئات ما بعد النزاع مجموعة من الحجج العملية المضادة.
“هذا يكافئ حماس والإرهاب.”
في الواقع، إنه يفعل العكس. استراتيجية نزع السلاح كوسيلة تقوض القاعدة الاجتماعية لحماس من خلال بناء أقطاب بديلة من السلطة والشرعية بينما تقدم للمقاتلين الأفراد مسارات خروج كريمة. غالبًا ما تفعل الطريقة الحالية العكس: إنها تحافظ على الشبكات المسلحة من خلال جعل الحكم والتعافي مستحيلين بدونها.
“إسرائيل لن تقبل بذلك أبداً.”
الأمن الإسرائيلي لا يخدمه استراتيجية تؤدي إلى عمليات عسكرية متكررة، وعزلة دولية، وسكان معادين بشكل دائم. لكن السياسة الإسرائيلية أكثر تعقيداً. الائتلاف الحاكم الحالي يستفيد من التحريض المدروس والتطرف الفلسطيني – كل دورة من العنف تشرع الأجندات الضم، وتهمش مؤيدي حل الدولتين، وتحافظ على كتلة المؤيدين للاستيطان في السلطة. بالنسبة لهؤلاء الفاعلين، فإن الفوضى في غزة ليست مشكلة يجب حلها بل مورد يجب إدارته.
“بالنسبة للنظام السياسي الإسرائيلي – القادة والنخب والناخبين – فإن هذا يخلق معضلة حقيقية.”
الاستراتيجية المقترحة هنا تتطلب من القادة الإسرائيليين الرهان على الشراكة الفلسطينية والتماسك المؤسسي في لحظة تعتمد فيها بقائهم السياسي على إنكار إمكانية كليهما. لا يمكن أن ينجح الاتفاق دون دعم إسرائيلي، لكن ذلك سيتطلب بدوره تغييراً في كيفية إدراك الناخبين والنخب الإسرائيليين لقدرة الفلسطينيين على الحكم الذاتي.
المسؤولية عن هذا التحول في الإدراك ثلاثية الأبعاد بالنظر إلى الديناميات الحالية للسلطة. يجب على الفلسطينيين القيام بدورهم، ويجب على الفاعلين الدوليين تمكين والمطالبة، ويجب على القيادة الإسرائيلية، كحد أدنى، أن تبتعد عن الطريق وألا تقوض إمكانية ظهور شريك فلسطيني قادر يتمتع بالمصداقية والشرعية على الأرض. النهج المرحلي الموضح هنا مصمم لتوليد أدلة مرئية وقابلة للتحقق على أداء المؤسسات الفلسطينية: شرطة تظهر ولا تسرق، ومحاكم تحل النزاعات، وبلديات تزيل الأنقاض وتستعيد الطاقة. هذه ليست “إجراءات لبناء الثقة” بالمعنى الأوسلوي، الذي كان يتطلب تنازلات فلسطينية مقابل وعود إسرائيلية. إنها إجراءات لبناء الواقع – تجسيدات للقدرة على الحكم تبني الشرعية مع شعبها وتظهر شراكة قادرة للجماهير الدولية والإسرائيلية المتشككة. الرهان هو أن الشرعية في غزة يمكن أن تعيد تشكيل الحسابات السياسية في إسرائيل. ليس لأن القادة الإسرائيليين يصبحون فجأة كرماء، ولكن لأن الجمهور الإسرائيلي – الذي يواجه بديلاً موثوقاً للحرب الدائمة – قد يبدأ في طرح أسئلة أصعب حول من يستفيد من الصراع المستمر.
“السلطة الفلسطينية ضعيفة وفاسدة جداً.”
هذا الشعور صحيح تماماً – لكن هذا هو السبب في أنه يجب بناء معايير الشرعية وضوابط مكافحة الفساد منذ اليوم الأول، مع ضمانات صارمة للمشتريات وآليات شكاوى عامة. الهدف ليس استيراد الفوضى؛ بل هو إقامة انتقال محكوم مع مساءلة قابلة للتنفيذ.
“ماذا لو رفضت حماس الإطار؟”
يجب تصميم الهيكل لتحقيق الامتثال الجزئي والانقسام الداخلي. يجب أن تتدفق الفوائد إلى المناطق الملتزمة بينما تواجه المناطق المتمسكة بالعزلة. مع مرور الوقت، سيخلق هذا ضغطاً داخلياً على المتشددين من خلال تحويل مصالح المدنيين بعيداً عن الحكم المسلح.
اتفاق استراتيجي وقابل للتحقيق
أكثر الطرق مصداقية لتفعيل هذا النهج هو اتفاق الاستقرار إلى السيادة مع ثلاثة مسارات متوازية، ومعالم مشتركة، وتقارير عامة (بتكرار محدد):
المسار 1 – تحسين الحياة اليومية وحماية المدنيين (أسبوعيًا): يركز هذا المسار على الضرورات الإنسانية والنفسية الاجتماعية لتشمل تغطية المأوى، ووظائف المياه/الصرف الصحي، والوصول إلى الرعاية الصحية الأولية، والسيولة في الأسواق، والتسجيل في برامج النقد مقابل العمل، والدخول المتوقع للسلع الأساسية، وقدرة الزيادة النفسية الاجتماعية. إن توفير الوصول إلى التعليم هو ضرورة رئيسية في هذا الصدد، على الرغم من أنه تحدٍ كبير نظرًا لحجم تدمير البنية التحتية التعليمية. يجب إعطاء الأولوية وتمكين الحلول الإبداعية لإعادة أكثر من 600,000 طفل في سن المدرسة إلى روتين تعليمي أكثر تنظيمًا.
المسار 2 – بناء شرعية الحكم (شهريًا): يركز هذا العملية على الحاجة إلى الشفافية في المشتريات، وضوابط مكافحة الفساد، وآليات حل الشكاوى، وتقديم الخدمات البلدية بشكل عادل، وآليات حل النزاعات (مثل المطالبات العقارية، واسترداد الحقوق، والشكاوى المتعلقة بالمعتقلين).
المسار 3 – الانتقال الأمني وإدارة الأسلحة (ربع سنوي): هنا تتقدم الأعمال المتعلقة بنزع السلاح، من خلال إنشاء وجود شرطي موثوق ومعايير لقياس الأداء (بما في ذلك تقليل الاستغلال)، وعملية تقليل الأسلحة بشكل تدريجي (من التقييد إلى التخزين إلى إلغاء الاستخدام)، وتقارير تحقق مستقلة مع عواقب واضحة لعدم الامتثال.
لن يتم قياس النجاح فقط من خلال الأسلحة التي تمت إزالتها، ولكن من خلال تقليل الخوف والاستغلال وتوسيع الكرامة، لأن هذه هي الظروف التي تصبح فيها الأسلحة غير ضرورية اجتماعيًا.
النتيجة النهائية
ستؤدي سياسة نزع السلاح أولاً إلى فشل غزة. من المحتمل أن تعمق الإذلال، وتوسع اقتصادات البقاء، وتحافظ على الطلب الاجتماعي على الحماية القسرية.
ستكون سياسة نزع السلاح بالتوازي أكثر فعالية في تحقيق الأهداف طويلة الأجل لغزة، بما في ذلك مسار موثوق نحو تقرير المصير الفلسطيني والدولة، وهو الطموح المعترف به للشعب الفلسطيني كما تم التعبير عنه في خطة الرئيس ترامب المكونة من 20 نقطة وإعلان نيويورك، والمكرس في قرار مجلس الأمن الدولي 2803. تشير دروس السجل المقارن – من الاستثناءات التحذيرية في العراق والفراغات الأمنية إلى نزع السلاح الموثق والمضمن في التسوية في أيرلندا الشمالية وإطار الأمن المفروض في البوسنة بالإضافة إلى السيطرة على الأسلحة – إلى نفس الاتجاه: ينجح نزع السلاح عندما تنمو الشرعية، وليس عندما تتعمق العجز.
السؤال ليس ما إذا كان نزع السلاح مهمًا. بل هو ما إذا كان الهدف هو نزع السلاح من أجل المظاهر قصيرة الأجل أو من أجل التأثير طويل الأجل. يمكن تحقيق الأول من خلال الحديث القاسي، والقوة، وإهمال الضرورات الإنسانية وضرورات التعافي المبكر. سيؤدي ذلك حتمًا إلى الالتزام السطحي وإعادة التسلح. يتم تحقيق الثاني من خلال العمل المنهجي والأكثر فعالية لعملية انتقال حكومي متعددة المسارات تكشف عن طريق نحو مستقبل أفضل لغزة وغزيين من خلال بناء حكم شرعي، وسيادة القانون، وكرامة الحياة المحسنة، وسبل العيش، ومستقبل سياسي.