تأمین‌کنندگان خارجی با خطر حذف مواجه هستند
در ژوئن 2025، یک شرکت دولتی چینی مناقصه‌ای برای جایگزینی سیستم‌های کنترل 67 توربین بادی در مزرعه بادی کانگ‌باو در هبی منتشر کرد. توربین‌ها نه خراب بودند و نه قدیمی. مشکل در کنترل‌کننده‌های آن‌ها بود که از اروپا وارد شده بودند. مناقصه نه تنها از هزینه‌های بالا و دوره‌های طولانی تأمین هشدار می‌داد، بلکه به خطر “کنترل شدن توسط نیروهای خارجی” نیز اشاره می‌کرد. راه‌حل پیشنهادی جایگزینی با فناوری تولید داخلی بود.
مورد کانگ‌باو غیرعادی نیست. یک مطالعه جدید از مرکز مطالعات شرقی (OSW) در مورد بخش بادی چین بیش از 1600 سند تأمین عمومی موجود را تحلیل کرده و تقریباً 300 مورد را شناسایی کرده است که خواستار جایگزینی تجهیزات خارجی هستند. تولیدکنندگان و تأمین‌کنندگان قطعات اروپایی از جمله کسانی هستند که در این اطلاعیه‌ها به عنوان خطراتی که باید حذف شوند، نام برده شده‌اند.
تحلیل‌ها نشان می‌دهد که تلاش پکن برای ساخت زیرساخت‌های انرژی “خودکفا، ایمن و قابل کنترل” متمرکز بر امنیت است و به تأمین‌کنندگان خارجی، از جمله اروپایی‌ها، تبعیض قائل می‌شود. و در حالی که تأمین‌کنندگان اروپایی از زیرساخت‌های حیاتی انرژی چین حذف می‌شوند، شرکت‌های چینی به دنبال گسترش در اروپا هستند.
این موضوع به‌خوبی شناخته شده است که رهبری چین تحت رهبری شی جین‌پینگ تلاش می‌کند تا چین کمتر به واردات فناوری، به‌ویژه در زیرساخت‌های حیاتی، وابسته باشد. یافته‌های OSW توصیف می‌کند که این کار چگونه انجام می‌شود و چگونه شرکت‌های اروپایی تحت تأثیر قرار می‌گیرند. آن‌ها نشان‌دهنده یک تلاش هماهنگ، که بیش از یک دهه در حال شکل‌گیری است، برای شناسایی وابستگی‌های فناوری خارجی است که می‌تواند به نقاط ضعف تبدیل شود، ساخت جایگزین‌های داخلی و به تدریج حذف خود فناوری خارجی است.
یافته‌ها باید اروپایی‌ها را که در حال حرکت به سمت رویکردی محدودکننده‌تر هستند، مطمئن کند. اصل متقابل قبلاً به معنای درخواست از پکن برای باز کردن بازارش، پیروی از قوانین و متوقف کردن تبعیض بود. این مفهوم دیگر با واقعیت سازگار نیست. اروپایی‌ها باید درک خود از امنیت در زیرساخت‌های حیاتی را بازنگری کنند و آنچه را که از “متقابل” می‌فهمند تغییر دهند: نه اینکه منتظر بمانند چین با باز بودن اروپا مطابقت کند، بلکه باید با اقدامات حفاظتی چین مطابقت داشته باشند.
مسیر چین به سوی خودکفایی و کنترل فناوری
تحقیقات OSW نشان می‌دهد که از سال ۲۰۱۲، اسناد شورای دولتی چین هشدار داده بودند که فناوری‌های اطلاعاتی اصلی به کشورهای دیگر وابسته‌اند. قانون امنیت ملی ۲۰۱۵ توسعه فناوری‌های حیاتی “خودکفا و قابل کنترل” را به عنوان یک هدف امنیت ملی تعیین کرد. در سال ۲۰۱۶، شی جین‌پینگ داشتن فناوری‌های اصلی تحت کنترل دیگران را به عنوان “بزرگ‌ترین خطر پنهان” چین توصیف کرد.
آنچه پس از آن رخ داد یک فرآیند سه مرحله‌ای بود: ایجاد جایگزین‌ها، تضمین تقاضا و جایگزینی آسیب‌پذیری‌ها. برنامه پنج‌ساله چهاردهم خواستار آن بود که تولید به “خودکفا و قابل کنترل، ایمن و کارآمد” تبدیل شود. برنامه پنج‌ساله پانزدهم این موضوع را به نرم‌افزارهای کنترل صنعتی، بلبرینگ‌های دقیق، موتورها، سیستم‌های کنترل و تجهیزات انرژی گسترش داد، که همگی حوزه‌هایی هستند که شرکت‌های اروپایی قابلیت‌های مهمی در آن‌ها دارند.
در عین حال، پکن درک کرده است که تنوع‌سازی از ورودی‌های غیرچینی نمی‌تواند صرفاً به صورت دستوری انجام شود. کسی باید جایگزین‌ها را خریداری کند تا اطمینان حاصل شود که سرمایه‌گذاری‌ها ارزشمند هستند. مقرراتی برای تأمین این تقاضا دنبال شد: اپراتورها ملزم به اولویت‌بندی محصولات “ایمن و قابل اعتماد” شدند؛ فناوری‌های قابل قبول برای سیستم‌های برق در فهرست‌های سفید رسمی تعیین شد؛ و شرکت‌های دولتی موظف به حمایت از نوآوری فناوری بومی شدند.
جایگزینی وابستگی‌های زیرساخت حیاتی
آخرین مرحله جایگزینی سراسری است و مطالعه OSW نشان‌دهنده تجلی عینی این موضوع در بخش انرژی است. از سال ۲۰۲۲، شرکت‌های بزرگ دولتی انرژی رویکرد سیاستی را به الزامات تأمین خود ترجمه کرده‌اند. اعتراضات آن‌ها به سیستم‌های وارداتی بخشی عملی، شامل عدم قابلیت اطمینان، تأخیر در تحویل قطعات یدکی و بخشی سیاسی است: نه “ایمن و قابل کنترل” و آسیب‌پذیر در برابر کنترل “نیروهای خارجی”.
در بخش باد، کمپین بر روی سیستم‌های مورد استفاده برای بهره‌برداری و کنترل دارایی‌های انرژی متمرکز است. فناوری‌های هدف‌گذاری شده به خطرات درک شده از اختلال از راه دور و از دست دادن کنترل بر تولید انرژی ناشی از حضور خارجی در نرم‌افزار، پایگاه‌های داده و سایر عناصر متصل به زیرساخت‌های حیاتی اشاره دارد.
فناوری چینی به عنوان نشانگر ریسک
اتحادیه اروپا باید برنامه محلی‌سازی چین را به عنوان راهنمایی برای ارزیابی ریسک استراتژیک پکن در نظر بگیرد. چین به دنبال محلی‌سازی هر فناوری به طور همزمان نیست. بلکه، اهداف محلی‌سازی کوتاه‌مدت و بلندمدت را تعیین کرده و منابع را بر روی قابلیت‌ها و بخش‌های انتخابی از زنجیره فناوری متمرکز می‌کند. این انتخاب‌ها بنابراین پنجره‌ای به سوی وابستگی‌هایی ارائه می‌دهند که پکن آن‌ها را خطرناک‌ترین می‌داند. این یک راهنما است که اتحادیه اروپا می‌تواند از آن الهام بگیرد در حالی که تعادل‌های خود را ارزیابی می‌کند، اینکه کدام وابستگی‌ها ارزش هزینه حذف را دارند و کدام‌ها ندارند.
درس مفید در اولویت‌بندی نهفته است: جایی که پکن آماده است وابستگی خارجی را بپذیرد، جایی که به دنبال کاهش آن است و جایی که مایل است هزینه زیادی برای حذف آن صرف کند. تمرکز رهبری چین بر تهدید اختلال از راه دور و از دست دادن کنترل به بازیگران خارجی بر نقاط تولید انرژی، به طور معکوس، به آسیب‌پذیری استراتژیک که فناوری‌های چینی با دسترسی از راه دور در اروپا ایجاد می‌کنند، اشاره دارد.
زمانی که پکن فناوری را به اندازه کافی حساس می‌داند که نیاز به کنترل داخلی دارد، مقامات اروپایی باید از خود بپرسند که چه آسیب‌پذیری را در حال بستن هستند و آیا اروپا در معرض مشابهی از طریق تأمین‌کنندگان چینی قرار دارد. اروپا باید به اندازه‌ای که به آنچه شرکت‌های چینی از سیستم‌های حیاتی خود حذف می‌کنند توجه کند، به آنچه پکن می‌خواهد به خارج بفروشد نیز توجه کند.
تصمیم‌گیری در مورد تأمین‌کنندگان با ریسک بالا در سطح اتحادیه اروپا
تعیین تأمین‌کنندگان با ریسک بالا و کشورهای ثالث و اعمال تدابیر کاهش ریسک باید در سطح اتحادیه اروپا انجام شود. ریسک‌های فناوری اطلاعات و ارتباطات (ICT) مرزهای ملی را درنوردیده‌اند. در انرژی، اختلال در زیرساخت‌های شبکه یا دارایی‌های تولید می‌تواند اثرات زنجیره‌ای فراتر از کشوری که در آن آغاز می‌شود، داشته باشد، همان‌طور که خاموشی ایبری در سال 2025 نشان داد. تدابیر کاهش ریسک در سطح اتحادیه اروپا خلأیی را که اجرای تکه‌تکه ایجاد می‌کند، می‌بندد: تأمین‌کننده‌ای که در یک کشور عضو به عنوان تهدید امنیتی غیرقابل قبول ارزیابی می‌شود، نباید بتواند به سادگی کسب‌وکار خود را به کشور دیگری منتقل کند.
یادگیری از بحث 5G
EU-level designations also take the political pressure off individual member states. The 5G Toolbox, the European Commission’s non-binding framework for mitigating cyber-security risks in telecommunications infrastructure, is the lesson in what happens otherwise. Five years after its adoption, only 13 of the EU’s 27 member states had imposed restrictions on high-risk suppliers, though 22 had the legal powers to do so. Parts of Europe’s 5G infrastructure remain dependent on high-risk vendors, with Germany the most prominent example. Eight years after the debate about these vulnerabilities started, about 60% of its radio access network is still provided by Chinese vendors. The share of European vendors present in China’s critical advanced communication systems has since fallen to less than 3%.
Radically rethink reciprocity
Beijing’s complaints about Europe’s risk mitigation actions should be met with a plain and pragmatic observation: China does the same, more extensively and less transparently. Beijing criticises the revised Cybersecurity Act as unfairly targeting Chinese companies, while its own procurement notices explicitly name European companies as supply-chain risks to be removed from critical infrastructure. Its grounds go well beyond technical faults or security incidents: a supplier’s foreign origin is itself disqualifying under a top-down localisation drive.
Under the revised Cybersecurity Act, whether a third country itself excludes EU-origin products from critical infrastructure should be considered when the EU assesses non-technical cyber risks. The EU should stress its own “legitimate right”, in Beijing’s own phrase, to protect critical infrastructure, and use the evidence of China’s localisation drive to address asymmetric procurement conditions through the International Procurement Instrument. Trust cannot be a one-way street. Chinese companies should not compete freely for EU public contracts while European firms face systematic exclusion or replacement in China.
Europe is facing a less integrated world: supply chains are already concentrated in a few places, while global technology and energy systems are fragmenting. Openness itself is no longer a virtue, but increasingly a vulnerability. Those trends are not going to reverse any time soon. By eliminating European exposure in its own energy infrastructure, the Chinese leadership has set the tone. It is on Europe to take the message.