چگونه ناسیونالیسم قومی اشتهای هیتلر را تغذیه کرد
در 10 آوریل 1938، ملی‌گرایان آلمانی یک رفراندوم ساختگی در بخش‌های اشغال‌شده آلمان از اتریش و در خود آلمان برگزار کردند تا تعیین شود آیا باید Anschluss، اتحاد، بین آلمان و اتریش برقرار شود یا خیر. با گزارش نازی‌ها از بیش از 99 درصد حمایت در هر دو کشور، آلمان اتریش را ضمیمه کرد. رهبر آلمان آدولف هیتلر راضی نشد. او استدلال می‌کرد که همه آلمانی‌ها باید متحد شوند، که به معنای این بود که آلمان باید کنترل سودتنلند، مناطق مرزی چکسلواکی که به‌طور تاریخی آلمانی‌نشین بودند، را نیز در دست داشته باشد.
پیمان مونیخ، که در آن کشورهای اروپایی تصمیم به رضایت دادن به هیتلر گرفتند، آغازگر جنگ جهانی دوم نبود، اما آن را تسریع کرد و هیتلر را تشویق کرد که باور کند می‌تواند بدون عواقب لهستان را اشغال کند. ناسیونالیست‌های قومی به ندرت در پی جلب سرزمین وقتی بر تمام هم‌قومان خود حکمرانی می‌کنند متوقف می‌شوند؛ گام بعدی همیشه استفاده از نیازهای ادراک‌شده‌شان برای تصرف منابع یا فضای زیستی بیشتر است.
جهاد ناصر برای وحدت عربی
امروز همان الگو همچنان برقرار است، حتی اگر سیاستگذاران تاریخ را فراموش کنند.
در 1952، افسر ارتش مصر جمال عبدالناصر در قاهره به قدرت رسید. او ناسیونالیسم عربی را ترویج کرد—باوری که همه کشورهای عربی باید متحد شوند تا یک واحد واحد را تشکیل دهند. در زمان کودتای ناصر، نه کشور عربی مستقل وجود داشت. ظرف یک دهه، این تعداد به 16 خواهد رسید. ناصر بی‌صبر بود. او از انقلاب‌ها و کودتاها برای سرنگونی پادشاهان عرب حمایت کرد و جنگ‌ها و درگیری‌هایی را شعله‌ور ساخت که ده‌ها هزار عرب را به کام مرگ کشاند. او ملیت‌هایی را که بر پایه عربیت استوار نبودند نمی‌پذیرفت، حتی زمانی که اقدامات و فروض او برتری‌جویی مصری را ترویج می‌داد.
وقتی وحدت به برتری‌جویی می‌لغزد
دیکتاتورهای ناسیونالیست عرب دیگر ایدئولوژی ناصر را به حدی افراطی‌تر بردند. دیکتاتور عراق صدام حسین هم کویت را اشغال کرد و هم تحت پرچم ناسیونالیسم عربی از سلاح شیمیایی علیه کردهای خود عراق استفاده کرد. عراق تنها نبود. برتری‌جویی قومی بارها به این ایده تبدیل شد که غیرعرب‌ها متعلق نیستند و منشأ، برای مثال، نسل‌کشی سودان در دارفور بود. قبایل قبیله‌ای الجزایری نیز به‌عنوان پی‌آمد ناسیونالیسم عربی رژیم با تبعیض مواجه شده‌اند.
آیا کیسینجر بار اشتباه چمبرلین را تکرار کرد؟
مشاور امنیت ملی و وزیر امور خارجه، هنری کیسینجر، خواسته‌های «یک چین» مائو زدونگ را در چارچوب ابتکار خود برای جدا کردن چین از اتحاد شوروی تأیید کرد. در حالی که مردم سرزمین اصلی چین فقط چهار سال از ۵۰۰ سال گذشته بر تایوان حکومت کرده‌اند، و حتی مائو نیز تایوان را کشوری متفاوت می‌دانست، کیسینجر سیاستی را تأیید کرد که اساساً آینه‌وار با رویکرد نخست‌وزیر بریتانیا، نویل چمبرلین، در قبال وحدت سرزمین‌های آلمان بود.
امروز، سیاستگذاران نگران‌اند که تلاش چین برای الحاق تایوان ممکن است جنگ جهانی را شعله‌ور کند. به همان‌گونه، اگر غرب به ادعای چین مبنی بر اینکه خود حافظ طبیعی همه چینی‌تباران است تن دهد، آیا این به معنای آن خواهد بود که پکن روزی کنترل بر چینی‌های ونکوور یا حتی سان‌فرانسیسکو را مطالبه خواهد کرد؟ این‌چنان دور از ذهن نیست که به نظر می‌رسد.
ایریدنتیسم از موگادیشو تا مسکو
ملی‌گرایی سومالیایی به همان اندازه مخرب است. رهبران منصوب‌شده سومالی، خیال یک سومالی بزرگ‌تر را بر اولویت رسیدگی به خودِ سومالی ترجیح می‌دهند. در نتیجه، القاعده الشباب منطقه امن خود را گسترش داده و اکنون بخش‌های وسیعی از کشور و پایتخت را تحت کنترل دارد. پان-تورانیسم در ترکیه تهدید می‌کند که بی‌ثباتی را از بالکان به آسیای مرکزی گسترش دهد و در ریشه‌ی تصاحب زمینی مستمر ترکیه در قبرس قرار دارد.
رئیس‌جمهور روسیه، ولادیمیر پوتین، نیز ملی‌گرایی قومی را به‌عنوان توجیهی برای جنگ فعلی خود در اوکراین مطرح می‌کند. برای یک افسر سابق KGB، تحلیل اطلاعاتی پوتین ضعیف بود. فرض او اینکه سخنگوهای روسی‌زبان در شرق اوکراین ترجیح می‌دهند به جای باقی ماندن در اوکراین به روسیه بپیوندند، نادرست از آب درآمد، اما پوتین همچنان اتحاد روس‌های قومی را توجیه می‌کند نه تنها برای مطرح‌کردن ادعا علیه اوکراین، بلکه همچنین احتمالا برای الحاق بخش‌هایی از قزاقستان و کشورهای بالتیک.
تقسیم‌بندی در جایی که جمعیت‌ها آمیخته‌اند شکست می‌خورد
خطر، بالطبع، به تناسب تنوع جمعیت هدف رشد می‌کند. در عراق، سناتور وقت جو بایدن و رئیس شورای روابط خارجی، لس گلب، تقسیمات قومی و فرقه‌ای کشور را پیشنهاد دادند، بدون اینکه درک کنند خطوط جداکننده واضحی وجود ندارد زیرا بسیاری از شهرها و روستاها عرب‌ها، کُردها و ترکمن‌ها، سنی‌ها، شیعه‌ها و مسیحیان را در نزدیکی یا حتی کنار هم داشتند. پیشنهاد آنان، که به نام وحدت قومی مطرح شده بود، عراق را به یوگسلاوی دوم تبدیل می‌کرد.
<p
In the late 19th and early 20th centuries, many new states coalesced around ethnicity. Germany unified dozens of German states, and Italy consolidated a mosaic of smaller principalities and states. Ethnic groups organized across the Balkans to shed Ottoman domination. There is a difference, however, between a state organized around ethnicity, and blind adherence to ethnic nationalism.
Why Washington Still Indulges Ethnic Nationalism
در اواخر قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم، بسیاری از دولت‌های جدید حول قومیت شکل گرفتند. آلمان ده‌ها ایالت آلمانی را متحد کرد و ایتالیا موزاییکی از دوک‌نشین‌ها و ایالت‌های کوچکتر را تجمیع نمود. گروه‌های قومی در سراسر بالکان سازمان یافتند تا از سلطه عثمانی رها شوند. با این حال تفاوتی هست بین دولتی که حول قومیت سازمان یافته و پیروی کورکورانه از ملی‌گرایی قومی.
در حالی که ایالات متحده بر پایه یک پیمان شهروندی مبتنی بر ایده‌ها تا حد زیادی موفق است، تعداد زیادی از سیاستگذاران آمریکایی به این فرض پیش‌فرض بازمی‌گردند که تلاش برای وحدت فرابردگی قومی مشروع، اگر نگوییم مطلوب، است. در حالی که امروز همه در وزارت خارجه اذعان دارند که تصرفات خاکی آلمان پیش از جنگ جهانی دوم اشتباه بود و اغلب نیز جاه‌طلبی‌ها و اقدامات معاصرتر روسیه را محکوم می‌کنند، در بخش امور خاور نزدیک وزارت خارجه افراد زیادی هنوز تصور رمانتیکی از پان‌عربیسم دارند — در حالی که اداره آفریقا در وزارت خارجه از رویاهای موگادیشو برای سومالی بزرگ حمایت می‌کند و بسیاری در اداره اروپا و اوراسیا در وزارت خارجه به جاه‌طلبی‌های منطقه‌ای ترکیه اعتباری می‌دهند.
گردش‌های مکرر و تمایل به راه‌حل‌های کوتاه‌مدت جهل تاریخی را در وزارت خارجه، پنتاگون و حتی سازمان اطلاعات مرکزی تشدید می‌کند. اما معاشقه با وحدت قومی مانند ریختن بنزین در آتش جنگلی است. این وضع خوب پایان نخواهد یافت. گاهی اوقات انجام عکس آن کلید صلح است: امروز اساساً دو رومانی وجود دارد که یکی از آنها مولداوی نامیده می‌شود. همین در مورد آلبانی و کوزوو نیز صادق است. وزیر امور خارجه مارکو روبیو در تغییر نحوه دیپلماسی وزارت خارجه کار قابل توجهی انجام داده است، اما مادامی که دیپلمات‌های آمریکایی ایدئولوژی‌هایی را که به طور مداوم به جنگ می‌انجامند مشروع تلقی کنند، آن کار کامل نخواهد شد.