لن يقولوا ذلك علنًا. ولكن في المحادثات الخاصة منذ اندلاع الحرب في المنطقة في 28 فبراير، يخبرني المسؤولون الخليجيون أنهم قد تحملوا رد الفعل الإيراني بسبب استضافتهم لهيكل أمني أمريكي-خليجي لم يُسمح لهم أبدًا بتسميته. الشروط الحالية لم تعد مقبولة.
هم لا يهددون بالانسحاب. إنهم يقومون بشيء أكثر جدية؛ إنهم يقومون بتسعير خياراتهم ويعيدون ضبط مدى استعدادهم لتحمل مخاطر الترتيب دون تغيير هيكلي في دورهم فيه.
ما هو على المحك في المفاوضات الأمريكية-الإيرانية المتقطعة ليس مجرد صفقة مستدامة أو جدول زمني نووي. بل هو ما إذا كان النظام الاستراتيجي غير الرسمي الذي جمعته الولايات المتحدة مع شركائها الخليجيين وإسرائيل على مدى عقدين من الزمن مصممًا ليصمد أمام حرب حقيقية، أو ما إذا كان دائمًا ترتيبًا مؤقتًا متنكراً في شكل تحالف.
لقد أجابت هذه الحرب عن سؤال واحد تركته سنوات الغموض مفتوحًا. الولايات المتحدة، المملكة العربية السعودية، الإمارات العربية المتحدة، قطر، وإسرائيل ليست لاعبين منفصلين ذوي مصالح متداخلة. إنهم يتشاركون في تقييم مشترك للتهديد، وبنية تحتية متكاملة للتمركز واللوجستيات، وعقود من العمليات المنسقة بهدوء—التعريف الوظيفي لنظام تشغيل واحد، حتى لو قضوا عقدين من الزمن يتظاهرون بخلاف ذلك، وقد أصبحت تلك التظاهر نقطة ضعفهم الرئيسية.
لم يكن الترتيب غير نزيه، بل كان مريحًا. لم يكن بإمكان الحكومات الخليجية أن تُرى كمن تستضيف تحالفًا أمريكيًا صريحًا: كانت التكاليف على الشرعية المحلية مع الجماهير التي كانت معادية للخيارات العسكرية الأمريكية-الإسرائيلية ستكون شديدة. لم يكن بإمكان واشنطن الالتزام بذلك. لم يكن بإمكان إسرائيل الاعتراف بأنها تنتمي إلى واحد. كان الترتيب يناسب الجميع حتى توقفت طهران عن استهداف الرموز وبدأت في استهداف الآلات.
تحملت الدول الخليجية رد الفعل بسبب استضافتها لردع لم يكن بإمكانها الاعتراف به علنًا. المصطلح لمثل هذا الترتيب، حيث يتحمل طرف واحد المخاطر بينما يدعي الآخر الفضل، هو الاعتماد غير المتناظر. إنه ليس تحالفًا. وقد أوضح الصراع ذلك.
كانت الاستجابة المتوقعة هي تصوير الدول الخليجية كركاب مترددين جرفتهم الحرب بفعل رئيس متهور. هذا يُرضي الجميع ولا يصف أي شخص بدقة.
حسابت المملكة العربية السعودية، والإمارات العربية المتحدة، وقطر، بشكل صحيح، أنه لا توجد قوة أخرى غير الولايات المتحدة يمكنها توفير الدفاع الصاروخي والردع الممتد الذي يتطلبه التهديد الإيراني. الصين لن تفعل. أوروبا لا تستطيع.
نفوذ واشنطن حقيقي. ما لا تنتجه هو التقدير. النفوذ ليس هو السيطرة، والحكومات التي لديها بدائل تستخدمها. إعادة توجيه الثروات السيادية الجارية في الرياض وأبوظبي، وتسريع الاستثمارات في الصناعات الدفاعية الأوروبية، والتوسع الهادئ في ترتيبات التسوية غير الدولارية تمثل مواقف تفاوضية تُعبر عنها من خلال المحافظ بدلاً من المؤتمرات الصحفية.
توجد شقوقان في الهيكل تعتبرهما واشنطن شقاً واحداً.
عسكرياً، التحدي هو التشغيل البيني تحت ضغط حقيقي. تفتقر الدفاعات الجوية الخليجية، ونظام الإنذار المبكر الإسرائيلي، وأنظمة المسرح الأمريكية إلى صورة عملياتية مشتركة بمجرد انطلاق الصواريخ. في مواجهة هجوم إيراني منسق يتضمن صواريخ باليستية، وطائرات مسيرة، وألغام، تصبح الفجوات التي تبدو قابلة للإدارة في التدريبات حرجة.
سياسياً، التحدي أكثر وضوحاً. تحملت دول الخليج رد الفعل لكنها لم يكن لها رأي يذكر في القرارات التي وضعتها في مرمى النيران. رأت طهران هذه الضعف قبل أن تراه واشنطن واستغلت ذلك منذ ذلك الحين. لا يمكن اعتبار هذه الدعوة المفتوحة إدارة فعالة.
الإجابة الواضحة هي التشكيل الرسمي، والالتزامات المعاهدة، والقيادة المتكاملة، والتشاور قبل بدء إطلاق النار بدلاً من الإحاطات بعد ذلك. الروابط الرسمية تربط الشريك الأقوى كما تربط الأضعف، وقد استخدمت العديد من هذه الترتيبات في النهاية من قبل الأعضاء الأصغر لجذب الأعضاء الأكبر إلى صراعات كانوا يفضلون تجنبها.
هناك عقبتان تسبقان هذه الحرب وستبقيان بعد انتهائها. تبقى القضية الفلسطينية عقبة كبيرة: لن توقع أي حكومة عربية علنياً على معاهدة دفاع مع إسرائيل طالما أن آفاق إقامة دولة فلسطينية تبقى قاتمة كما هي الآن، والرأي العام المحلي معادٍ لإسرائيل لدرجة أن التوافق العلني يمثل مخاطرة في الشرعية في الداخل.
بالإضافة إلى ذلك، فإن ميل واشنطن لاقتراح الشراكة مع الاحتفاظ بسلطة اتخاذ القرار الأحادي يزيد من تعقيد المشكلة. تقديم مظهر التحالف دون جوهره – مما يعني دور استشاري حقيقي قبل اتخاذ القرارات العملياتية – هو تقديم إدارة، وليس شراكة. لقد استوعبت الحكومات الخليجية ما يكفي من ردود الفعل الإيرانية لفهم الفرق بدقة.
حتى إذا توصلت الولايات المتحدة وإيران إلى اتفاق يتضمن شروطاً مواتية لبرنامج إيران النووي ومضيق هرمز، فإن ذلك سيشتري الهيكل الحالي لعلاقة الولايات المتحدة والخليج فترة توقف فقط. يجب استخدام تلك الفترة لإعادة بناء الترتيب بشكل صحيح: هياكل قيادة موحدة، وسلطة استشارية حقيقية قبل بدء العمليات، وإطار سياسي لا يتطلب من الشركاء العرب التعامل مع القضية الفلسطينية على أنها مؤجلة بشكل دائم.
إذا انهارت المحادثات واستؤنف الحرب، فلن يصبح أي من ذلك أسهل. لن يوافق الكونغرس الذي يركز على الخسائر الأمريكية في صراع متجدد في الشرق الأوسط على اتفاقيات أمنية جديدة. وإذا تعرضت السعودية لموجة ثانية من الضربات الإيرانية، فلن تنتظر واشنطن لتتحرك وستسرع في تنفيذ كل استراتيجية تحوط قيد التنفيذ بالفعل. هناك فرصة للولايات المتحدة لصياغة حل دائم من موقع قوة، لكن هذه الفرصة تتلاشى.
تفهم الصين الهندسة بشكل أفضل من معظم الدول. لقد اشترت 90 في المئة من النفط الخام الإيراني قبل الحرب وشجعت علنًا جهود الوساطة الباكستانية، بينما كانت الناقلات المعاقبة تمر بهدوء عبر الحصار. والأهم من ذلك، أن بكين تدرس سابقة – جمع الرسوم السيادية على نقطة اختناق عالمية – لتطبيق محتمل في مضيق تايوان. إن الهيكل الخليجي هو حجة قائمة للولايات المتحدة بأن واشنطن تدعم المشاعات العالمية. بمجرد أن تصبح تلك الحجة قابلة للتفاوض، فإنها تضعف في كل مكان في الوقت نفسه.
بنى الأطراف هذا النظام لأن كل منهم استنتج أن البديل – إيران ذات الهيمنة الإقليمية، والقدرة النووية غير المقيدة، والقبضة غير المتنازع عليها على نقل الطاقة العالمية – كان أسوأ. ستبقى تلك الاستنتاجات بعد الحرب. لكن الوهم بأن الشروط الحالية يمكن أن تستمر لن ينجو.
من أبوظبي، الخيار ليس مجرد فكرة نظرية. المسؤولون الذين أتحدث معهم يريدون أن تنجح العلاقة. لقد أرادوا دائمًا أن تنجح. ما لن يقبلوه بعد الآن هو أن يرغبوا في ذلك أكثر مما ترغب واشنطن.