يرى المدّعون الغربيون أن هناك سلاحًا في كل مصافحة، لكن في الواقع، ليس لدى بكين ما تكسبه من تأجيج هذه الحرب.
في الأسابيع الأخيرة، ظهر جوقة مألوفة من بعض وسائل الإعلام الغربية والدوائر الاستخباراتية: الادعاء بأن الصين إما تزود أو تستعد لتزويد إيران بالأسلحة لمساعدتها في مواجهتها ضد الولايات المتحدة وإسرائيل.
السرد درامي بقدر ما هو منفصل عن الواقع. إنه يتناسب مع قالب مريح: بكين كالممكن الغامض، وطهران كوكيل راغب، والشرق الأوسط كلوحة شطرنج لتنافس القوى العظمى.
لكن مثل العديد من هذه القوالب، ينهار تحت وزنه الخاص. الاتهام بأن الصين تسلح إيران ليس مجرد ادعاء غير مثبت؛ بل هو متعارض جوهريًا مع السياسات المعلنة لبكين، وسلوكها المتسق في النزاعات العالمية، ومصالحها الاستراتيجية.
لفهم السبب، يجب وضع عدسة الحرب الباردة جانبًا وفحص كيفية عمل بكين فعليًا.
أولاً، اعتبر أساس سياسة الصين الخارجية: عدم التدخل وعدم الانحياز. لعقود، رفضت الصين الدخول في تحالفات عسكرية أو اختيار جانب في حروب الدول الأخرى.
هذا ليس مجرد تزيين بلاغي. إنه مبدأ أساسي قد وجه الدبلوماسية الصينية، من شبه الجزيرة الكورية إلى البلقان. إن تزويد الأسلحة لأحد الجانبين في مواجهة مباشرة بين إيران ومحور الولايات المتحدة وإسرائيل سيكون عملًا مذهلاً من التدخل – بالضبط نوع الالتزام المتشابك الذي قضت الصين أربعة عقود في تجنبه. إن الفكرة نفسها تتعارض مع الحمض النووي لسياسة الصين الخارجية بعد الثمانينيات.
ثانيًا، انظر إلى تعامل الصين مع حرب روسيا-أوكرانيا. بينما زودت الدول الغربية الأسلحة والمعلومات والعقوبات، دعت الصين باستمرار إلى وقف إطلاق النار والمفاوضات السلمية. لم ترسل بكين مساعدات قاتلة إلى موسكو، على الرغم من الضغط الشديد والتكهنات بأنها ستفعل ذلك.
نموذج الحوار
النمط واضح: تعتقد الصين أن النزاعات والحروب يجب أن تنتهي على طاولة المفاوضات، وليس من خلال التصعيد. لماذا يجب أن تكون إيران مختلفة؟
في عام 2023، توسطت بكين في ذوبان دبلوماسي بين إيران والسعودية، مفضلة نموذج الحوار على التدمير. تسليح طهران سيحرق ذلك النموذج.
ثالثًا، هناك مسألة الحقوق السيادية. الصين ليست طرفًا في النزاع بين إيران ومحور الولايات المتحدة وإسرائيل. كفاعل محايد، تحتفظ الصين بالحق في إجراء أعمال تجارية طبيعية وقانونية مع أي دولة – بما في ذلك التجارة في النفط والسلع المدنية والتكنولوجيا.
خلط المعاملات التجارية الروتينية مع الدعم العسكري هو مغالطة منطقية، تشبه اتهام ألمانيا بالانضمام إلى حرب لأنها تبيع السيارات لكلا طرفي النزاع. قدرة الصين على التجارة مع إيران دون تسليحها هي بالضبط ما يبدو عليه الحياد.
الحجة المضادة التي تُطرح غالبًا في الدوائر الغربية تستند إلى النفط. “الصين تعتمد على النفط الخام الإيراني”، هكذا يجري التفكير، “لذا سيتعين على بكين في النهاية تسليح طهران لحماية خطوط إمدادها.”
هذه النظرية تكشف عن نقص عميق في الخيال – وفشل في فهم مرونة الطاقة لدى الصين. على مدار العقد الماضي، عملت بكين بنشاط على تنويع مصادر طاقتها.
لقد أنشأت احتياطيات نفطية استراتيجية؛ ووقعت صفقات طويلة الأجل مع روسيا والسعودية ودول الخليج الأخرى؛ واستثمرت بشكل كبير في الطاقة المتجددة. الصين ليست رهينة للنفط الإيراني؛ إنها مشترٍ طاقة متطور لديه خيارات متعددة. أيام الاعتماد على مصدر واحد قد ولت.
ثم هناك النظرية الأكثر غرابة: أن رغبة إيران في تسوية مدفوعات النفط بالرينمينبي – ما يسمى بـ “البترويوان” – هي حيلة لجذب الصين إلى صراعاتها العسكرية. هذا سوء فهم لدوافع إيران وطبيعة الصين.
البترويوان هو في الأساس وسيلة للتحوط ضد هيمنة الدولار الأمريكي – تحوط مالي، وليس نداءً عسكريًا للمساعدة. والأهم من ذلك، أن الصين لم تستجب بإرسال سفن حربية أو صواريخ. لقد استجابت بممارسة الأعمال كالمعتاد، بالرينمينبي. هذا ليس سلوك دولة تُسحب إلى أي مكان. هذا هو سلوك قوة عظمى ناضجة وحذرة ترفض أن تُستفز للدخول في حرب شخص آخر.
الكبير في الغرفة
هذا يقودنا إلى نقطة أوسع: إذا كانت الصين تُعتبر بشكل متزايد من قبل العديد من المراقبين العالميين “البالغ في الغرفة” – القوة التي تدعو إلى ضبط النفس بينما يسعى الآخرون إلى إشعال الفتيل – فعليها أن تتصرف كواحدة.
البالغون الحقيقيون لا يثورون عندما يتم استفزازهم. لا يتخلون عن الاستراتيجية طويلة الأمد من أجل الغضب قصير الأمد. لا يسمحون لعناوين CNN أو “تقييم” استخباراتي مجهول بتحديد سياستهم الخارجية.
صورة الصين كقوة متهورة وسهلة الاستفزاز هي خيال. إنها إسقاط لردود فعل المُتهم، وليست وصفًا لبكين.
وبالحديث عن تلك الاتهامات – ما مقدار الوزن الذي ينبغي أن تحمله؟ عندما يعلن تقرير CNN أن “الاستخبارات الأمريكية” تشير إلى أن الصين تسلح إيران، يُطلب منا أن نأخذ ذلك كحقيقة. لكن هذه هي نفس الآلة الاستخباراتية التي قدمت لنا خيال “أسلحة الدمار الشامل” في العراق – واحدة لها تاريخ موثق من المعلومات المضللة.
في عصر الموافقة المُصنّعة والسرديات المدفوعة بالتسريبات، فإن ادعاءً من مسؤول مجهول ليس دليلاً. إنه نقطة انطلاق للتشكيك.
أخيرًا، هناك بيانات الصين الرسمية. لقد نفت وزارة الخارجية مرارًا مثل هذه الادعاءات، مؤكدة أن الصين لا تقدم أسلحة فتاكة للأطراف في النزاعات النشطة. في عالم عقلاني، تستحق التصريحات العامة لدولة – خاصة عندما تتماشى مع أفعالها – حدًا أدنى من الاحترام. إن تجاهلها بشكل قاطع بينما يتم احتضان تسريبات استخباراتية غير مسماة ليس صحافة؛ إنه مناصرة.
الحقيقة أبسط من المؤامرة: الصين ليس لديها رغبة في تسليح إيران. لن تكسب شيئًا، وستخاطر كثيرًا، وستنتهك مبادئها الخاصة. الاتهامات تقول أكثر بكثير عن المُتهمين – افتراضاتهم، وقلقهم، وعادتهم في رؤية سلاح في كل مصافحة – مما تقوله عن بكين.
القصة الحقيقية ليست ما قد تفعله الصين في لحظة غضب. إنها ما تفعله الصين فعليًا: التجارة، والتفاوض، ورفض الانجرار إلى حرب ليست حربها.
هذا ليس سلوكًا لممثل متهور. هذا هو سلوك بالغ. والبالغون في الغرفة لا يحتاجون إلى إثبات جديتهم من خلال الوصول إلى سلاح في كل مرة يصرخ فيها شخص ما باتهام كاذب.