تفتح الآلية الدبلوماسية المتجهة نحو مذكرة تفاهم أمريكية إيرانية نافذة نادرة على استراتيجية إيران بعد الحرب، مما يفرض حسابًا فوريًا حول أكثر خطوط الأمن رسوخًا في الخليج. على مدى عقود، راقب مجلس التعاون الخليجي طهران وهي تعزز نفوذها من خلال وكلاء مسلحين، وشبكات أيديولوجية، والمناورات القسرية، بينما كانت واشنطن تسعى أحيانًا إلى صفقات تتجاهل العواصم الإقليمية.
ومع ذلك، فإن وجود مجلس التعاون الخليجي المباشر على طاولة المفاوضات يمثل انحرافًا عن محادثات النووي في عام 2015، عندما جاءت المشاورات بعد وقوع الأحداث. ومع ذلك، فإن هذه الشمولية لا تخفي التوتر المركزي: لا تزال وضعية إيران بعد الحرب مرتبطة بالأدوات التي زعزعت استقرار لبنان والعراق واليمن وسوريا. لقد فرضت الحرب التي استمرت 12 يومًا والجمود الذي تلاها والذي دام 40 يومًا تكاليف اقتصادية هائلة على طهران، ومع ذلك، فإن بقاء النظام يُعاد تصويره كنجاح استراتيجي، مما يطمس أي قراءة واضحة للنوايا. لذلك، قامت الدول الخليجية برهن انخراطها الدبلوماسي على شرط صارم – ضمانات قابلة للتحقق بعدم التدخل، واحترام السيادة، وانفصال واضح عن حروب الوكالة.
إذا استمرت استراتيجية إيران بعد الحرب في التعامل مع حزب الله، والمليشيات العراقية، والحوثيين كأوراق مساومة، فسوف تتجاوز تلك الخطوط الحمراء قبل أن يتمكن أي اتفاق من التأسس. السؤال الفوري ليس ما إذا كانت واشنطن وطهران يمكن أن تتوصلا إلى صفقة، ولكن ما إذا كانت إيران مستعدة لتبادل عقيدة الاضطراب غير المتناظر بإطار من التكامل الاقتصادي والأمن المتبادل.
خطوط مجلس التعاون الخليجي الحمراء تصبح غير قابلة للتفاوض
لا يزال المسرح الدبلوماسي المحيط بمذكرة التفاهم الناشئة بين الولايات المتحدة وإيران في فصلها الافتتاحي. بينما لا يزال الكثير غير مؤكد، فإن سمة واحدة تميز العملية الحالية عن المفاوضات التي culminated في الاتفاق النووي لعام 2015: المشاركة النشطة لدول الخليج. على عكس الجولة السابقة، حيث كان الفاعلون الإقليميون غالبًا ما يجدون أنفسهم مُطلعين بدلاً من أن يكونوا مستشارين، أصبحت دول مجلس التعاون الخليجي جزءًا لا يتجزأ من المحادثة، مع ربما أكبر مصلحة في كيفية تطور المفاوضات وما بعدها.
هل يمكن لاستراتيجية إيران بعد الحرب أن تتخلص من وكلائها؟
إن مشاركة دول مجلس التعاون الخليجي ليست رمزية. تدخل دول الخليج هذه المناقشات متأثرة بتجارب عقود من السياسات الإقليمية الإيرانية وعواقبها. لقد روجت الحكومات الإيرانية المتعاقبة لأفكار تجاوزت بكثير العلاقات التقليدية بين الدول.
تحت شعارات تصدير الثورة، ودعم المظلومين، وتعزيز التضامن الأيديولوجي، قامت إيران بزراعة شبكات من النفوذ عبر المنطقة. شهدت لبنان صعود حزب الله كأداة قوية من أدوات القوة الإيرانية. أصبحت العراق ساحة ولاءات متنافسة، حيث ظهرت الميليشيات المدعومة من إيران بين أقوى الفاعلين السياسيين والأمنيين في الدولة. انزلقت اليمن إلى صراع مطول من خلال توسع حركة الحوثي، بينما كانت سوريا تمثل لسنوات مسرحًا آخر من خلاله عرضت إيران نفوذها الإقليمي تحت نظام الأسد.
كان التأثير التراكمي لهذه الاستراتيجية هو الأزمات المتكررة، وضعف المؤسسات، وتأخير التنمية، وتعميق عدم الثقة بين إيران وجيرانها. مع استجابة الدول لتوسع شبكات النفوذ الإيرانية والتحديات الأمنية التي أنشأتها، تم تحويل موارد كبيرة نحو أولويات الأمن بدلاً من الاحتياجات المحلية مثل التعليم، والتطوير التكنولوجي، وتنويع الاقتصاد.
الضربة المالية للحرب تضرب طهران بشدة
لقد زادت المواجهات العسكرية الأخيرة من تعقيد الصورة. الحرب التي استمرت 12 يومًا، تلتها فترة أطول من التوتر والانخراط العسكري استمرت حوالي 40 يومًا، فرضت تكاليف كبيرة على جميع المشاركين. تختلف التقديرات بشأن الخسائر المالية بشكل كبير، لكن القليل من المراقبين يتنازعون في أن العبء الاقتصادي على إيران كان شديدًا. لقد زادت الأضرار في البنية التحتية، وعدم اليقين بشأن الاستثمارات، والضغط على المالية العامة، والتآكل المستمر للثقة الاقتصادية من تعقيد التحديات الهيكلية القائمة في طهران.
بقاء النظام يخفي الهزيمة الاستراتيجية
ومع ذلك، نادرًا ما تتبع السياسة حسابات الخسائر المادية. تواصل طهران تقديم أدائها كدليل على المرونة والنجاح. في الوقت نفسه، يجادل العديد من المعلقين في وسائل الإعلام الغربية بأن واشنطن فشلت في تحقيق جميع أهدافها الاستراتيجية. مثل هذه الادعاءات المتناقضة ليست غير عادية. على مدار التاريخ الحديث للشرق الأوسط، غالبًا ما عرفت الحكومات التي تعمل تحت أنظمة سياسية مركزية للغاية النصر ليس من خلال تحقيق أهداف طموحة ولكن من خلال الحفاظ على النظام نفسه. السؤال الأكثر أهمية يتعلق بالمستقبل. ماذا يأتي بعد ذلك؟
الردع المتبادل يقيد الجانبين
يبدو أن استنتاجًا واحدًا أصبح من الصعب تجاهله بشكل متزايد: لقد اختبرت الولايات المتحدة وإيران قدرات بعضهما البعض في ظروف حقيقية، مما أدى إلى فهم أوضح لنقاط القوة والقيود لدى كل منهما. لقد أظهرت الولايات المتحدة قدرتها على الدفاع عن شركائها في الخليج واعتراض الهجمات الإيرانية الكبيرة بالصواريخ والطائرات بدون طيار بمعدلات عالية، لكن الحفاظ على هذا الوضع أثبت أنه مكلف للغاية. من ناحية أخرى، أظهرت إيران أنها تحتفظ بقدر كبير من النفوذ من خلال قدرتها على تهديد مضيق هرمز وتعطيل أسواق الطاقة العالمية، على الرغم من أن ذلك جاء مع أضرار كبيرة في البنية التحتية المحلية وخسائر بين الشخصيات القيادية العليا. الحقيقة واضحة: لا تمتلك واشنطن ولا طهران مسارًا واقعيًا نحو نصر ساحق وحاسم.
استراتيجية إيران بعد الحرب تختبر صبر الخليج
تترك هذه الحالة إيران أمام خيار مهم حول كيفية سعيها لتحقيق مصالحها في فترة ما بعد الحرب. يتضمن أحد المسارات التكيف التدريجي. يجادل العديد من الأصوات البراغماتية داخل إيران بأن المصالح طويلة الأمد للبلاد ستخدم بشكل أفضل من خلال الانتعاش الاقتصادي، والتكامل الإقليمي، وتقليل المواجهة الأيديولوجية. لن يتطلب هذا النهج التخلي عن الهوية الإيرانية أو الطموحات الوطنية. بل سيتضمن إعادة تعريف النفوذ من خلال التجارة، والدبلوماسية، والتطوير التكنولوجي، والانخراط الدولي.
المسار البديل هو الاستمرارية. في هذا السيناريو، ستحتفظ القوى المتشددة باليد العليا وتستخدم الأحداث الأخيرة لتبرير الحفاظ على العقائد القائمة. ستستمر الدعم للمجموعات الوكيلة في اعتبارها أصولًا استراتيجية، وسيظل النفوذ الإقليمي مرتبطًا بالشبكات التي تعمل خارج المؤسسات الحكومية التقليدية. ستستمر المفاوضات مع الولايات المتحدة، لكن الافتراضات الأساسية التي توجه السياسة الإيرانية ستظل إلى حد كبير دون تغيير.
اختيار طهران يحدد الشرق الأوسط
بالنسبة لدول الخليج، أصبحت حقيقة واحدة واضحة بشكل متزايد: النموذج السياسي الذي روجت له إيران عبر معظم المنطقة على مدى نصف القرن الماضي لا يتماشى مع الاتجاه الذي تسعى إليه دول مجلس التعاون الخليجي. تتركز رؤى الخليج على التحول الاقتصادي، والاتصال العالمي، والتقدم التكنولوجي، وتطوير المؤسسات، والانفتاح على الاستثمار الدولي. وبالتالي، يتم قياس نفوذ المنطقة من خلال الأداء الاقتصادي وقدرتها على الحفاظ على شراكات دبلوماسية قوية.
لا يعني هذا وجود صراع حتمي بين إيران وجيرانها في الخليج. على العكس من ذلك، سعت دول الخليج مرارًا للحفاظ على علاقات إيجابية مع طهران، معترفة بأن شراكة مستقرة وبناءة ستخدم أفضل استقرار المنطقة.
في الوقت نفسه، تم إحباط سنوات من الانخراط الدبلوماسي والجهود لإدارة التوترات الإقليمية حيث هاجمت إيران بشكل وحشي دول مجلس التعاون الخليجي طوال الحرب. بينما لن تعود علاقات إيران–مجلس التعاون الخليجي إلى حالتها قبل الحرب، يمكن أن يوفر مذكرة التفاهم الأمريكية–الإيرانية الجديدة فرصة لتقليل التوترات وإقامة بيئة إقليمية أكثر استقرارًا.
بالنسبة لدول الخليج، فإن أي علاقة مستقبلية ستتطلب، مع ذلك، ضمانات واضحة من إيران. إن احترام السيادة، وعدم التدخل في الشؤون الداخلية، والالتزام بالقانون الدولي، والتخلي عن سياسة الوكالة ليست تفاصيل اختيارية؛ بل هي أساس أي نظام إقليمي دائم.
ومع ذلك، تشير الإشارات من طهران إلى أن هذه الضمانات ستكون صعبة التحقيق. إن استمرار الحديث عن الاحتفاظ بشركاء مسلحين في لبنان والعراق وأماكن أخرى كأدوات للمساومة يدل على أن نهج إيران في التأثير الإقليمي قد لا يتغير بشكل جذري. إن هذه الموقف لا يتوافق فقط مع آمال الخليج في النظام الإقليمي، بل سيعقد أيضًا النجاح على المدى الطويل لأي اتفاق دبلوماسي مع واشنطن. وبالتالي، يبقى السؤال الأساسي دون حل: هل إيران مستعدة للانضمام إلى إطار إقليمي قائم على التعاون والتنمية والأمن المتبادل، أم ستستمر في الاستثمار في هياكل أدت إلى عقود من التوتر وعدم الاستقرار؟
لا يزال هناك الكثير من الغموض حول مسار المفاوضات بين الولايات المتحدة وإيران ودور إيران المستقبلي في المنطقة. ومع ذلك، فإن مستقبل الخليج والشرق الأوسط الأوسع سيعتمد على ما إذا كانت طهران ستختار تعديل استراتيجيتها الإقليمية أو الحفاظ على نهج ساهم في عقود من عدم الاستقرار الإقليمي.