إن انهيار الوضع العسكري للولايات المتحدة في الشرق الأوسط قد كشف عن عقود من الأخطاء الاستراتيجية. لقد أسفر الحرب مع إيران، التي أُطلقت دون تفويض دولي، عن مقتل الآلاف من المدنيين وعشرات من أفراد الخدمة الأمريكية، بينما فشلت في تحقيق أي من الأهداف المعلنة لواشنطن.
تتدفق هذه النتيجة مباشرة من استراتيجية الولايات المتحدة في الشرق الأوسط التي عادت بين القواعد الدائمة والشراكات غير المشروطة مع الاستقرار. من خلال نشر القوات عبر الخليج وتعميق الروابط الأمنية مع إسرائيل والأنظمة الاستبدادية، خلقت واشنطن دورة متكررة من التصعيد. لقد أدت الحملة ضد إيران، بدلاً من احتواء طهران، إلى ضربات مباشرة على القواعد الأمريكية وإغلاق مضيق هرمز، مما أضعف الأمن الطاقي العالمي. إن السجل المالي مذهل: 8 تريليون دولار تم إنفاقها على الحروب بعد 11 سبتمبر، وملايين المشردين، وأكثر من 940,000 قتيل. ومع ذلك، لا تزال الطبقة السياسية مرتبطة باستراتيجية الولايات المتحدة في الشرق الأوسط التي تكافئ القمع وتتجاهل التعب العام من الحرب. الانسحاب ليس تنازلاً بل إعادة ضبط لإعطاء الأولوية للمنافسة بين القوى الكبرى والمصالح الوطنية الحقيقية.
الحرب مع إيران تكشف عن الغطرسة الكارثية
إن الحرب مع إيران هي كارثة ملحمية. لقد أطلقت الولايات المتحدة وإسرائيل حملة غير ضرورية انتهكت القانون الدولي، وأسفرت عن مقتل ما لا يقل عن 1,700 مدني إيراني (بما في ذلك 307 أطفال)، وتسببت في أضرار واسعة النطاق للبنية التحتية المدنية، وعززت الفوضى الإقليمية. لقد أسفرت retaliatory strikes الإيرانية عن مقتل 18 جندياً أمريكياً وإصابة أكثر من 600 في قواعد في الدول المجاورة، ولا يزال الناس حول العالم يتأثرون من الارتفاع في أسعار الطاقة الناتج عن إغلاق مضيق هرمز.
تعتبر هذه الحرب أحدث عواقب سلسلة من الخيارات السياسية الأمريكية على مدى 35 عاماً التي جعلت الولايات المتحدة أقل أماناً وزادت من حدة الصراع في جميع أنحاء الشرق الأوسط. تنبع تلك الإخفاقات من الوجود العسكري الأمريكي في المنطقة، الذي غذى الاعتقاد الخاطئ في واشنطن بأنه يجب عليها باستمرار إطلاق الحروب والتدخل في الصراعات الجارية لتعزيز الأمن الأمريكي. لقد جعلت استضافة القواعد والجنود الأمريكيين على أراضيها أيضاً الدول المضيفة أكثر عرضة، مما عرضها لهجمات مباشرة من إيران والمجموعات المدعومة من إيران.
على مدى عقود، تصرفت الولايات المتحدة كما لو أن وجودها العسكري في الشرق الأوسط ضروري لمصالحها الاستراتيجية والأمن الإقليمي. لقد سعت لحماية شركائها مثل إسرائيل ودول الخليج، ومواجهة إيران وغيرها من الخصوم، ومكافحة الإرهاب. في الممارسة العملية، ساهمت الموقف العسكري الأمريكي في عدم الاستقرار والدمار. ولا يوجد مثال أوضح من الحملة ضد إيران؛ فقد أنتجت الحرب المخاطر التي كانت تهدف إلى منعها.
لقد حان الوقت منذ فترة طويلة لـ الولايات المتحدة لسحب قواتها من الشرق الأوسط، والتوقف عن تسليح الحكومات التي تنتهك القانون الأمريكي والدولي، وإنهاء دورها كضامن للنظام الإقليمي. سيمكن ذلك واشنطن من التركيز على أهداف ذات أولوية أعلى، بما في ذلك ردع الحروب بين القوى الكبرى في آسيا وأوروبا.
استراتيجية الولايات المتحدة المعيبة في الشرق الأوسط تضر بأمريكا
على الرغم من أن الولايات المتحدة كانت مشغولة لفترة طويلة في الشرق الأوسط، إلا أن حرب الخليج عام 1990-1991 عززت الدور العسكري الأمريكي في المنطقة. ما بدأ كنقطة ذروة للقوة الأمريكية بعد الحرب الباردة – تنظيم ائتلاف دولي لإنهاء غزو الرئيس العراقي صدام حسين للكويت – تحول إلى التزام دام لعقود.
احتفظت الإدارات المتعاقبة بعشرات الآلاف من الأفراد في المنطقة، معتقدة أن وجود قوة دائمة سيحمي تدفق الطاقة الحر، ويدعم إسرائيل، ويكافح الجماعات الإرهابية، ويردع إيران. حاليًا، يتمركز حوالي 2,000 جندي في العراق؛ 2,300 في السعودية؛ 3,500 في الإمارات العربية المتحدة؛ 4,000 في الأردن؛ 8,000 في البحرين؛ 10,000 في قطر؛ و13,000 في الكويت. لقد تذبذبت الأعداد والمواقع بدقة على مر السنين، ولكن ذلك الوجود ظل هائلًا، وممتدًا، ومتجذرًا بعمق.
ومع ذلك، يمكن أن يصبح الوجود العسكري نفسه عبئًا، مما يعرض الدول المضيفة للانتقام ويجذب الولايات المتحدة إلى صراعات محلية. مع انتشار القواعد في جميع أنحاء المنطقة، فإن التهديدات لمصالح أمريكا مستمرة، وكل واحدة منها تصبح حجة جديدة لتوسيع الوجود. على سبيل المثال، لم تؤدي احتلال الولايات المتحدة للعراق بعد غزو عام 2003 إلى غمر القوات الأمريكية في صراع طويل ودموي فحسب، بل جعلها أيضًا عرضة لميليشيات مدعومة من إيران، مما أدى إلى عمليات انتقامية أمريكية في العراق وسوريا وأماكن أخرى.
في هذه الأثناء، انتقلت الحرب في أفغانستان إلى باكستان، حيث نفذت الولايات المتحدة مئات الضربات الجوية بالطائرات المسيرة ضد المسلحين الذين يهاجمون القوات الأمريكية عبر الحدود. بعد أن انسحبت بشكل كبير من العراق في عام 2011، كان على الولايات المتحدة إرسال قوات مرة أخرى في عام 2014 لمحاربة تنظيم الدولة الإسلامية، أو داعش، الذي نشأ من الفوضى التي تلت الغزو.
كانت التكلفة باهظة. أنفقت الولايات المتحدة 8 تريليون دولار في القتال في أفغانستان والعراق وغيرها من الساحات كجزء من “الحرب على الإرهاب” بعد 11 سبتمبر. وفقًا لأبحاث في جامعة براون، خدم حوالي ثلاثة ملايين أمريكي في تلك النزاعات، حيث قُتل أكثر من 15,000 من أفراد الخدمة والمقاولين وأصيب 1.8 مليون جندي. عانى الناس في جميع أنحاء المنطقة – وما زالوا يعانون – من العواقب.
أكثر من 940,000 شخص لقوا حتفهم نتيجة للعنف المباشر، بما في ذلك 432,000 مدني؛ توفي 3.6 مليون نتيجة الآثار غير المباشرة لانهيار الدولة في أفغانستان والعراق وباكستان وسوريا واليمن؛ وتعرض 38 مليون شخص للتشريد.
لكن الأرقام وحدها لا يمكن أن تعبر عن الأثر البشري، كما يتضح من خلال عيون الأطفال الذين فقدوا آباءهم، والعائلات التي فقدت منازلها، وجيل سُرقت فرصته في حياة طبيعية بسبب الصراع المستمر. وغياب المساءلة عن السياسات والأفعال التي أدت إلى ذلك يثير الدهشة.
إيفان فوشي / رويترز
ساهمت الولايات المتحدة أيضًا بشكل مباشر في العنف والقمع الذي تمارسه دول أخرى، حيث عززت وجود القوات الأمريكية في جميع أنحاء الشرق الأوسط الدافع لدى واشنطن للعمل عن كثب مع الحكومات القمعية التي غالبًا ما كانت لديها أجندات إقليمية خاصة بها. دعمت الحكومات الاستبدادية مثل حكومة مصر، واستمرت في دعم حملة السعودية في اليمن، ومكّنت دور الإمارات العربية المتحدة في الحرب الأهلية في السودان، حيث وثق المحققون من الأمم المتحدة أعمالًا تصل إلى حد الإبادة الجماعية. وقد أثارت هذه الشراكات غضبًا شعبيًا تجاه حكومات تلك الدول والولايات المتحدة.
ت exemplifies العلاقة بين الولايات المتحدة وإسرائيل كيف يمكن أن تؤدي العلاقات الأمنية العميقة، جنبًا إلى جنب مع التواجد الدائم، إلى نتائج كارثية. منذ الانهيار البطيء لمفاوضات أوسلو بين القادة الإسرائيليين والفلسطينيين في التسعينيات، تحولت دعم الولايات المتحدة إلى شيك على بياض لحكومة إسرائيلية تلو الأخرى.
لقد أضعفت تلك الحكومات آفاق السلام مع الفلسطينيين من خلال الضم التدريجي والقمع المنهجي في الضفة الغربية. على مدار السنوات القليلة الماضية، مكّن ذلك الدعم إسرائيل من تنفيذ ما خلصت إليه بعثة تقصي الحقائق التابعة للأمم المتحدة بأنه إبادة جماعية في غزة، وهو ما أكد عليه عدد من العلماء الإسرائيليين ومجموعات المجتمع المدني. ثم، في فبراير 2026، انضمت الولايات المتحدة إلى إسرائيل في شن حرب غير قانونية على إيران.
انسحاب كامل، وليس تراجع جزئي
يتحمل كل من الرؤساء الديمقراطيين والجمهوريين مسؤولية الأضرار الناجمة عن الوجود العسكري الأمريكي في الشرق الأوسط. لقد جعل هذا الوجود الولايات المتحدة متورطة في انتهاكات خطيرة للقانون الإنساني الدولي. يجب على واشنطن تصحيح المسار، بدءًا من سحب القوات بمجرد وجود وقف إطلاق نار مستقر مع إيران.
يواجه القادة الأمريكيون الآن سلسلة من القرارات ذات العواقب المستدامة، بما في ذلك ما إذا كان ينبغي إعادة بناء القواعد التي تضررت خلال حرب إيران وبيع أسلحة جديدة للشركاء الإقليميين. وقد جادل بعض محللي الدفاع بضرورة الاحتفاظ بوجود عسكري أصغر—ووفقًا لتقارير في صحيفة وول ستريت جورنال، فإن البنتاغون يفكر في ذلك—لكن التراجع الجزئي سيظل يترك الولايات المتحدة معرضة لمخاطر دائمة في المنطقة.
في الأشهر الخمسة الماضية، دمرت إيران أو ألحقت الضرر بمباني ومعدات في ما لا يقل عن 15 موقعًا عسكريًا أمريكيًا. حتى إذا قامت الولايات المتحدة بتجميع قواتها في قاعدة أو اثنتين، ستظل هدفًا رئيسيًا لإيران ووكلائها، لذا ستكون هناك حاجة إلى موارد كبيرة لحماية القوات. بدون انسحاب كامل، ستشعر واشنطن بأنها مضطرة لمواصلة دعم الأفراد والشركاء الأمريكيين، وستظل الولايات المتحدة تنجذب إلى النزاعات.
سحب جميع القوات الأمريكية من الشرق الأوسط لا يتطلب إنهاء جميع أشكال التعاون مع الشركاء في المنطقة. يمكن أن تستمر المساعدات الأمنية في بعض الدول، مثل لبنان، حيث يمكن أن يعزز الدعم الأمريكي للقوات المسلحة اللبنانية قدرة الدولة ويعزز دور المؤسسات الرسمية في حماية السيادة اللبنانية.
لكن من مصلحة واشنطن التأكد من أن مساعداتها ومبيعات الأسلحة تتوافق مع القانون الأمريكي، الذي يفرض وقف هذه المساعدات عندما يرتكب المستفيدون انتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان، كما فعلت إسرائيل في غزة. من خلال تعليق أي مساعدات أمنية وصادرات أسلحة تنتهك القانون الأمريكي والدولي، يمكن لواشنطن تقليل المخاطر بأن تشجع دعمها سياسات متهورة لدول أخرى وتجذب الولايات المتحدة أعمق في الأزمات الإقليمية.
الدبلوماسية بدلاً من القواعد في نظام جديد
بينما تقوم بتقليص وجود قواتها في المنطقة، يمكن للولايات المتحدة ويجب عليها زيادة جهودها الدبلوماسية والاقتصادية والإنسانية لدعم حقوق الإنسان وحل النزاعات بطرق سلمية. كجزء من هذه الجهود، ينبغي عليها زيادة المساعدات الإنسانية للفلسطينيين مع دعم مشاريع التكامل الاقتصادي التي يمكن أن تعزز الاستقرار والازدهار، مثل خطوط الأنابيب الجديدة التي تنقل صادرات الطاقة حول مضيق هرمز.
يجب عليها أيضًا استخدام تقليص القوات لتوضيح أن واشنطن ستقلل المساعدات للدول مثل الإمارات العربية المتحدة وإسرائيل حتى تحسن سجلاتها في حقوق الإنسان وتنهي سياساتها الإقليمية المزعزعة للاستقرار. لا يمكن للولايات المتحدة إجبار هذه الحكومات على الإصلاح، ولكن يمكنها رفض تقديم المعدات والتمويل الذي يمكّن قمعها أو عدوانها.
على الرغم من أنه من غير المحتمل أن تتبع الإدارة الحالية هذا النهج، إلا أن القرارات في الكونغرس يمكن أن تشكل سياسة الولايات المتحدة المستقبلية في المنطقة. يمكن للمشرعين دفع الولايات المتحدة نحو تقليص الوجود من خلال تحديد مقدار التمويل الذي يتلقاه البنتاغون لتجديد الذخائر وتجديد القواعد، ومن خلال إرفاق شروط بتلك الأموال.
إعادة التفكير في استراتيجية الولايات المتحدة في الشرق الأوسط من أجل السلامة
سيجادل البعض بأن سحب القوات العسكرية الأمريكية من الشرق الأوسط يحمل مخاطر جدية. هذه المخاطر حقيقية ولكن يمكن إدارتها. ابدأ بأسواق الطاقة والخوف من تعطل صادرات النفط والغاز إذا تراجعت الولايات المتحدة. لسنوات، افترضت واشنطن أن الوجود الأمريكي في المنطقة يحافظ على حرية الملاحة.
<p
ومع ذلك، كانت الحرب الأمريكية الإسرائيلية على إيران هي التي أغلقت مضيق هرمز—ولم تتمكن القوات العسكرية الأمريكية من إعادة فتحه بالقوة، مما أثار الشكوك حول فعالية تمركز الأسطول الخامس في البحرين. ومع ذلك، بغض النظر عن كيفية حل الجمود في المضيق، فإن إيران ودول الخليج تشتركان في مصلحة الحفاظ على تدفق الطاقة، حتى في الوقت الذي تتنازع فيه الدول حول ما إذا كان بإمكانها فرض رسوم. علاوة على ذلك، مع كون الولايات المتحدة الآن منتجًا رئيسيًا للطاقة، وازدهار قطاع الطاقة المتجددة في جميع أنحاء العالم، واستكشاف المنتجين لطرق لتجاوز المضيق، فإن توفر إمدادات عالمية أكثر تنوعًا يجعل المزيد من الاضطرابات في الشحن أقل تهديدًا.
كما أن إدارة ترامب ومؤيديها في الكونغرس يجادلون بأن القوة العسكرية الأمريكية ضرورية لاحتواء إيران، التي زعزعت استقرار جيرانها. لكن الحرب الحالية أظهرت أن الولايات المتحدة لم تتمكن من حماية شركائها في الخليج من الهجمات الإيرانية.
تحتاج دول الخليج إلى إنشاء ترتيبات أمنية جديدة مع بعضها البعض—ترتيبات لا تعتمد على واشنطن، على الرغم من أن واشنطن لا تزال قادرة على تقديم الدعم الاقتصادي والدبلوماسي. لا يوجد ضمان بأن الترتيبات الجديدة ستكون أفضل، لكن النظام الحالي المدعوم من الولايات المتحدة لا يعمل. لن تكون الولايات المتحدة تغذي عدم الاستقرار بعد الآن، على الأقل، في نظام جديد تقوده القوى الإقليمية. وقد يوفر مثل هذا الإطار طريقًا أكثر ديمومة نحو الاستقرار إذا أعطى الأولوية للدبلوماسية الإقليمية، والحوار، وخفض التصعيد مع إيران. مع مرور الوقت، قد تصبح الدول الشرق أوسطية أقل اعتمادًا على الضمانات العسكرية الخارجية.
كما أن مواجهة الإرهاب لا تصبح أسهل بسبب وجود القوات الأمريكية لفترة طويلة. منذ 11 سبتمبر، دفعت تهديدات الإرهاب صانعي السياسات إلى الاعتماد على الجيش الأمريكي. ومع ذلك، فإن استخدام الولايات المتحدة للغارات الجوية التي أسفرت عن مقتل أعداد هائلة من المدنيين، جنبًا إلى جنب مع غزواتها المتعددة، من المحتمل أن يكون قد زاد من الهجمات على الأفراد الأمريكيين من قبل الجماعات الإرهابية. لن يعني سحب القوات الأمريكية الآن التخلي عن القدرة على مواجهة الإرهاب. يمكن أن يمكّن تبادل المعلومات الاستخباراتية مع الحكومات الإقليمية وحلفاء الناتو، جنبًا إلى جنب مع التكنولوجيا المتقدمة التي تسمح بالمراقبة من مسافات أبعد، واشنطن من مراقبة التهديدات. كملاذ أخير، يمكن للقادة الأمريكيين إرسال القوات مرة أخرى لمهمة محددة إذا اندلعت أزمة تهدد الولايات المتحدة.
ثم هناك مسألة أمن إسرائيل. كدولة تمتلك أسلحة نووية وأحد أكثر الجيوش تقدمًا في المنطقة، فإن إسرائيل قادرة تمامًا على الدفاع عن نفسها. في الواقع، لقد عززت الوجود الأمريكي من قدرة إسرائيل على اعتماد سياسات زادت من التهديدات ضدها. يمكن لواشنطن كسر هذه الحلقة من خلال جعل المساعدات العسكرية مشروطة بإنهاء إسرائيل احتلالها للأراضي الفلسطينية، والسعي نحو السلام مع الفلسطينيين، ووقف حملاتها العسكرية في إيران ولبنان وسوريا. ستساهم هذه الخطوات في تقليل المخاطر التي تخلقها إسرائيل لنفسها، مما يقلل من المخاطر العامة التي قد ترافق فقدان الدعم الأمريكي.
أخيرًا، يشعر المشككون في الانسحاب من الشرق الأوسط بالقلق من أن الانسحاب – خاصة بعد فشل الولايات المتحدة في إيران – سيشير إلى ضعف أمام خصوم الولايات المتحدة. تواجه واشنطن تحديًا كبيرًا في ردع الصين وروسيا حيث يضغط كل منهما على مطالبهما بالقرب من الوطن.
ولكن إذا استمرت الولايات المتحدة في الانغماس في الشرق الأوسط، فسيكون من الصعب عليها العمل مع حلفائها الآسيويين والأوروبيين لمواجهة تحركات بكين أو موسكو في أماكن أخرى. وهناك خطر ضئيل من أن أيًا منهما سيحل محل الموقف الأمريكي في المنطقة. تظل الصين حذرة للغاية بشأن استخدام قواتها العسكرية خارج محيطها المباشر، وقد تقلصت بصمة روسيا في الشرق الأوسط منذ سقوط الرئيس السوري بشار الأسد.
محاسبة عامة
بعد عقود من الحرب المستمرة تقريبًا في الشرق الأوسط، يشعر الأمريكيون بالتعب من التورط الأجنبي. وجدت استطلاعات حديثة أجراها معهد Searchlight أن 62 في المئة يفضلون البقاء “خارج الحروب قدر الإمكان”، بينما يفضل 33 في المئة استخدام “القوة العسكرية عندما تفيد البلاد”. لم تعرف جيل كامل زمن السلم، وتعارض أغلبية الشباب الأمريكيين – بما في ذلك أكثر من نصف الجمهوريين الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و44 عامًا – الحرب مع إيران في عام 2026. كانت هذه أول حرب في عصر الاستطلاعات الحديثة التي عارضها الجمهور منذ البداية، عندما يكون الدعم عادة في أعلى مستوياته.
ومع ذلك، في خضم هذا التقييم العام لدور الولايات المتحدة في العالم، فإن القادة الأمريكيين غير متوافقين مع ناخبيهم. فاز الرئيس الأمريكي دونالد ترامب بانتخابين من خلال انتقاد المرشحين الذين ألقى باللوم عليهم في الحروب المستمرة في الشرق الأوسط، ثم بدأ واحدة بنفسه. عندما تحدث الأفراد والمؤسسات ضد السياسة تجاه إسرائيل، استخدم الرئيس سلطة الدولة لمهاجمتهم، حيث حجب التمويل عن الجامعات وقام بترحيل وسجن المحتجين. وفي وقت تعتبر فيه أهم قضية تهم الأمريكيين هي القدرة على تحمل تكاليف ضروريات الحياة اليومية، وصل ميزانية البنتاغون إلى أعلى مستوى لها على الإطلاق، حيث بلغت حوالي تريليون دولار في عام 2026، وتسعى الإدارة إلى زيادة إضافية بنسبة 50 في المئة في عام 2027.
لا تزال الولايات المتحدة تلعب دورًا مهمًا في الأمن العالمي: فوجودها العسكري وضماناتها الأمنية في أوروبا وآسيا يساعدان في منع الحروب بين القوى الكبرى. لكن الطريقة التي تلعب بها واشنطن دورها الأمني في الشرق الأوسط تضر أكثر مما تنفع. لن يكون تغيير المسار سهلاً، لكنه ضروري. لقد كلفت عقود من الحروب والتورطات السيئة التخطيط الكثير من الأرواح والموارد، بينما أضافت القليل إلى أمن الولايات المتحدة وسحبت انتباه واشنطن بعيدًا عن التحديات الملحة في آسيا وأوروبا. حان الوقت لترك القوات العسكرية الأمريكية.