انهار محاولة إسرائيل لتحويل الجماعات الكردية الإيرانية المعارضة إلى طليعة لتغيير النظام قبل أن تتجسد أي هجوم عبر الحدود. عالج المخططون الإسرائيليون الكبار ونظراؤهم الأمريكيون في البداية التدخل الكردي كعامل مضاعف للقوة قادر على زعزعة استقرار الجمهورية الإسلامية بعد انتفاضة شعبية أو حملة عسكرية مباشرة. كانت تلك الفرضية تستند إلى قراءة ضحلة للهيكل السياسي الإيراني وتقديرات مبالغ فيها للقوة المسلحة الكردية.
افترض التدخل الكردي، كمفهوم استراتيجي، أن الأحزاب المنفية المتشرذمة يمكن أن تتوحد بسرعة وتجذب الدعم الجماهيري من المحافظات ذات الأغلبية الكردية في إيران. لم تتحقق أي من هاتين الشرطتين. تم قمع الاحتجاجات في أواخر ديسمبر 2025 خلال يومين، وأسفرت مفاوضات الائتلاف عن تحالف هش من خمسة مجموعات ذات نطاق إقليمي محدود.
وجد المسؤولون الأمريكيون الذين زاروا شمال العراق بعد بدء الحرب أن الادعاءات بوجود عشرات الآلاف من المقاتلين الجاهزين كانت مبالغًا فيها وأن السكان المحليين لن يرحبوا بغزو خارجي. زادت المعارضة التركية من ضعف الخطة، لكن الفشل الأعمق كان في سوء تقدير إسرائيل لمرونة المؤسسات الإيرانية والتنوع الديني والسياسي في سكانها الأكراد. لذلك، كشفت الانهيار عن فجوة مستمرة بين الإدراك الاستراتيجي والواقع الإقليمي.
هل كان للتدخل الكردي فرصة على الإطلاق؟
فشلت خطة إسرائيل لاستخدام الجماعات الكردية الإيرانية المعارضة كقوة مسلحة في الحرب ضد إيران قبل أن يمكن تنفيذها، وذلك إلى حد كبير بسبب حسابات خاطئة خطيرة حول النظام السياسي الإيراني، والجماعات المعارضة الكردية، ومستوى الدعم الشعبي لتغيير النظام. منذ بداية الحرب، بدا أن تغيير النظام هو الهدف الرئيسي لإسرائيل وأمريكا، بينما كانت الأهداف الأخرى، بما في ذلك التدمير الكامل للبرنامج النووي الإيراني، تُعتبر ثانوية ومن المتوقع أن تتبع الإطاحة بالجمهورية الإسلامية. لذلك، اعتُبر مشاركة القوات الكردية الإيرانية مكونًا مهمًا من الاستراتيجية.
أنفقت إسرائيل عقودًا في تطوير علاقات استخباراتية مع الجماعات الكردية في العراق وإيران وسوريا. على الرغم من أن التوقيت الدقيق والوسطاء المعنيين في إقامة اتصالات منتظمة مع الجماعات المعارضة الكردية الإيرانية لا يزال غير واضح، يبدو أن المسلحين الأكراد الإيرانيين كانوا جزءًا من حسابات إسرائيل ضد الجمهورية الإسلامية. ويُقال إن الاعتبار الجاد لتغيير النظام عاد إلى جدول أعمال القيادة الإسرائيلية في صيف 2024. في تلك المرحلة، يبدو أن المفهوم الناشئ كان يتضمن عملاء إيرانيين مرتبطين بإسرائيل يشجعون على انتفاضة شعبية، تليها عبور الجماعات المسلحة الكردية إلى إيران لدعم المحتجين والتقدم نحو طهران.
سقوط الأسد يغذي موازاة زائفة
قد يكون الإطاحة السريعة بحكومة بشار الأسد في سوريا في ديسمبر 2024 قد عززت ثقة إسرائيل في هذا النهج. إن نجاح معارضة مسلحة منظمة في هزيمة حكومة متجذرة بعمق في أقل من أسبوعين يبدو أنه شجع الاعتقاد بأن استراتيجية مماثلة يمكن أن تنجح في إيران. ومع ذلك، فإن هذا الافتراض تجاهل الفروق الكبيرة بين البلدين. عملت المعارضة السورية في سياق انتفاضة شعبية واسعة، بينما كانت الجماعات المسلحة الكردية الإيرانية تمثل فقط جزءًا من أقلية عرقية وتفتقر إلى قاعدة اجتماعية وطنية مماثلة.
تزايدت جهود إسرائيل لتحضير الجماعات الكردية الإيرانية خلال عام 2025. وذكرت التقارير أن المسؤولين الإسرائيليين زاروا معسكرات مسلحين في كردستان العراق وقدموا أسلحة، بينما تم تعزيز الروابط مع شخصيات المعارضة الإيرانية والتجار ورجال الأعمال. يبدو أن هذه الجهود كانت مرتبطة بالتوقع بأن موجة جديدة من الاحتجاجات الشعبية ستخلق فرصة للتدخل المسلح. الاحتجاجات الاقتصادية التي بدأت في 28 ديسمبر 2025، توسعت وانضمت إليها عناصر مسلحة هاجمت المؤسسات الحكومية وقوات الأمن. ومع ذلك، أعطى تدخلهم السلطات الإيرانية مبررات للرد بقوة. بدءًا من 8 يناير 2026، قمعت الحكومة الاحتجاجات؛ وفي غضون يومين، تم إخماد الحركة تمامًا، مع مقتل عدة مئات من الأشخاص وفقًا للتقارير.
الضربات العسكرية تحل محل التمرد الشعبي
أدى فشل الانتفاضة إلى مراجعة كبيرة لاستراتيجية الأكراد. بدلاً من الانتظار لقيام تمرد داخلي يخلق الظروف للتقدم المسلح، تصورت إسرائيل استخدام حرب أمريكية إسرائيلية لإضعاف الدولة الإيرانية أولاً. كانت التوقعات تشير إلى أن الهجمات ستقضي على القادة الكبار، وتعطل الهياكل القيادية والتحكم، وتضعف المؤسسات الأمنية والعسكرية، خصوصاً في المحافظات الغربية ذات الأغلبية الكردية في إيران. من المفترض أن يسمح ذلك للمجموعات المسلحة الكردية بعبور الحدود وإقامة طريق آمن نحو طهران.
يبدو أن اجتماع نتنياهو مع دونالد ترامب في واشنطن في 11 فبراير 2026 كان مهماً في تأمين الدعم الأمريكي لهذا المفهوم. على الرغم من أن التقارير الأمريكية اللاحقة نفت أن واشنطن قد منحت موافقة مسبقة على مشاركة الأكراد، استمر ترامب في الإشارة إلى دور كردي خلال الأسبوع الأول من الحرب وذكر الأسلحة التي يتم تزويد المجموعات الكردية بها. ولم يرفض بشكل صريح مشاركتهم حتى 7 مارس 2026، اليوم الثامن من الحرب.
تفكك التحالف قبل أي توغل
كانت نقطة ضعف مركزية في الاستراتيجية هي الطبيعة المجزأة للمعارضة الكردية الإيرانية . كانت إسرائيل تعتقد أن المجموعات الكردية يمكن أن تحشد حوالي 15000 مقاتل وتجذب مجندين إضافيين مع تقدمها إلى إيران. اعترف المخططون الإسرائيليون بأن المجموعات كانت منقسمة لكنهم افترضوا على ما يبدو أن تحالفاً جديداً يمكن أن يتغلب على تنافساتهم.
في 22 فبراير 2026، أعلنت خمس منظمات سياسية وعسكرية كردية عن تشكيل تحالف القوى السياسية لكردستان الإيرانية بعد مفاوضات شملت سبع مجموعات. تألف التحالف من الحزب الديمقراطي الكردستاني الإيراني (PDKI)، حزب حرية كردستان (PAK)، حزب الحياة الحرة في كردستان (PJAK)، منظمة نضال كردستان (KHABAT)، وكومالا عمال كردستان.
ومع ذلك، لم يكن لدى أي منهم تأثير كبير في المناطق الكردية، وكان لدى العديد منهم قدرات سياسية أو عسكرية محدودة فقط. كانت أنشطتهم محصورة إلى حد كبير في مناطق معينة، بينما ظلت الانقسامات الأيديولوجية والتنظيمية كبيرة.
كان الخيار الكردي لا يزال قيد النظر في واشنطن قبل فترة قصيرة من التخلي عنه. في 3 مارس 2026، تحدث ترامب عبر الهاتف مع زعيم الحزب الديمقراطي الكردستاني الإيراني مصطفى هجري، بينما أفادت وسائل الإعلام الإسرائيلية بأن عشرات الآلاف من المقاتلين الأكراد تجمعوا على الجانب العراقي من الحدود. في الوقت نفسه، تعرضت المناطق ذات الأغلبية الكردية في إيران لقصف جوي مكثف ضد منشآت الأمن والشرطة والباسيج والمخابرات، على ما يبدو استعدادًا لاقتحام مسلح محتمل.
تحذير أردوغان يصل إلى واشنطن
ومع ذلك، انهارت الاستراتيجية قبل دخول القوات الكردية إلى إيران. ونسبت مصادر إسرائيلية مقربة من نتنياهو التراجع جزئيًا إلى الرئيس التركي رجب طيب أردوغان، الذي زعموا أنه أقنع ترامب، خلال محادثة بينهما في الأيام الأولى من الحرب، بأن مشاركة الأكراد كانت خطيرة وغير مجدية. ومع ذلك، نظرًا لأن أردوغان وترامب لم يكشفا عن محتوى محادثتهما، فإن دقة هذا السرد يصعب التحقق منها.
فهمت أنقرة أن غزوًا كرديًا خارجيًا من غير المحتمل أن ينجح وقد يؤدي بدلاً من ذلك إلى مذبحة للأكراد الإيرانيين، وخاصة الأكراد السنة، بينما يغرق إيران في حالة من عدم الاستقرار المسلح المطول. قد تكون تركيا أيضًا سعت للتأثير على الجماعات الكردية الإيرانية، وخاصة الحزب الديمقراطي الكردستاني الإيراني، لتبتعد عن الخطة الإسرائيلية. وقد حذر عبد الله أوجلان فرع الحزب العمال الكردستاني الإيراني من أن يصبح أداة للقوى الخارجية.
التقييمات الأمريكية تكشف عن ثقة استراتيجية مفرطة
ومع ذلك، كان التقييم الذي أجراه المسؤولون الأمريكيون بعد بدء الحرب أكثر حسمًا. وفقًا للتقارير، زار المسؤولون الأمريكيون الجماعات الكردية في شمال العراق والتقوا بقادتها مباشرة. وخلصوا إلى أن الادعاءات بوجود عشرات الآلاف من المقاتلين الأكراد المسلحين كانت مبالغًا فيها بشكل كبير ولم يجدوا أي دليل على أن القوات الكردية ستحظى بدعم شعبي واسع في المناطق ذات الأغلبية الكردية في إيران. كما حددوا أن القوات العسكرية والأمنية الإيرانية كانت مستعدة لغزو خارجي.
إن فشل الاستراتيجية عكس نمطًا أوسع من الثقة المفرطة وسوء التقدير الإسرائيلي. لقد قللت إسرائيل من تعقيد الهيكل السياسي الإيراني، وتوزيع السلطة بين مؤسسات الحكم والأمن العديدة، ومرونة جهازها العسكري والأمني. كما أنها فشلت في التمييز بين الاستياء الشعبي من السياسات الحكومية والرغبة الفعلية في الإطاحة بالجمهورية الإسلامية أو تقسيم إيران. حتى التقارير عن الاتصالات مع شخصيات حول الرئيس السابق محمود أحمدي نجاد لم تكن تشير إلى أكثر من مجرد روابط مع فاعلين هامشيين ضمن نظام سياسي معقد للغاية.
لماذا لم تتجاوز التدخلات الكردية إيران
كانت المكونات الكردية مبنية على افتراضات مشكوك فيها أيضًا. كانت معظم الجماعات المستعدة للتعاون مع إسرائيل صغيرة وتفتقر إلى وزن سياسي أو عسكري كبير، بينما كان دعمها الشعبي الفعلي بين الأكراد الإيرانيين غير مؤكد. والأهم من ذلك، أن ما لا يقل عن 35 في المئة من الأكراد الإيرانيين هم من الشيعة، والعديد منهم متكاملون في مؤسسات الدولة، ولدى العديد من الشخصيات البارزة داخل النظام الإيراني خلفيات كردية شيعية. وبالتالي، لم يكن هناك أساس للاعتقاد بأن السكان الأكراد في إيران ككل سيستقبلون غزوًا مسلحًا.
لذا، فإن انهيار استراتيجية تغيير النظام وخطة التدخل الكردي أظهر عمق الفجوة بين التصورات الإسرائيلية والحقائق في إيران ومنطقتها المحيطة. لم يكن الفشل مجرد نتيجة لقوة الدولة الإيرانية أو ضعف المنظمات الكردية. بل كشف عن عجز أوسع ضمن التفكير الاستراتيجي الإسرائيلي لفهم التعقيدات السياسية والاجتماعية والتاريخية للمجتمعات العربية والإسلامية في بيئتها الإقليمية.