الشرق الأوسط الأمريكي قد وصل إلى نقطة النهاية. النظام الأمني بعد عام 1991 الذي بُني حول الهيمنة الأمريكية، وحماية إسرائيل، واستبداد الخليج لم يعد قائماً بعد الحرب الفاشلة بين الولايات المتحدة وإسرائيل ضد إيران. إن عدم قدرة واشنطن على حماية الشركاء العرب من الانتقام الإيراني أو الحفاظ على مضيق هرمز مفتوحاً قد دمر الضمان الأساسي الذي كان يبرر وجود قواعدها الإقليمية.
يواجه حكام الخليج الآن واقعاً قاسياً: الولايات المتحدة لا تستطيع هزيمة طهران ولا حمايتهم من عواقب خياراتها العسكرية. لم يكن الشرق الأوسط الأمريكي مستقراً أبداً بالنسبة للناس العاديين، لكن الصفقة الحاكمة نجت من خلال قمع المطالب الديمقراطية واحتواء إيران. هذه الصفقة قد انهارت الآن. في مكانها، ترى كل من إسرائيل وإيران فائدة في استمرار الفوضى، بينما تنجرف المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة نحو أجندات متنافسة. لن يتم استعادة الهيكل القديم من خلال بيع أسلحة آخر أو رئيس مستقبلي. إذا رفضت واشنطن تغيير مسارها، فسوف تفقد ما تبقى من موقعها المهيمن سابقاً.
انهيار النظام الأمريكي في الشرق الأوسط
لقد انتهى الشرق الأوسط الأمريكي. النظام الإقليمي الذي ساد منذ عام 1991 كان واحداً من العديد من الضحايا في الحرب الأمريكية الإسرائيلية مع إيران. لقد أثبت فشل الولايات المتحدة وإسرائيل في إزاحة النظام في طهران إفلاس عقود من العقوبات والعنف.
إن عدم قدرة الولايات المتحدة على حماية حلفائها في الخليج من الهجمات الإيرانية أو الحفاظ على مضيق هرمز مفتوحاً قد أضعف بشكل قاتل الصفقة الأمنية الأساسية التي بررت شبكة قواعدها العسكرية في المنطقة. وقد أنهت الموقف المتزايد التهديد لإسرائيل والتخلي عن أي تظاهر بالاهتمام بالتوصل إلى تسوية مع الفلسطينيين مهمة واشنطن التي استمرت لعقود في جمع حلفائها العرب وإسرائيل في شراكة أمنية دائمة.
كان الهدف الأساسي للولايات المتحدة على مدى ثلاثة عقود ونصف هو ربط حلفائها المتباينين في نظام مبني حول حماية إسرائيل بينما يتم احتواء، في البداية، إيران والعراق، ومؤخراً إيران وحلفائها غير الدوليين. بعيداً عن كونه انحرافاً عن تلك الاستراتيجية، أخذت حرب الرئيس دونالد ترامب الأمور إلى نهايتها المنطقية، ساعيةً لإزالة التهديد الإيراني بالقوة دفعة واحدة.
كما فعل القادة الأمريكيون قبل غزو العراق في عام 2003، وما قامت به إسرائيل في حروبها ضد حزب الله وحماس، بالغ مهندسو هذه الحرب بشكل كبير في ما يمكن أن تحققه القوة العسكرية، وقللوا من قدرة الخصوم على التكيف، وأخذوا على عاتقهم أن الحلفاء سيتماهون مع الموقف، وتجاهلوا ببرود حياة الناس العاديين. لم تكن مغامرة واشنطن مجرد شذوذ بقدر ما كانت التعبير النهائي عن العيب الجوهري في استراتيجيتها في الشرق الأوسط.
في البداية، قد لا يبدو أن الحرب قد أثرت كثيرًا على التحالفات التي تشكل النظام الأمريكي. في مواجهة حرب غير حاسمة وإيران قوية، قد تزيد دول الخليج من مشترياتها من الأسلحة ومطالبها بتجديد ضمانات الأمن، مما يخلق وهم الاستمرارية. لكن النظام القديم في الواقع يتراجع لصالح شيء جديد.
تُذكر أزمة السويس عام 1956 اليوم على أنها آخر أنفاس القوة الإمبريالية البريطانية والفرنسية في الشرق الأوسط، لكن الأمر استغرق سنوات للوصول إلى تلك النهاية الحتمية. لن تختفي الهيمنة الأمريكية على الفور أيضًا، لكن الشكوك المتزايدة حول القوة الأمريكية وهدفها قد تجاوزت نقطة التحول. لقد غيرت revelations of the Iran war و الحرب الإسرائيلية في غزة قبلها بالفعل حسابات حلفاء الولايات المتحدة وخصومها. لن تصلح جولة أخرى من القتال أو انتخاب رئيس أمريكي مختلف هذا الانقسام.
تعد السنوات القادمة بمزيد من الفوضى. لدى إسرائيل وإيران مصلحة مشتركة في إبقاء الشرق الأوسط في حالة من الفوضى والعنف، ولدى الولايات المتحدة وسائل قليلة لردعهما. تأمل إسرائيل في توسيع حدودها الفعلية، بما في ذلك من خلال ضم أكبر قدر ممكن من فلسطين التاريخية، وفرض سلطتها بالقوة عبر مساحات شاسعة من المنطقة. وعلى افتراض أن النظام الإيراني لن ينهار في أي وقت قريب – وهو ما يبدو غير محتمل للغاية – فإن طهران المدعومة ستأمل في الدفاع عن نفوذها الإقليمي وتوسيعه من خلال إغراق واشنطن في أنواع الصراعات “الرمادية” التي لا نهاية لها والتي ازدهرت فيها دائمًا.
إذا كانت الولايات المتحدة أخيرًا مستعدة للتخلي عن استراتيجيتها الفاشلة، فإن انهيار نظام واحد قد يكون فرصة لبناء نظام جديد وأفضل. الظروف، من المؤكد، بعيدة عن المثالية. على الرغم من أن معظم قادة المنطقة وجماهيرها يرغبون بشدة في الحصول على فترة راحة من الضربات العسكرية والاضطراب الاقتصادي، إلا أنهم يشعرون أيضًا بالاستياء العميق تجاه واشنطن بسبب جرهم إلى كارثة. لكن التخلي عن سياستها الداعمة للاستبداديين، والإفلات من العقاب للحلفاء، والاحتواء العسكري للأعداء قد يمكّن الولايات المتحدة من الانخراط مع المنطقة بطريقة أكثر صحة—طريقة قد تؤدي في النهاية إلى الاستقرار الدائم الذي زعمت واشنطن أنها ترغب فيه طوال الوقت.
تشققات في الأساس
على مدى عقود عديدة بعد الحرب العالمية الثانية، كانت الطموحات الأمريكية في الشرق الأوسط محددة بتنافسها العالمي مع الاتحاد السوفيتي، مما منح واشنطن اهتمامًا كبيرًا في السياسة الإقليمية ولكنه جعلها حذرة من التدخل العسكري الصريح.
لقد تم تعريف النظام الحالي في الشرق الأوسط، الذي أنشأته إدارة جورج بوش الأب بعد انهيار الاتحاد السوفيتي وتحرير الكويت من الاحتلال العراقي في حرب الخليج 1990-1991، بالهيمنة الأمريكية. وعندما أتيحت لها فرصة تاريخية لتأمين هيمنة غير متنازع عليها على منطقة طالما كانت محل نزاع، جعلت واشنطن نفسها لا غنى عنها من خلال إنشاء قواعد عسكرية وترتيبات أمنية لاحتواء العراق وإيران. وقد دعمت مساعدتها العسكرية والسياسية بقاء كل نظام تقريبًا في المنطقة.
لت legitimizing دورها كشيء أكثر من الهيمنة المفترسة، أطلقت واشنطن عملية السلام العربية-الإسرائيلية على أمل دمج حلفائها العرب وإسرائيل في إطار أمني مشترك. وكانت النتيجة منطقة مقسمة بين كتلة يقودها الأمريكيون تضم إسرائيل وتركيا تقريبًا وكل دولة عربية، وكتلة معارضة أقل رسمية تضم إيران وسوريا تحت حكم عائلة الأسد، وعناصر غير دولية مثل حماس وحزب الله والحوثيين. وقد ظل هذا الهيكل غير متغير بشكل ملحوظ على مدى ثلاثة عقود من التغيرات الدرامية في السياسة العالمية والإقليمية والأمريكية.
في السرد الأمريكي، قدم هذا النظام درجة من الاستقرار بينما يحمي المصالح الأساسية للولايات المتحدة مثل تجارة النفط، وأمن إسرائيل، ومكافحة الإرهاب. وفي العديد من النواحي، كان ذلك صحيحًا. لم تواجه إسرائيل تهديدًا على مستوى الدولة أو تخض حربًا ضد منافس نظير منذ عام 1973، مما قد يكون جعلها تستهين بتحدي مهاجمة إيران.
عملت الدول العربية مع إسرائيل ضد أعدائها المشتركين على الرغم من عدم وجود حل عادل للصراع الإسرائيلي الفلسطيني. في الغالب، تدفقت النفط باستمرار بأسعار معقولة. لم تتحدى أي قوة عظمى منافسة الهيمنة الأمريكية بجدية – حتى الصين، التي كانت راضية عن الجلوس والاستفادة من الفرص الاقتصادية التي أتاحتها توفير الأمن الأمريكي.
بالنسبة لواشنطن، بدت الفوائد الاستراتيجية المتراكمة من هذا النظام تبرر تكاليف الحروب المطلوبة للحفاظ عليه. لكن الثمن كان أعلى بكثير بالنسبة لأولئك الذين يعيشون في المنطقة. شهدت السنوات الـ 35 الماضية دخول إسرائيل في العديد من الحروب الصغيرة ضد جيرانها الأضعف بكثير، وانهيار عملية السلام الإسرائيلية الفلسطينية تمامًا، وهجوم حماس على إسرائيل في 7 أكتوبر، وبدء إسرائيل بعد ذلك في تدمير غزة. في العراق، فرضت الولايات المتحدة اثني عشر عامًا من العقوبات القاسية، والقصف المتقطع، ومحاولات تغيير النظام ومكافحة انتشار الأسلحة الفاشلة، تلتها الغزو الكارثي والاحتلال في عام 2003، كل ذلك بتكلفة بشرية هائلة. تحت رعاية أمريكا، دمرت الحروب الكارثية لبنان وليبيا والسودان وسوريا واليمن.
الضمانات تربي اللامبالاة الإقليمية
استند النظام الإقليمي إلى الضمانات الأمنية الأمريكية ليس فقط للدول العربية ولكن أيضًا، بشكل حاسم، للديكتاتوريين الذين يجلسون على قمتها. كان من الضروري إبقاء الطموحات الديمقراطية بعيدة عن هذا الاتفاق بقدر ما كانت الحماية ضد الهجوم العسكري الإيراني. لفترة وجيزة خلال انتفاضات العرب في 2010-2011، بدا أن الدفع من أجل التغيير لا يمكن إيقافه، لكن بخلاف ذلك، عملت الترتيبات. تمسكت جميع الأنظمة تقريبًا داخل نظام التحالف الأمريكي بالسلطة؛ وزادت معظمها قبضتها بعد الاحتجاجات.
شجع الدعم الأمريكي للإصلاحات الاقتصادية النيوليبرالية تلك الأنظمة على متابعة خطط الخصخصة التي زادت من فساد النخبة بينما أفقرّت غالبية السكان. كما شجعت الحملة الأمريكية ضد الإرهاب حلفاءها على تبني أشكال متطفلة من المراقبة وقمع المعارضة المحتملة باسم الأمن.
على الرغم من أن الدول الغنية في الخليج والنذر القليل من النخب العربية ازدهرت ضمن هذا النظام، فإن النظام الأمريكي يعني بالنسبة لمعظم الناس فقط العنف واليأس والحرمان. وفقًا تقريبًا لكل مؤشر اقتصادي وسياسي وتنموي، أدت منطقة الشرق الأوسط تحت الهيمنة الأمريكية أداءً أسوأ بكثير من أي منطقة أخرى.
من المفارقات أن الضمانات الأمنية الأمريكية شجعت الحلفاء على تجاهل مصالح واشنطن السياسية. شعر معظمهم بالأمان من الغزو أو الهجوم الخارجي، مما خلق خطرًا أخلاقيًا: حيث تمكنوا من متابعة مشاريعهم الأيديولوجية والسياسية دون خوف من عواقب ذات مغزى. كانت انشغالات واشنطن بسياستها الداخلية، وعدم انتباهها لتفاصيل المنطقة، والمخاوف المبالغ فيها من التقدم الصيني والروسي، جميعها تجعل الولايات المتحدة هدفًا سهلًا للقوى المحلية المتلاعبة.
نتيجة لذلك، فشلت الولايات المتحدة مرارًا على مدى العقود في كبح إسرائيل بشكل ذي مغزى أو في منع الحلفاء العرب من اعتماد سياسات تقوض الأهداف الأمريكية المعلنة. وقد تجاهل هؤلاء الحلفاء الظاهريون الانتقادات الموجهة لتدخلاتهم المدمرة في ليبيا والسودان وسوريا واليمن. وكان جميعهم تقريبًا يعارضون الاتفاق النووي مع إيران لعام 2015، الذي كانت إدارة أوباما تأمل أن يساعد في استقرار المنطقة. وفي عام 2017، أدى الحصار المفروض على قطر من قبل الإمارات العربية المتحدة والسعودية إلى تقويض الجبهة الموحدة ضد إيران التي كانت تتطلبها حملة “أقصى ضغط” التي قادها ترامب.
دفعت انتفاضات 2010-2011 الحكومات العربية إلى أشكال جديدة من التدخل، جزئيًا لأنها فقدت الثقة في قدرة الولايات المتحدة واستعدادها للاستجابة لما اعتبرته تهديدات عاجلة. الحلفاء الاستبداديون الذين كانوا يخشون بالفعل من الانقلابات المحتملة والثورات الشعبية أصبحوا يرونها الآن كحقائق وشيكة بينما كانوا يواجهون تحديات من مجموعات شيعية مدعومة من إيران، وحركات إسلامية وجهادية، ونشطاء ديمقراطيين ليبراليين شباب.
مع مشاهدة الانتشار السريع للاحتجاجات، تعلمت هذه الأنظمة أن التهديد في الداخل يمكن أن يبدأ من أي مكان، حتى خارج حدودها. وعندما شهدوا الإطاحة بحسني مبارك في مصر عام 2011، استنتجوا أنه لا يمكنهم الاعتماد على الولايات المتحدة لإنقاذهم من التحديات الداخلية. إذا أرادوا ضمان بقائهم، كان عليهم الخروج واحتواء الخطر بأنفسهم. ومع ذلك، فإن تدخلاتهم أسفرت مرارًا عن نتائج مدمرة، مما ساهم في انقلاب عسكري في مصر وعدة حروب أهلية.
رويترز
شجعت هذه الحالة إيران وإسرائيل على اتباع سياسات زعزعة الاستقرار، ولكن كل منهما بطرق مختلفة. اعتبرت النظام الإيراني العداء الخارجي أمرًا مفروغًا منه وصمم استراتيجيته للبقاء وفقًا لذلك. كانت الحكومة غير مكترثة إلى حد كبير بالعقوبات الأمريكية والدولية التي أفقرت الشعب بينما عززت من سيطرة المتنفذين في النظام الذين يتحكمون في الأسواق السوداء.
على مر العقود، قامت إيران بتجميع وتسليح شبكة من الحلفاء غير الدوليين الذين ازدهروا في خراب الحروب الأمريكية والإسرائيلية والسعودية. ومع قطع وصولها إلى التكنولوجيا العسكرية الأمريكية والأوروبية، استثمرت إيران في الإنتاج منخفض التكلفة، حيث طورت الطائرات المسيرة والصواريخ الباليستية الرخيصة التي يمكن أن تتصدى لأنظمة خصومها المتطورة من الناحية التكنولوجية والمكلفة للغاية. مثل معظم الآخرين في المنطقة، كان قادة إيران سريعون في قمع الاحتجاجات، خائفين من أن تكون هناك يد أجنبية خفية وراء ما كانت في الواقع انفجارات حقيقية من الاستياء الشعبي.
أما إسرائيل، فقد تمتعت بأكثر ضمانات الأمن الأمريكية صلابة. على الرغم من أنها ديمقراطية، على الأقل للمواطنين اليهود، غالبًا ما وقع رؤساء وزراء البلاد في فخ مشابه لذلك الذي وقع فيه حلفاء الولايات المتحدة الاستبداديون.
مكنت التفوق العسكري الإسرائيلي والثقة في الدعم الأمريكي قادتها من إعطاء الأولوية للحفاظ على ائتلافاتهم الحاكمة وصد التهديدات السياسية الداخلية على معالجة القضية الفلسطينية بجدية أو تخفيف عدم الاستقرار الإقليمي. ولكن عندما حطمت هجمات 7 أكتوبر تلك الغفوة، كانت استجابة إسرائيل هي التصعيد العسكري بشكل كامل. أظهرت استخدامًا متزايدًا للقوة عبر المنطقة وعززت احتلالها العسكري في قطاع غزة، وفي الضفة الغربية، وحتى في أجزاء من لبنان وسوريا.
جزء من سبب استمرار النظام الأمريكي لفترة طويلة هو أن الترتيبات الأمنية في جوهره لم تُختبر حقًا. كان قادة المنطقة يشكون بلا نهاية من شعورهم بالتخلي، لكنهم لم يتصرفوا أبدًا كما لو كان التخلي احتمالًا كبيرًا.
لم يكن هناك تهديد بارز للحرب بين الدول لسنوات أيضًا. كانت إسرائيل تقصف غزة ولبنان بشكل متكرر، لكن لم تكن أي دولة عربية متحالفة مع الولايات المتحدة قلقة بشكل مفرط من هجوم إسرائيلي. كانت إيران تلوح بشكل أكبر بين مخاوفهم، لكن حتى الهجوم الإيراني المباشر بدا غير محتمل للغاية. كانت الهجمات غير المباشرة من قبل وكلاء إيران تعزز فقط الاعتقاد الأساسي بأن الهيمنة العسكرية الأمريكية كانت واضحة وشاملة لدرجة أن إيران لن تتحدى ذلك.
بدأت تلك الثقة تتزعزع في عام 2019، عندما لم تستجب الولايات المتحدة لهجوم على مصافي النفط السعودية المنسوب إلى إيران، ومرة أخرى عندما ضربت هجمات الطائرات المسيرة الحوثية الإمارات في عام 2022. ظلت البنية الأمنية الإقليمية سليمة، لكن بدأت تظهر شقوق.
في الوقت نفسه، كانت الولايات المتحدة تحاول مؤسسية نظامها في الشرق الأوسط من خلال التوسط في تعاون عسكري وسياسي مفتوح بين حلفائها العرب وإسرائيل. لم يكن الهدف جديدًا. كان تعزيز ائتلاف ضد إيران تحت القيادة الأمريكية هدفًا لكل حكومة أمريكية منذ عام 1991.
ومع ذلك، انحرف ترامب عن أسلافه، حيث دفع هذا الاتجاه إلى الأمام دون ربط خطوات نحو تطبيع العلاقات العربية الإسرائيلية بالتقدم في القضية الفلسطينية. في عام 2020، توسطت إدارته في اتفاقيات أبراهام بين إسرائيل، في البداية، والبحرين والإمارات. انضمت المغرب بعد ذلك بفترة قصيرة، ووقعت السودان اتفاقًا أوليًا لم يتم formalized.
لكن عندما حاولت إدارة بايدن إقناع السعودية بالتوقيع، أساءت تقدير أهمية القضية الفلسطينية للجمهور السعودي والتنافس المتزايد بين الرياض وأبوظبي. فشلت في رؤية العداء الشعبي المتزايد تجاه التطبيع – أو في توقع الكارثة الوشيكة في غزة.
ضربة واحدة-ضربة ثانية
لقد تعرض النظام الإقليمي للولايات المتحدة للاهتزاز من قبل، بما في ذلك خلال الغزو الكارثي للعراق في عام 2003 والانتفاضات الشعبية في عام 2011، لكنه أعاد تشكيل نفسه دائمًا. كان صناع السياسة الأمريكيون محاصرين بنفس الهيكل الذي صمموه كما كانت القوى الإقليمية المدمجة فيه. كل رئيس منذ بيل كلينتون تولى منصبه عازمًا على تقليل التدخل الأمريكي في الشرق الأوسط، وقد وجد كل رئيس نفسه مُجبرًا على العودة إلى نفس السياسات ونفس الحروب.
قد تبدو الأزمة المزدوجة المتمثلة في تدمير إسرائيل لغزة والحرب الأمريكية الإسرائيلية في إيران وكأنها مجرد حلقة أخرى في هذه الدورة. لكن في الحقيقة، لقد وجهت هذه الأحداث معًا ضربة قاضية للشرق الأوسط الأمريكي. لقد جرفت الدعم الأمريكي لاعتداء إسرائيل على غزة، خاصة تحت إدارة الرئيس جو بايدن، أي سلطة أخلاقية متبقية يمكن أن تدعيها الولايات المتحدة. لقد حطمت فشل ترامب في إيران وهم القوة العسكرية الأمريكية المطلقة. وقد أظهرت الحادثتان للدول العربية عدم وجود تأثير ذي معنى ضمن النظام الإقليمي وتناقص العوائد من الضمانات الأمنية الأمريكية.
فشل المسؤولون الأمريكيون تحت إدارة بايدن وترامب في تقدير الآثار الزلزالية للحرب الإسرائيلية في غزة. كانوا يتشاركون في وجهة نظر مفادها أن آراء القادة الإقليميين هي الوحيدة التي تهم، وأن هؤلاء القادة قد نسوا منذ زمن طويل الفلسطينيين، وأنهم كانوا متحمسين لعلاقات أوثق مع إسرائيل القادرة وللضمانات الأمنية الأقوى التي قدمتها الولايات المتحدة كحوافز. لم يكن هناك ما يجسد هذه القصر في النظر أفضل من سعي بايدن المثالي للتوسط في تطبيع العلاقات بين إسرائيل والسعودية حتى بعد أن جعل ارتفاع عدد القتلى في غزة مثل هذا التعاون سامًا سياسيًا بين الجماهير العربية التي كانت الرياض تطمح لقيادتها.
لقد خلق الدفع المستمر من واشنطن للتعاون العربي مع إسرائيل انقسامات إضافية. كواحدة من أول دولتين وقعتا على اتفاقيات أبراهام، واصلت الإمارات العمل مع إسرائيل خلال الحملة الإسرائيلية في غزة وأثناء تنفيذ إسرائيل ضربات عسكرية في العراق ولبنان وسوريا واليمن وحتى قطر.
خلال الحرب مع إيران، وفقًا لصحيفة وول ستريت جورنال، قامت الإمارات العربية المتحدة بالتنسيق مع إسرائيل والولايات المتحدة لشن ضربات على أهداف إيرانية. في الوقت نفسه، كانت السعودية تراقب التحالف الإماراتي الإسرائيلي بقلق. كانت الرياض وأبوظبي في صراع بالفعل حول سوريا، حيث دعمت السعودية النظام بعد الأسد، بينما كانت الإمارات تشارك إسرائيل عداءها تجاهه، وحول اليمن، حيث كانت السعودية قد طردت للتو الوكلاء الإماراتيين. اشتكت السعودية من أن الإمارات كانت تروج لحركات انفصالية تقوض الاستقرار الإقليمي، ورأت بشكل عام أن الشراكة بين إسرائيل والإمارات تشكل تهديدًا لقيادتها الإقليمية.
لقد زاد الانقسام من تعقيد أي فرصة قد تكون لدى واشنطن لتوحيد القوى الكبرى في المنطقة خلف حملتها لهزيمة إيران.
إذا كانت الحرب في غزة قد تركت مستقبل القيادة الإقليمية الأمريكية في شك، فإن الحرب مع إيران كانت تأكيدًا على نهاية النظام. كان قادة الخليج غاضبين من أن الولايات المتحدة وإسرائيل بدأوا الحرب دون استشارتهم، مع علمهم بأنهم يعارضونها، وفي وسط مفاوضات بوساطة عمانية مع إيران. حرب لم يكن لهم فيها رأي عرضتهم لرد فعل إيراني مباشر.
على الرغم من أن أنظمة الدفاع الصاروخي الأمريكية حمت الخليج من أسوأ الهجمات، إلا أن عددًا كافيًا من الضربات الإيرانية نجح في إحداث ضرر كبير وتعطيل الطابع المستقر الذي يعتمد عليه النموذج الاجتماعي والاقتصادي في المنطقة. استهدفت إيران جميع دول الخليج، بما في ذلك الدول الأكثر ودية مثل عمان وقطر، لكنها ركزت نيرانها على تلك التي وقعت على اتفاقيات أبراهام: البحرين، وأكثر من ذلك، الإمارات. خلال بضعة أسابيع، تمكنت إيران من إلحاق الضرر أو تدمير أو جعل أجزاء كبيرة من أرخبيل القواعد العسكرية التي دعمت الهيمنة الأمريكية في الشرق الأوسط غير ذات أهمية.
تآكلت ثقة حلفاء الخليج في واشنطن أكثر عندما أثبتت الحملة الأمريكية الإسرائيلية عدم قدرتها على إزاحة النظام الإيراني. لعقود، جادل مؤيدو قصف إيران بأن مثل هذا الهجوم قد يكون فوضويًا ولكنه في النهاية سيزيل التهديد الإيراني. ومع ذلك، فشلت الولايات المتحدة وإسرائيل، بكل قوتهما العسكرية، ببساطة. بالإضافة إلى ذلك، جلست الولايات المتحدة بلا حول ولا قوة بينما أغلقت إيران مضيق هرمز، مما عرض الاقتصاد الخليجي بأسره للخطر.
مرة أخرى، صُدم قادة الخليج ليس فقط بتجاهل الولايات المتحدة لتفضيلاتهم، ولكن أيضًا بكشف عجزها. وتحول صدمتهم إلى غضب عندما قصفت الولايات المتحدة منشآت تخزين المياه الإيرانية وضربت إسرائيل مستودعات النفط الإيرانية. كانت واشنطن تخاطر بمستقبل شركائها؛ لو ردت طهران بضرب منشآت المياه الخليجية أو مواقع الطاقة النووية، لكان من الممكن أن تنتهي دورة التصعيد الناتجة بكارثة اقتصادية للدول الخليجية ودمار بيئي يكفي لجعلها غير قابلة للسكن.
ما استخلصه الخليج من كل هذا هو أن الضمانات الأمنية الأمريكية، جوهر الصفقة الإقليمية، لم تعد موثوقة. لقد تعلمت المنطقة بالفعل في عام 2011 أن واشنطن لا تستطيع حمايتها من التهديدات الداخلية. إذا كانت واشنطن لا يمكن الاعتماد عليها حتى للتشاور مع حلفائها، أو هزيمة خصومها، أو حماية شركائها من تداعيات مغامراتها الإقليمية، فما فائدة وعودها؟ لقد انهارت الصفقة الأساسية التي عرضتها الولايات المتحدة، ولن يكون من السهل إعادة بنائها.
هذه المرة مختلفة
أصبح من الشائع الإشارة إلى حرب إيران كلحظة السويس لواشنطن. هناك بالفعل أوجه شبه بين الكارثة الحالية والمخطط البريطاني-الفرنسي-الإسرائيلي الفاشل للاستيلاء على قناة السويس من مصر في عام 1956، والذي حقق انتصارًا سياسيًا مذهلاً للرئيس المصري جمال عبد الناصر. أصبحت السويس رمزًا لانهيار الإمبراطوريات الأوروبية والانتقال من عالم متعدد الأقطاب إلى نظام الحرب الباردة ثنائي القطب. لكن أزمة السويس لم تنهي على الفور الإمبراطوريتين البريطانية والفرنسية في الشرق الأوسط.
ستستمر فرنسا في حربها للاحتفاظ بالجزائر لمدة ست سنوات أخرى، وظلت المملكة المتحدة القوة المهيمنة في الخليج لمدة عقد ونصف، محاربة التمردات في عمان واليمن الحالي قبل أن تنسحب أخيرًا من المنطقة في عام 1971. يستغرق الأمر وقتًا لتتضح الأحداث بالكامل.
ستستغرق الآثار الكاملة لكارثة الولايات المتحدة في إيران أيضًا وقتًا لتظهر. على المدى القصير، لن يذهب النظام الإقليمي الذي تقوده الولايات المتحدة إلى أي مكان. قد تتراجع الولايات المتحدة عن القواعد العسكرية التي دمرتها إيران، لكنها ستظل تلعب دورًا رئيسيًا في الدفاع الإقليمي.
من غير المرجح أن تنفصل دول الخليج عن واشنطن على الفور. خشية على مستقبلها وعدم رؤية بدائل واضحة، قد تعزز هذه الدول روابطها، كما حاولت السعودية من خلال إنهاء اتفاق نووي طال انتظاره، ليقوم ترامب بتغيير شروطه في اليوم التالي، مما ترك الصفقة في حالة من الغموض. كما أنه من غير المرجح أن تشكل أي تهديد عسكري لإسرائيل أو تقترب أكثر من اللازم من إيران. على الرغم من أن الفجوة بين الولايات المتحدة وإسرائيل حقيقية ومن المحتمل أن تكون جيلية في نطاقها، إلا أنها لن تفتت تلك التحالف قريباً. ستستمر الدول العربية أيضاً في الحفاظ على علاقات عمل مع إسرائيل وستواصل الاستفادة من التكنولوجيا العسكرية والتجسسية الإسرائيلية.
قد لا تبدو التعديلات الصغيرة التي يبدأ الفاعلون الإقليميون في إجرائها كبيرة في البداية. لطالما سعت الدول لتحقيق أجنداتها الخاصة، بما في ذلك في ذروة الهيمنة الأمريكية. حتى أكثر حلفاء الولايات المتحدة اعتماداً قد أتقنوا فن المماطلة، والانزلاق من القيود، والضغط على واشنطن. سيستمرون في الانخراط في التنافسات المحلية، وإعطاء الأولوية لبقاء أنظمتهم، ومحاولة ضمان أمنهم. أحياناً يعني ذلك العمل مع واشنطن؛ وأحياناً لا يعني ذلك.
ومع ذلك، لا ينبغي الخلط بين ما يبدو استمرارية على المدى القصير وبين الاستدامة على المدى الطويل. بحلول وقت أزمة السويس، كان حل الإمبراطوريات الأوروبية أمراً لا مفر منه—ليس بسبب فشل سياسي واحد، ولكن بسبب صعود القومية ومناهضة الاستعمار فضلاً عن الإرهاق الاقتصادي والسياسي للنموذج الإمبراطوري الأوروبي. كذلك، كان النظام الأمريكي في الشرق الأوسط يت decay منذ سنوات مع تراكم الفشل السياسي والسياسي، مما أدى إلى فقدان الهدف المشترك والعجز العسكري الذي كشفت عنه الأزمات الأخيرة.
ستكون واشنطن مغرمة بالتمسك بالسياسات التي حددت نهجها في الشرق الأوسط لعقود، معتمدة على علاقاتها مع القادة القاسيين وغير الآمنين والمستبدين الذين يملأون المشهد الذي صممته. إذا تمسك القادة الأمريكيون بنفس المسار، فيجب أن يتوقعوا نفس النتيجة: منطقة تعاني من عدم الاستقرار المستمر، والفشل الاقتصادي والسياسي، والانفجارات المتكررة للصراع العنيف. قد تستدعي هذه الصراعات القوات العسكرية الأمريكية بين الحين والآخر، لكن الفوضى ستتطلب باستمرار الانتباه وستستهلك الموارد بلا جدوى. ستستمر الحروب الأبدية.
[caption id="attachment_35361" align="alignleft" width="800"]
السير بجانب لافتة مناهضة للولايات المتحدة في طهران، إيران، أغسطس 2026
مجيد أصفري بور / وكالة غرب آسيا للأنباء / رويترز
قد يبدو هذا الناتج مقبولاً لصانعي السياسات الأمريكيين الذين اعتادوا على إدارة الصراعات والحفاظ على العلاقات مع الفاعلين السيئين. لكن واشنطن لا يمكنها تجنب الانتقال إلى نظام إقليمي جديد من خلال التظاهر بأن شيئاً لم يتغير. سيقوم الحلفاء العرب الذين فقدوا الثقة في الولايات المتحدة بممارسة استقلاليتهم بشكل متزايد. في بعض الأحيان، قد يعني ذلك السعي نحو الدبلوماسية مع إيران وتوسيع العلاقات مع الصين وروسيا ضد رغبات الولايات المتحدة. وفي أوقات أخرى، قد يعني ذلك التدخل في ليبيا والسودان وقرن أفريقيا أو إعادة إشعال الصراع العنيف في العراق ولبنان وسوريا واليمن.
المنافسون يعيدون رسم المنطقة
ستشكل قوى تتجاوز السيطرة الأمريكية هذا النظام الناشئ. من جهة، عازمة إسرائيل على الاستمرار في التدخل العسكري بغض النظر عن تفضيلات الولايات المتحدة. لقد واصلت حربها مع حزب الله في تحدٍ لمذكرة التفاهم الأمريكية الإيرانية التي تم التوصل إليها في يونيو، ولم تُظهر أي استعداد لسحب قواتها من جنوب لبنان. ويصر المسؤولون الإسرائيليون على أن البلاد ستحتفظ بوجود عسكري في سوريا أيضاً. ومع عدم وجود ضغط داخلي جاد لتبني سياسات أكثر تسامحاً، لا يوجد ما يمنع ضم إسرائيل للضفة الغربية وتدميرها الكامل لقطاع غزة.
إيران، مثل إسرائيل، لديها كل الحوافز لمتابعة السياسات التي perpetuate instability. يساعد الصراع المستمر النظام على تحويل اللوم عن الأوقات الصعبة وتبرير استراتيجيته في المقاومة للجمهور الإيراني. وقد احتفظت إيران بالقدرة على إثارة العنف.
على الرغم من أن البلاد قد تضررت بشدة من الحرب، إلا أن النظام لا يزال قائماً، وقد زادت قوته الإقليمية. لقد أظهرت إيران قدرتها على السيطرة بفعالية على مضيق هرمز وشن ضربات على الحلفاء الأمريكيين في المنطقة، ومن غير المحتمل أن تؤدي الانتكاسات التي تعرض لها حلفاء مثل حزب الله إلى إنهاء قدرة طهران على توجيه القوة من خلال الوكلاء بشكل دائم. قد يؤدي الضغط الأمريكي على الحكومات الضعيفة في العراق ولبنان لنزع سلاح الميليشيات الموالية لإيران إلى إثارة صراع إضافي حيث سيكون لحلفاء إيران اليد العليا.
ستبتعد التوجهات الإقليمية أكثر عن التحالف المناهض لإيران الذي يتصوره المسؤولون الأمريكيون. بدلاً من الاعتماد على الحماية الأمريكية، قد تسعى العديد من دول الخليج إلى إبرام صفقات جانبية مع إيران لتجنب أن تكون على قائمة أهداف طهران. وبدلاً من اتباع قيادة واشنطن، من المحتمل أن تدور السياسة الإقليمية حول تنافس متزايد على الهيمنة بين الإمارات والسعودية.
قبل أن تبدأ الحرب الإيرانية في نهاية فبراير، كانت الرياض قد بدأت في تعبئة تحالف يضم مصر وباكستان وقطر وتركيا لمواجهة التحالف الإماراتي الإسرائيلي المدعوم من الولايات المتحدة. من المحتمل أن تستأنف هذه المنافسة بعد أن تهدأ المعارك، مما سيؤدي إلى زعزعة استقرار الدول المتضررة بالفعل، ويمتد عبر المنطقة الأوسع، ويولد أزمات جديدة لا نهاية لها ستجد واشنطن المشتتة صعوبة في التنقل خلالها.
أخيراً، ستواجه معظم الأنظمة ضغوطاً متزايدة من القاعدة مع تداعيات الحرب الإيرانية التي تؤثر على اقتصادات المنطقة المتعثرة. ليس فقط الدول التي تضررت بنيتها التحتية من الضربات الإيرانية ستشعر بتلك الآثار. في مصر، على سبيل المثال، فإن الارتفاع الحاد في أسعار الوقود والغذاء والخسائر الضخمة في إيرادات قناة السويس نتيجة لاضطراب الشحن العالمي تزيد من تفاقم الأزمات المالية والبطالة القائمة.
العديد من الدول التي تأثرت بالفعل بتقليص المساعدات الأمريكية قد تفقد مصدرًا حيويًا آخر للاستثمار الخارجي بينما تكافح الدول الخليجية الغنية مع مشاكلها الاقتصادية الخاصة. إن الشكاوى المحلية والغضب بشأن غزة تشكل مزيجًا قويًا، وقد تكون موجة من الاحتجاجات مشابهة لتلك التي حدثت قبل 15 عامًا على الأبواب مرة أخرى.
تحتاج السياسة الأمريكية في الشرق الأوسط إلى إعادة ضبط
قد تؤدي النهاية العنيفة للنظام الإقليمي القديم إلى تعطيل أو حتى إغلاق أي محاولة لإنشاء نظام جديد وظيفي. لكن هذه اللحظة قد تكون أيضًا فرصة للولايات المتحدة لإعادة صياغة الصفقات الأساسية التي أدت إلى نتائج مدمرة. يتطلب الحصول على سياسة جديدة للشرق الأوسط إعادة التفكير في قرار إعطاء الأولوية للعلاقات مع الحلفاء الاستبداديين والفوضويين باسم البراغماتية.
لعقود، افترضت واشنطن أنها لا تحتاج إلى القلق كثيرًا بشأن الرأي العام العربي لأنها يمكن أن تعتمد على الحكام العرب لقمع أي معارضة. كما افترضت أنه يكفي أن تتحدث بكلمات فارغة عن دعم حل الدولتين، بينما تواصل إسرائيل ضم الأراضي الفلسطينية بشكل تدريجي وتتجنب المفاوضات الحقيقية للسلام، لإبقاء حلفائها العرب في صفها. وهذا يعني أن الولايات المتحدة لم تفكر أبدًا في اعتماد سياسات من شأنها أن تحظى بموافقة أو حتى دعم شعوب المنطقة. كما يعني أن واشنطن لم تتمكن أبدًا من الانخراط بجدية في تعزيز الديمقراطية أو الدفاع عن حقوق الإنسان، لأن استراتيجيتها كانت تعتمد على غيابهما.
لن تغير إدارة ترامب، التي تحتقر الديمقراطية وسيادة القانون في الداخل والخارج، ذلك. من الصعب تخيل ترامب، الذي يتأرجح بشكل كبير بين الاستراتيجيات، وهو يصمم نظامًا إقليميًا جديدًا من أي نوع. لكن خليفته سيكون لديه فرصة حقيقية للانفصال عن الوضع الراهن وصياغة استراتيجية أكثر اتساقًا وفعالية للشرق الأوسط.
يبدأ ذلك بالتخلي عن استخدام التدخل العسكري كخيار أول وإنهاء ممارسة الدبلوماسية من خلال الضربات الجوية. يجب أن تكون أولوية واشنطن الدفاع، وليس الهجوم. إحدى الطرق لجعل هذه النية واضحة هي التخلي عن استعادة القواعد العسكرية الأمريكية المتضررة أو المدمرة عبر الخليج والتركيز بدلاً من ذلك على الاستثمارات في تبادل المعلومات الاستخباراتية، وأنظمة الدفاع الصاروخي لشركاء الخليج، والحفاظ على حرية الملاحة عبر مضيق هرمز.
يجب على الولايات المتحدة السعي لتحقيق الاستقرار في الشرق الأوسط من خلال الدبلوماسية والدفاع الجماعي، وليس الاحتواء العسكري. لقد كشفت فوضى إيران تمامًا عن فراغ الدعوات المتشددة للحرب والوعود بالعمل الحاسم. حان الوقت لالتزام واشنطن بعملية دبلوماسية يمكن أن تُدخل إيران في نظام الأمن الإقليمي كشريك مستثمر.
قد تكون دول الخليج مفتوحة لمثل هذا النهج على الرغم من غضبها من الهجمات الأخيرة لإيران؛ بعد كل شيء، توصلت السعودية وإيران إلى تقارب في عام 2023 بعد جولة سابقة من العدوان الإيراني. استحضرت إدارة أوباما رؤية مشابهة عندما كانت تتفاوض على الاتفاق النووي الإيراني في عام 2015، وحتى نائب الرئيس جي دي فانس تحدث عن استعداد لتغيير العلاقة الأمريكية مع إيران بشكل جذري بعد اتفاق جديد. الطموح موجود، لكن يجب على إدارة جديدة أن تُظهر بسرعة وحسم أنها تنوي تحقيق ذلك.
يجب أن يمتد التغيير في السياسة الأمريكية أيضًا إلى الطريقة التي تعامل بها واشنطن حلفاءها. ويشمل ذلك إسرائيل. الظروف مهيأة لإعادة التفكير في العلاقة الأمريكية الإسرائيلية: وفقًا لاستطلاع رأي كوينيبياك الذي صدر في يونيو، يعتقد ما يقرب من ثلثي الديمقراطيين وأكثر من نصف المستقلين أن الولايات المتحدة تدعم إسرائيل بشكل مفرط.
في منتصف يوليو، صوت أكثر من نصف الديمقراطيين في مجلس النواب لصالح مشروع قانون لقطع المساعدات العسكرية الأمريكية عن إسرائيل. يجب على الإدارة القادمة استخدام هذه الزخم لوضع نوع من الضغط على إسرائيل الذي تراجعت عنه الحكومات الأمريكية لفترة طويلة. لا يتعين على واشنطن التخلي عن حليفها، ولكن يجب عليها أن تطالب إسرائيل باحترام حقوق الإنسان داخل جميع الأراضي التي تسيطر عليها، ووقف الضم التدريجي للضفة الغربية، وإنهاء تدخلاتها المزعزعة للاستقرار في لبنان وسوريا.
بشكل أوسع، يتطلب الاستقرار على المستوى الإقليمي أن تعيد الولايات المتحدة الالتزام بمعايير حقوق الإنسان الدولية، ومعارضة الحركات الانفصالية في دول مثل سوريا واليمن، وردع التدخلات العسكرية لشركائها والحروب بالوكالة في أماكن مثل السودان وليبيا، والتوقف عن حث الحكومتين العراقية واللبنانية على نزع سلاح الميليشيات العراقية وحزب الله قبل أن تكونا مستعدتين تمامًا للقيام بذلك.
يتطلب الاستقرار على المستوى المحلي تغييرًا ديمقراطيًا. بالنسبة للولايات المتحدة، يعني ذلك تشجيع الإصلاح، بما في ذلك حماية حقوق الإنسان، وإلغاء الصفقة التي سمحت للحلفاء الاستبداديين بالتحرر من القمع الفظيع. لن يكون هذا الرسالة مرحبًا بها في القاهرة، أو الرياض، أو في العديد من العواصم الأخرى. لكن لا يمكن تحقيق أي تحول حقيقي في النظام الإقليمي دون معالجة الأمراض التي تعاني منها أنظمته.
لن تخلق السياسات الأمريكية الجديدة شرق أوسط مستقر وسلمي بين عشية وضحاها. في البداية، لن تحظى بالكثير من التصفيق العام من منطقة اعتادت على النفاق الأمريكي والانتهاكات. لاحقًا، من المحتمل أن يؤدي ظهور حكومات أكثر استجابة ديمقراطيًا في المنطقة إلى حدوث صداع كبير حيث يتنافس السياسيون الطموحون لإدانة الولايات المتحدة.
لكن على المدى الطويل، من المحتمل أن يكون الشرق الأوسط الذي تسكنه أنظمة أقل استعدادًا لاتباع قيادة واشنطن في السياسات غير الشعبية أو لقمع المعارضة العامة أكثر استقرارًا من المنطقة الحالية. تكافح واشنطن لتصور شرق أوسط لا تهيمن عليه ولتخيل بدائل حقيقية للنظام الإقليمي الحالي مهما كانت فشله. لكن ذلك النظام يقترب من نهايته، وقد تكون هذه الفرصة الأخيرة لقادة الولايات المتحدة لتغيير المسار. إذا لم يتمكنوا من ذلك، فسوف يشاهدون الشرق الأوسط الأمريكي يتلاشى مثل الإمبراطوريات الأوروبية التي سبقتهم.