في أعقاب انهيار الأنظمة الاستبدادية، تعتمد مصداقية الدولة الانتقالية على قدرتها على تطبيق السلطة القهرية من خلال قنوات قانونية واضحة وقابلة للتنبؤ بدلاً من تطبيقها بشكل عشوائي مدفوع بشكاوى خاصة. قوانين خطاب سوريا تمثل حالياً اختباراً حاسماً لهذه المبادئ. القوانين التي تم الاحتفاظ بها من عصر الأسد، مثل المرسوم 50، المرسوم 108، والمرسوم التشريعي 17، تجرم فئات واسعة من التعبير – من المعلومات الكاذبة إلى الإهانات ضد المسؤولين – ومع ذلك، أصبح تطبيقها غير متساوٍ بشكل ملحوظ. يواجه منتقدو الحكومة الاعتقال، وغالباً ما يتم تحفيز ذلك بشكاوى من شخصيات سياسية أو تجارية مؤثرة، بينما غالباً ما تمر التحريضات الطائفية الخطيرة دون تحدٍ.
هذه اللامساواة ليست مجرد قضية حقوق إنسان؛ بل تقوض بشكل مباشر الشرعية المؤسسية المطلوبة لدمج الأقليات، وثقة المستثمرين، ومنع تجدد العنف الطائفي. بينما تسعى دمشق لتوطيد السلطة وجذب تمويل إعادة الإعمار، يكشف التطبيق الانتقائي لقوانين خطاب سوريا عن فجوة أعمق في الحكم: غياب معيار متماسك ومتسق لتقييد الكلام عند الضرورة. دون إصلاح عاجل، تخاطر الدولة ما بعد الأسد بتكرار ممارسة السلطة التعسفية التي ميزت سابقتها، وإن كان ذلك في شكل مختلف.
قوانين خطاب سوريا تحت الضغط
على الرغم من أن الحكومة الانتقالية في سوريا لا تعيد إنشاء دولة الشرطة التي كان يقودها بشار الأسد، إلا أن قوانين الجرائم الإلكترونية والإعلام القديمة تُطبق بشكل انتقائي ضد المنتقدين بينما تظل معظم التحريضات الطائفية دون مساس. هذه ليست مجرد مشكلة تتعلق بحرية التعبير. في دولة ما بعد الاستبداد وما بعد النزاع، تعتمد الشرعية على ما إذا كانت السلطة القهرية مقيدة بالقانون ومطبقة بشكل متساوٍ. عندما يمكن أن تؤدي الشكاوى الخاصة إلى الاعتقال بينما يتم تجاهل الكلام الأكثر خطورة، فإن ذلك يشكل تهديداً للمصالح الأساسية للولايات المتحدة، حيث يمكن أن تضعف تطبيقات القانون غير المتساوية المؤسسات اللازمة لمنع تجدد النزاع، ودمج الأقليات، ودعم إعادة الإعمار.
لقد اتخذت الحكومة بعض الخطوات الإيجابية في هذا الصدد، مثل الإفراج عن بعض المعتقلين (وإن كان ذلك تحت الضغط)، وإصدار تعميم من وزارة العدل للحد من سلطات الشرطة، وتحمل العديد من المنتقدين الذين ينشرون انتقادات قانونية – وهو ما كان مستحيلاً في ظل الأسد. ومع ذلك، تواصل السلطات الحكومية احتجاز منتقدين آخرين بموجب قوانين عارضوها لعقد من الزمن، وغالباً ما يتم تحفيز ذلك بشكاوى خاصة بدلاً من أي توجيهات رقابة مركزية.
من المؤكد أن فرض الخطاب الشرعي سيكون ضرورياً في سوريا الجديدة لسنوات قادمة. لقد سبقت كل من مذبحة الساحل في مارس 2025 ومجازر السويداء في يوليو 2025 حملات تحريض عبر الإنترنت، مما يظهر كيف يمكن أن يتحول خطاب الكراهية الطائفي بسرعة إلى قائمة أهداف قابلة للتنفيذ. المشكلة هي أن الهيكل الحالي يتعامل مع هذه الحاجة إلى enforcement بعروض قوة تبدو تعسفية.
في مايو، خلص تقييم لمعهد واشنطن إلى أن دمشق تسير في الاتجاه الصحيح فيما يتعلق بحرية الصحافة، لكن هذا المعيار كان يركز على الصحفيين المعتمدين. لقد اختبرت الأشهر الثلاثة الماضية ما إذا كان بإمكان السوريين الآخرين انتقاد المسؤولين ورجال الأعمال وإنفاق إعادة الإعمار دون المخاطرة باستدعاء. الجواب حتى الآن هو لا، وإذا استمر هذا الاتجاه، فسيعقد التقدم الذي كان من المفترض أن تيسره تخفيف العقوبات الأمريكية.
الهيكل الموروث
على مر السنين، أصدر نظام الأسد عدة أدوات قانونية للمساعدة في إغلاق محاولات الانفتاح السياسي وتجريم الصحفيين المواطنين والنشطاء:
المرسوم 50 (2001): استجابةً لموجة النقاش السياسي العام التي تلت وفاة الرئيس حافظ الأسد، أصدر نظام خلفه من ابنه قوانين صحفية جديدة تجرم “المعلومات الكاذبة” وتجبر جميع المنشورات على التقدم للحصول على تراخيص وفقاً لتقدير رئيس الوزراء.
المرسوم 26 (فبراير 2011): صدر قبل أسابيع من الانتفاضة التي سبقت الحرب الأهلية، وسعى هذا المرسوم إلى تنظيم الاتصالات عبر الإنترنت مع تطور احتجاجات “الربيع العربي” في تونس ومصر. يحظر المادة 21 المواقع من نشر وثائق أو محتوى غير مصرح به يثير الكراهية الطائفية.
المرسوم 108 (أغسطس 2011): استهدفت هذه القوانين الإعلامية لجان التنسيق للثورة. تحظر المادة 12 المحتوى الذي يضر بـ “الوحدة الوطنية” أو “الأمن الوطني” أو “رموز الدولة”. مع المرسوم 26، أنشأت مسؤولية “كاتب النص” و”مالك الخطاب”، مما يمدد المسؤولية إلى أي مواطن ينشر أي محتوى يُعتبر مناسباً لفئات المحتوى المحظورة.
المرسوم التشريعي 17 (2012)، الذي تم توسيعه بموجب القانون 20 (مارس 2022): جعلت المواد 24-25 من هذا القانون “جرائم الإنترنت” التشهير عبر الإنترنت جريمة قابلة للسجن، مع عقوبات أشد للخطاب ضد المسؤولين. أضاف التوسع في 2022 تعليقات وسائل التواصل الاجتماعي و”الأخبار الكاذبة” التي تعتبر ضارة بـ “مكانة الدولة”.
اليوم، تتيح شمولية هذه القوانين القائمة تقديم شكاوى خاصة وهيئات تنفيذية مجزأة لبدء عمليات جنائية دون معايير متسقة.
يضمن المادة 13 من إعلان الدستور بعد الأسد حرية الرأي والتعبير والصحافة، لكن المادة 23 تسمح بتقييد هذه الحقوق من أجل النظام العام، والسلامة العامة، والأخلاق العامة، بينما تبقي المادة 51 جميع التشريعات السابقة سارية حتى يتم تعديلها أو إلغاؤها. في 21 يونيو، استندت وزارة العدل إلى هذا الهيكل مباشرة، مشيرة إلى أن الإعلان يلغي بعض “القوانين الاستثنائية” لكن “التشريعات القائمة” – وهي فئة لم تحددها الوزارة، لكن المدعين العامين عالجوا الأمر على أنه يشمل المراسيم والأنظمة المذكورة أعلاه – ستستمر في التطبيق. البرلمان الجديد قد تم تشكيله الآن، لذا فإن إلغاء المراسيم ونقل قضايا التشهير إلى المحاكم المدنية سيكون أسرع طريق لحل مشاكل التنفيذ غير المتساوي.
كيف طبقت الحكومة الجديدة هذه القوانين
منذ ديسمبر، تغير نمط التنفيذ من معاقبة الموالين للأسد إلى استهداف منتقدي الحكومة بشكل انتقائي. في الوقت نفسه، لم يتم توجيه تهم كبيرة للتحريض الطائفي، بما في ذلك حادثة بارزة في اللاذقية حيث أشاد عضو سابق في جماعة هيئة تحرير الشام (HTS) المنحلة علنًا بمجزرة Camp Speicher عام 2014 في العراق، حيث قتل تنظيم الدولة الإسلامية (IS) مئات من الطلاب الشيعة العزل.
معظم المعتقلين هذا العام كانوا ناشطين أو مواطنين عاديين، وليسوا صحفيين. منذ يناير، شهدت تقريبًا كل محافظة احتجاجات حول قضايا مثل تكاليف المعيشة، والاعتقالات العشوائية، وتدخل النقابات. عمومًا، ينحدر المحتجون من القاعدة السنية العربية للحكومة، لذا فإن الحملة ليست مركزة طائفيًا من حيث من يتم اعتقاله.
الاعتقالات المبكرة والقضايا غير المحلولة
مراقبة المهزومين (نوفمبر-ديسمبر 2025). استهدفت معظم الملاحقات القضائية الأولية التعبير المؤيد للأسد، مثل الرجلين اللذين تم اعتقالهما في الباب في 11 ديسمبر لعرضهما رموز النظام في يوم التحرير. ومع ذلك، خلال أيام، تحول التنفيذ إلى الأفراد الذين أساءوا إلى السلطات الجديدة (على سبيل المثال، رجل من حلب اعتُقل بسبب سخرية من ضابط مرور)، مع تحذير وزارة الداخلية المواطنين من “تقويض هيبة القانون.” لا تزال عدة اعتقالات من هذه الفترة غير محسومة:
شاميس محفوظ (5 ديسمبر): أكاديمي في القانون الدولي تم أخذه من قبل رجال من منشأة أمنية في دمشق تُعرف بمركز الأرنوءس. وُجهت إليه تهمة “التآمر ضد أمن الدولة” وتمت مصادرة أرشيفاته. لا يزال محتجزًا في فرع التحقيق 202.
بلال عبد الكريم (22 ديسمبر): ناشط إعلامي إسلامي أمريكي تم اعتقاله بعد انتقاده لاعتراف سوريا بالتحالف العالمي ضد داعش ومقابلته مع الأيديولوجي المرتبط بالقاعدة هاني السبيعي. لا يزال في الحجز بعد ثمانية أشهر لكنه لم يُوجه إليه أي تهمة.
مراد مهلي (27 ديسمبر): مدير مكتب الإعلام في جرابلس، وهي منظمة صحفية محلية، تم أخذه من منزله من قبل عملاء قاموا بتحطيم كاميرات المراقبة الخاصة به. وقد تم احتجازه دون توجيه تهم أو تمثيل قانوني منذ ذلك الحين.
سلطات الترخيص وسوء سلوك الشرطة
التوحيد الإداري (مارس-أبريل 2026). في 25 مارس، منعت وزارة الإعلام ثلاثة منافذ غير مرخصة—هاشتاغ، جسر نيوز، والدليل—وحذرت الجمهور من أن التعامل معها يحمل مخاطر قانونية. ومع ذلك، لا تزال المعايير والجداول الزمنية للحصول على التراخيص واستئناف القرارات غير منشورة. قبل أيام، اعتقلت وزارة الداخلية بعض موظفيها في السويداء بسبب إهانة الرموز الدينية.
احتجاجات يونيو تختبر قوانين خطاب سوريا
موجة الاحتجاجات تواجه قانون العقوبات (يونيو). في 2 يونيو، تم اعتقال ياسر عباس وإبراهيم شيخ الشباب بعد شكوى من محافظ دمشق. كانا قد احتجّا سلمياً على مصادرة الأراضي (بما في ذلك أراضيهما) لصالح مشاريع تطوير فاخرة مثل “مدينة ماروتا”—وهي عملية بدأت في ظل نظام الأسد واستمرت تحت الحكومة الجديدة. تم الإفراج عنهما لاحقًا تحت الضغط، مع الاحتفاظ بالتهم وتحديد موعد محاكمة في سبتمبر.
صانع المحتوى حسن عقاد، الفائز بجائزة بافتا والذي تم احتجازه مرتين من قبل نظام الأسد، تم اعتقاله في نفس الشهر. سابقاً، أنشأ سلسلة فيديو بعنوان “أعطونا المال الذي تدينون به”، حيث قام بتسمية شخصيات وشركات تعهدت بالتبرعات في حملات جمع التبرعات لإعادة الإعمار التي تم بثها على التلفزيون وتتبع من لم يدفع. دفع مسؤولان بعد أن ذكر أسماءهما، بينما لم تقدم عائلة حمشو التجارية البارزة تعهدها بعد.
في فبراير، استخدم عقاد محمد حمشو كمثال في فيديو يشرح “العدالة الانتقالية”. كان حمشو، الذي كان واجهة سابقة لشقيق بشار الأسد ماهر، قد اكتسب شهرة سيئة لكونه ما يسمى “ملك الأنقاض” وسرقة الحديد من الأحياء التي دمرت خلال الحرب. في يناير الماضي، توصل إلى تسوية مع اللجنة لمكافحة الكسب غير المشروع، حيث تنازل عن حوالي 800 مليون دولار من الأصول مقابل الحق في الاستمرار في العمل بحرية وفق شروط غير معلنة. لا يزال تحت عقوبات الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي.
توضح سلسلة الأحداث المقلقة المتعلقة باحتجاز عقاد نطاق المشكلة. بعد أن قدم شخصية إعلامية موالية للحكومة، موسى العمر، شكوى تتهم عقاد بالإهانة والتشهير في 3 يونيو، تم إبلاغ الناشط من قبل وزارة الإعلام بوقف النشر. في 17 يونيو، تم أخذه من مقهى في دمشق بواسطة ضباط بملابس مدنية لم يقدموا مذكرة اعتقال في ذلك الوقت.
في 21 يونيو، تم الإفراج عنه عندما سحب العمر شكواه، على الرغم من أن دعويين قضائيتين قدمتهما شركات حمشو أو الشركات التابعة لها ظلت نشطة. استجابة للاحتجاجات حول الحادث، أعلنت وزارة العدل عن لجان مراجعة وأصدرت التعميم رقم 26 الذي يقيد إحالة الشرطة، والاحتجاز السابق للمحاكمة، وإشعارات التفتيش في شكاوى التشهير. في الوقت نفسه، أضافت وزارة الإعلام “الشائعات التي تضر بالاقتصاد الوطني” إلى قائمة أنواع الخطاب المحظورة.
على النقيض من ذلك، انخرط شخصية الإعلام في حمص، عمر الطلاوي، في تحريض خطير بشكل واضح عبر الإنترنت في 30 يونيو عندما نشر أنه يجب “إزالة أحد عشر حيًا علويًا من الخريطة”. ومع ذلك، لم يتم اتخاذ أي إجراء حكومي ضده.
التطبيع وإعادة صياغة السياسات
التطبيع (يوليو – حتى الآن). بحلول منتصف الصيف، أصبحت الاعتقالات روتينية:
بكر حميدي (12 يوليو): أفيد أن الشرطة العسكرية أخذته بتهمة التحريض ضد المدن العلوية والمردشية، على الرغم من أنه لم يتم توجيه أي تهمة له.
حمزة عباس (3 أغسطس): تم احتجاز الصحفي لساعات بعد أن نشر رسالة على واتساب حول فقدان إذاعة صوت الشام لمقرها لصالح وزير الزراعة باسل حافظ السويدان.
توني دانيال (5 أغسطس): قامت قوات الأمن العام باعتقال هذه الشخصية المعارضة خارج نقابة المهندسين في اللاذقية دون أمر قضائي بعد أن انتقد الفساد المحلي خلال ظهور تلفزيوني. تم الإفراج عنه في اليوم التالي بعد حملة على وسائل التواصل الاجتماعي.
أبو فارس الحريري (20 أغسطس): تم استدعاء الناشط إلى قسم الأمن في إزرع بسبب منشور على فيسبوك حول المحسوبية.
كشفت هذه الحوادث عن حدود التعميم 26 دون تحدي علني له – تم احتجاز حميدي من قبل الشرطة العسكرية، وتم اعتقال دانيال في الشارع، وتم استدعاء الحريري من قبل قسم الأمن بدلاً من المدعي العام. كما عززت ثلاث حقائق مقلقة: أن الشكاوى الخاصة من الأفراد ذوي النفوذ تدفع العديد من القضايا؛ وأن العديد من الإفراجات تميل إلى أن تتحدد استنادًا إلى رد الفعل العام بدلاً من القانون؛ وأن ضمانات وزارة العدل يمكن تجاوزها من قبل فروع أخرى.
توصيات السياسة الأمريكية
يجب معالجة جميع القضايا المذكورة أعلاه في مناقشات الأمن وإعادة الإعمار الأمريكية، وليس التعامل معها كمسار منفصل لحقوق الإنسان. ستتأثر أهداف واشنطن في سوريا بشكل مباشر بمدى قدرة الحكومة الجديدة على توجيه الشكاوى من خلال المؤسسات، وتطبيق القوانين بشكل متوقع عبر المجتمعات، ومنح الأقليات الثقة في حماية الدولة.
إن تطبيق القانون بشكل انتقائي يقوض جميع هذه المعايير. إنه يعلم الأقليات أن الحماية مشروطة وأن عليهم الاحتفاظ بوسائلهم الخاصة للأمن؛ ويعلم المحتجين أن التعبير عن الشكاوى يحمل مخاطر قانونية؛ ويعلم الفاعلين ذوي النفوذ أن الوصول يمكن أن يحل محل القانون.
في دولة ما بعد النزاع، تؤدي هذه الديناميكيات إلى تقويض الشرعية المؤسسية، وزيادة خطر تجدد العنف الطائفي، وتجعل المستثمرين الخارجيين أكثر حذراً من دعم إعادة الإعمار. كما أنها تقوض التقدم الذي تهدف أشهر من تخفيف العقوبات الأمريكية، وإعادة فتح القنوات الدبلوماسية، والتعاون ضد داعش إلى تحقيقه.
معالجة هذه المشكلات الآن سيكون أسهل بكثير من بعد أن تصبح مؤسسية. ولا يتطلب أي منها من واشنطن تصدير معايير حرية التعبير الأمريكية – المبدأ الأضيق هو أنه إذا شعرت الدولة السورية بأنها مضطرة لتقييد التعبير، يجب عليها القيام بذلك وفقًا لقواعد واضحة تُطبق بشكل متسق. لتعزيز هذا المبدأ، يجب على المسؤولين الأمريكيين الدفع من أجل التدابير التالية:
يجب على توم باراك إثارة هذه القضية باعتبارها مسألة استقرار. حاليًا، من غير المحتمل أن تكون هذه القضايا على جدول أعمال المبعوث الخاص لأنها عادة ما تُصنف كقضية حقوق إنسان. ومع ذلك، نظرًا لتأثيراتها المحتملة على العنف بين الطوائف ومخاطر المستثمرين، فإنها تنتمي تمامًا إلى ملف الأمن وإعادة الإعمار الخاص به. يجب على واشنطن إثارة هذه الأنماط المقلقة بشكل خاص، باستخدام نفوذها المتبقي لتوضيح النقطة إذا لزم الأمر (مثل: إعادة فتح السفارة بشكل تدريجي، سلطات العقوبات المتبقية، تسهيل الاستثمار).
تعليق التنفيذ الآن، والتشريع لاحقًا. يجب على المسؤولين الأمريكيين تذكير المدعي العام السوري الرئيسي بشكل خاص بأنه يمكنه تعليق تنفيذ جميع قوانين التعبير هذه بالكامل حتى يتدخل البرلمان الجديد. يمكنهم أيضًا دفع وزارة العدل بشأن نشر تفويض ولائحة لجان المراجعة التي تم الإعلان عنها في يونيو، حيث لم تنتج شيئًا حتى الآن. بالإضافة إلى ذلك، يجب تشجيع السلطات بهدوء على:
إلغاء أحكام الترخيص التقديري و”المعلومات الكاذبة” في المرسوم 50.
إلغاء المادة 12 من المرسوم 108 وأحكام المسؤولية عن “كاتب النص” و”مالك الخطاب”.
إلغاء بند “المستندات غير المصرح بها” في المرسوم 26، المادة 21.
إلغاء المادتين 24 و25 من القانون 20، خاصة العقوبات المشددة لاستهداف المسؤولين.
إلغاء الحظر غير القانوني على “الشائعات التي تضر بالاقتصاد الوطني”.
نقل قضايا التشهير إلى المحاكم المدنية، ووضع أعباء إثبات أعلى على السلطات التي تلاحق هذه القضايا، والسماح للمدعى عليهم بالاستشهاد بالحق و/أو المصلحة العامة كدفوع مقبولة.
احتفظ بالمسؤولية الجنائية عن الخطاب الذي يفي بعتبة التحريض المنشورة بناءً على النية، ومدى تأثير المتحدث، واحتمالية حقيقية للعنف ضد مجموعة محددة، مع مراعاة السياق. كما يتعين الحصول على إذن من المدعي العام قبل أن تتمكن أي هيئة أمنية أو عسكرية من احتجاز شخص على هذا الأساس.
اعتبر ذلك فجوة في القدرات المؤسسية، وليس مجرد فجوة سياسية. كانت الدائرة 26 غير كافية لأن الفروع تعمل خارجها، ويفتقر الأفراد إلى التدريب المناسب. لن يغير إلغاء القانون 20 شيئًا إذا كانت نفس الفروع تقوم بنفس الاعتقالات بموجب بديله. المانحون الأوروبيون، واليابان، وبرامج الأمم المتحدة في مجال سيادة القانون يمولون بالفعل تدريب الشرطة والمدعين العامين، وإدارة القضايا، ومراقبة الاحتجاز في سوريا؛ يجب على واشنطن أن تصر على أن يتم توسيع هذه المساعدة لتشمل فروع إنفاذ الخطاب. على الأقل، يجب أن يُتوقع من الحكومة إنشاء سجل عام للقضايا مع حالة التهم للمحتجزين، وتأسيس هيئة تفتيش لمراجعة الاعتقالات بدون أوامر، وتوفير الوصول إلى الاستشارة القانونية لجميع المحتجزين خلال أربع وعشرين ساعة من الاعتقال.
أكد على التماثل، وليس الكمية. كما هو موضح أعلاه، أدت شكوى شخصية إعلامية موالية للحكومة إلى إنتاج قضية ضد حسن عكاد في غضون يومين، بينما لم تنتج دعوات شخصية إعلامية أخرى لمحو الأحياء العلوية شيئًا. النقطة ليست المزيد من ملاحقات الخطاب، بل عتبة ضيقة واحدة للتحريض الحقيقي بغض النظر عن المتحدث أو الهدف. كلما احتجزت السلطات شخصًا في مثل هذه الحالات، يجب أن تنشر النص القانوني، والمنشورات، والأذى المزعوم خلال فترة محددة، ثم توجه التهم أو تطلق سراحه بسرعة.
اربط تسهيل إعادة الإعمار بالاستلام الفعلي لالتزامات المانحين. الالتزامات التي تم التعهد بها في حملات جمع التبرعات المتلفزة لا يتم تتبعها علنًا، مما يترك المقارنات بين الوعود والمدفوعات من قبل المواطنين كآلية المساءلة الوحيدة. هذا ما أدى إلى اعتقال عكاد. إذا نشرت الحكومة نفسها إجمالي التبرعات – ناهيك عن شروط تسوية اللجنة مع أمثال محمد حمشو – فلن تحتاج إلى إصدار حظر إشكالي على “الشائعات الاقتصادية”.
أعطِ الكونغرس الأمريكي دورًا في الرقابة. يجب أن يتطلب الكونغرس تقارير من وزارة الخارجية جنبًا إلى جنب مع أي خطوات إضافية لإزالة العقوبات. يجب أن تشير هذه التقارير إلى ما إذا كانت القضايا قد نشأت من شكاوى خاصة، وتحديد حالة التهم، والتفريق بين الاعتقالات التي نتجت عن انتقادات للمسؤولين، والتحريض الطائفي، واتهامات الإرهاب.