الاختلال الاستراتيجي الإيراني، وليس النصر، هو الاختبار الحقيقي لإسرائيل

تعطيل إيران الاستراتيجي يعتبر الآن المقياس الأكثر دلالة لحملة إسرائيل التي استمرت لعدة سنوات ضد طهران وبنيتها الإقليمية. النقاش حول ما إذا كانت إسرائيل قد “ربحت” حروبها في 2025 و2026 يغفل السؤال الأساسي: هل نجحت العمليات العسكرية في تفكيك الاستراتيجية المتكاملة التي قضت إيران عقودًا في بنائها؟ لم تكن تلك الاستراتيجية قابلة للاختزال في برنامج الأسلحة النووية وحده. بل كانت تجمع بين ثلاثة أعمدة تعزز بعضها البعض: شبكة الوكلاء “حلقة النار” المحيطة بإسرائيل، ترسانة ضخمة من الصواريخ بعيدة المدى القادرة على تجاوز الدفاعات الجوية، وبرنامج نووي مصمم أساسًا لتوفير المناعة الاستراتيجية بدلاً من القدرة الهجومية.

الهجوم في 7 أكتوبر كشف هذه البنية بشكل مبكر، مما أدى إلى اندلاع المواجهة الإقليمية التي كانت تأمل إيران في تأجيلها. وقد أجبرت التدهورات اللاحقة في حماس وحزب الله ونظام الأسد طهران على تسريع جهودها النووية والصاروخية كتعويض. لذلك، كانت الضربات الإسرائيلية في يونيو 2025 ومارس 2026 ليست عمليات وقائية معزولة، بل مراحل متعاقبة من تعطيل إيران الاستراتيجي تهدف إلى منع إعادة بناء تلك البنية العسكرية المتكاملة. السؤال المركزي ليس ما إذا كان نظام إيران سيبقى، بل ما إذا كان يمكنه إعادة بناء النظام الاستراتيجي الذي كان يهدد وجود إسرائيل.

لماذا يعتبر النصر مقياسًا خاطئًا

لا ينبغي الحكم على نجاح حملات إسرائيل 2023–2026 ضد إيران ووكلائها وحلفائها بمقاييس بسيطة مثل الأهداف المدمرة أو الوجود المستمر أو عدمه للنظام الإيراني، بل بما إذا كانت الاستراتيجية الكبرى لإيران قد تم تعطيلها أم لا. بدلاً من النظر إلى البرنامج النووي الإيراني بشكل منفصل، نحن نعتبره أحد أعمدة استراتيجية متكاملة تشمل أيضًا شبكة الوكلاء “حلقة النار” وقوات الصواريخ بعيدة المدى.

بعد تدهور الكثير من هذا الهيكل الإقليمي بعد 7 أكتوبر 2023، تسارعت إيران في برامجها النووية والصاروخية في محاولة لاستعادة موقعها الاستراتيجي. لذلك، يمكن فهم الحملات الإسرائيلية ضد إيران نفسها على أنها جهود لمنع إيران من إعادة بناء هذا الهيكل العسكري المتكامل بدلاً من كونها محاولات لتحقيق تغيير في النظام أو انتصار عسكري حاسم. يجب قياس نجاح إسرائيل من خلال تقييم ما إذا تم تحقيق هذا الهدف وحساب المدة التي ستستغرقها إيران لتشكل مرة أخرى تهديدًا وجوديًا لإسرائيل.

الحروب ليست مسابقات رياضية

تشبه المناقشات العامة حول الحرب غالبًا التعليقات بعد حدث رياضي. السياسيون والصحفيون وحتى المحللون العسكريون يتسرعون في إعلان الفائزين والخاسرين، متسائلين عما إذا كانت إحدى الجانبين قد “فازت” أو “خسرت” كما لو كانت الحروب تنتج بطاقات نقاط واضحة وفورية. تعكس هذه النزعة رغبة مفهومة في الحصول على إجابات بسيطة، لكنها تسيء فهم طبيعة الحرب والمنافسة الاستراتيجية.

الحروب ليست مسابقات رياضية مع صافرة نهائية وإحصاء دقيق للنقاط. إنها عمليات سياسية واستراتيجية تتكشف عواقبها مع مرور الوقت، غالبًا عبر حملات متعددة في صراع ممتد وحتى صراعات متعاقبة. الانتصارات العسكرية التي تبدو حاسمة قد تثبت لاحقًا أنها عابرة، بينما يمكن عكس النكسات الظاهرة مع تعافي الدول وتكيفها وتشكيل تحالفات جديدة واستغلال التغيرات التكنولوجية أو الاستفادة من التطورات السياسية غير المتوقعة.

إن النجاح في تنفيذ الحرب ليس هو نفسه النجاح في تنفيذ صراع سياسي. تقدم التاريخ أمثلة لا حصر لها حيث لم يكن من الممكن فهم أهمية حملة عسكرية إلا بعد سنوات من وقوعها، بمجرد أن أصبحت آثارها الاستراتيجية على المدى الطويل (أي تأثير نتيجة الحرب العسكرية على الوضع السياسي) واضحة. لذلك، فإن الحكم على النصر مباشرة بعد أن تصمت المدافع غالبًا ما يكون سابقًا لأوانه.

ما كانت عليه الاستراتيجية الكبرى لإيران بالفعل

تشير هذه التمييز إلى مشكلة تحليلية أوسع: يجب عدم الخلط بين النجاح العملياتي والنجاح الاستراتيجي، ويجب عدم الخلط بين النجاح الاستراتيجي والنجاح السياسي. العمليات العسكرية مصممة لتدمير القوات، والاستيلاء على الأراضي، أو تقليل قدرات معينة. بينما تستخدم الاستراتيجية تلك النتائج العملياتية لتشكيل قدرة الخصم على المدى الطويل لتحقيق أهدافه السياسية مع تحقيق الأهداف الخاصة. إن الإنجازات التكتيكية والعملياتية تهم فقط بقدر ما تدفع ذلك الهدف الاستراتيجي الأكبر. وبالتالي، فإن المقياس الحقيقي للنجاح ليس ببساطة ما تم تدميره في ساحة المعركة، بل ما إذا كانت الإجراءات العسكرية قد غيرت قدرة الخصم على متابعة استراتيجيته الشاملة.

تعتبر هذه الملاحظات ذات صلة خاصة بالمواجهة المستمرة بين إسرائيل وإيران. منذ الحملات الإسرائيلية ولاحقًا الحملات المشتركة الإسرائيلية-الأمريكية ضد إيران في عامي 2025 و2026، ركزت الكثير من النقاشات العامة على ما إذا كانت إسرائيل “قد انتصرت”: هل تم تدمير البرنامج النووي؟ هل تم استعادة الردع؟ هل تم إضعاف إيران بما فيه الكفاية؟ هل سقط النظام الإيراني؟ هذه أسئلة مهمة، لكنها لا تصل إلى جوهر المسألة.

نحن نؤكد هنا أن المقياس الصحيح لحملة إسرائيل ليس ما إذا كانت قد حققت انتصارًا حاسمًا على إيران. كما أننا لا نسعى لشرح الاستراتيجية الأمريكية، التي تعكس بلا شك مجموعة أوسع من الاعتبارات الإقليمية والعالمية بخلاف تلك الخاصة بإسرائيل. بدلاً من ذلك، فإن التركيز هنا هو على الاستراتيجية الإسرائيلية فقط. من منظور إسرائيل، السؤال المركزي هو ما إذا كانت حملاتها العسكرية قد عطلت الاستراتيجية طويلة الأمد لإيران في تهديد الدولة اليهودية والسعي في النهاية للقضاء عليها.

من خلال هذه العدسة، تبدو الحملات في يونيو 2025 ومارس 2026 ليست كعمليات عسكرية معزولة، بل كمرحلة متعاقبة في منافسة استراتيجية أوسع، سيكون قياس نتيجتها في النهاية ليس بلغة النصر أو الهزيمة، بل بما إذا كانت إيران قادرة على إعادة بناء الهيكل الاستراتيجي الذي تعتمد عليه طموحاتها الإقليمية منذ زمن طويل.

ثلاثة أعمدة لتصميم متكامل

لتقييم ما إذا كانت إسرائيل قد نجحت في تعطيل استراتيجية إيران، يجب أولاً فهم ما كانت عليه تلك الاستراتيجية بالفعل. لقد عالجت الكثير من النقاشات العامة البرنامج النووي الإيراني كما لو كان يمثل الهدف الاستراتيجي الرئيسي لطهران. ومع ذلك، فإن هذه النظرة تخطئ في اعتبار قدرة حاسمة كاستراتيجية في حد ذاتها.

تفسير أكثر إقناعًا هو أن البرنامج النووي الإيراني كان مجرد عنصر واحد من استراتيجية شاملة أوسع سعت إلى تغيير ميزان القوى الإقليمي بشكل حاسم لصالح طهران، وفي النهاية جعل إسرائيل غير قابلة للاستمرار استراتيجيًا – في المصطلحات الإيرانية، “محو إسرائيل من الخريطة”. بدلاً من النظر إلى البرنامج النووي، وقوة الصواريخ الباليستية، وما يسمى بـ “حلقة النار” كمبادرات منفصلة، فإنه من الأفضل فهمها كأعمدة تعزز بعضها البعض في تصميم استراتيجي واحد.

كان العمود الأول هو البناء التدريجي لشبكة عسكرية إقليمية واسعة تحيط بإسرائيل. على مدى أكثر من عقدين، استثمرت إيران موارد سياسية ومالية وعسكرية هائلة في تطوير حزب الله في لبنان، وحماس والجهاد الإسلامي الفلسطيني في غزة، والمليشيات الشيعية في سوريا والعراق، والحوثيين في اليمن، ومنظمات أخرى متحالفة عبر المنطقة. وقد بدأت العمل على مشاريع مماثلة في يهودا والسامرة وفي الأردن. بشكل جماعي، أنشأت هذه القوات ما أطلق عليه المحللون الإسرائيليون “حلقة النار”: بنية عسكرية متعددة الاتجاهات مصممة لتهديد إسرائيل في وقت واحد من عدة جبهات.

حلقة النار تعني الغزو

لم تكن الاستراتيجية ببساطة الحفاظ على ضغط عسكري واقتصادي ونفسي مستمر من خلال الصواريخ، والصواريخ الدقيقة، والطائرات المسيرة، والقدرات السيبرانية، وتعطيل الملاحة البحرية. بل سعت أيضًا إلى خلق الظروف لعمليات برية منسقة واسعة النطاق إلى الأراضي الإسرائيلية من عدة اتجاهات. أظهر الهجوم في 7 أكتوبر كيف تصور شركاء إيران دمج إطلاق صواريخ جماعي مع غزو عبر الحدود لقوات كبيرة والاستيلاء على المجتمعات الإسرائيلية. في شكلها المطور بالكامل، يبدو أن حلقة النار كانت تهدف إلى تكرار وتوسيع هذا النموذج على نطاق أكبر بكثير، مما قد ينطوي على توغلات متزامنة من قبل عدة وكلاء إيرانيين على عدة جبهات.

لذا ينبغي فهم الهجوم في 7 أكتوبر ليس فقط كعملية لحماس، ولكن كأول عرض واسع النطاق للمفهوم العملياتي المدمج ضمن الاستراتيجية الإقليمية الأوسع لإيران: دمج إطلاق الصواريخ الجماعية، وهجمات الطائرات المسيرة، والتوغلات البرية المنسقة ضد إسرائيل.

لو كانت حلقة النار قد نضجت كما كانت طهران تأمل، لكان من الممكن شن هجمات مماثلة في وقت واحد من لبنان وغزة وسوريا، وربما من جبهات إضافية. من خلال التصرف بشكل متسرع، ضد إرادة إيران، قام سنوار فعلياً بتفعيل المواجهة الإقليمية التي كانت إيران تأمل في تأجيلها حتى تكتمل بنيتها العسكرية المتكاملة. من خلال ذلك، كشف وساهم في النهاية في تفكيك النظام الاستراتيجي الذي بنته طهران بصعوبة على مدى أكثر من عقدين.

الصواريخ خلقت شللاً استراتيجياً

كان الركيزة الثانية هي التوسع المستمر في ترسانة إيران من الصواريخ بعيدة المدى، إلى جانب الترسانات الضخمة من الصواريخ والقذائف قصيرة المدى التي تمتلكها وكلاؤها. كانت هذه القوات تهدف إلى تزويد طهران بالقدرة على ضرب إسرائيل مباشرة، بينما تكمل في الوقت نفسه عمليات شبكة وكلائها الإقليمية. ومع ذلك، كان دورها يمتد إلى ما هو أبعد من زيادة قدرة إيران على الضرب. جنباً إلى جنب مع الترسانات الضخمة من الصواريخ والقذائف التي تراكمت لدى حزب الله ووكلاء آخرين، سعت إيران إلى خلق حجم وكثافة من النيران قادرة على تجاوز أنظمة الدفاع الجوي والصاروخي متعددة الطبقات في إسرائيل.

لم يكن الهدف مجرد إلحاق الدمار المادي، بل تحقيق الشلل الاستراتيجي: شل البنية التحتية العسكرية والمدنية الحيوية، وتعطيل تعبئة الاحتياط والعمليات العسكرية، وتدهور الاقتصاد، وتقويض المعنويات العامة، وتقييد اتخاذ القرارات السياسية والعسكرية في إسرائيل. ستوفر مثل هذه الهجمات المستمرة والمتعددة الاتجاهات الظروف لشن هجمات برية منسقة من قبل وكلاء إيران من جبهات متعددة.

بعبارة أخرى، كانت الحملة الصاروخية مصممة لقمع قدرة إسرائيل على الرد بفعالية بينما كانت قوات حلقة النار البرية تغزو أراضيها. لذلك، لم تكن القوة الصاروخية مجرد قدرة داعمة، بل كانت ركيزة لا غنى عنها في الاستراتيجية المتكاملة لإيران لهزيمة إسرائيل من خلال مزيج من الشلل الاستراتيجي والغزو التقليدي المنسق.

البرنامج النووي كحصانة استراتيجية

الركيزة الثالثة – وربما الأكثر سوء فهم – كانت البرنامج النووي. لقد افترضت الكثير من النقاشات الدولية أن الغرض الرئيسي منه كان تمكين إيران في النهاية من شن هجوم نووي ضد إسرائيل. ومع ذلك، يبدو أن مثل هذه النتيجة غير محتملة استراتيجياً. كما يعتقد بقية العالم، تعتقد إيران أن إسرائيل تمتلك أسلحة نووية. لذلك، فإن أي ضربة نووية متعمدة من شأنها أن تؤدي تقريباً إلى رد فعل مدمر وتهدد بقاء الجمهورية الإسلامية نفسها. تفسير أكثر احتمالاً هو أن البرنامج النووي كان يهدف في المقام الأول إلى توليد مناعة استراتيجية بدلاً من توفير قدرة قتالية هجومية.

يعتقد على نطاق واسع أن الترسانة النووية الإسرائيلية تخدمها كـ “خيار شمشون” – أي أنه إذا واجهت هزيمة كارثية، ستستخدمه “لتموت مع الفلسطينيين”. ومع ذلك، إذا واجه هذا الخيار رد فعل نووي، قد تتردد إسرائيل، مفضلة هزيمة في الحرب التقليدية قد تمكن من إنقاذ جزء من سكانها على هولوكوست نووي سيقتل معظمهم. لن تجعل الردع النووي إيران منيعة، لكنه سيزيد بشكل كبير من المخاطر السياسية والعسكرية المرتبطة بالعمل الإسرائيلي. وبالتالي، لم يُنظر إلى الخيار النووي الإيراني كأهم سلاح هجومي لها، بل كدعم دفاعي لقواتها التقليدية والوكيلة التي تهاجم إسرائيل.

هذه واحدة من الأسباب التي جعلت إيران غير مستعجلة لإنشاء سلاحها النووي الأول. كان عليها أن تكمل قدرتها الهجومية التقليدية أولاً. السبب الآخر هو أن امتلاك سلاح نووي واحد فقط قد يجذب هجوماً فورياً لتدميره، بينما القدرة على تصنيع العديد منها في وقت قصير ستحمي تلك القدرة. لذلك كان الهدف الرئيسي هو إنشاء القدرة على تصنيع العديد من الأسلحة النووية بسرعة، وبدء دفعة من الإنتاج فقط بعد تحقيق تلك القدرة. في هذه الأثناء، كانت تهديدات الصواريخ وال missiles على المدنيين في إسرائيل تهدف إلى ردع إسرائيل عن بدء حرب وقائية.

أصبح تعطيل إيران الاستراتيجي ضرورياً

تكمن أهمية هذا التفسير في فهم التفاعل بين الركائز الثلاث. لقد أنشأ الشبكة الوكيلة ضغطاً عسكرياً مستمراً؛ عززت قوة الصواريخ من حجم هذا الضغط ومداه ومصداقيته؛ وحمى البرنامج النووي كلاهما من خلال رفع تكاليف العمل الوقائي. لم تكن أي من هذه القدرات مصممة للعمل بشكل مستقل. وقد ظهرت قيمتها الاستراتيجية من تكاملها في هيكل عسكري-سياسي واحد.

من وجهة نظر إسرائيل، كان التطور الحاسم ليس مجرد أن استراتيجية إيران قد تغيرت، ولكن أن طهران بدت وكأنها تتصرف بناءً على هذه الحقيقة الاستراتيجية الجديدة. طالما كانت إيران لا تزال تبني الركيزتين الأوليين من استراتيجيتها الكبرى، وهما حلقة النار وترسانة الصواريخ بعيدة المدى، لم يكن لديها حافز استراتيجي كبير للتسرع نحو إكمال البرنامج النووي.

من هذا المنظور، فإن استعداد إيران لقبول القيود بموجب خطة العمل الشاملة المشتركة (JCPOA) هو أمر مفهوم. لأن الهيكل العسكري التقليدي الذي تعتمد عليه استراتيجيتها الأوسع لم يكن قد نضج بالكامل بعد، فإن تأجيل إكمال الركيزة النووية كان يحمل تكلفة استراتيجية نسبية قليلة بينما يقلل من الحافز لمهاجمتها، مما يشتري وقتًا ثمينًا لمواصلة تعزيز موقعها الإقليمي.

لماذا تسارعت إيران بعد 7 أكتوبر

بدأت تلك الحسابات الاستراتيجية في التغيير بعد 7 أكتوبر 2023. وقد بلغت ذروتها في ديسمبر 2024 بعد الهزائم الدراماتيكية لحماس ثم حزب الله وفقدان الحليف السوري، مما عطل الوصول عبر سوريا إلى إسرائيل ولبنان. مع تدهور جزء كبير من حلقة النار بشكل كبير، لم يعد بإمكان طهران الاعتماد على أعضائها لردع إسرائيل عن هجوم استباقي مباشر عليها.

وفقًا لتقييمات الاستخبارات الإسرائيلية، استجابت إيران من خلال تسريع الجهود لتعزيز الركيزتين المتبقيتين من استراتيجيتها. وقد شملت هذه الجهود على ما يبدو نشاطًا متسارعًا لإنشاء ترسانة من الأسلحة النووية وتوسعًا كبيرًا في إنتاج صواريخها بعيدة المدى. مجتمعة، تشير هذه التطورات إلى أن طهران كانت تحاول تعويض فقدان ردعها التقليدي بالوكالة من خلال استعادة المناعة الاستراتيجية اللازمة لإعادة بنائه بسرعة.

لقد تغيرت مبررات برنامج الأسلحة النووية من دعم هجوم تقليدي على إسرائيل إلى ردع هجوم إسرائيلي محتمل على إيران. كما تغيرت مبررات برنامج الصواريخ من المشاركة في ذلك الهجوم التقليدي إلى ردع هجوم إسرائيلي أيضًا. لقد تم تفكيك الاستراتيجية الهجومية لإيران، مما أجبرها على استبدالها باستراتيجية دفاعية—على الأقل في الوقت الحالي، حتى تتمكن من إنشاء استراتيجية هجومية جديدة لتدمير إسرائيل.

إعادة تقييم الحملات في 2025 و2026

إذا نظرنا إلى الأمر بهذه الطريقة، فإن الاستراتيجية الكبرى لإيران لم تكن مركزة على نظام سلاح واحد، بل على خلق بيئة استراتيجية متكاملة تفقد فيها إسرائيل تدريجياً حريتها في العمل، وتواجه ضغطاً عسكرياً متزايداً من اتجاهات متعددة، وفي النهاية تجد نفسها غير قادرة على منع التوسع المستمر للقوة الإيرانية الإقليمية، وأخيراً تستسلم لهجوم متعدد الجبهات يدمرها إلى حد الانقراض السياسي. إذا كانت هذه التفسير صحيحاً، فإن تقييم الحملات الأخيرة لإسرائيل يتطلب طرح سؤال ليس عما إذا كانت قد دمرت منشأة معينة أو أجلت تخصيب اليورانيوم، بل عما إذا كانت قد عطلت هذا التصميم الاستراتيجي المتكامل.

من منظور إسرائيل، كان التطور الحاسم ليس مجرد أن استراتيجية إيران قد تغيرت، بل أن طهران بدت وكأنها تتصرف بناءً على هذه الحقيقة الاستراتيجية الجديدة. علاوة على ذلك، فإن وجود ترسانة كبيرة من الصواريخ بعيدة المدى (عشرات الآلاف إذا لم يتم إيقاف البرنامج)، بعضها يمكن أن يحمل أسلحة نووية، سيخلق تهديداً وجودياً جديداً لإسرائيل، إذا ومتى تعافت إيران من وضعها الدفاعي المفروض وأعادت تجديد استراتيجيتها الهجومية. وعلى العكس من ذلك، خلف هذا التهديد، يمكن لإيران إعادة بناء وتحسين القدرات العسكرية التقليدية بالوكالة التي دمرتها أو فككتها إسرائيل بتكلفة كبيرة منذ أكتوبر 2023.

لذلك، كانت الحملة الإسرائيلية في يونيو 2025 استجابة مباشرة لتسارع برنامج إيران للأسلحة النووية وإنتاج الصواريخ بعيدة المدى. بعد تلك الحملة، صرح رئيس وزراء إسرائيل بأن إعادة بناء هذه البرامج ستؤدي إلى هجوم إسرائيلي آخر.

عندما استأنفت إيران هذه الجهود بعد الضربات الإسرائيلية الأولية، أطلقت إسرائيل – بالاشتراك مع الولايات المتحدة – الحملة الأوسع في مارس 2026. كانت هذه العمليات موجهة ليس فقط ضد المنشآت النووية أو مواقع إنتاج الصواريخ (على الرغم من أنها كانت موجهة ضد هذه أولاً وقبل كل شيء) ولكن ضد أهداف فرعية ستمكن إيران من إعادة بناء استراتيجيتها العسكرية طويلة الأمد ضد إسرائيل.

ما الذي يهم حقاً لإسرائيل

فهم الاستراتيجية الكبرى لإيران يغير بشكل جذري كيفية تقييم الحملات العسكرية الإسرائيلية. إذا كان هدف طهران ليس مجرد الحصول على سلاح نووي، بل بناء نظام استراتيجي متكامل يجمع بين شبكة وكلاء، وقوات صواريخ بعيدة المدى، وغطاء نووي، فإن العمليات الإسرائيلية لا يمكن تقييمها فقط من خلال عدد أجهزة الطرد المركزي المدمرة، أو الصواريخ التي تم القضاء عليها، أو المنشآت المتضررة. السؤال الأكثر أهمية هو ما إذا كانت تلك العمليات قد عطلت قدرة إيران على تنفيذ استراتيجيتها الأوسع.

تبدو الحملات الإسرائيلية في يونيو 2025 ومارس 2026 متماسكة استراتيجياً. لم تكن ضربات وقائية معزولة ضد قدرات عسكرية فردية، بل كانت مراحل متعاقبة من جهد أوسع لتفكيك الأعمدة المتعززة المتبادلة لاستراتيجية إيران الكبرى. بعد التدهور الشديد في حلقة النار بعد 7 أكتوبر 2023، قدر صانعو القرار الإسرائيليون أن إيران كانت تحاول التعويض من خلال تسريع برامجها النووية والصاروخية. لذلك، أصبح منع طهران من استعادة تلك القدرات هو الاستمرار المنطقي لنفس الحملة الاستراتيجية.

تفسر هذه القراءة أيضاً لماذا لا يمكن قياس نجاح أو فشل هذه العمليات من خلال ما إذا كانت قد أدت إلى تغيير النظام أو القضاء بشكل دائم على كل جانب من جوانب القدرة العسكرية الإيرانية. كانت تلك النتائج، رغم كونها مرغوبة وحتى طموحة، لا تعتبر ضرورية أو قابلة للتحقيق بالضرورة. كان الهدف الاستراتيجي الأكثر واقعية هو حرمان إيران من الهيكل العسكري المتكامل المطلوب لمتابعة استراتيجيتها طويلة الأمد ضد إسرائيل.

ما إذا كانت إيران ستطور في النهاية طرقاً بديلة لإسقاط القوة يبقى سؤالاً مفتوحاً، لكن إعادة بناء الاستراتيجية التي اتبعتها على مدى العقدين الماضيين أصبحت أكثر صعوبة وتكلفة بشكل كبير. كلما طال التأخير المفروض، زادت درجة نجاح إسرائيل، على الرغم من أن قياس ذلك النجاح سيكون ممكناً فقط في المستقبل.

لن يحدث النجاح التام إلا إذا سقط النظام الحالي وتم استبداله بنظام يتجنب هدف إبادة إسرائيل ويحول جهوده بعيداً عن إنشاء القدرات اللازمة لتحقيق ذلك الهدف نحو أخرى لا تهدد إسرائيل. خلاف ذلك، قد يُطلب من إسرائيل في وقت ما في المستقبل تدمير القدرات الإيرانية المهددة مرة أخرى.

منطق الجدار الحديدي يستمر

من غير المحتمل أن تنتهي الحرب بتسوية سياسية حاسمة أو استسلام احتفالي، ومن المؤكد تقريبًا أن إيران ستستمر في البحث عن طرق جديدة لاستعادة نفوذها الإقليمي وقوتها العسكرية. إن قياس النصر من خلال هذه النتائج غير ذي صلة. السؤال الأكثر أهمية هو ما إذا كانت إسرائيل قد عطلت بشكل أساسي الهيكل الاستراتيجي الذي كان يدعم برنامج إيران لإبادة الدولة اليهودية.

لقد عرف مهندسو الأمن في إسرائيل، منذ أن كتب جابوتنسكي مقاله “الجدار الحديدي” في عام 1923، أن الصراع السياسي لإسرائيل مع الدول المحيطة بها لن ينتهي بهزيمتها الكاملة وفرض شروط عليها.

لن يكون هناك علم أحمر على مبنى الرايخستاغ. يكمن نصر إسرائيل في بقائها وازدهارها. ربما ستتقبل الدول المعادية في النهاية وجودها وتتوقف عن محاولة إبادةها. مقياس النجاح الاستراتيجي لإسرائيل في كل جولة من القتال هو ما إذا كانت التهديدات قد زادت أو تم تقليلها، على الأقل مؤقتًا. على مدى السنوات الـ 45 الماضية، تصالح بعض أعداء إسرائيل بالفعل معها. بينما لا يزال آخرون يسعون إلى تدميرها. يحتفظ البعض بالعداء لكنهم يفضلون التركيز على أهداف وطنية أخرى.

بناءً على هذا المقياس، كانت الحرب الحالية، التي أطلقها الهجوم من قبل حماس، والتي تحتوي على حلقات منفصلة ولكن متكاملة، ولم تنته بعد، ناجحة حتى الآن. لا يزال الخصوم المشاركون في هذه الحرب موجودين ويظلون معادين، لكن الوضع الاستراتيجي لإسرائيل، والاتجاه الذي تتجه إليه، قد تحسن بشكل كبير منذ اليوم الذي سبق الهجوم من قبل حماس في 7 أكتوبر 2023. في ذلك الوقت، كانت ائتلاف الوكلاء والحلفاء الذي تقوده إيران يطور تهديدًا متزايد الخطورة لإسرائيل دون أن يوفر لإسرائيل سببًا كافيًا لشن هجوم استباقي ضدهم. وقد تغير ذلك في 7 أكتوبر.

على مدى السنوات الثلاث تقريبًا منذ ذلك الحين، هاجمت إسرائيل بشكل متتابع وقلصت بشكل كبير معظم مكونات الاستراتيجية الإيرانية لتدميرها – أولاً أكثر الوكلاء والحلفاء خطورة، ثم الركيزتين اللتين تدعمان القدرة العسكرية الإيرانية بعيدة المدى أيضًا. هذا لا يعني أن مصادر ذلك التهديد قد اختفت؛ فهي بالتأكيد لم تختف. لكن الخطة العامة لإيران، والهندسة السياسية والعسكرية التي بذلت الكثير من الجهد لبنائها، قد دمرت. كما ذُكر، طالما أن النظام الحالي يبقى في السلطة، فمن المحتمل جدًا، عاجلاً أم آجلاً، أن يحاول بناء استراتيجية هجومية جديدة ضد إسرائيل، لكن ذلك التهديد قد تم تقليله وتأجيله بشكل كبير.

لا شك أن إسرائيل كانت تأمل أن يسهم الضغط العسكري المستمر في زعزعة الاستقرار الداخلي في إيران، وربما حتى خلق ظروف قد تؤدي في النهاية إلى الإطاحة بالنظام. ومع ذلك، حتى إذا نجح النظام في البقاء – كما فهم القادة الإسرائيليون على الأرجح أن هذه هي النتيجة الأكثر احتمالاً – فإن المبرر الاستراتيجي للحملات يبقى قائماً. لم يكن هدفها بالأساس الإطاحة بالنظام، بل حرمان أي قيادة في طهران من القدرات العسكرية المتكاملة اللازمة لتنفيذ الاستراتيجية الكبرى التي بنتها إيران بصبر على مدى أكثر من عقدين من الزمن.

إذا قُيست تلك الحملات وفقاً لهذا المعيار، ينبغي فهم حملات 2025 و2026 ليس كأنتصارات أو هزائم عسكرية معزولة، بل كفترات هامة في صراع استراتيجي مستمر، يعتمد النتيجة النهائية فيه على ما إذا كانت إيران قادرة على إعادة بناء تلك الاستراتيجية أو ابتكار استراتيجية جديدة – وما إذا كانت إسرائيل قادرة على الاستمرار في منعها من القيام بذلك.