مواجهة الموردين الأجانب للإزالة
في يونيو 2025، أصدرت شركة مملوكة للدولة في الصين مناقصة تتعلق باستبدال أنظمة التحكم لـ 67 توربين رياح في مزرعة الرياح في كانغباو في خبي. لم تكن التوربينات معطلة أو قديمة. كانت المشكلة في وحدات التحكم الخاصة بها، التي تم استيرادها من أوروبا. حذرت المناقصة ليس فقط من التكاليف المرتفعة ودورات الشراء الطويلة، ولكن أيضًا من خطر “التحكم من قبل قوى أجنبية”. كانت الحلول المقررة هي الاستبدال بتكنولوجيا محلية الصنع.
قضية كانغباو ليست غير عادية. أظهرت دراسة جديدة من مركز الدراسات الشرقية (OSW) في قطاع الرياح الصيني تحليل أكثر من 1600 وثيقة شراء متاحة للجمهور ووجدت ما يقرب من 300 منها تدعو لاستبدال المعدات الأجنبية. ومن بين الشركات المصنعة الأوروبية وموردي المكونات الذين تم ذكرهم في الإشعارات كأخطار يجب إزالتها.
تظهر التحليلات أن دفع بكين لجعل البنية التحتية للطاقة “مستقلة وآمنة وقابلة للتحكم” يركز على الأمن ويميز ضد الموردين الأجانب، بما في ذلك الأوروبيين. وبينما يتم استبعاد الموردين الأوروبيين من البنية التحتية الحيوية للطاقة في الصين، تدفع الشركات الصينية للتوسع في أوروبا.
من المعروف على نطاق واسع أن قيادة الصين تحت قيادة شي جين بينغ تسعى لجعل الصين أقل اعتمادًا على استيراد التكنولوجيا، خاصة في البنية التحتية الحيوية. تصف نتائج OSW كيف يتم ذلك وكيف تتأثر الشركات الأوروبية. تظهر هذه النتائج جهدًا منسقًا، استغرق أكثر من عقد من الزمن، لتحديد الاعتماد التكنولوجي الأجنبي الذي قد يصبح نقاط ضعف، وبناء بدائل محلية وإزالة التكنولوجيا الأجنبية تدريجيًا.
يجب أن تطمئن النتائج الأوروبيين الذين يتحركون بالفعل نحو نهج أكثر تقييدًا. كانت المعاملة بالمثل تعني سابقًا مطالبة بكين بفتح سوقها، واتباع القواعد، والتوقف عن التمييز. لم يعد هذا المفهوم يتناسب مع الواقع. يحتاج الأوروبيون إلى إعادة تقييم فهمهم للأمن في البنية التحتية الحيوية، وتحويل ما يعنيه “المعاملة بالمثل”: عدم الانتظار حتى تتطابق الصين مع انفتاح أوروبا، بل التوافق مع التدابير الوقائية الصينية.
مسار الصين نحو الاعتماد الذاتي التكنولوجي والتحكم
تظهر أبحاث OSW أنه في وقت مبكر من عام 2012، حذرت وثائق مجلس الدولة الصيني من أن التقنيات المعلوماتية الأساسية تعتمد على دول أخرى. جعل قانون الأمن القومي لعام 2015 تطوير تقنيات حيوية “مستقلة وقابلة للتحكم” هدفًا للأمن القومي. في عام 2016، وصف شي جين بينغ وجود تقنيات أساسية تحت سيطرة الآخرين بأنه “أكبر خطر خفي” على الصين.
ما تلا ذلك كان عملية من ثلاث مراحل: إنشاء بدائل، ضمان الطلب واستبدال نقاط الضعف. دعا الخطة الخمسية الرابعة عشرة إلى أن تصبح الصناعة “مستقلة وقابلة للتحكم، وآمنة وفعالة”. وسعت الخطة الخمسية الخامسة عشرة هذا إلى برامج التحكم الصناعي، والمحامل الدقيقة، والمحركات، وأنظمة التحكم ومعدات الطاقة، وهي جميعها مجالات تحتفظ فيها الشركات الأوروبية بقدرات مهمة.
في الوقت نفسه، فهمت بكين أن التنويع بعيدًا عن المدخلات غير الصينية لا يمكن أن يتم فقط عن طريق الأوامر. كان يجب على شخص ما شراء البدائل لضمان أن تكون الاستثمارات مجدية. تلت ذلك تنظيمات تؤمن هذا الطلب: كان مطلوبًا من المشغلين إعطاء الأولوية للمنتجات “الآمنة والموثوقة”; وتم تحديد التقنيات المقبولة لأنظمة الكهرباء في قوائم بيضاء رسمية; وكان يتعين على الشركات المملوكة للدولة دعم الابتكار التكنولوجي المحلي.
استبدال الاعتماد على البنية التحتية الحيوية
المرحلة الأخيرة هي الاستبدال الشامل، وتظهر دراسة OSW التجسيد الملموس لذلك في قطاع الطاقة. منذ عام 2022، ترجمت شركات الطاقة الكبرى المملوكة للدولة النهج السياسي إلى متطلبات الشراء الخاصة بها. تعود اعتراضاتها على الأنظمة المستوردة جزئيًا إلى أسباب عملية، مثل ضعف الاعتمادية، وبطء تسليم قطع الغيار، وجزئيًا إلى أسباب سياسية: ليست “آمنة وقابلة للتحكم” ومعرضة للسيطرة من قبل “قوى أجنبية”.
في قطاع الرياح، تركز الحملة على الأنظمة المستخدمة في تشغيل والتحكم في أصول الطاقة. تشير التقنيات المستهدفة إلى المخاطر المتصورة من الاضطراب عن بُعد وفقدان السيطرة على توليد الطاقة الناجم عن الوجود الأجنبي في البرمجيات، وقواعد البيانات، وعناصر أخرى متصلة بالبنية التحتية الحيوية.
التكنولوجيا الصينية كمؤشر خطر
يجب على الاتحاد الأوروبي أن يعامل أجندة التوطين الصينية كدليل على كيفية تقييم بكين للمخاطر الاستراتيجية. لا تسعى الصين إلى توطين كل تقنية دفعة واحدة. بدلاً من ذلك، تحدد أهداف توطين قصيرة وطويلة الأجل، وتركز الموارد على قدرات مختارة وأجزاء من السلسلة التكنولوجية. لذلك، تقدم تلك الخيارات نافذة على الاعتماديات التي تعتبرها بكين الأكثر خطورة. إنها خطة يمكن للاتحاد الأوروبي أن يستلهم منها بينما يوازن بين خياراته الخاصة، والتي من الاعتماديات تستحق تكلفة الإزالة وأيها لا يستحق.
الدرس المفيد يكمن في الأولويات: حيث تكون بكين مستعدة لقبول الاعتماد الأجنبي، حيث تسعى لتقليله وحيث تكون مستعدة لإنفاق الكثير للقضاء عليه. تركيز القيادة الصينية على تهديد الاضطراب عن بُعد وفقدان السيطرة من قبل الجهات الأجنبية على نقاط توليد الطاقة يشير، بشكل عكسي، إلى الضعف الاستراتيجي الذي تخلقه التقنيات الصينية ذات الوصول عن بُعد في أوروبا.
عندما تعتبر بكين تقنية حساسة بما يكفي لتتطلب السيطرة المحلية، يجب على السلطات الأوروبية أن تسأل نفسها عن الضعف الذي تسعى لإغلاقه وما إذا كانت أوروبا تواجه تعرضًا مكافئًا من خلال الموردين الصينيين. يجب أن تولي أوروبا نفس القدر من الاهتمام لما تقوم الشركات الصينية بإزالته من أنظمتها الحرجة كما تولي لما ترغب بكين في بيعه في الخارج.
تحديد الموردين ذوي المخاطر العالية على مستوى الاتحاد الأوروبي
يجب أن يتم تحديد الموردين ذوي المخاطر العالية والدول الثالثة، وفرض تدابير التخفيف، على مستوى الاتحاد الأوروبي. إن مخاطر تكنولوجيا المعلومات والاتصالات (ICT) تتجاوز الحدود الوطنية. في مجال الطاقة، يمكن أن تؤدي الاضطرابات في بنية الشبكة أو أصول التوليد إلى آثار متتالية تتجاوز الدولة التي تنشأ فيها، كما أظهر انقطاع إمدادات الطاقة في إيبيريا عام 2025. تغلق تدابير التخفيف على مستوى الاتحاد الأوروبي الثغرة التي تخلقها التنفيذ المجزأ: يجب ألا يتمكن المورد الذي يُعتبر أنه يشكل خطرًا أمنيًا غير مقبول في دولة عضو واحدة من ببساطة نقل أعماله إلى دولة أخرى.
التعلم من مناقشة 5G
EU-level designations also take the political pressure off individual member states. The 5G Toolbox, the European Commission’s non-binding framework for mitigating cyber-security risks in telecommunications infrastructure, is the lesson in what happens otherwise. Five years after its adoption, only 13 of the EU’s 27 member states had imposed restrictions on high-risk suppliers, though 22 had the legal powers to do so. Parts of Europe’s 5G infrastructure remain dependent on high-risk vendors, with Germany the most prominent example. Eight years after the debate about these vulnerabilities started, about 60% of its radio access network is still provided by Chinese vendors. The share of European vendors present in China’s critical advanced communication systems has since fallen to less than 3%.
Radically rethink reciprocity
Beijing’s complaints about Europe’s risk mitigation actions should be met with a plain and pragmatic observation: China does the same, more extensively and less transparently. Beijing criticises the revised Cybersecurity Act as unfairly targeting Chinese companies, while its own procurement notices explicitly name European companies as supply-chain risks to be removed from critical infrastructure. Its grounds go well beyond technical faults or security incidents: a supplier’s foreign origin is itself disqualifying under a top-down localisation drive.
Under the revised Cybersecurity Act, whether a third country itself excludes EU-origin products from critical infrastructure should be considered when the EU assesses non-technical cyber risks. The EU should stress its own “legitimate right”, in Beijing’s own phrase, to protect critical infrastructure, and use the evidence of China’s localisation drive to address asymmetric procurement conditions through the International Procurement Instrument. Trust cannot be a one-way street. Chinese companies should not compete freely for EU public contracts while European firms face systematic exclusion or replacement in China.
Europe is facing a less integrated world: supply chains are already concentrated in a few places, while global technology and energy systems are fragmenting. Openness itself is no longer a virtue, but increasingly a vulnerability. Those trends are not going to reverse any time soon. By eliminating European exposure in its own energy infrastructure, the Chinese leadership has set the tone. It is on Europe to take the message.