Iran chokes Hormuz and Bab el Mandeb
Over the past month, Iran has made its most intense attacks on shipping in the Strait of Hormuz since the United States and Israel declared war, in February. More than 100 drone and missile launches into the strait have been recorded since the war began; in October alone, a container ship and a bulk vessel sank in the waterway. Meanwhile, in the Red Sea, Yemen’s Iran-backed Houthis have sustained their campaign to throttle seaborne trade as they target Saudi Arabia more directly, seizing new territory along the Bab el Mandeb Strait.
These dual maritime crises form part of the same strategic problem—one that, despite its new intensity, has existed for years. In 2019, Iran attacked shipping across the Gulf in response to the first Trump administration’s maximum-pressure sanctions campaign; in 2023, the Houthis launched assaults in the Red Sea following Hamas’s October 7 massacre in Israel. After each of these campaigns, the United States and its partners established maritime coalitions to protect these vital seaborne trade routes. The efforts helped secure the waterways, but they never fundamentally persuaded Iran and its proxies that asymmetric attacks on shipping were an ineffective way to project power. On the contrary, such tactics have only become more appealing to Tehran.
Even now, some shipping persists through both waterways. On October 15, Lloyd’s List Intelligence reported that transit through the Bab el Mandeb Strait was up modestly from August. U.S. naval patrols—as well as creative logistical adaptation by Gulf states, including ship-to-ship transfers, have allowed some oil to move through Hormuz. But shipping still remains throttled, and international actors have not yet found a way to update their deterrence playbook.
In 2019 and 2023–24, U.S., European, and Middle Eastern navies formed separate, overlapping defensive maritime coalitions to escort vessels, collect intelligence on evolving threats, and intercept missile and drone attacks. In the United States’ case in 2024, a separate multinational coalition also conducted offensive strikes in Yemen to undermine Houthi maritime capabilities.
class=”ds-markdown-paragraph”>今天，各国政府正在回归同样的本能——联手，但并非出动其全部力量。英国和法国提议建立一个多国海上防御联盟，以在战争结束后确保霍尔木兹海峡的安全，而沙特阿拉伯正在规划（但尚未部署）其自身的联盟以保护红海。两项计划都不包括美国，美国已将近三分之一的海军战舰部署到中东，试图重建航行自由、对伊朗实施海上封锁，并支援对伊朗的美军攻击。
围绕自愿援助组织的多项短期、协调不足的防御任务可以在短期内降低航运的边际风险，但无法提供长期威慑。各自为政的行动会助长伊朗与胡塞领导人的胆量，他们会将这些行动解读为易受资源匮乏、难以快速应对演变威胁以及两大海峡之间缺乏实时情报共享所掣肘的半套措施。
随着霍尔木兹海峡和红海的危机在不断扩大的地区战争中愈发相互关联，重复那种从未完全奏效的拼凑式海上战略将是一项严重错误。所需的是一个统一的、持续的多国行动来保护两条水道，将美国的军事能力与亚洲、欧洲和中东国家组成的统一联盟的背书结合起来。否则，伊朗和胡塞武装将再次得出结论：在海上咽喉要道威胁全球贸易是一种值得重复的策略。
一个海上联盟胜过三项任务
正在成形的海上联盟呈现出一个令人不安的先例。此前两次，国际行为体曾发起类似努力，而其良莠不齐的结果表明，即便是有效的防御行动也无法阻止对中东水道的再度袭击。2019年年中，在第一届特朗普政府发起对伊朗的“极限施压”制裁运动后，德黑兰在阿拉伯联合酋长国（UAE）海岸及阿曼湾附近袭击油轮，并在霍尔木兹海峡从国际水域扣押了一艘挂英旗的油轮。
保险费飙升了十倍，原油运输油轮的运费率上涨了近40%。对此，华盛顿在巴林设立了国际海上安全构架（IMSC）；该行动旨在在中东关键水道维持海军舰艇部署，以遏制伊朗并收集关于伊朗海上活动的情报以与商业航运方共享。
到2019年底，阿尔巴尼亚、澳大利亚、巴林、沙特阿拉伯、阿联酋和英国已加入IMSC。但尽管华盛顿努力进一步扩大全球联盟，大多数欧洲国家仍回避加入。它们对特朗普政府退出2015年与德黑兰的核协议感到不满，并担心加入以对抗伊朗为重点的IMSC会被德黑兰视为具有攻击性或视为对华盛顿“极限施压”行动的支持。相反，八个欧洲国家加入了由法国主导的行动——霍尔木兹海峡欧洲海事态势感知行动（EMASoH），该行动强调降级紧张局势、监视以及鼓励与伊朗进行地区对话。
四年后，当胡塞武装开始威胁红海航运——推高海运保险费并迫使船只绕好望角绕行时，美国与欧洲再次组织了分开的应对行动。
2023年12月，美国发起了行动“繁荣守护者”（Operational Prosperity Guardian，OPG），这一海军联盟很快有20多个国家加入。该行动在任何时候在红海地区维持四到八艘军舰，并成功击落了胡塞的无人机和导弹；其领导人在首月内表示已促成超过一千艘商业船只的安全通行。
欧盟组建了自己的、规模明显较小的防御性海上行动，护送欧洲商船通过红海南部，并且也拦截了胡塞的无人机和导弹袭击。
<p
在这两场危机中，美国、欧洲和海湾国家大体上都认为伊朗和胡塞威胁对航行自由构成的威胁需要回应。因为航行自由被视为全球秩序的基本原则，召集致力于维护这一支柱的大型行动旨在展示国际决心并孤立肇事方。但就如何应对这一挑战的分歧削弱了这些任务。许多政府拒绝加入针对某一国家的进攻性打击或明确定向的联盟。随着欧洲试图与美国的对伊策略保持距离，政治分歧进一步分裂了应对行动。
2019–24 年的这些任务通过提高海上态势感知、拦截部分袭击并阻止航运完全中断，取得了重要的战术性成功。但缺乏旨在结束伊朗侵略的长期协调战略削弱了应对效果。这些行动从未完全说服船东这些水道是安全的——尤其是红海——也未能阻止伊朗和胡塞最终恢复利用这些咽喉要道的努力。根据荷兰政府在 2021 年的一项评估，荷兰认为伊朗能够区分欧洲的海上任务与美国主导的任务，并会对欧洲船只采取较少的攻击行动，这凸显了德黑兰利用重叠行动之间缝隙的能力以及需要形成统一战线的必要性。
GREATER THAN THE SUM OF ITS PARTS
这些任务的教训在今天仍极为重要。经过多年的影子战争，美国和以色列如今已直接与伊朗交战。2025 年，美国和以色列还在也门对胡塞发动了持续数月的各自行动，此前沙特主导了长达十年的驱逐该叛乱组织的努力。这些行动严重打击了伊朗和胡塞。但它们也给了双方磨练其非对称战术的机会。
在经历了旨在使其政权崩溃的战争后幸存下来，伊朗和胡塞武装变得更愿意将全球商业置于风险之中，并对未直接参与针对它们战争的行为者施加代价。两者都学到，他们不需要完全封锁海上咽喉要道。仅仅威胁这些要道就能改变权力大厅中的决策。
没有人希望在这些水道上被征收通行费或单方面强加的服务费——这些是伊朗曾提出的建议。相反，为了应对危机，出现了各自为政的海上联盟规划努力。英法的计划类似以往欧洲的海上行动，提出一项防御性的多国任务以护航船只。
它排除了美国，并且不会启动，直到美以与伊朗的战争彻底结束——这一条件在短期内实质上保证了其无用性。与此同时，胡塞的侵略已促使沙特阿拉伯忙于确保红海通行，这在霍尔木兹海峡遭遇干扰的情况下变得日益重要。7月底，利雅得宣布组建由来自非洲和中东的14个国家以及孟加拉国和巴基斯坦参加的自身防御性海上联盟，该联盟将有别于在霍尔木兹的欧洲努力和美国的任务。
美国已展开自身军事行动以确保海湾水道，重点是在阿曼水域为船只护航并积极防御商业船只免受伊朗的日常攻击。同时，美国海军正在对伊朗港口实施海上封锁，并对忽视其警告的油轮进行瘫痪处理。
欧洲和沙特的计划已经落后于事态发展。欧洲和中东各国领导人希望将其防御性海上任务与美国和以色列针对伊朗的进攻性行动区分开，以防止升级并保护自身部队。
但欧洲和沙特的努力尚停留在规划阶段。就其而言，美国的任务在中东战时水道中是活跃的，并且在伊朗攻击下，迄今已成功恢复该地区大部分战前原油流出。
但最终，鉴于相互竞争的优先事项和持续部署带来的损耗，美国海军将在中东维持大规模存在方面面临困难。伊朗领导人打赌他们可以在意志和能力上比美国更持久，同时在华盛顿与其在亚洲、欧洲和中东的长期伙伴之间制造裂痕，而这些伙伴尚未在实质上防卫海上通道。如果这些联盟不能相互协调，它们都将无法永久威慑伊朗和胡塞武装。
将任务合并到阿拉伯主导的指挥之下
没有美国的海上能力和情报支援，鉴于威胁的范围和规模，保障这些水道的海上任务根本无法成功。（在2019年，欧洲行动最多只能投入三艘军舰和一架巡逻机，而美国则投入了十多艘舰艇；美国2023–24年的OPG任务之所以能够响应，得益于其在巴林附近的海军基地。）
然而，仅有美国海军优势仍然不足以奏效。伊朗和胡塞武装曾见过这种仓促且缺乏协调的海上联盟，并且他们知道如何利用政治和行动上的空隙。真正孤立伊朗是从其领导人那里争取让步的最佳方式。如果各国无法就如何应对它们达成一致，伊朗和胡塞武装都几乎没有理由放弃其战术。
欧洲和沙特领导人需要合并他们的海上规划努力并邀请美国加入。无论他们在对伊朗的军事行动方面与华盛顿存在多大分歧，只要涉及到应对对国际水道的掐断，这些分歧就必须搁置。由阿拉伯国家和欧洲主导的指挥结构，在美国军事能力的支持下，将展示对海上侵略的广泛国际反对态度，同时将该任务与美以对伊朗领土的战争区分开来。
目前，鉴于美国在中东已经有大量部署，美国应准备提供显著的军事能力和行动支持。其在亚洲、欧洲和中东的伙伴应将他们原本承诺用于欧洲和沙特任务的资源，转向包括美国在内的更广泛联盟。华盛顿必须承担起军事整合者的角色，改善不习惯于动态多国任务的海军之间的通信与协调。特别是，美国和以色列必须共享关于伊朗和胡塞武器及打击能力演变的实时情报，以便海上联盟成员能在创新曲线上抢得先机。
以色列应共享实时情报
在短期内，美国应承诺行动灵活性，将任何进攻性打击置于独立的指挥链下。德黑兰的领导人会注意到针对伊朗和胡塞海上侵略的统一国际反应，从而在袭击由数十个海军共同执行的任务前三思而行。作为交换，华盛顿必须接受其伙伴加入的是一项防御性海上任务——而非执行海上封锁或加入对伊朗的战争。在2024年，华盛顿在其OPG防御性红海任务与其对胡塞组织实施的另一次多国进攻性打击之间做了明确区分。美国政府今天应复制该模式。
<p
其他国家军队，包括以色列，应提供情报、海上无人机及其他无人能力、维护和后勤支持以及人员。作为美国担任该任务支柱的回报，欧洲、中东和亚洲的伙伴应承诺逐步扩大其自身的海军能力与资产，以使该联盟成为一项长期投资并公平分担负担。联合信息传播——定期协调声明并向商业船运进行外联以对抗伊朗和胡塞的虚假信息——将至关重要，协同创新亦然。伊朗和胡塞适应速度很快；如果联盟国家的国防工业共同合作，就更容易保持领先。
海上联盟必须分担负担
迄今为止的军事行动未能迫使伊朗或胡塞在海上改变方向。事实上，伊朗和胡塞领导人认为，通过升级他们可以获得更多利益，这从他们的声明和持续攻击中可见一斑。各国都因此遭受损失。世界银行在10月预测，海湾经济体将在2026年收缩4.3%，这在很大程度上是由于霍尔木兹海峡的关闭和伊朗对能源基础设施的攻击。国际货币基金组织在6月估计，伊朗的战争可能在2026年使欧元区增长减少0.5个百分点。
一个统一的中东海上联盟自身既不能扭转这些趋势，也不能完全恢复航行自由。但它将是一个重要的第一步，可阻止德黑兰利用机会在长期盟友和伙伴之间制造裂痕。相反，如果政治不和的现状、零散的任务以及商船的短期适应继续下去，伊朗和胡塞武装将学会利用外国政府之间的分歧，通过选择性地升级海上威胁以换取让步。其他对美方抱有敌意的国家也会得出同样的教训——当世界缺乏保卫公共领域的意志时，经济破坏是一种极为有效的武器。