الانتقال السياسي في إيران يجب أن يفرّق ائتلاف الحرس الثوري

لماذا لا تستطيع الضربات الجوية وحدها أن تطيح بطهران

لقد غيّرت الحملة العسكرية والاقتصادية ضد الجمهورية الإسلامية بشكل جذري ميزان القوة الإقليمي، لكنها لم تغيّر بعد الأسس السياسية للنظام الإيراني. لقد تدهورت القدرات العسكرية لإيران بشكل كبير، ومع ذلك تواصل قوات حرس الثورة الإسلامية الحفاظ على تماسك النظام السياسي، وقمع المعارضة الداخلية، وإسقاط قدر كافٍ من القوة لدعم استمرار النظام. لذلك لم يعد التحدي الاستراتيجي المركزي هو كيفية إضعاف إيران عسكرياً، بل كيفية تحويل التفوق العسكري والضغط الاقتصادي إلى انتقال سياسي دائم .

تجادل هذه الورقة بأن مركز الثقل الحاسم هو ائتلاف الحكم المرتكز حول حرس الثورة بدلاً من القدرات العسكرية المتبقية لإيران. الأنظمة السلطوية نادراً ما تنهار لأن الشعوب تصبح غير راضية. بل تصبح عرضة للخطر عندما يتآكل ثقة النخبة، وتظهر مؤسسات سياسية بديلة، ويعجز النظام عن إقناع أنصاره بأنه يمثل الطريق الأكثر أمناً إلى الاستقرار.

وبناءً على ذلك، يتطلب الانتقال الناجح استراتيجية سياسية متكاملة مبنية حول أربعة أهداف متبادلة التعزيز: تقوية معارضة موحّدة قادرة على الحكم، تفتيت ائتلاف الحكم من خلال تواصل متفاوت مع النخبة، الهيمنة على بيئة المعلومات، والمنافسة مع النظام اقتصادياً عبر ضغوط مستهدفة، ودعم المقاومة المدنية، ورؤية مقنعة لازدهار ما بعد الانتقال. يظل الضغط العسكري والاقتصادي ضرورياً، لكنه محصور فقط بقدر ما يخلق فرصاً لتطور هذه الديناميكيات السياسية.

وتشير التقرير أيضاً إلى أن جيوب المعارضة المحمية داخل إيران قد توفر فضاءً سياسياً آمناً تستطيع منه المؤسسات المعارضة التنظيم والحكم وإظهار سلطة بديلة ذات مصداقية. مع مرور الوقت، ينبغي أن تمتد هذه الجيوب لتتجاوز المناطق الحدّية ذات الأقليات إلى قلب إيران ذي الغالبية الفارسية، مما يزيد من حرمان الإقليم، ويضعف ثقة النخبة، ويعزز الشرعية الوطنية.

أخيرًا، يقترح البحث أدوارًا متممة للولايات المتحدة وإسرائيل. ينبغي للولايات المتحدة أن تتولى قيادة الجهود السياسية والاقتصادية والمعلوماتية وتخطيط الانتقال، بينما تواصل إسرائيل تقويض قدرات النظام القسرية من خلال عمليات عسكرية واستخباراتية مستمرة. يجب أن تظل كل أشكال المساعدة الخارجية سرية وتدعم انتقالًا سياسيًا يقوده الإيرانيون بلا شك. الهدف ليس فقط إضعاف الجمهورية الإسلامية، بل ضمان أنه عندما تسنح فرصة التغيير، تكون بديلة ذات مصداقية جاهزة لتحل محلها.

الانتقال السياسي في إيران يتطلب انشقاق النخبة

دخل الشرق الأوسط عصرًا استراتيجيًا جديدًا. منذ فبراير 2026، خاضت الولايات المتحدة وإسرائيل حملة عسكرية مطولة ضد الجمهورية الإسلامية في إيران، محولين عقودًا من المواجهة بالوكالة إلى صراع دولي مباشر. ما بدأ كجهد لتقويض برنامج إيران النووي وقدراتها العسكرية تطور إلى حرب إقليمية ممتدة عبر الخليج الفارسي والعراق والشام والبحر الأحمر.

تكبدت إيران خسائر كبيرة: قُتل قادة عسكريون كبار، وتعرضت عناصر من بنيتها التحتية النووية ومؤسسة الصواريخ لأضرار، وتدهور جزء كبير من هيكل الردع الإقليمي الذي بُني بعناية على مدى أربعة عقود. ومع ذلك، فقد أظهرت ثمانية أشهر من الحرب واقعًا مزعجًا أيضًا. فعلى الرغم من الضغوط العسكرية المكثفة، لا تزال الجمهورية الإسلامية في السلطة، وتواصل القتال، وتحتفظ بالقدرة على تهديد الاستقرار الإقليمي بمقياس لم يتوقعه الكثيرون.

ينبغي أن يحدد هذا التناقض السياسة المستقبلية تجاه إيران. الدرس الرئيسي من الحرب ليس فقط أن إيران أضعف مما كانت عليه، بل أن الإضعاف العسكري وحده ثبت أنه غير كافٍ لإحداث تغيير سياسي. أظهرت الولايات المتحدة وإسرائيل أنهما قادرتان على إلحاق أضرار جسيمة بقدرات إيران العسكرية. ولم تُظهرا بعد كيف يمكن تحويل النجاح العسكري إلى انهيار النظام السياسي الذي أنتج تلك القدرات في المقام الأول.

في الواقع، إذا كشف النزاع عن سمة مميزة واحدة للجمهورية الإسلامية، فهي المرونة المؤسسية. تكيف النظام مع النكسات العسكرية المتكررة من خلال تفريق الأصول، ولا مركزية هياكل القيادة، والاعتماد على شبكات إنتاج زائدة عن الحاجة، وتحويل الصراع إلى مجالات يحتفظ فيها بمزايا غير متماثلة مهمة. بدلاً من قبول الهزيمة الاستراتيجية، استغلت طهران قواها المتبقية—وبالأخص الصواريخ والطائرات المسيرة والإكراه البحري والعمليات السيبرانية والشركاء الإقليميين الباقين—لفرض تكاليف مستمرة على خصومها. وفي ذلك، ذكرت صانعي السياسات بأن إيران حتى وهي ضعيفة ما تزال قادرة على تشكيل بيئة الأمن الإقليمية.

وربما لم يكن هذا التكيف أكثر وضوحاً منه في الخليج الفارسي. طوال النزاع، برهنت إيران مراراً على قدرتها على تهديد واحد من أهم ممرات الطاقة في العالم. باستخدام مجموعات من الصواريخ الباليستية والطائرات المسيرة طويلة المدى والقوات البحرية والهجمات بالوكالة وتكتيكات بحرية إكراهية، استهدفت طهران مراراً دول الخليج التي تستضيف قوات أمريكية والملاحة التجارية والبنى التحتية للطاقة الإقليمية.

على الرغم من أن هذه العمليات لم تغلق مضيق هرمز بشكل دائم، إلا أنها أعاقت حركة التجارة بشكل متكرر، وزادت أسعار الطاقة العالمية، وأجبرت على نشرات بحرية كبرى، وذكرت الحكومات الإقليمية بأن إيران تملك القدرة على تعريض التجارة الخليجية للخطر على الرغم من شهور من العمليات العسكرية المكثفة. تمثل هذه القدرة على فرض تكاليف استراتيجية بينما تمتص في الوقت نفسه العقاب العسكري واحدة من أهم دروس النزاع الحالي.

يكمن التفسير في طبيعة الدولة الإيرانية نفسها. الحرس الثوري الإسلامي ليس مجرد منظمة عسكرية أخرى تحمي حكومة تقليدية بخلاف ذلك. لقد تطور إلى العمود الفقري المؤسسي للجمهورية الإسلامية—مؤسسة سياسية وعسكرية واستخبارية واقتصادية وأيديولوجية تربط معاً مؤسسات القمع في النظام والسلطات الإقليمية والشبكات التجارية والمؤسسات الدينية والصناعات الاستراتيجية. يمول نفسه من خلال ممتلكات تجارية واسعة، ويوجه القمع الداخلي عبر منظمات أمنية متداخلة، ويُسقِط نفوذه في الخارج عبر قوات الصواريخ والطائرات المسيرة والأصول البحرية والشركاء الإقليميين. طالما بقي هذا الهيكل المؤسسي سليماً، يحتفظ النظام بقدرة استثنائية على امتصاص الصدمات الخارجية مع الحفاظ على السيطرة الداخلية.

إن هذه القدرة على الصمود تفسر أيضاً لماذا فشلت موجات الت unrest الداخلية المتعاقبة في تحقيق انتقال سياسي رغم المعارضة الشعبية الواسعة. على مدى العقدين الماضيين، عبّر ملايين الإيرانيين مراراً عن رفضهم للجمهورية الإسلامية من خلال احتجاجات وطنية، وإضرابات عمالية، وحملات من أجل حقوق المرأة، ونشاط طلابي، والمقاومة المدنية. ومع ذلك، كل حركة واجهت في نهاية المطاف نفس الاختلال البنيوي: جهاز أمني متماسك يواجه معارضة تظل مجزأة سياسياً، وقليلة التطور تنظيمياً، وغير قادرة على تقديم بديل حاكم موحّد. الشرعية وحدها لا تُحدث تغيير النظام. التنظيم يفعل ذلك.

التجربة المقارنة تعزز هذا الاستنتاج. الأنظمة السلطوية الدائمة نادراً ما تنهار لأن الشعوب أصبحت غير راضية؛ إنها تنهار عندما يبدأ تماسك النخبة في التشقق. يعيد القادة السياسيون، والمسؤولون الأمنيون، والفاعلون الاقتصاديون، ومديرو البيروقراطيات النظر في ولائهم عندما يستنتجون أن النظام لم يعد قادراً على حماية مصالحهم، عندما ترتفع تكاليف الولاء المستمر، عندما تكشف معلومات موثوقة التوازن الحقيقي للقوى السياسية، وعندما يظهر بديل حكومي قابل للحياة قادر على الحفاظ على النظام. باختصار، انهيار السلطوية يعتمد أقل على إقناع الجماهير وأكثر على عدم يقين النخبة.

يحمل هذا الفهم تداعيات عميقة للاستراتيجية الأميركية والإسرائيلية. التحدي لم يعد ببساطة إضعاف الجمهورية الإسلامية، بل تحويل الضغط العسكري والاقتصادي المستمر إلى ظروف تمكّن انتقالاً سياسياً تقوده إيرانيون. يمكن للفاعلين الخارجيين أن يساعدوا في خلق تلك الظروف عبر زيادة حالة عدم اليقين داخل النظام مع تعزيز القدرة التنظيمية والمرونة والمصداقية لبديل محلي بهدوء. وبما أن شرعية أي حكومة مستقبلية ستعتمد على استقلاليتها، فينبغي أن يظل الدعم الخارجي سرياً قدر الإمكان، موسعاً فرص التنظيم السياسي الإيراني دون أن يصبح الواجهة العامة له.

تجادل هذه الورقة بأن الانتقال السياسي يتطلب استراتيجية متكاملة مبنية حول أربعة أهداف متعاضدة: تعزيز معارضة موحدة، تفتيت ائتلاف حكم النظام، هيمنة على بيئة المعلومات، والمنافسة مع النظام اقتصادياً مع تقديم رؤية واقعية للتعافي الوطني.

يجادل أيضاً بأن إنشاء ملاذات محمية للمعارضة داخل إيران يمكن أن يوفر الأساس التنظيمي الذي تستطيع من خلاله مؤسسات المعارضة البقاء والتوسع والاستعداد للحكم. دور الجهات الخارجية ليس توجيه هذه العملية، بل خلق الظروف التي يمكن أن تنجح تحتها. وبالتالي، لم يعد الصراع الحاسم هو ما إذا كان بالإمكان إضعاف الجمهورية الإسلامية عسكرياً، بل ما إذا كان بالإمكان استبدال أسسها السياسية المتبقية بشكل منهجي ببديل إيراني ذي مصداقية.

الجزء الأول: الحرس الثوري كمركز ثقل

مركز الثقل الحاسم للجمهورية الإسلامية ليس قدرتها العسكرية المتبقية بل تماسك النظام السياسي-الأمني المتمركز حول الحرس الثوري. الحرس أكثر من منظمة عسكرية. فهو يربط مؤسسات القمع في النظام، وخدمات الاستخبارات، والشبكات الاقتصادية، والسلطات الإقليمية، والقيادة السياسية في ائتلاف حكم يعزز بعضه بعضاً وقد أظهر مراراً قدرة استثنائية على امتصاص الصدمات الخارجية. لذلك السؤال الاستراتيجي المركزي ليس ببساطة كيف يتم تقويض القدرات العسكرية لإيران، بل كيف يتم تفتيت العلاقات المؤسسية التي تمكّن النظام من البقاء.

لقد حوّل التوريث الجمهورية الإسلامية من دولة ثورية يقودها رجال الدين وتدعمها قوات الحرس الثوري إلى دولة أمنية يهيمن عليها الحرس تحتفظ بالشرعية الدينية كأحد أدوات حكمها. وعلى الرغم من أن المرشد الأعلى لا يزال دستوريًا في مرتبة فوق الجميع، فقد انتقلت السلطة عملياً حاسمةً نحو المؤسسات التي تمارس القوة القسرية، وتسيطر على الموارد الاقتصادية، وتحافظ على انضباط النخبة. ولذلك يكمن مركز ثقل النظام ليس في قائد فردي بل في تماسك الحرس الثوري نفسه.

تعتمد متانة هذه التحالفية أقل على الوحدة الإيديولوجية وأكثر على التوقعات المشتركة بشأن المستقبل. قد يشكك العديد من رجال الأعمال الإيرانيين وكبار المسؤولين الإقليميين والتقنيين والبيروقراطيين وحتى أعضاء الأجهزة الأمنية في مسار البلاد بشكل سري. ومع ذلك، نادراً ما يؤدي الاستياء إلى الانشقاق لأن الأنظمة الاستبدادية تخلق مشكلة في العمل الجماعي: قلة من النخب سيكسرون صفوفهم حتى يعتقدوا أن الآخرين مستعدون للقيام بالمثل. تصبح الانتقالات السياسية ممكنة فقط عندما تنقلب تلك التوقعات — عندما يستنتج المطلعون ذوو النفوذ أن النظام لم يعد قادراً على حماية مصالحهم وأن حكومة بديلة ذات مصداقية توفر نقطة ارتكاز للانفصال المنسق.

وليس هذا التحالف أحادياً بالمرّة. تختلف مصالح قادة الحرس الثوري الأعلى اختلافاً جوهرياً عن مصالح التقنيين والإداريين الإقليميين ومديري شركات القطاع العام والقضاة ورجال الأعمال والموظفين المدنيين المهنة والضباط العسكريين العاديين. تواجه هذه المجموعات حوافز مختلفة، وتملك نقاط ضعف مختلفة، وستستجيب بشكل مختلف مع تزايد حالة عدم اليقين. لذلك تعتمد استراتيجية الانتقال الفعالة على التمييز بينهم بدلاً من فرض ضغوط موحّدة. يجب أن تظل المساءلة مركزة على أولئك المسؤولين عن القمع والفساد، في حين ينبغي خلق فرص واضحة للآخرين للانفصال دون الخوف من انهيار مؤسسي أو من انتقام عشوائي. مثل هذا التمييز يضعف الحوافز تجاه المقاومة الجماعية مع الحفاظ على القدرة المؤسسية اللازمة للحكم بعد الانتقال.

النتيجة المركزية واضحة. الهدف ليس ببساطة إضعاف القدرات العسكرية للحرس الثوري فحسب، بل تقويض الائتلاف السياسي الذي ينظمه الحرس الثوري ويُحميه ويعتمد عليه في نهاية المطاف لبقاء النظام. لذلك يجب تقييم كل عنصر لاحق من عناصر الاستراتيجية وفق سؤال واحد: هل يزيد من حالة عدم اليقين داخل ائتلاف حكم النظام مع تعزيز الثقة في بديل إيراني موثوق؟

الجزء الثاني: إطار للانتقال السياسي

إذا كان صمود الجمهورية الإسلامية يعتمد على تماسك ائتلاف الحكم المتركز حول الحرس الثوري، فلابد لاستراتيجية انتقال ناجحة أن تغير المعادلة السياسية التي كانت تفضل النظام مرارًا. لا من المرجح أن تؤدي الضغوط الاقتصادية أو العمليات العسكرية أو الاحتجاجات العامة منفردة إلى تغيير سياسي. بل يعتمد الانتقال على تقوية المعارضة في الوقت نفسه الذي يتم فيه إضعاف قدرة النظام على الحكم بشكل منهجي.

أربعة مسارات عمل متآزرة ضرورية: بناء قدرة المعارضة، تفكيك تماسك النظام، الهيمنة على بيئة المعلومات، والمنافسة مع النظام اقتصاديًا من خلال ضغوط مستهدفة، ودعم المقاومة المدنية، والاستعداد الموثوق للتعافي ما بعد الانتقال. تعمل هذه الجهود مجتمعة على زيادة احتمال أن تصنع الصدمات السياسية المستقبلية—سواء أُنْشئت بفعل ضغط عسكري أو أزمة اقتصادية أو اضطراب داخلي—انتقالًا سياسيًا بدلاً من دورة جديدة من القمع.

المتطلب الأول هو بناء قدرة المعارضة. لم تكن أعظم نقاط ضعف المعارضة الإيرانية في أي وقت الدعم الشعبي بل التنظيم السياسي. على الرغم من السخط الواسع، تظل حركات المعارضة شتاتية عبر خطوط أيديولوجية وعرقية وجغرافية وجيلية. يتطلب الانتقال الناجح مركبة سياسية موحدة قادرة على تنسيق قواعد انتخابية متباينة مع التواصل مع الجهات الفاعلة المحلية والمجتمع الدولي. يجب أن توفر هذه المركبة قيادة فعالة، وتوضح برنامجًا سياسيًا شاملًا على نطاق واسع، وتحافظ على اتصالات آمنة مع الشبكات الداخلية، وتطوّر القدرة التنظيمية اللازمة لتنسيق الاحتجاجات والإضرابات والدبلوماسية والمساعدة الإنسانية والحكم في نهاية المطاف. الهدف ليس توحيد أيديولوجي بل اتساق مؤسسي: مركز معترف به قادر على تحويل الاستياء الشعبي إلى عمل سياسي مستدام وفي النهاية إلى سلطة حكم شرعية.

الخط الثاني من الجهد هو تفكيك ائتلاف الحكم في النظام. لأن الأنظمة السلطوية تعتمد على تعاون النخبة، يجب على استراتيجيات الانتقال إعادة تشكيل الحوافز التي تواجه من يدعمون النظام القائم. تُظهر الأبحاث باستمرار أن الضغط غير المميز كثيرًا ما يعزز تماسك النظام، بينما تفتح النهج المتميزة الانقسامات الداخلية.

يجب أن يتوقع كبار المسؤولين المسؤولون عن القمع والفساد المساءلة، لكن يجب أن يُعرض على التقنيين والموظفين المدنيين وقادة الأعمال وإداريي المحافظات وموظفي الأمن الأدنى رتبة مستقبل موثوق به داخل دولة قانونية ما بعد الانتقال. تقلل مثل هذه التمايزات الخوف من التغيير، وتزيد من حالة عدم اليقين داخل الائتلاف الحاكم، وتشجع الانفكاك التدريجي عن النظام.

نادراً ما تثار التحولات السياسية بإنشقاق دراماتيكي واحد؛ بل تنشأ من خلال التآكل التراكمي لثقة النخبة عبر مؤسسات تفقد تدريجياً الإرادة للدفاع عن الوضع القائم.

المتطلب الثالث هو كسب بيئة المعلومات. كل نظام سلطوي يعتمد على التحكم في التصورات بقدر اعتماده على التحكم في الإقليم. اعتمدت جمهورية إيران الإسلامية منذ وقت طويل على الرقابة والمراقبة وقطع الإنترنت ووسائل الإعلام التي تسيطر عليها الدولة لإخفاء الانقسامات الداخلية، وردع العمل الجماعي، وتعزيز الانطباع بأن المقاومة المنظمة ميؤوس منها.

لذلك يتطلب الانتقال الناجح شبكات اتصالات مرنة قادرة على البقاء في مواجهة تعطل الحكومة، وتوثيقًا منهجيًا لانتهاكات النظام، ورسائل استراتيجية متسقة تكشف الفساد بينما تُظهر القوة والوحدة المتزايدتين للمعارضة. والأهم من ذلك، يجب أن تنقل حملات المعلومات ليس فقط لماذا يجب أن ينتهي النظام الحالي، بل ما سيحل محله. إن إثبات وجود بديل سياسي موثوق—وأن التغيير يمكن أن يحدث دون انهيار وطني—أمر ضروري سواء لتحريك المجتمع أو لطمأنة المطلعين داخل النظام الذين يفكرون في الانفكاك.

أخيرًا، تتطلب الانتقال السياسي منافسة اقتصادية. الجمهورية الإسلامية تحافظ على الولاء ليس عبر الأيديولوجيا والقمع فقط بل عبر نظام الزبائنية أيضاً. لذلك يجب على أي حركة سياسية بديلة أن تنافس اقتصاديًا كما تنافس سياسيًا. يبدأ ذلك بإجراءات عملية تمكّن المقاومة المدنية المستدامة، بما في ذلك الدعم المالي للعمال المضربين والأسر الضعيفة. ويتطلب أيضًا تحسين صياغة العقوبات لـ تعظيم الضغط على المؤسسات المسؤولة عن القمع مع تقليل المعاناة غير الضرورية للإيرانيين العاديين.

بعيدًا عن الضغط الفوري، يجب على قادة المعارضة تقديم خطط مفصلة لتحقيق الاستقرار الاقتصادي، وإعادة الإعمار، واستعادة ثقة السوق، واستمرارية الخدمات العامة الأساسية. الضمانات الواضحة بخصوص حقوق الملكية المشروعة، والمؤسسات الحكومية العاملة، والاستثمار المستقبلي مهمة بشكل خاص لقادة الأعمال والتقنيين والمديرين الاقتصاديين الذين سيكون تعاونهم لا غنى عنه أثناء أي انتقال. مستقبل اقتصادي موثوق يقلل من عدم اليقين، ويضعف الاعتماد على زبائنية النظام، ويعزز الثقة بأن التغيير السياسي سيؤدي إلى استقرار بدلاً من فوضى.

لا يكفي أي من هذه الخطوط الأربع من الجهد بمفرده. التنظيم المعارض دون انخراط النخبة من غير المرجح أن يتغلب على الجهاز القمعي للنظام. عدم اليقين في صفوف النخبة دون بديل سياسي موثوق من المرجح أن يؤدي إلى شلل أكثر من انتقال. حملات المعلومات التي لا تدعمها تنظيمات تفتقر إلى الديمومة، بينما الضغط الاقتصادي دون رؤية للتعافي يعزز الخوف بدل الأمل. فقط من خلال المضيّ قدمًا في الأربعة معًا يمكن أن يتحول توازن القوة السياسية تدريجيًا بعيدًا عن ائتلاف الحكم الذي يتركز حول الحرس الثوري.

الجزء الثالث: شروط تفكك النظام

نادراً ما تنتج الانتقالات السياسية عن حدث حاسم واحد. عادةً ما تنهار الأنظمة الاستبدادية عندما تتعزز الضغوط المتعددة بعضها ببعض، مغيرة تدريجيًا كيف يدرك الفاعلون السياسيون توازن المخاطر. الهزائم العسكرية، والاضطراب الاقتصادي، والاحتجاجات الشعبية، وفشل المعلومات، وتفتت المؤسسات لا تكون بأهمية كبيرة كأسباب مستقلة للانهيار بقدر ما تقنع، مجتمعةً، أعدادًا متزايدة من الداخلين بأن النظام القائم لم يعد قادرًا على ضمان الأمن أو الاستقرار أو البقاء الشخصي. لذلك فإن الانتقالات السياسية تراكمية أكثر منها شرَجَية.

غالبًا ما يوفر التعبئة العامة المظهر الظاهر لهذه العملية، لكنها نادراً ما تكون كافية بمفردها. تزداد تكاليف القمع سياسياً مع استمرار الاحتجاجات، وتُظهر تراجع الشرعية، وتكشف عن اتساع الاستياء الشعبي. ومع ذلك، تكمن قيمتها الاستراتيجية الكبرى في التأثير على حسابات النخب بدلاً من الإطاحة المباشرة بالنظام. حركات الاحتجاج المتكررة في إيران منذ 2009 توضح هذا الديناميك: فبالرغم من المشاركة الواسعة، لم يولد أي منها القدرة التنظيمية أو انخراط النخبة اللازم لإحداث انتقال سياسي.

يحدث التحول الحاسم عندما ينتشر عدم اليقين داخل الائتلاف الحاكم. يبدأ القادة السياسيون والتقنوقراط وشخصيات الأعمال والمسؤولون الإقليميون وأعضاء الجهاز الأمني في التحوط ضد مستقبل يزداد ضبابية. البعض يقلل التعاون بهدوء. آخرون يرفضون القرارات السياسية المحفوفة بالمخاطر. ويقيم آخرون علاقات سرية مع مؤسسات المعارضة الناشئة. قلما تبدو هذه الإجراءات درامية على حدة، لكنها مجتمعة تُضعف قدرة النظام على الحكم بينما تُعزز الثقة في أن البدائل تصبح قابلة للتحقق. لذلك يجب فهم الانشقاقات ليس كمرحلة نهائية لانهيار النظام بل كإحدى أسبابه الرئيسية.

تسرع الضغوط العسكرية والاقتصادية هذه العملية من خلال إعادة تشكيل التوقعات بدل أن تحدد النتائج مباشرة. الخسائر المستمرة في ساحة المعركة، وتراجع السيطرة الإقليمية، واضطراب اللوجستيات، وتزايد القيود على المحسوبية كلها تزيد الشكوك حول قابلية النظام للاستمرار على المدى الطويل. ومع ارتفاع تكلفة الحفاظ على النظام القائم، تزداد جاذبية الانفصال بالنسبة إلى الجهات التي كانت ولاؤها يعتمد دائماً أكثر على الاستقرار منه على الأيديولوجيا.

المعلومة هي الآلية التي تُحوّل هذه الحقائق المتغيرة إلى معاني سياسية. مع تضعف الرقابة، وانكشاف الفساد، وظهور الانقسامات الداخلية، وملاحظة المواطنين زيادة مشاركة الآخرين، تنخفض المخاطر المتصورة للمقاومة. وبنفس الأهمية، يحصل المطلعون داخل النظام على فهم أدق لموقع الحكومة المتراجع ولظهور بدائل ذات مصداقية. لذلك تسرع المعلومات انتشار عدم اليقين داخل الائتلاف الحاكم.

أخيرًا، تتطلب الانتقالات الناجحة وجود مكان تنتقل إليه ثقة النخبة. مع تآكل الثقة في الحكومة القائمة، يجب أن تنمو الثقة في سلطة سياسية بديلة في الوقت نفسه. تقلل مؤسسات المعارضة القادرة على تنسيق العمل السياسي، والحفاظ على الاتصالات، والتحضير للحكم، والحفاظ على الخدمات العامة الأساسية من مخاوف عدم الاستقرار لدى كل من المواطنين وداخلية النظام. بدون مثل هذا البديل، حتى الأزمات الشديدة من المرجح أن تعزز القمع بدلاً من أن تُنتج تغييرًا سياسيًا دائمًا.

الاستنتاج المركزي هو أن تصدع النظام عملية وليست حدثًا مفاجئًا. يحدث التغيير السياسي عندما تزيد الضغوط المعزِّزة المتعددة عدم اليقين داخل ائتلاف الحكم بشكل مطرد بينما تزيد في الوقت نفسه الثقة في بديل ذي مصداقية. لذلك الهدف ليس ببساطة إضعاف الجمهورية الإسلامية، بل تحويل ميزان المخاطر السياسية حتى يبدو الحفاظ على النظام القائم أكثر خطورة من دعم استبداله.

الجزء الرابع: استراتيجية شاملة للانتقال السياسي

الحلقات السابقة جادلت بأن بقاء الجمهورية الإسلامية لا يقوم ببساطة على قدراتها العسكرية أو جهاز القمع، بل على تماسك نظام سياسي متمركز حول الحرس الثوري. لذلك يتطلب الانتقال السياسي أكثر من إضعاف النظام؛ يتطلب تعزيز بديل ذي مصداقية مع إعادة تشكيل حوافز من يدعمون النظام القائم بصورة منهجية. لا أداة واحدة—الضغط العسكري، العقوبات، الاحتجاجات، الدبلوماسية، أو عمليات المعلومات—من المرجح أن تحقق ذلك بمفردها. بدلاً من ذلك، يعتمد النجاح على دمج الجهود السياسية والإعلامية والاقتصادية والمؤسساتية والدبلوماسية في حملة متبادلة التعزيز تُحوّل تدريجيًا توازن القوى بعيدًا عن النظام ونحو بديل قابل للحياة.

الأولوية الأولى هي بناء بديل سياسي ذو مصداقية قادر على الحُكم أثناء وبعد الانتقال. لم تكن أعظم نقطة ضعف معارضة إيران في نقص الدعم الشعبي بل في غياب آلية سياسية موحَّدة قادرة على تنسيق قواعد متنوعة. يجب أن يوحِد مثل هذا الهيكل الفاعلين داخل البلاد وفي الشتات حول منصة سياسية شاملة، والتحضير للحكم المؤقت، وتطوير خرائط طريق سياسية واقتصادية، والانخراط مع منظمات العمال، وجماعات النساء، والطلاب، والأقليات العرقية، والتقنيين، وقادة الأعمال، والشخصيات الدينية المنفتحة على الإصلاح.

class=”ds-markdown-paragraph”> يجب أن يركز بدرجة أقل على حل كل خلاف أيديولوجي وأن يركز بدرجة أكبر على إرساء تفاهم واسع بشأن مبادئ الانتقال الديمقراطي، والحكم الدستوري، والوحدة الترابية، والنقل السلمي للسلطة السياسية. وقبل كل شيء، يجب أن يبرهن أن هناك بديلاً منظماً وكفؤاً للنظام الحالي. المبادرات القائمة — بما في ذلك Iran Freedom Congress وجهود الشخصيات المعترف بها على المستوى الوطني مثل Reza Pahlavi — توضح كل من التقدم الذي أُحرز والحاجة المستمرة إلى إطار مؤسسي موحد قادر على تنسيق المعارضة الديمقراطية الأوسع.

يجب أن يقترن التنظيم السياسي باستراتيجية معلوماتية فعالة. تعتمد قدرة النظام على قمع المعارضة بدرجة كبيرة على السيطرة على المعلومات، وتفتيت شبكات المعارضة، وإقناع كل من المواطنين والمطلعين على الداخل أن المقاومة بلا جدوى. لذلك ينبغي لجهد اتصالات شامل أن يعزّز الاتصالات الآمنة، ويتجاوز الرقابة، ويوثق انتهاكات حقوق الإنسان، ويكشف الفساد، ويعظّم الأصوات الموثوقة داخل Iran. وبقدر الأهمية نفسها، يجب أن يواصل توصيل رؤية إيجابية لمستقبل البلاد. إن إظهار أن التغيير السياسي قابل للتحقق ومتوافق مع الاستقرار أمر أساسي لتحريك المجتمع وفي الوقت نفسه لطمأنة المطلعين على النظام بأن الانتقال لا يحتّم الخوف من الفوضى أو الانتقام.

يجب أن تركز الاستراتيجية الاقتصادية بالمثل على تشكيل الحوافز السياسية بدل الاقتصار على فرض التكاليف. يمكن للمساعدات المالية للعمال المضربين والمجتمعات الضعيفة أن تحافظ على المقاومة المدنية خلال فترات المواجهة، في حين ينبغي أن تستهدف العقوبات بشكل متزايد المؤسسات والأفراد المسؤولين مباشرة عن القمع والفساد بدلاً من زيادة المعاناة على نطاق واسع للسكان الإيرانيين.

وفي الوقت نفسه، ينبغي لقادة المعارضة والشركاء الدوليين إعداد خطط مقنعة لاستقرار الاقتصاد الكلي، وإعادة الإعمار، واستئناف الاستثمار، وحماية حقوق الملكية القانونية، واستمرارية المعاشات والخدمات الأساسية، وإعادة الاندماج في الأسواق الدولية. إن توفير الثقة بأن الحياة الاقتصادية يمكن أن تتحسن بعد الانتقال يقلل الاعتماد على رعاية النظام بينما يشجّع قادة الأعمال والتقنيين والفاعلين في القطاع الخاص على النظر إلى التغيير السياسي كفرصة بدلاً من تهديد.

class=”ds-markdown-paragraph”>ربما تكون أهم جهود العمل هي إعادة تشكيل حوافز النخبة. ونظراً لاعتماد الأنظمة السلطوية على تعاون النخبة، ينبغي لاستراتيجيات الانتقال أن تفرق بعناية بين فئات مختلفة من المطلعين على النظام. يجب أن يتوقع كبار المسؤولين المسؤولين عن القمع الشديد والفساد المساءلة بموجب حكم القانون.

في الوقت نفسه، يجب أن يتلقى الموظفون المدنيون الأدنى رتبة، والتقنيون، ومديرو الشؤون الاقتصادية، والمسؤولون الإقليميون، وكثير من عناصر الأمن ضمانات واضحة بأن لهم مستقبلاً داخل إيران ما بعد الانتقال، بشرط ألّا يكونوا متورطين في انتهاكات جسيمة. تؤدي المساءلة الفردية، واستمرارية المؤسسات، والحمايات المهنية، وأطر الانتقال المحددة بوضوح إلى تقليل المخاوف المرتبطة بالتغيير السياسي مع تشجيع الانفصال التدريجي عن النظام القائم. مثل هذا التمييز يضعف تماسك النظام، ويحافظ على قدرة الدولة، ويزيد من احتمال حدوث انشقاقات قبل — وليس بعد — أن يبدأ النظام في الانهيار.

يمثل الانخراط مع قطاع الأمن خط جهود مكمل. وتشير التجربة التاريخية إلى أن الأنظمة السلطوية تصبح عرضة بشكل خاص عندما ترفض أجزاء من جهاز الأمن أوامر قمع السكان أو تختار البقاء محايدة خلال فترات الأزمة السياسية. لذلك ينبغي لاستراتيجيات الانتقال أن تفرّق بين العناصر الملتزمة أيديولوجياً والمسؤولة عن القمع، والسكان الأوسع من العسكريين النظاميين، وضباط الأمن الأدنى رتبة، والمجندين الذين قد تكون ولاؤهم الأساسي للأمة وليس للنظام.

يمكن لحملات معلوماتية مستهدفة بعناية، وضمانات ذات مصداقية بشأن المعاملة القانونية والاستمرار في الخدمة المهنية حيثما كان ذلك مناسباً، ونداءات متسقة بالواجب الدستوري أن تزيد من احتمال أن تنشق عناصر من قطاع الأمن أو تبتعد عن التدخل خلال الانتقال. حتى الحياد المحدود داخل مؤسسات أمنية رئيسية يمكن أن يقلص بشكل كبير من قدرة النظام على الحفاظ على القمع مع الحفاظ على استمرارية المؤسسات اللازمة لاستقرار ما بعد الانتقال.

يتطلب دعم هذه الجهود السياسية تعزيز المقاومة المدنية والمرونة الإلكترونية. البنية التحتية الاتصالية المستقلة، والأدوات الرقمية الآمنة، وشبكات التوثيق المقاومة، والقدرة التنظيمية اللامركزية تمكّن الناشطين من التنسيق رغم الرقابة والمراقبة. في الوقت نفسه، ينبغي دعم منظمات العمل، والجمعيات المهنية، والجامعات، والشبكات الاقتصادية، ومكونات المجتمع المدني الأخرى بطرق تحسّن قدرتها على التنظيم، والحفاظ على العمل الجماعي، والحفاظ على التواصل خلال فترات الاضطراب. توفر هذه الشبكات الأساس التنظيمي الذي تعتمد عليه الانتقالات الناجحة في نهاية المطاف.

يتطلب الانتقال الناجح أيضاً تنسيقاً دولياً وثيقاً. على الحكومات الديمقراطية أن توحّد سياسة العقوبات، والرسائل الدبلوماسية، والمساعدة الإنسانية، ودعم المقاومة المدنية، والتخطيط للانتقال مع تجنّب الأساليب التي تعزّز سرديات النظام حول السيطرة الأجنبية. يجب أن يركز الدعم على تعزيز المؤسسات السياسية التي يقودها الإيرانيون، والإعلام المستقل، والمجتمع المدني، وجهود التوثيق، واستراتيجية اقتصادية متكاملة تجمع بين الضغط المستهدف على النظام ودعم عملي لصمود المعارضة وتخطيط موثوق للتعافي ما بعد الانتقال. لدى الشركاء الإقليميين وأوروبا والولايات المتحدة قدرات مميزة كلٌ على حدة، لكن جهودهم تكون أكثر فاعلية عندما تُنسق حول الهدف المشترك المتمثل في تمكين انتقال تقوده إيران بدلاً من محاولة توجيهه من الخارج.

أخيراً، التخطيط ليوم ما بعد الانتقال لا يقل أهمية عن التخطيط للانتقال نفسه. أحد أعظم المخاطر بعد انهيار سلطوي هو انكشاف المؤسسات. لذلك يجب أن يُعامل الحفاظ على عمل الوزارات والمحاكم والمرافق العامة والإدارة المحلية والخدمات الحكومية الأساسية كأولوية استراتيجية. ينبغي أن توازن العدالة الانتقالية بين المساءلة والاستقرار من خلال نهج متعدد المستويات يلاحق المسؤولين عن الانتهاكات الأشد خطورة مع حماية الموظفين المدنيين العاديين والمهنيين الذين يمكنهم المساهمة في إعادة بناء الدولة. تعمل إصلاحات قطاع الأمن، وآليات الانتقال المتفاوض عليها حيثما كان ذلك مناسباً، وعمليات البحث عن الحقائق، واستمرارية المؤسسات معاً على تقليل المخاوف من الفوضى مع زيادة الثقة بأن التغيير السياسي سيقوّي الدولة الإيرانية بدلاً من تفكيكها.

class=”ds-markdown-paragraph”>عند جمعها معاً، تشكل هذه خطوط الجهد استراتيجية متكاملة واحدة بدلاً من مجموعة مبادرات مستقلة. التنظيم السياسي، عمليات المعلومات، المنافسة الاقتصادية، إشراك النخبة، المقاومة المدنية، التنسيق الدولي، والتخطيط لما بعد الانتقال تعزّز بعضها بعضاً من خلال زيادة الحَدَثَة داخل النظام في الوقت نفسه الذي تقلل فيه الحَدَثَة بشأن المستقبل بعده. الهدف ليس مجرد تسريع نهاية الجمهورية الإسلامية، بل ضمان أنه عندما تظهر شروط الانتقال السياسي، يكون البديل الموثوق مُعَدًّا ليحل محله بدولة إيرانية مستقرة ومعترف بها دولياً.

الجزء الخامس: إقامة محميات معارضة محمية

تشير التجربة التاريخية إلى أن الأنظمة السلطوية المستديمة تصبح أكثر ضعفاً بشكل كبير عندما تكتسب المعارضة المنظمة القدرة على إقامة محميات محمية داخل البلاد والحفاظ عليها. هذه المحميات تحرم النظام السيطرة غير المتنازع عليها على أجزاء من الإقليم الوطني بينما توفر مساحة آمنة يمكن فيها لمنظمات المعارضة التنسيق، تقديم المساعدات الإنسانية، وتطوير مؤسسات حكومة بديلة. تقدم سوريا مثالاً حديثاً. فقد حافظت الأراضي التي كانت تحت سيطرة المعارضة في إدلب—المحمية جزئياً بواسطة الردع العسكري الخارجي والمستدامة عبر الدعم اللوجستي العابر للحدود—على مؤسسات المعارضة السياسية والإدارية طويلاً بعد أن أُزيلت في أماكن أخرى من البلاد، مما مكنها من المشاركة في الانتقال السياسي اللاحق في سوريا.

تنبع القيمة الاستراتيجية للمحميات المحمية أقل من الإقليم الذي تشملَه وأكثر من المؤسسات السياسية التي تمكّنها. فالمساحة الآمنة تسمح لمنظمات المعارضة بتنسيق القيادة، الحفاظ على الاتصالات، إدارة المساعدات الإنسانية، حل النزاعات المحلية، وإثبات القدرة على الحكم. في إيران، من المرجح أن تنشأ مثل هذه المحميات أولاً في المناطق الحدودية—بما في ذلك أجزاء من كردستان وبلوشستان—حيث قد توفر الجغرافيا والشبكات السياسية القائمة فرصاً أكبر للتنظيم المستدام.

ومع ذلك، من غير المرجح أن تحقق المحميات المحصورة في مناطق الأقليات وحدها الشرعية الوطنية اللازمة للانتقال السياسي وقد تعزّز سرديات النظام عن الانفصال. لذا يجب أن تكون غايتها أن تخدم كأساس لحركة وطنية أوسع توسع تدريجياً النفوذ السياسي إلى قلب إيران ذي الأغلبية الفارسية.

يتطلب الحفاظ على هذه الجيوب دعماً لوجستياً ومؤسسياً مرناً. سيمكن الوصول إلى الحدود، والاتصالات الآمنة، والمساعدة الإنسانية، والموارد المالية، والرعاية الطبية، ووسائل الإعلام المستقلة، والخبرة القانونية، والقدرة الإدارية المؤسسات المعارضة من الصمود في مواجهة مطولة مع الحفاظ على استمرار التنظيم والاستعداد لحكم وطني محتمل. ومع تراجع قدرة النظام على إسقاط القوة، فإن توسيع المساحة السياسية المحمية إلى مراكز السكان الرئيسية في إيران سيكون له أثر إضافي في تقويض التصورات بشأن ديمومة النظام وزيادة الثقة في سلطة سياسية بديلة ناشئة.

تتجاوز الأهمية الاستراتيجية للجيوب المحمية في نهاية المطاف الإقليم نفسه. بمجرد أن يعجز النظام عن ممارسة السلطة غير المتنازع عليها على أجزاء من البلاد، تبدأ تصورات ديمومته في التآكل لدى البيروقراطيين وقادة الأعمال والمسؤولين الإقليميين وأفراد الأجهزة الأمنية. لذلك تعمل حرمان النظام من الأراضي في المقام الأول كآلية سياسية ونفسية تُضعف ثقة النخبة وتسرع الانشقاقات وتزيد من حالة عدم اليقين داخل التحالف الحاكم. لا تصبح الجيوب المحمية ذات قيمة إلا بقدر ما تُقوّي معارضة وطنية موحدة قادرة على الحفاظ على القيادة وتنسيق العمل السياسي وإظهار أن حكومة بديلة ذات مصداقية مستعدة لحكم إيران مستقرة وموحدة إقليمياً.

الجزء السادس: تنفيذ الاستراتيجية: خيارات سياسية للولايات المتحدة وإسرائيل

تمتلك الولايات المتحدة وإسرائيل قدرات تكاملية لدفع عملية الانتقال السياسي في إيران. الولايات المتحدة في وضع أفضل لتشكيل البيئة السياسية والاقتصادية والدبلوماسية والإعلامية المحيطة بانتقال مستقبلي، بينما توفّر إسرائيل الضغوط العسكرية والاستخباراتية المستمرة اللازمة لإضعاف الجهاز القمعي للنظام. يعتمد النجاح على دمج هذه القدرات التكاملية في استراتيجية منسقة تقوّي معارضة يقودها الإيرانيون بينما تقوض تدريجياً تماسك التحالف الحاكم في الجمهورية الإسلامية.

يجب أن يوجّه مبدأ مركزي كل عنصر من عناصر هذه الاستراتيجية: يجب أن يظل الانتقال السياسي في إيران واضحاً أنه بقيادة إيرانية بلا لبس. يكون الدعم الخارجي أكثر فعالية عندما يقوّي التنظيم السياسي المحلي من دون أن يصبح واجهته العامة.

إن الرعاية الأمريكية أو الإسرائيلية الظاهرة للأنشطة المعارضة من شأنها أن تعزز السرديات الطويلة الأمد للنظام حول التلاعب الأجنبي، وتقلل من الشرعية المحلية لقادة المعارضة، وتعقّد جهود توسيع الدعم بين السكان الإيرانيين، وتثبط احتمال انشقاق النخبة. ولذلك، حيثما أمكن، ينبغي تقديم المساعدة بشكل سري، من خلال قنوات غير مباشرة وقابلة للإنكار تُعظّم القدرات التشغيلية للمعارضة مع تقليل وضوح التدخل الخارجي. الهدف ليس خلق حركة مدعومة من الخارج، بل تمكين معارضة إيرانية مستقلة من التنظيم والتواصل والحكم لاحقًا على أساس شرعيتها الخاصة.

الولايات المتحدة

ينبغي على الولايات المتحدة أن تتحمل المسؤولية الأساسية في بناء الظروف السياسية اللازمة للانتقال. الأولوية الأولى يجب أن تكون تسهيل بروز معارضة موحّدة وتمثيلية قادرة على الحكم أثناء التغيير السياسي وبعده. ينبغي أن تشجّع السياسة الأمريكية التنسيق بين النشطاء المحليين ومنظمات الشتات والتقنيين والنقابات ومنظمات المرأة والأقليات العرقية وقادة الأعمال، مع تجنّب جهود لفرض النتائج السياسية أو اختيار قادة فرديين. حيث تنشأ الفرص، ينبغي أن تعزّز المساندة السرية أيضًا القدرات التنظيمية للمساحات السياسية المحمية والشبكات المعارضة الداخلية القادرة على الحفاظ على الحكم في ظل استمرار ضغط النظام. الهدف هو تقوية المؤسسات التي يقودها الإيرانيون بدلاً من خلق اعتماد على رعاة خارجيين.

ينبغي أن تتحول السياسة الاقتصادية من التركيز على تعظيم الضغوط وحدها إلى التنافس الاقتصادي طويل الأمد مع النظام. يجب أن تركز العقوبات المستهدفة على المؤسسات والشركات والأفراد المسؤولين عن القمع والفساد وتمويل الحرس الثوري الإيراني مع تقليل المعاناة غير الضرورية للإيرانيين العاديين. وفي الوقت نفسه، ينبغي للشركاء الدوليين دعم المقاومة المدنية من خلال توسيع المساعدة العملية للعمال والمجتمعات الضعيفة والمجتمع المدني المستقل، مع طرح رؤية قابلة للتصديق للتعافي بعد الانتقال—بما في ذلك تخفيف العقوبات، وإعادة الإعمار، واستئناف الاستثمار، واستعادة الحياة الاقتصادية الطبيعية. معًا، تقلل هذه الإجراءات الاعتماد على رعاية النظام بينما تعزّز الثقة بأن التغيير السياسي سيؤدي إلى مزيد من الازدهار وليس عدم الاستقرار.

يجب أن تصبح المعلومات خطاً رئيسياً من جهود العمل بدلاً من نشاط داعم. على الولايات المتحدة توسيع الدعم لوسائل الإعلام المستقلة الناطقة بالفارسية، ومنصات الاتصالات الآمنة، وتقنيات مكافحة الرقابة، وإمكانيات الإنترنت عبر الأقمار الصناعية حيثما أمكن، والتوثيق المنهجي لفساد النظام وانتهاكات حقوق الإنسان. يجب أن تركز الاتصالات الاستراتيجية ليس فقط على إخفاقات الجمهورية الإسلامية بل أيضاً على وجود بديل موثوق قادر على الحفاظ على الوحدة الوطنية، والحفاظ على مؤسسات الدولة، واستعادة الفرص الاقتصادية. إثبات أن الانتقال ممكن وقابل للإدارة أمر أساسي لتعبئة الدعم الشعبي مع تشجيع الانفكاك النخبوي.

ينبغي لقدرات الفضاء السيبراني أن تدعم هذه الجهود المعلوماتية من خلال تحسين مرونة اتصالات المعارضة وتقليل قدرة النظام على قمع المعلومات المستقلة. يجب أن تركز المساعدات على الاتصالات الآمنة، وتدريب الأمن الرقمي، وحماية شبكات المجتمع المدني، والقدرة على الصمود أمام الرقابة والاضطراب السيبراني. تزيد هذه القدرات من المتانة التنظيمية التي تعتمد عليها الانتقالات السياسية الناجحة مع تعزيز مرونة المساحات السياسية المحمية وشبكات المعارضة الداخلية.

ينبغي أن تتناول السياسة الأمريكية أيضاً تحالف حكم النظام بشكل مباشر. يجب أن تميز استراتيجيات الانتقال بين المسؤولين الكبار المسؤولين عن القمع والسكان الأوسع من التقنيين والموظفين المدنيين وإداريي المحافظات وقادة الأعمال والعاملين في الأمن الذين غالباً ما يدفع استمرار تعاونهم حالة من عدم اليقين أكثر من الأيديولوجيا.

class=”ds-markdown-paragraph”>ضمانات واضحة تتعلق باستمرارية المؤسسات، والمساءلة القانونية، وفرص مهنية مستقبلية يمكن أن تشجع على الانفكاك التدريجي مع تقليل الحوافز للمقاومة الجماعية. في الوقت نفسه، ينبغي لواشنطن وحلفائها أن يجهزوا بهدوء خطط طوارئ للمساعدة الإنسانية، وإصلاح قطاع الأمن، والحفاظ على الوزارات الحكومية، واستمرارية الخدمات العامة الأساسية، والتعافي الاقتصادي السريع، بما في ذلك مسارات لتخفيف العقوبات، واستئناف الاستثمار، وإعادة الاندماج في الأسواق العالمية. مثل هذا الإعداد يقلل عدم اليقين بين المطلعين على النظام مع إظهار أن هناك مستقبلاً مستقراً ومزدهرًا خارج نطاق الجمهورية الإسلامية.

Israel

سيظل المساهم الرئيسي لإسرائيل هو المحافظة على ضغط عسكري واستخباراتي مستمر ضد المؤسسات التي تحافظ على القوة القسرية للجمهورية الإسلامية. العمليات المستمرة ضد قيادة الحرس الثوري، وقوات الصواريخ، وبنية الطائرات المسيّرة التحتية، وأنظمة القيادة والتحكم، ومرافق الإنتاج العسكري تزيد من تكاليف بقاء النظام على المدى الطويل بينما تقلل من قدرة طهران على إسقاط القوة داخليًا وفي أنحاء الإقليم. لذلك يجب تقييم العمليات العسكرية ليس فقط بناءً على الأضرار التكتيكية بل على مساهمتها التراكمية في إضعاف تماسك وثقة ائتلاف الحكم في النظام.

كما يخلق الضغط العسكري المستمر فرصًا لظهور مناطق سياسية محمية من خلال الحد تدريجيًا من قدرة النظام على إسقاط القوة القسرية إلى مناطق متنازع عليها. لذلك ينبغي تقييم العمليات الإسرائيلية ليس فقط لأجل آثارها العسكرية الفورية بل أيضًا بناءً على ما إذا كانت توسع الفرص السياسية المتاحة لمعارضة إيرانية منظمة.

ستظل العمليات الاستخبارية ذات أهمية متساوية. يمكن أن يؤدي استمرار جمع الاستخبارات حول الحرس الثوري الإيراني، والقيادة السياسية، والمؤسسات الأمنية، والشبكات الاقتصادية، وديناميات النخبة الداخلية إلى تحسين فهم الشقوق الناشئة داخل النظام مع دعم الجهود الرامية إلى تحديد فرص المشاركة السياسية وانشقاقات النخبة. كما يمكن أن يحسن فهم الظروف المحلية التي قد تسمح بظهور أو توسيع ملاذات سياسية محمية، مما يمكّن صانعي السياسات من مزامنة الجهود السياسية والعسكرية والإنسانية والدبلوماسية بشكل أفضل مع الواقع المتغير على الأرض. كما أن التعاون الاستخباراتي مع الولايات المتحدة والشركاء الإقليميين يعزز الفهم المشترك الضروري للتخطيط المنسق للانتقال.

ينبغي لإسرائيل أن تواصل في الوقت نفسه تعطيل بنية الوكلاء الإقليمية لإيران. توفر حزب الله والميليشيات العراقية والحوثيون وشركاء إيرانيون آخرون عمقاً استراتيجياً يمكّن النظام من تسوية الصراع إلى الخارج والحفاظ على الشرعية الداخلية على الرغم من الضعف الداخلي. تقلل عمليات مواجهة الوكلاء المستمرة من النفوذ الإقليمي لطهران، وتقيّد قدرتها على الرد، وتزيد كذلك من تكاليف الحفاظ على النظام القائم.

يمكن لإسرائيل أيضاً أن تسهم بشكل غير مباشر في الانتقال السياسي من خلال دعم الاتصالات الآمنة وشبكات المعلومات المقاومة التي تمكّن منظمات المعارضة والملاذات السياسية المحمية من التنسيق على الرغم من الرقابة الحكومية والمراقبة. يجب أن تكمل هذه الجهود المبادرات الأمريكية الأوسع مع البقاء مركزة على تحسين مرونة التنظيم بدلاً من توجيه النشاط السياسي.

أخيراً، لا تستطيع الولايات المتحدة ولا إسرائيل تحقيق هذه الأهداف بشكل مستقل. لا يزال من الضروري إنشاء ائتلاف إقليمي يضم الولايات المتحدة ودول الخليج وحكومات أخرى مهددة. ينبغي أن يمتد هدفه إلى ما بعد الاحتواء العسكري ليشمل تنسيق المساعدات الإنسانية، ودعم مناطق المعارضة المحمية حيثما تنشأ، والتخطيط للاجئين، وأمن الملاحة البحرية، والطوارئ النووية، والاستقرار الاقتصادي، وإعادة الإعمار بعد الانتقال.

Iran political transition needs a successor

Conclusion

الجمهورية الإسلامية أضعف اليوم مما كانت عليه في أي نقطة من تاريخها الحديث، لكن الضعف وحده لا يؤدي إلى انتقال سياسي. الأنظمة الاستبدادية تبقى ليست لأنها منيعة، بل لأنها تتكيف. الدرس المركزي من الأحداث الأخيرة هو بالتالي أن النجاح العسكري والضغط الاقتصادي والاستياء الشعبي ستظل ناقصة استراتيجياً ما لم تُترجم إلى تغيير سياسي.

هذا يتطلب تحويل تركيز الاستراتيجية من إضعاف النظام إلى بناء خليفته. معارضة موحدة، وتزايد عدم يقين النخب، وشبكات معلوماتية مرنة، ومساحة سياسية محمية، ومنافسة اقتصادية تجمع بين ضغوط مستهدفة ورؤية قابلة للتصديق للتعافي الوطني، واستمرارية مؤسسية ليست مبادرات منفصلة؛ بل معاً تخلق الظروف التي يتمزق فيها الائتلاف الحاكم المتمركز حول الحرس الثوري. المسابقة الحاسمة إذن سياسية أكثر منها عسكرية.

يمكن للولايات المتحدة وإسرائيل المساعدة في خلق هذه الظروف، لكنهما لا تستطيعان توليد الشرعية أو تحديد مستقبل إيران. يجب أن يبقى الانتقال السياسي بقيادة إيرانية. على الفاعلين الخارجيين السعي لتوسيع الفرص السياسية، وتقليل تكاليف الانتقال، وتقوية المؤسسات المحلية مع تجنب الأفعال التي تعزز روايات النظام عن السيطرة الأجنبية. يجب قياس نجاحهم ليس فقط بالأذى الذي ألحقوه بالجمهورية الإسلامية، بل بظهور بديل موثوق قادر على حكم إيران مستقرة وموحدة.

الفرص الاستراتيجية بهذا الحجم نادرة. إذا لم يقترن الضغط العسكري المستمر بتنظيم سياسي متماسك، فقد يتكيّف النظام مرة أخرى، ويعمل على ترسيخ ما تبقّى من قوته، ويصمد. وإذا ما تم دمج الضغط العسكري مع استراتيجية شاملة للانتقال السياسي، فقد تمثل الصراع الحالي أعظم فرصة منذ عقود لاستبدال الجمهورية الإسلامية بدولة إيرانية مستقرة وديمقراطية ومتكاملة دولياً.