طموحات تركيا النووية تتأرجح منذ فترة طويلة بين الالتزامات الرسمية بعدم انتشار الأسلحة النووية والتحوط الاستراتيجي، لكن التصريحات الأخيرة من أنقرة تشير إلى تحول حاسم في التفكير. تعليقات وزير الخارجية هاكان فيدان في فبراير 2026 حول الحصول على أسلحة نووية، بعد سنوات من التصريحات المتزايدة الحزم من الرئيس أردوغان، تشير إلى أن تركيا قد تحافظ على خيار التسلح دون السعي العلني للحصول على قنبلة.
هذا التطور يعكس تلاقي عوامل عدة: عدم موثوقية ضمانات الأمن من الناتو، التهديد النووي الإيراني، الترسانة غير المعلنة لإسرائيل، وتآكل “المعيار الذهبي” في الاتفاق النووي الأمريكي السعودي. تعمل طموحات تركيا النووية الآن في منطقة رمادية حيث تخلق البنية التحتية النووية المدنية، وتطوير الصواريخ، وعضوية مجموعة موردي المواد النووية قدرات كامنة.
يجادل المقال بأن أنقرة من المرجح أن تسعى إلى التحوط النووي – من خلال وضع الأسس التكنولوجية والمؤسسية التي ستسمح بالتسلح السريع إذا تغيرت الظروف – بدلاً من السعي للحصول على القنبلة. تحافظ هذه الاستراتيجية على الغموض الاستراتيجي، وتحافظ على قيمة الردع، وتتجنب العزلة التي قد تثيرها التسلح العلني. فهم هذه الحسابات أمر ضروري لواشنطن، التي يجب أن تدير مسار تركيا دون دفعها نحو حالة العتبة النووية. سيتحدد التوازن بين الطمأنة والخطوط الحمراء ما إذا كانت تركيا ستظل دولة غير نووية أو ستصبح أزمة انتشار جديدة.
تحولات الخطاب النووي التركي
في أوائل فبراير 2026، اقترح وزير الخارجية التركي هاكان فيدان أن الديناميكيات الدولية المتغيرة قد تدفع تركيا للحصول على أسلحة نووية، مما أعاد إشعال نقاش قديم في الغرب حول طموحات أنقرة النووية.
القلق الأمريكي بشأن الطموحات التركية لتطوير أسلحة نووية ليس جديدًا. ففي عام 1966، أشار مذكرة سرية كتبها كلارنس ويندل، الملحق المعدني في السفارة الأمريكية في أنقرة، إلى إمكانية أن تكون تركيا تتجه نحو السعي للحصول على أسلحة نووية. وأشار ويندل إلى عدة تطورات، بما في ذلك: “التأكيدات التركية المتكررة بأن هناك مفاعل نووي بقدرة 200 ميغاوات مخطط له في إسطنبول؛ وتخزين احتياطيات من 300 إلى 600 طن من اليورانيوم في رواسب خام منخفضة الجودة؛ و”تكتيكات التأخير والمساومة من قبل المفاوضين الأتراك” خلال المفاوضات حول اتفاقية التعاون النووي السلمي الثنائية، التي كانت تتعلق بشكل أساسي بنقل مسؤولية الضمانات من الولايات المتحدة إلى الوكالة الدولية للطاقة الذرية [IAEA].”
لم يعتقد السفير الأمريكي في ذلك الوقت أن تركيا مصممة على الذهاب نحو النووي، لكنه اعتبر إمكانية أن تكون أنقرة تستعد لخطة طوارئ في حال زادت وتيرة سباق التسلح النووي في المنطقة. ومع ذلك، في العقود التي تلت ذلك، ظهرت تركيا كمدافع قوي عن عدم انتشار الأسلحة النووية. انضمت إلى الإطار القانوني الدولي للأمن النووي من خلال معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية (NPT) ولاحقًا البروتوكول الإضافي؛ بالإضافة إلى هذه الالتزامات الرسمية، دافع صانعو السياسات الأتراك عن معايير عدم الانتشار عبر المنصات الدولية، ورَوجوا لمنطقة خالية من الأسلحة النووية، ودعوا إلى نزع السلاح النووي على مستوى العالم.
لكن هذا يتغير. التصريحات الأخيرة لوزير الخارجية فيدان هي فقط الأحدث في سلسلة من التصريحات العامة التي تحدى فيها الرئيس رجب طيب أردوغان ومسؤولون أتراك آخرون بشكل متزايد معايير عدم الانتشار، وحتى ألمحوا إلى اهتمامهم بالحصول على أسلحة نووية. هذه الخطابات، إلى جانب برامج الطاقة النووية المدنية والبحثية في تركيا ومشاريع تطوير الصواريخ السطحية إلى السطح، قد أثارت مخاوف من أن هذه القدرات يمكن أن تشكل في النهاية العمود الفقري لبرنامج أسلحة نووية تركي.
على الرغم من أن تركيا لا تزال بعيدة عن امتلاك القدرات التقنية اللازمة لبرنامج أسلحة نووية، وتستمر مصالحها الوطنية في تفضيل ضبط النفس النووي، إلا أن التحول في خطاب صانعي السياسات يشير إلى تغيير أوسع في تفكير أنقرة. وقد كان هذا التحول بارزًا بشكل خاص منذ محاولة الانقلاب الفاشلة ضد أردوغان في عام 2016. لكن البيئة الأمنية الإقليمية والعالمية المتغيرة تعزز من الدوافع والمنطق وراء انتقال أنقرة بعيدًا عن دورها الطويل الأمد كمدافعة عن عدم انتشار الأسلحة النووية نحو استراتيجية التحوط النووي – وهي استراتيجية تحافظ على خيار بناء أسلحة نووية دون السعي الفعلي لتحقيق ذلك – من خلال وضع الأسس التكنولوجية والمؤسسية التي من شأنها تسهيل وتسريع عملية التسلح في حال تغيرت الظروف.
تطور الطموحات النووية لتركيا
على مدى عقود بعد أن أعلنت تركيا لأول مرة عن سياستها بشأن الأسلحة النووية في عام 1959، أظهرت أنقرة اهتمامًا ضئيلًا بتطوير أسلحة نووية خاصة بها. يمكن تفسير تردد تركيا في السعي نحو القنبلة بثلاثة عوامل: رغبتها في الحفاظ على علاقات قوية مع الغرب وزرع صورتها كـ “مواطن دولي جيد”؛ اعتقادها بأن مظلة حلف شمال الأطلسي (الناتو) النووية توفر أفضل رادع ضد كل من الخصوم وانتشار الأسلحة الإقليمية؛ وإيمانها بالنظام الدولي لعدم انتشار الأسلحة النووية كوسيلة لمنع انتشار الأسلحة النووية.
على الرغم من التوترات الدورية والتقلبات المتكررة في علاقتها مع الولايات المتحدة، استمرت تركيا في تقدير عضويتها في الناتو واستضافت أسلحة نووية أمريكية تم نشرها تحت رعاية الناتو. مع اكتساب علاقة أنقرة مع الغرب بُعدًا إضافيًا من خلال سعيها للانضمام إلى الاتحاد الأوروبي، زادت التزامها بالنظام الدولي لعدم انتشار الأسلحة النووية. حتى مع ظهور البرنامج النووي الإيراني كقضية رئيسية للولايات المتحدة والدول في المنطقة، استمرت أنقرة في الاعتقاد بأن الدبلوماسية تقدم أفضل الوسائل للتعامل مع التحدي النووي الإيراني.
تجلت هذه التفضيلات في التزامات تركيا الرسمية تجاه نظام عدم انتشار الأسلحة النووية الدولي. صدقت تركيا على معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية في عام 1980، ملتزمةً رسمياً بالبقاء دولة غير حائزة على أسلحة نووية. في العام التالي، دخلت حيز التنفيذ اتفاقية الضمانات الشاملة مع الوكالة الدولية للطاقة الذرية، مما وضع موادها النووية وأنشطتها تحت التحقق الدولي. عززت أنقرة تلك الالتزامات من خلال توقيع البروتوكول الإضافي للوكالة الدولية للطاقة الذرية في عام 2000، الذي منح الوكالة سلطات أوسع للتحقق من عدم وجود مواد وأنشطة نووية غير معلنة. كما انضمت تركيا إلى أعمدة أخرى من نظام الطاقة النووية الدولي، بما في ذلك معاهدة الحظر الشامل للتجارب النووية واتفاقية الحماية الفيزيائية للمواد النووية، مما رسخ مكانتها في بنية عدم انتشار الأسلحة النووية والضمانات الدولية.
بعيداً عن التزاماتها الرسمية تجاه نظام عدم انتشار الأسلحة النووية الدولي، لعبت أنقرة دوراً نشطاً في الدفاع عن معايير عدم الانتشار. غالباً ما انتقدت تركيا ما اعتبرته معايير مزدوجة من الغرب – حيث تتسامح مع البرامج النووية للهند وباكستان وإسرائيل بينما تتخذ موقفاً أكثر صرامة تجاه ليبيا والعراق وإيران وكوريا الشمالية. كما دافعت أنقرة عن حق أعضاء معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية في تخصيب اليورانيوم واقترحت أن تركيا يمكن أن تسعى إلى التخصيب إذا لزم الأمر لبرنامجها النووي المدني.
ومع ذلك، حتى عام 2016، كان صناع السياسة الأتراك يدافعون باستمرار عن منطقة الشرق الأوسط خالية من الأسلحة النووية، ولاحقاً عن نزع السلاح النووي العالمي الأوسع. عندما تم الضغط عليهم، نفوا بشكل قاطع أن تكون لدى تركيا أي نية أو قدرة على تطوير أسلحة نووية. أثناء توليه منصب رئيس الوزراء، عبر أردوغان عن موقف أنقرة في خطاب عام 2009، حيث كانت الضغوط الغربية تتزايد بشأن برنامج إيران النووي. قال إن تركيا “تعارض تماماً الأسلحة النووية في الشرق الأوسط”، بينما انتقد ما اعتبرته أنقرة معياراً مزدوجاً: “هناك دول تمتلك أسلحة نووية في الشرق الأوسط، مثل إسرائيل. هناك فرق: إسرائيل ليست عضواً في الوكالة الدولية للطاقة الذرية؛ إيران عضو.”
في عام 2013، أشار وزير الخارجية أحمد داود أوغلو إلى نفس النقطة في مؤتمر دولي في إسطنبول حضره وزير الخارجية الإيراني محمد جواد ظريف، قائلاً: “الأسلحة النووية [أسلحة الدمار الشامل] جريمة ضد الإنسانية، أينما كانت، ومن قبل أي شخص كانت مملوكة، ولأي سبب كانت تستخدم.” دعا داود أوغلو المجتمع الدولي إلى اتخاذ موقف موحد ضد الأسلحة النووية، وأكد التزام تركيا بمنطقة خالية من الأسلحة النووية في الشرق الأوسط، وشدد على أن أنقرة لن تتبنى أبداً خطاباً يتعارض مع مبدأ عدم انتشار الأسلحة.
في عام 2014، رفض المسؤولون الأتراك بشكل قاطع الادعاءات بأن أنقرة كانت تسعى للحصول على أسلحة نووية. رداً على مقال مثير للجدل في 21 سبتمبر في صحيفة دي فيلت زعم أن أردوغان كان يشرف على برنامج سري للأسلحة وأنه قد حصل بالفعل على أجهزة طرد مركزي لتخصيب اليورانيوم من باكستان، أصر وزير الطاقة التركي على أن البلاد ليس لديها النية أو القدرة على بناء سلاح نووي. بعد عام، كرر وزير الخارجية مولود تشاووش أوغلو أن تركيا لم تسع أبداً للحصول على أسلحة نووية وعارضت حصول إيران عليها – أو أي دولة إقليمية أخرى، بما في ذلك السعودية ومصر وإسرائيل بشكل ضمني.
محاولة الانقلاب تعيد تشكيل الأمن
شكلت محاولة الانقلاب في عام 2016 نقطة تحول في خطاب الحكومة التركية العام حول عدم انتشار الأسلحة النووية. جاءت في ظل تدهور البيئة الأمنية في الجوار المباشر لتركيا وزيادة التوترات مع حلفائها في الناتو، وخاصة الولايات المتحدة. كانت الحرب في سوريا قد زادت بشكل حاد من شعور أنقرة بالضعف.
كانت شراكة واشنطن مع حزب العمال الكردستاني (PKK) والميليشيات الكردية السورية المرتبطة به ضد تنظيم الدولة الإسلامية (داعش) قد أضعفت العلاقات الأمريكية التركية، بينما زادت ردود فعل روسيا بعد إسقاط تركيا لطائرة روسية في أواخر نوفمبر 2015 من مخاوف أنقرة الأمنية. نشر الناتو بطاريات باتريوت في تركيا في أوائل عام 2013، بناءً على طلب أنقرة، مع تصاعد الحرب الأهلية السورية. ولكن في أغسطس 2015، أعلنت الولايات المتحدة وألمانيا أنهما ستسحبان بطارياتهما، تاركتين فقط البطارية الإسبانية التي حلت محل بطارية هولندية في وقت سابق من ذلك العام.
كان تفسير برلين هو أن التهديد الإقليمي الرئيسي هو الآن داعش، الذي لا يمتلك صواريخ. كان أردوغان، الذي يخشى رد الفعل الروسي بعد نشر موسكو أنظمة دفاع جوي متقدمة في سوريا، يحثهم على البقاء. في النهاية، على الرغم من بقاء البطارية الإسبانية، مضت الولايات المتحدة وألمانيا قدماً في الانسحاب، مما زاد من الشكوك في أنقرة حول ما إذا كان بإمكانها الاعتماد على الناتو في حالة حدوث أزمة.
عمق الانقلاب الفاشل تلك الشكوك. اشتكى أردوغان من أن إدارة أوباما كانت بطيئة في إدانة محاولة الانقلاب وانتقدت واشنطن مرارًا لاستضافتها الزعيم الديني فتح الله غولن، الذي اتهمه بأنه العقل المدبر لذلك. بدأت بلاغة أردوغان حول الأسلحة النووية تتغير. في عام 2017، اعترف بأن الأسلحة النووية تتعارض مع الإسلام ولكنه أضاف أن “الحرب على القوة في العالم تتطلب [منك] امتلاك مثل هذه الأسلحة، حتى لو لم تكن ترغب في ذلك.”
بحلول عام 2019، أصبحت لغته أكثر وضوحًا: في اجتماع لحزب العدالة والتنمية في سيفاس حيث أشاد أردوغان بالتقدم في صناعة الدفاع المحلية في تركيا وانخفاض اعتماد البلاد على الأمن الغربي، قال: “بعض الدول لديها صواريخ برؤوس نووية، ليس واحدة أو اثنتين. لكن [يخبروننا] أنه لا يمكننا امتلاكها. هذا، لا أستطيع قبوله.” ثم أضاف: “لا توجد دولة متطورة في العالم لا تمتلكها. جميعها تمتلكها”، مضيفًا لاحقًا: “نحن نعمل على هذا.”
عالم متغير يغذي إعادة التفكير النووي في تركيا
يبدو أن ديناميكيات حرب إيران قد عززت المبررات لتغير موقف تركيا بشأن الأسلحة النووية. يعتقد المسؤولون الأتراك الذين تمت مقابلتهم من قبل الكاتب أن القيادة الإيرانية الجديدة التي ظهرت بعد الهجمات الأمريكية والإسرائيلية في 28 فبراير 2026، من المرجح أن تسعى للحصول على أسلحة نووية أكثر من سابقتها، التي اعتبرت أنقرة أنها أكثر حذرًا وتقييدًا عندما يتعلق الأمر بالتسليح. على الرغم من أن علاقة تركيا بإيران كانت تاريخيًا أقل صراعًا من تلك الخاصة بدول الخليج، إلا أن أنقرة لا تزال ترى أن طهران المسلحة نوويًا تشكل تهديدًا أمنيًا خطيرًا — وتهديدًا قد يؤدي إلى سباق تسلح نووي إقليمي.
في المقابلات، أشار الدبلوماسيون الأتراك إلى الصواريخ التي أطلقتها إيران نحو تركيا خلال الحرب كدليل على هذه الخطورة الجديدة. اعترضت الناتو الصواريخ، وعلى الرغم من أن إيران نفت إطلاقها، إلا أن المسؤولين اقترحوا مرارًا أن طهران كانت وراء الهجمات. كان الكثيرون في أنقرة قد افترضوا أن إيران لن تأخذ مثل هذا الخطر ضد عضو في الناتو. وقد تحدت الهجمات هذا الافتراض، مما عزز الرأي القائل بأن نظامًا إيرانيًا يقاتل من أجل بقائه قد يتخذ مخاطر كانت تعتبر سابقًا غير قابلة للتفكير.
تتمثل التطور الثاني الذي يزيد من مخاوف تركيا في صعود إسرائيل التي أصبحت أكثر عدوانية — وفي رأي أنقرة، متهورة. لطالما حافظت إسرائيل على سياسة الغموض المتعمد بشأن ترسانتها النووية، وهو نهج دعمتها بفعالية الإدارات الأمريكية المتعاقبة.
بالنسبة للنخبة الحاكمة في تركيا، فإن تهديدات وزير إسرائيلي باستخدام الأسلحة النووية في غزة لا تعني فقط اعترافًا نادرًا بالقدرة النووية لإسرائيل، بل تؤكد أيضًا المخاطر المرتبطة بالحفاظ على عدم التوازن النووي الإقليمي. في وجهة نظر أنقرة، يمكن أن تعطي مثل هذه الخطابات دولًا أخرى حافزًا أكبر للسعي نحو ردعها الخاص. ومن خلال الاستمرار في دعم إسرائيل حتى عندما يستحضر مسؤولوها إمكانية استخدام سلاح نووي، عززت الولايات المتحدة الشكوى التي عبرت عنها تركيا لعقود: أن نظام عدم انتشار الأسلحة النووية العالمي يطبق معيارًا واحدًا على إسرائيل وآخر على منافسيها الإقليميين.
تطور آخر حديث، في نظر النخبة الحاكمة في تركيا، يعزز من وزن خطاب أنقرة المتغير هو الاتفاق النووي السعودي، الذي أرسلته الإدارة إلى الكونغرس في أواخر أغسطس. سيفتح الاتفاق الباب أمام تخصيب اليورانيوم على الأراضي السعودية دون منحها ضوءًا أخضر واضحًا، في انتظار نتائج دراسة مشتركة أمريكية-سعودية حول الجدوى الاقتصادية لمثل هذا البرنامج. يمثل الاتفاق انحرافًا عن “المعيار الذهبي” للتعاون النووي المدني الأمريكي – وهو التزام قانوني ملزم بموجب اتفاقية القسم 123 بالتخلي عن تخصيب اليورانيوم المحلي وإعادة معالجة الوقود المستهلك، كما وافقت الإمارات العربية المتحدة على القيام بذلك في اتفاقية التعاون النووي الخاصة بها مع الولايات المتحدة في عام 2009.
ترى أنقرة أن الاتفاق هو مؤشر آخر على أن الدول الإقليمية أصبحت أكثر جدية بشأن إبقاء خيار الأسلحة النووية مفتوحًا. وبنفس القدر من الأهمية، فإن حقيقة أن واشنطن تسهل البرنامج تشير للمسؤولين الأتراك إلى أن الولايات المتحدة نفسها تخفف من موقفها بشأن عدم الانتشار.
يأتي هذا التحول في الوقت الذي تتساءل فيه أنقرة، مثل العديد من حلفاء الولايات المتحدة، بشكل متزايد عن موثوقية واشنطن. لقد عززت حرب إيران من الإدراك في تركيا بأن الولايات المتحدة أصبحت أكثر استعدادًا لتحمل مخاطر عسكرية كبيرة في المنطقة دون اعتبار كافٍ لمصالح أمن حلفائها. وتظهر مخاوف مماثلة بشكل متزايد خارج الشرق الأوسط، مما يعزز شعور أنقرة بأن المشهد النووي نفسه يتغير.
لقد غذت المخاوف من أن واشنطن قد تتراجع عن الالتزامات الأمنية الطويلة الأمد النقاشات النووية بين عدة حلفاء للولايات المتحدة. على سبيل المثال، جادل الرئيس البولندي كارول ناوروتسكي بأن بولندا يجب أن تتبع استراتيجية “مبنية على القدرة النووية”، بينما دعا سياسيون بارزون في كوريا الجنوبية إلى تطوير “الكمون النووي” مع التركيز على الحفاظ على خيار الحصول على أسلحة نووية في النهاية.
في غضون ذلك، قام برلمان فنلندا مؤخرًا بتعديل تشريعات الطاقة النووية في البلاد لإزالة الحظر المطلق على الأسلحة النووية. من منظور أنقرة، تعزز هذه التطورات استنتاجًا أوسع: مع تآكل الثقة في ضمانات الأمن الأمريكية وازدياد تطبيع التحوط النووي، أصبح لدى تركيا المزيد من الأسباب لإعادة النظر في ضبط النفس الذي طال أمده.
ثلاث سيناريوهات لمستقبل تركيا النووي
الاعتماد على الناتو وحده
منذ انضمامها إلى الناتو في عام 1952، اعتمدت تركيا على التحالف، وخاصة الولايات المتحدة، من أجل الردع النووي الممتد. كما أنها واحدة من خمس دول في الناتو تستضيف أسلحة نووية تكتيكية أمريكية، مع تخزين قنابل B61 الجاذبية في قاعدة إنجرليك الجوية. تظل هذه الأسلحة النووية تحت حراسة ورقابة أمريكية صارمة، بما في ذلك الرموز المطلوبة لتسليحها. تم تحديث وتحديث مرافق التخزين في القاعدة بشكل متكرر، لكن التوترات بين أنقرة وواشنطن وعدم الاستقرار الإقليمي الدوري قد غذت التكهنات المتكررة بأن الأسلحة قد تُنقل في النهاية خارج تركيا.
بالنسبة لأنقرة، كانت عضوية الناتو وغطاء الولايات المتحدة النووي لفترة طويلة من أعمدة سياسة الأمن التركية. خلال الحرب الباردة، كانت تركيا تقدر بشكل خاص الردع الذي توفره الأسلحة النووية الأمريكية ضد الاتحاد السوفيتي. ومع ذلك، فإن تجربتها مع الناتو قد ولدت أيضًا شكوكًا مستمرة حول موثوقية ضمانات الأمن من الحلفاء.
أثارت حظر الأسلحة الأمريكي المفروض في عام 1974 بعد تدخل تركيا في قبرص وتردد الناتو في تلبية طلبات أنقرة بشأن الدفاعات الصاروخية المدعومة من الحلفاء خلال حرب الخليج الأولى تساؤلات حول مدى عدم المشروطية في حماية المادة 5 من المعاهدة. في الآونة الأخيرة، أدت حرب إيران وإلغاء أمريكا لبيع طائرات F-35 إلى تركيا، بالإضافة إلى تهديدات الرئيس دونالد ترامب بالانسحاب من الناتو وعدم استقراره الأوسع بشأن الالتزامات الأمريكية، إلى تعزيز مخاوف أنقرة. يخشى المسؤولون الأتراك أنهم لا يمكنهم دائمًا افتراض أن أولويات الأمن الخاصة بتركيا ستتشارك أو تُدافع عنها من قبل حلفائها.
لم يؤدِ استبعاد أنقرة من برنامج F-35 إلى توسيع فجوة الثقة فحسب، بل أضاف بُعدًا عمليًا لتلك الشكوك. كانت تركيا تخطط للحصول على ما لا يقل عن 100 طائرة F-35A، التي تم اعتمادها لحمل القنبلة النووية الحديثة B61-12 — وكان من المتوقع أن تقوم بذلك في حالة نشوب حرب نووية بموجب استراتيجية تقاسم الأسلحة النووية للناتو.
بعد أن طردت واشنطن تركيا من البرنامج بسبب شرائها نظام الدفاع الصاروخي الروسي S-400، تركت أنقرة بدون الطائرات من الجيل الخامس التي كانت تتوقع أن تتولى هذا الدور، مما جعل تركيا العضو الوحيد في الناتو الذي يشارك في تقاسم الأسلحة النووية ولا ينتقل إلى طائرات F-35.
ما لم تحصل تركيا على طائرة أخرى معتمدة نوويًا، وهي عملية طويلة ومعقدة سياسيًا، فإنها تخاطر بأن تُخفض من مشارك نشط في مهمة تقاسم الأسلحة النووية إلى مجرد مستضيف للأسلحة النووية الأمريكية. في هذه الحالة، سيتعين على تركيا الاعتماد على الطائرات الأمريكية المتمركزة في أماكن أخرى في أوروبا لتسليم الأسلحة النووية المتمركزة على أراضيها، حيث لا توجد طائرات أمريكية قادرة على القيام بذلك متمركزة بشكل دائم في قاعدة إنجرليك الجوية. تجعل جميع هذه العوامل الاعتماد فقط على الناتو للردع النووي أقل جاذبية بشكل متزايد لأنقرة.
السعي نحو القنبلة
على الرغم من أن توسيع الطاقة النووية، وزيادة الوصول إلى أنظمة التسليم القادرة على حمل الأسلحة النووية، والتقدم في التقنيات المساعدة، وزيادة توفر وإنتاج المواد الانشطارية قد جعل من الأسهل والأرخص للدول الوصول إلى حالة العتبة النووية – وفي النهاية تطوير أسلحة نووية إذا اختارت القيام بذلك – إلا أن الذهاب نحو النووي لا يزال undertaking محفوفًا بالمخاطر. معظم الدول التي فكرت في الحصول على أسلحة نووية توقفت في النهاية أو تراجعت عن ذلك. عدد قليل، بما في ذلك الهند وجنوب أفريقيا وباكستان وكوريا الشمالية وإسرائيل، اختاروا عبور العتبة. بالنسبة لتركيا، خاصة في هذه المرحلة من علاقاتها مع الناتو وجيرانها، قد تكون مخاطر اتباع هذا المسار مرتفعة بشكل خاص.
بعد سنوات من التوترات مع حلفاء الناتو والقوى الإقليمية، اتخذت تركيا خطوات كبيرة لإصلاح تلك العلاقات. عكس هذا التحول اعترافًا متزايدًا في أنقرة بأنها لا تستطيع تحمل العزلة في الشرق الأوسط أو الغربة المطولة عن حلفائها الغربيين.
بعد الانتفاضات العربية في أوائل العقد 2010، ابتعدت تركيا عن تفضيلها الطويل الأمد في الحفاظ على الوضع الراهن الإقليمي وتجنب التدخل في الشؤون الداخلية لجيرانها. بدلاً من ذلك، دعمت أنقرة القوات التي تسعى للإطاحة بالأنظمة الاستبدادية، مقدمة الدعم الدبلوماسي، وفي بعض الحالات، الدعم العسكري للجهات الفاعلة الإسلامية.
أدى هذا السياسة إلى رد فعل قوي من الحكومات الإقليمية وساهم في تزايد عزلة تركيا. في البداية، صورت المسؤولون الأتراك تلك العزلة على أنها “وحدة ثمينة”، لكن التكاليف الاقتصادية والاستراتيجية أصبحت في النهاية صعبة التحمل. مع تزايد حاجة اقتصاد تركيا إلى الاستثمار الأجنبي – وخاصة من دول الخليج الغنية – ابتعدت أنقرة عن سياسة إقليمية عسكرية نحو واحدة تركز على الدبلوماسية، والروابط الاقتصادية، ودمج البنية التحتية الإقليمية. قدم النمو السريع لصناعة الدفاع التركية حافزًا آخر لتعميق التعاون مع الشركاء الإقليميين.
شجعت ضغوط مماثلة أنقرة على إصلاح العلاقات مع حلفائها في الناتو. أدى اقتناء تركيا لنظام الدفاع الجوي الروسي S-400 إلى فرض عقوبات أمريكية على قطاع الدفاع لديها وإزالتها من برنامج F-35، مما يبرز تكاليف الغربة عن الغرب. أعطت حاجة أنقرة للاستثمار الغربي، والتكنولوجيا، وشراكات الصناعة الدفاعية حوافز قوية لإعادة بناء تلك العلاقات أيضًا.
تركيا اليوم لديها مصلحة كبيرة في الحفاظ على علاقات قابلة للعمل مع الشركاء الغربيين والشرق أوسطيين. إن السعي لبرنامج أسلحة نووية – سواء بشكل علني أو سري – سيعرض تلك المكاسب التي تم تحقيقها بصعوبة للخطر. قد يعزل تركيا مرة أخرى عن الدول التي استثمرت فيها، والتكنولوجيا، والأسواق، والتعاون الدفاعي التي قضت أنقرة سنوات في محاولة تأمينها. لذلك، من غير المرجح أن تسلك أنقرة هذا الطريق.
الانتقال نحو التحوط النووي
التحول نحو التحوط النووي* هو المسار الأكثر احتمالاً لأنقرة. التحوط هو استراتيجية مدروسة للحفاظ على خيار بناء أسلحة نووية دون السعي لتحقيق ذلك فعلياً. الدولة التي تتبنى التحوط تضع الأسس التكنولوجية والمؤسسية التي ستجعل من السهل والأسرع تحقيق التسلح إذا تغيرت الظروف الاستراتيجية. موقفها بشأن الحصول على القنبلة هو أساساً “ربما”: ليس الآن، ولكن ربما في المستقبل.
غالباً ما يتضمن ذلك تطوير قدرات تخدم أغراضاً مدنية مشروعة ولكن يمكن أن تدعم لاحقاً برنامج أسلحة، وخاصة السيطرة على الأجزاء الحساسة من دورة الوقود النووي. يعتبر تخصيب اليورانيوم وإعادة معالجة الوقود المستهلك مهمين بشكل خاص لأنه يمكن أن يوفر طرقاً للحصول على يورانيوم أو بلوتونيوم من الدرجة الأسلحة ويقلل من الوقت المطلوب لإنتاج قنبلة. ومع ذلك، فإن التحوط لا يعني بالضرورة الكمون النووي. الكمون يصف القدرة التكنولوجية للدولة؛ بينما التحوط يعني خياراً سياسياً لتنمية القدرات التي تحافظ على خيار الأسلحة المستقبلية مع التوقف عن التسلح.
إن التركيز على “الخيار السياسي”، بدلاً من القيود التقنية، هو أمر مهم. نادراً ما تكون استراتيجية انتشار الدولة مدفوعة فقط بالقيود الموارد. كما أن الخيار ليس ببساطة بين امتلاك أسلحة نووية والتخلي عنها. تمتلك الدول طيفاً من الخيارات في ما بينهما، من التحوط التقني إلى السعي للحصول على حالة عتبة نووية إلى السعي لتحقيق قدرة كاملة على الأسلحة. لذلك، يتطلب فهم مكان الدولة في هذا الطيف أولاً فحص كيف تنظر النخب الحاكمة فيها إلى انتشار الأسلحة النووية.
هذا هو السبب في أن فهم تطور آراء أردوغان مهم. بالطبع، من الصعب الوصول إلى استنتاج قاطع حول نوايا أنقرة استنادًا فقط إلى المعلومات المتاحة للجمهور. لكن الخطاب المتزايد الحزم لأردوغان، إلى جانب اقتراح وزير الخارجية الأخير بأن التطورات الدولية قد تضطر تركيا إلى الحصول على أسلحة نووية وتغيرات في بيئتها الأمنية، يشير إلى استراتيجية تحوط محتملة – حيث تحافظ أنقرة على غموض استراتيجي حول نواياها بينما تبقي الخيار النووي مفتوحًا. إنها تتجنب الانفصال المحتمل عن الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي الذي ينطوي عليه السعي للحصول على القنبلة، لكنها تعطي أنقرة بديلًا أحادي الجانب إذا استمر شركاؤها في التحالف في خيبة الأمل، أو تخلو عنها تمامًا.
يوجد التحوط النووي على طيف. في أحد طرفيه يوجد التحوط الفني، وهو الشكل الأكثر محدودية؛ وفي الطرف الآخر يوجد وضع العتبة النووية، وهو الشكل الأكثر تقدمًا، حيث تكون الدولة قد جمعت القدرات اللازمة لإنتاج جهاز نووي متفجر واحد على الأقل في غضون ثلاثة إلى ستة أشهر تقريبًا من اتخاذ القرار للقيام بذلك. لفهم أفضل لمكانة تركيا على هذا الطيف، من المهم تقييم قدراتها استنادًا إلى المعلومات المتاحة للجمهور.
ما مدى قرب تركيا من القنبلة؟
أولئك الذين يشعرون بالقلق بشأن الطموحات النووية لتركيا غالبًا ما يشيرون إلى عدة عوامل كدليل على كل من اهتمامها بالأسلحة النووية وقدرتها التقنية المحتملة على السعي للحصول عليها. أحد هذه العوامل هو عضوية تركيا في مجموعة موردي المواد النووية (NSG)، والتي تعكس، جزئيًا، قدرتها التصنيعية للمواد ذات التطبيقات المحتملة في الصناعة النووية.
يشير آخرون إلى خططها لبناء عدة محطات للطاقة النووية، وعدم استعداد أنقرة للالتزام بالقيود على أنشطة التخصيب وإعادة المعالجة (ENR) في اتفاقها النووي مع الولايات المتحدة في القسم 123، وتصريحات أردوغان بأن تركيا يمكن أن تطور قدرات تخصيب اليورانيوم إذا لزم الأمر لبرنامجها النووي المدني.
نقطة أخرى تم طرحها هي جهود تركيا لتسريع برنامج تطوير صواريخها بعيدة المدى. ترتبط الصواريخ الباليستية بعيدة المدى عادةً بالأسلحة النووية لأنها تعتبر نظام تسليم مثالي لها.
في يناير 2025، قال الرئيس أردوغان إن تركيا “قررت … تسريع برنامج تطوير صواريخنا بمدى 2000 كيلومتر وما فوق” لمواجهة التهديدات الإقليمية. كما كشفت تركيا مؤخرًا عن صاروخ جديد، أطلق عليه اسم يلدريم هان، والذي، عند نشره، سيمنح البلاد قدرة على الضربات بعيدة المدى.
في الوقت نفسه، تستثمر أنقرة في محطة فضائية في الصومال قد تمكن من اختبار الصواريخ الباليستية بعيدة المدى. أخيرًا، انضمت تركيا إلى اتفاقية الدفاع المشترك مع السعودية وباكستان النووية في أوائل أغسطس. على الرغم من أن الاتفاقية لم تذكر الأسلحة النووية، إلا أنها عززت الغموض الاستراتيجي المحيط بنوايا تركيا النووية.
في الواقع، إن اهتمام تركيا بتكنولوجيا النووية المدنية، الذي يعود إلى الخمسينيات، يمنح البلاد بنية تحتية نووية متقدمة نسبيًا. تدير مرافق بحث نووي قائمة منذ فترة طويلة وقد وسعت خبرتها العلمية والهندسية. ومع ذلك، تشير تقارير الوكالة الدولية للطاقة الذرية لعام 2025 إلى أن تركيا لا تزال بعيدة عن القدرات التقنية المرتبطة بالقدرة النووية الكامنة. ليس لديها أي منشآت لتعدين اليورانيوم التجاري أو تحويله، والأهم من ذلك، لا توجد لديها قدرة معروفة على تخصيب اليورانيوم أو إعادة معالجة الوقود المستهلك. تقتصر أنشطتها الحالية في المرحلة الأولى إلى حد كبير على أبحاث مختبرية محمية، بما في ذلك تنقية تركيز اليورانيوم، والتحويل إلى أكسيد اليورانيوم (UO2)، وإنتاج حبيبات الوقود.
تخطط تركيا لبناء عدة محطات للطاقة النووية كجزء من استراتيجيتها لتنويع مزيج الطاقة لديها وتقليل الاعتماد على الموردين الأجانب. بمجرد تشغيلها، ستعمق هذه المفاعلات بشكل كبير خبرة تركيا في تكنولوجيا النووية وستولد وقودًا مستهلكًا. ولكن في الوقت الحالي، لا تزال قيد الإنشاء، والنموذج المحدد الذي اختارته تركيا لبناء أول محطة لها في أككويو يحد من قدرتها على تطوير بعض القدرات المحلية الرئيسية المرتبطة بالقدرة النووية الكامنة.
يتم تطوير المحطة وفق نموذج البناء والتملك والتشغيل (BOO)، وهو ترتيب غير مسبوق في صناعة الطاقة النووية. أكويو نوكليار مملوكة بالكامل لشركات تابعة لشركة روساتوم المملوكة للدولة الروسية، التي تقدم تمويلًا يبلغ حوالي 20 مليار دولار. روسيا مسؤولة عن تصميم المحطة وبنائها وصيانتها وتشغيلها لمدة 60 عامًا، بالإضافة إلى توفير واستخدام الوقود النووي وإغلاق المحطة في نهاية المطاف.
يقلل نموذج BOO من التعرض المالي لتركيا ولكنه يخلق اعتمادات كبيرة. ستعتمد تركيا بشكل كبير على الموظفين الروس لتشغيل المحطة وعلى روسيا لتوفير الوقود النووي. والأهم من ذلك، أن هذا الترتيب يحد من مدى قدرة أكويو على مساعدة تركيا في تطوير قدرات نووية مستقلة، لا سيما في الأجزاء الحساسة من دورة الوقود التي يمكن أن تكون لها تطبيقات مدنية وعسكرية.
لقد اعترفت الحكومة التركية علنًا بهذه الاعتمادية. قال وزير الطاقة ألبرسلان بايركتار للجنة الميزانية في البرلمان في 7 نوفمبر 2025، إن تركيا تعتمد بالكامل على روساتوم الروسية لتوفير وقود اليورانيوم الذي سيشغل أكويو. كما أشار إلى رغبة أنقرة في التنويع: “للتغلب على هذه الاعتمادية، نحن نتحدث عن التعاون في الوقود مع البلد الذي نعمل معه حاليًا ومع آخرين نناقش معهم مشاريع جديدة.” تتفاوض تركيا مع شركاء محتملين آخرين، بما في ذلك الولايات المتحدة وكندا وفرنسا وكوريا الجنوبية، بشأن محطات نووية إضافية، كما أن شركة بايكار التركية المصنعة للطائرات بدون طيار تعمل أيضًا على تكنولوجيا المفاعلات الصغيرة المودولية (SMR).
تعتبر مفاوضات أنقرة مع كندا جديرة بالملاحظة بشكل خاص. تركيا في محادثات مع شركة أتكينز راليز الكندية، وقد أشار المسؤولون الأتراك إلى اهتمامهم بمشاركة كندا في محطتي الطاقة النووية الثانية والثالثة. يحتوي تصميم مفاعل CANDU على عدة ميزات يمكن أن توفر مسارًا تقنيًا مباشرًا نسبيًا نحو سلاح نووي بينما تجعل أنشطة الانتشار أكثر صعوبة في الكشف. على عكس المفاعلات التقليدية التي تعمل بالماء الخفيف، يمكن لمفاعلات CANDU التي تعمل بالماء الثقيل أن تعمل على اليورانيوم الطبيعي غير المخصب، مما يقلل الاعتماد على خدمات التخصيب الأجنبية ويمنح المشغل مزيدًا من الاستقلالية على الطرف الأمامي من دورة الوقود النووي. والأهم من ذلك، يمكن لمفاعلات CANDU إنتاج البلوتونيوم المناسب لأغراض الأسلحة ويمكن إعادة تزويدها بالوقود أثناء التشغيل، وهي ميزات يمكن أن تعقد مراقبة الوكالة الدولية للطاقة الذرية.
لا يعني أي من هذا أن الحصول على مفاعل CANDU سيضع تركيا تلقائيًا على طريق القنبلة. إن استخراج البلوتونيوم سيتطلب القدرة على إعادة معالجة الوقود المستهلك، وهي قدرة لا تمتلكها تركيا حاليًا. وأثناء حديثه مع المؤلف، قال دبلوماسي كندي إن الصفقة التي يتم مناقشتها مع أنقرة تشمل “مشاركة تكنولوجية كبيرة”، لكن ما إذا كان ذلك سيتضمن أي شيء يتعلق بإعادة المعالجة أو فصل الوقود المستهلك لا يزال غير واضح.
ما هو واضح هو أن أنقرة تريد مزيدًا من السيطرة على سلسلة إمداداتها النووية، وعلى المدى الطويل، تطوير قدرات محلية أكثر. ومع ذلك، فإن نموذج أكويو يقيّد تلك الطموحات. كما أشار آرون شتاين، إذا سعت تركيا إلى تحويل أكويو نحو برنامج أسلحة، فسيتعين عليها أولاً إزالة المشغل الأجنبي ثم السيطرة على الوقود المستهلك المملوك للأجانب المخزن في الموقع قبل أن تتمكن حتى من التفكير في استخراج البلوتونيوم لسلاح — وهو مشروع صعب ومرئي للغاية.
لذلك، ستعمق أكويو تجربة تركيا مع التكنولوجيا النووية، لكنها لا توفر لأنقرة بمفردها أكثر القدرات حساسية من حيث انتشار الأسلحة. تفتقر تركيا حاليًا إلى قدرات تخصيب اليورانيوم وإعادة معالجة الوقود المستهلك محليًا، وهيكل مشروع أكويو لا يغير ذلك كثيرًا على المدى القصير.
عائق آخر لبناء الخبرة المحلية والقدرة النووية التقنية على المدى القصير هو نهج تركيا متعدد الموردين. قد تأمل أنقرة في استخدام المنافسة بين الموردين كوسيلة للحصول على تنازلات تساعدها في بناء قدرات نووية محلية. ولكن إذا عملت تركيا في النهاية مع عدة موردين يستخدمون ليس فقط أجهزة مختلفة ولكن أيضًا فلسفات هندسية وقوانين تنظيمية مختلفة تمامًا، فإن هذا النهج قد يعقد ويطيل جهودها لتحقيق مزيد من الاستقلالية في المجال النووي.
حاليًا، من المحتمل أن تكون تركيا لا تزال على بعد عقد على الأقل من القدرة على إنتاج سلاح نووي. لكن التهديدات الداخلية والدولية العديدة التي تحيط بالبلاد تشير إلى أن أنقرة قد تتحرك نحو أن تصبح دولة احتياطية، متخذة خطوات للحصول على الخبرة والقدرات التقنية اللازمة للحفاظ على خيار تطوير أسلحة نووية في النهاية. مدى تقدم أنقرة على هذا النطاق لا يزال غير مؤكد. قد تسعى إلى تحقيق احتياط تقني متواضع نسبيًا أو تسعى للحصول على القدرات الأكثر تقدمًا المرتبطة بوضع العتبة النووية.
أيًا كان المسار الذي تختاره، من المرجح أن تحاول تركيا البقاء ضمن معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية، ساعيةً لتوسيع خياراتها النووية دون عبور الخط إلى التسلح بشكل علني، مع الحفاظ على غموض استراتيجي حول نواياها النهائية. حتى النقطة الأكثر تقدمًا على مقياس التحوط النووي – الوصول إلى حالة العتبة النووية، حيث تكون الدولة مجازًا “على بعد دوران مفك براغي واحد” من امتلاك سلاح نووي قابل للاستخدام – يمكن، من حيث المبدأ، الحفاظ عليها دون الانسحاب من المعاهدة.
تحظر المعاهدة اكتساب الأسلحة النووية لكنها لا تحظر صراحةً تطوير قدرة العتبة، كما أنها لا تحدد خطًا تقنيًا دقيقًا يفصل بين حالة العتبة وامتلاك الأسلحة. وبالتالي، يمكن للدولة أن تجمع المواد والتقنيات والمكونات والخبرات التي يمكن أن تقصر بشكل كبير الطريق نحو سلاح بينما تبقى رسميًا ضمن المعاهدة.
سيوفر الحفاظ على الغموض الاستراتيجي حول نواياها النووية النهائية لأنقرة ميزة إضافية: الحفاظ على قيمة الردع والمساومة لقدراتها المتزايدة مع تقليل بعض التكاليف السياسية والأمنية المترتبة على الإعلان العلني عن طموحها النووي، بما في ذلك خطر تسريع سباق التسلح الإقليمي.
ومع ذلك، فإن استراتيجية التحوط تحمل مخاطرها الخاصة، خاصة في منطقة تعاني من النزاعات مثل الشرق الأوسط. يمكن أن يؤدي انتشار التحوط إلى تحويل النظام النووي حتى دون زيادة عدد الدول المسلحة نوويًا. مع سعي المزيد من الدول للحصول على القدرة على الاقتراب من العتبة النووية دون عبورها، يصبح التمييز بين الدول النووية وغير النووية غير واضح. قد يؤدي ذلك إلى توليد تحوط متبادل وديناميات سباق تسلح، وتقليل أوقات الانفصال، وزيادة الحوافز للعمل العسكري الوقائي، وتعقيد تقييمات الاستخبارات والضمانات، وفي النهاية تقويض القوة المعيارية لمعاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية.
بالنسبة لواشنطن، فإن التحدي أصبح بشكل متزايد إدارة المسار النووي للقوى الإقليمية مثل تركيا والسعودية بدلاً من منعها من اكتساب قدرات نووية أكبر تمامًا. يجب أن يكون الهدف هو منع التحوط من التطور إلى قدرات عتبة متقدمة مع معالجة المخاوف الأمنية التي تدفع الدول إلى التحوط في المقام الأول.
محاولة القضاء على جميع التأخيرات النووية أو حظر التخصيب تمامًا ليست واقعية ولا مستدامة. بدلاً من ذلك، يجب على واشنطن التركيز على منع ظهور برامج التخصيب الوطنية القابلة للازدهار مع تعزيز ترتيبات دورة الوقود تحت إشراف متعددة الأطراف من الوكالة الدولية للطاقة الذرية. إحدى الخيارات ستكون إطار دورة وقود إقليمي حيث تستضيف الدول المشاركة عناصر مختلفة من دورة الوقود النووي، لكن لا تتحكم دولة واحدة في سلسلة الإمداد الكاملة اللازمة لتحويل برنامج مدني بسرعة إلى قدرة أسلحة. يمكن أن يستوعب هذا الترتيب المطالب الإقليمية بمزيد من الاستقلال النووي مع تقليل الحوافز لبرامج التخصيب الوطنية التنافسية.
في الوقت نفسه، يجب على واشنطن معالجة انعدام الأمن الذي يدفع سلوك التحوط. في حالة تركيا، يعني ذلك تعزيز الردع الممتد واستعادة ثقة أنقرة في مصداقية ضمانات الأمن الأمريكية. ومع ذلك، يجب أن تكون الطمأنة مصحوبة بخطوط حمراء واضحة لمنع انتشار الأسلحة. يجب على واشنطن أن توضح أن استمرار ضمانات الأمن الأمريكية مرتبط بالالتزام بالتعهدات المتعلقة بعدم انتشار الأسلحة وأن التحركات نحو قدرات ذات صلة بالأسلحة ستؤدي إلى عواقب على العلاقة الأمنية الثنائية.
هناك تعريفات وتطبيقات مختلفة للتحوط النووي في الأدبيات. يتبنى هذا المقال تعريف فيبين نارنج، كما هو موضح في كتابه “البحث عن القنبلة”. تستند هذه الفقرة إلى إطاره.