تكرر اتفاق إسرائيل-لبنان نمطًا تاريخيًا قاتمًا حيث يتم تقديم الاستسلام الاستراتيجي كإنجاز دبلوماسي، بينما تخبرنا الحقائق الهيكلية على الأرض قصة أكثر ظلمة. يجبر هذا الاتفاق الجيش اللبناني على أداء دور أمني مستحيل بينما تحتفظ القوات الإسرائيلية بالسيطرة الإقليمية، مما يعكس الاستعباد الذي حول الحكم الذاتي الفلسطيني إلى آلية للاحتلال بدلاً من التحرير.
اتفاق إسرائيل-لبنان يكشف عن سيادة زائفة
كان هناك مسافر ودبلوماسي استشراقي من القرن التاسع عشر يدعى ديفيد أوركهارت، الذي قال عن (جبل) لبنان إنه “لم يكن هناك بلد فعل الله من أجله الكثير، ولا شعب يمكنه أن يفعل أقل من نفسه”.
كان هذا الوصف غير عادل ونمطي. لكن أوركهارت كان يكتب في الوقت الذي كان فيه لبنان يصبح نقطة مركزية في كل من الإمبريالية الأوروبية ومحاولة العثمانيين لوقف تلك الإمبريالية.
أحد نتائج هذه الصراع كان ظهور “ثقافة الطائفية” الجديدة، التي تنبأت بالنظام السياسي اللبناني الحالي. وكانت نتيجة أخرى هي الدرجة التي تم بها تضمين الأفعال والطموحات المحلية في اللعبة الكبرى للجغرافيا السياسية، التي كان لبنان فيها، بشكل متناقض، مهمًا وعرضًا في نفس الوقت.
لا يزال لبنان نقطة مركزية/عرضًا متناقضًا للإمبريالية الغربية، اليوم في مشروع أمريكي-إسرائيلي يبدو أنه يحاول استعادة ما فقده في حربه غير الناجحة على إيران من خلال لبنان.
لقد تعرض “الاتفاق الإطاري” الذي قبلته حكومة لبنان لانتقادات شديدة من قبل العديد من الأشخاص الذين قرأوا نصه فعليًا، بما في ذلك الصحفية المحترمة هيلينا كوبان، التي لاحظت: “هذا كثير بالنسبة لسلامة لبنان الإقليمية وسيادته.”
ذكر الأكاديمي الإيراني حسن أحمديان، الذي يظهر بانتظام على الجزيرة، قراءه ومشاهديه أن هذا الاتفاق كان مشابهًا لتلك التي سعت إليها الأنظمة المتعاونة في “سايغون” و”فيشي” – وكلاهما، بالطبع، ادعى أيضًا أنهما كيانات “ذات سيادة”.
رئيس حزب الله، نعيم قاسم، وصف “الاتفاق” بين إسرائيل ولبنان بأنه “مهين، مخجل، واستسلام للسيادة”.
الهجمات المتواصلة تشكل إطار اتفاق إسرائيل ولبنان
في هذه الأثناء، أشاد كل من الرئيس اللبناني ورئيس الوزراء بـ الاتفاق كخطوة حيوية لاستعادة “السيادة” اللبنانية في جنوب البلاد.
ومع ذلك، فقد تفاخر رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو، الذي تم توجيه الاتهام له من قبل المحكمة الجنائية الدولية بسبب الإبادة الجماعية في غزة، بأن هذا “الاتفاق” كان “إنجازًا كبيرًا” لأنه لم يُلزم إسرائيل بالانسحاب من لبنان، بل وضع العبء على الجيش اللبناني الضعيف لنزع سلاح حزب الله، بينما تواصل القوات الإسرائيلية احتلال الجنوب.
يأتي كل هذا في ظل هجمات إسرائيلية متواصلة على السكان الشيعة في لبنان على مدى شهور، مما أدى إلى تهجير مئات الآلاف من المواطنين اللبنانيين، واستهداف الصحفيين والمسعفين بشكل سيء السمعة، وقتل، وفقًا لوزارة الصحة العامة اللبنانية، أكثر من 4200 شخص وإصابة أكثر من 12000 آخرين.
يعلن القادة الإسرائيليون، في أي حال، بصراحة أنهم لن يسمحوا للمدنيين اللبنانيين المهجرين بالعودة إلى منازلهم في المناطق التي تحتلها إسرائيل. كما يشير المحلل تريتا بارسي، فإن هذا الاتفاق يقوض، أو يحاول تقويض، مذكرة التفاهم بين الولايات المتحدة وإيران، التي تنص بوضوح على ضرورة وجود وقف شامل لإطلاق النار في المنطقة، بما في ذلك لبنان.
في الواقع، كان هناك “اتفاق” سابق في مايو 1983 بين قادة (جيش إسرائيلي غازٍ آخر) وما كان حينها حكومة لبنانية ضعيفة موالية لأمريكا تم تثبيتها بعد غزو إسرائيل للبنان في عام 1982.
هذا “الاتفاق” أعلن عن إنهاء “حالة الحرب” بين إسرائيل ولبنان، على الرغم من أن الجنود الإسرائيليين احتلوا حينها جزءًا أكبر بكثير من البلاد مقارنة بما تفعله القوات الإسرائيلية اليوم.
نظرًا لعدم شعبيتها وعدم شرعيتها في نظر العديد من اللبنانيين، تم إلغاء ذلك “الاتفاق” بعد انتفاضة في فبراير 1984 من قبل ميليشيات وأحزاب لبنانية مختلفة ضد الحكومة المدعومة من الولايات المتحدة.
النموذج الفلسطيني واتفاق إسرائيل-لبنان
بعد أربعة عقود: في هذه المرحلة، من المهم فهم أن إسرائيل ترى نموذجين للبنان. أحدهما هو نموذج الضفة الغربية، الذي يتميز بـ “حكومة” على نمط السلطة الفلسطينية التي تخضع تمامًا لإرادة إسرائيل، ولكن يتم تمويلها من قبل الآخرين لتنفيذ “الأمن” نيابة عن إسرائيل. هذه هي الحالة في الضفة الغربية المعاصرة، حيث يقوم المستوطنون والجنود الإسرائيليون بترهيب الفلسطينيين بشكل روتيني، بينما تقوم إسرائيل بضم المزيد من الأراضي الفلسطينية بشكل منهجي.
الخيار الآخر هو “نموذج غزة”، الذي تعني به إسرائيل حملتها لإبادة وتنظيف عرقي في جنوب لبنان بعد تنفيذ إبادة جماعية في غزة. المفارقة هي أنه بغض النظر عن عدد اللبنانيين الذين يعتقدون أن مستقبلهم مختلف عن مستقبل الفلسطينيين، فإن التاريخ والجغرافيا والمصير والجغرافيا السياسية دائمًا ما تتفوق على الخيالات المناهضة للتاريخ للانفصال.
من الجدير إعادة قراءة المقال المعنون “صباح اليوم التالي”، الذي نشره إدوارد سعيد في “مراجعة الكتب اللندنية” حول اتفاقيات أوسلو في عام 1993. بعد مراسم البيت الأبيض التي شهدت حضور الرئيس الفلسطيني ياسر عرفات ورئيس الوزراء الإسرائيلي إسحاق رابين، برئاسة الرئيس الأمريكي بيل كلينتون، كان تقييم سعيد قاسيًا.
“إن تفاهات عرض الأزياء في مراسم البيت الأبيض، والمشهد المهين لياسر عرفات وهو يشكر الجميع على تعليق معظم حقوق شعبه، وجدية بيل كلينتون السخيفة، مثل إمبراطور روماني من القرن العشرين يقود ملكين تابعين عبر طقوس المصالحة والولاء: كل هذه الأمور لا تخفي سوى مؤقتًا الأبعاد المذهلة لاستسلام الفلسطينيين”، كتب سعيد.
اتفاق إسرائيل-لبنان يردد صدى استسلام أوسلو
في مواجهة أولئك الذين أشادوا بـ “عملية السلام”، أصر سعيد على القول: “دعونا نسمي الاتفاق باسمه الحقيقي: أداة استسلام فلسطيني، فيرساي فلسطيني.”
كم من الناس، بما في ذلك العديد من الفلسطينيين البارزين، كانوا يعتقدون خلاف ذلك – سواء بدافع الأمل اليائس، أو الإرهاق، أو السذاجة، أو المرارة، أو الخداع، أو الوهم الذاتي؟