المفارقة الاستراتيجية في الشرق الأوسط ما بعد الحرب هي أنه بينما أدت الضربات الحركية إلى تقليص مخزون إيران من الصواريخ إلى النصف، فإنها قد سرعت بشكل متناقض من الإلحاح العقائدي لإعادة التكوين. لمنع سباق تسلح مدمر ومتكرر، يجب أن يتجاوز نموذج التحقق الجديد السيطرة التقليدية على الأسلحة من خلال استهداف الأيض الصناعي لـ ترسانة إيران من الصواريخ نفسها، بدلاً من مجرد عد الرؤوس الحربية؛ يجب أن يتضمن أي حل مستدام مراقبة ترسانة إيران من الصواريخ في نظام بيئي متعدد الطبقات من الشفافية والتنفيذ الذي يتوقع المزايا الكامنة لطهران في التستر والتنقل.
يجب أن تكون إعلانات الأساس لترسانة إيران من الصواريخ شاملة
تقترح هذه الدراسة نموذجًا لتقييد والتحقق من ترسانة إيران من الصواريخ الباليستية في أعقاب الحرب الأخيرة مع الولايات المتحدة وإسرائيل. بينما قللت الحرب بشكل كبير من مخزون إيران من الصواريخ وأضعفت العناصر الرئيسية من قاعدتها الصناعية للصواريخ، تحتفظ طهران بقدرة متبقية كبيرة، والأهم من ذلك، الخبرة والبنية التحتية والدافع اللازم لإعادة البناء. التحدي المركزي لصانعي السياسات هو إذن ليس مجرد تقليل ترسانة إيران الحالية، ولكن إنشاء نظام تحقق قادر على الكشف والردع وتقييد إعادة التكوين المستقبلية.
يقدم التحقق من الصواريخ تحديات تختلف جوهريًا عن تلك التي تم مواجهتها في السيطرة على الأسلحة النووية. على عكس المجال النووي، لا يوجد نظام دولي ملزم يحكم انتشار الصواريخ، ولا منظمة تفتيش دولية دائمة، ولا ما يعادل المواد الانشطارية التي يمكن أن تعمل كقياس تحقق قابل للقياس.
الصواريخ متحركة، يمكن إخفاؤها، وغالبًا ما يتم إنتاجها في منشآت ذات استخدام مزدوج، ويمكن إعادة تكوينها حتى بعد التدمير على نطاق واسع. لذلك، يجب أن يركز التحقق ليس فقط على المخزونات، ولكن على النظام الصناعي والتشغيلي الأوسع الذي يدعم إنتاج الصواريخ ونشرها.
استنادًا إلى الدروس المستفادة من العراق وليبيا وكوريا الشمالية والاتفاقيات السابقة للحد من التسلح، يقترح الدراسة نموذج تحقق استراتيجي متعدد الطبقات يعتمد على سبعة أعمدة: إعلانات أساسية شاملة؛ مراقبة اختبارات وإطلاق الصواريخ؛ تفتيشات متطفلة؛ حدود كمية ونوعية على قدرات الصواريخ؛ ضوابط على الإنتاج، خاصة في تصنيع الوقود الصلب؛ هيكل قوي للتنفيذ والامتثال؛ وتدابير لبناء الثقة الإقليمية.
النموذج طموح عن عمد ويجب أن يُفهم كنموذج مثالي — إطار مفاهيمي مصمم لتحديد التدابير الأكثر احتمالاً لتقييد والتحقق من إعادة تشكيل الصواريخ الإيرانية. في الممارسة العملية، رفضت إيران باستمرار القيود المفروضة على قواتها الصاروخية وأي اتفاقية متفاوض عليها من المؤكد أنها ستقصر عن هذا النموذج المثالي. ومع ذلك، تكمن قيمة النموذج بالضبط في إنشاء معيار شامل لتوجيه تفكير المفاوضين الأمريكيين ومن خلاله يمكنهم تقييم التبادلات.
المنطق المتميز للتحقق من ترسانة إيران الصاروخية
في أعقاب الحرب الأمريكية والإسرائيلية مع إيران، ستكون إحدى القضايا الأكثر تعقيدًا التي تواجه واشنطن هي كيفية ضمان والتحقق من أن ترسانة الصواريخ الباليستية الإيرانية تبقى منخفضة بشكل كبير عن حجمها قبل الحرب. التحقق من الصواريخ الباليستية يختلف جوهريًا، وفي العديد من النواحي، أكثر صعوبة من السيطرة على الأسلحة النووية لأنه يفتقر إلى ثلاثة أعمدة أساسية من الأخيرة: لا يوجد نظام دولي ملزم أو أي حظر آخر يحكم حيازة الصواريخ؛ لا يوجد آلية تفتيش دولية قائمة؛ ولا يوجد ما يعادل المواد الانشطارية كوحدة قابلة للقياس والتتبع التي تدعم التحقق.
إلى هذه المشكلات الأساسية، يجب أيضًا إضافة معارضة إيران الشديدة لفرض أي قيود على ترسانتها من الصواريخ والصعوبات التي تواجه الموقف التفاوضي الأمريكي. التحدي هو إذن صياغة نموذج للتحقق يمكن أن يخدم المفاوضين الأمريكيين، مع توقع أن جميع العناصر لن تنجو من عملية التفاوض.
قبل الحرب الأخيرة، كانت إيران تمتلك أكبر ترسانة من الصواريخ الباليستية في الشرق الأوسط، مدعومة بقاعدة صناعية متفرقة وتعتمد بشكل متزايد على الدفع بالوقود الصلب. كانت هيكل قوتها يركز على البقاء وإعادة التكوين، متضمنًا “مدن الصواريخ” تحت الأرض، وناقلات الإطلاق المتنقلة (TELs)، وبنية تحتية للإنتاج ذات استخدام مزدوج.
تقدر الاستخبارات الأمريكية والإسرائيلية أن إجمالي مخزون إيران من الصواريخ قد انخفض تقريبًا إلى النصف، ومع ذلك تحتفظ طهران بآلاف من الصواريخ قصيرة المدى (أقل من 1,000 كيلومتر) التي تضع دول الخليج في نطاقها وأكثر من 1,000 من الصواريخ المتوسطة المدى المقدرة بـ 2,500 (1,000-3,000 كيلومتر) القادرة على ضرب إسرائيل وأوروبا الوسطى التي كانت تمتلكها في بداية الحرب. لقد أضعفت الحرب بشكل كبير القاعدة الصناعية والتكنولوجية لإيران، والتي سيكون من الصعب إعادة تكوينها هذه المرة أكثر من بعد حرب الـ 12 يومًا في 2025. ومع ذلك، فإن قدرة النظام المثبتة على إعادة بناء ترسانته من الصواريخ بسرعة بعد الحرب في يونيو قد فاجأت الولايات المتحدة وإسرائيل.
في غياب أدوات دولية ملزمة لتنظيم والتحقق من ترسانات الصواريخ الباليستية، يُقترح أدناه نموذج تحقق استراتيجي خاص. يستند النموذج إلى مفاهيم وآليات من معاهدات سابقة للحد من الأسلحة، مثل معاهدة القوات النووية المتوسطة المدى (INF)، ومعاهدة تقليص الأسلحة الاستراتيجية (START) وNew START، واتفاقية الأسلحة الكيميائية (CWC)، والاتفاق النووي الإيراني لعام 2015 (المعروف رسميًا باسم خطة العمل الشاملة المشتركة، أو JCPOA)، لمعالجة التحديات المحددة لبرنامج إيران المتنقل للغاية والمزدوج الاستخدام للصواريخ والفضاء.
يشمل النموذج هيكلًا متعدد الطبقات للإشراف على الصواريخ، يجمع بين الإعلانات الأساسية، والمراقبة المستمرة، والتفتيشات المتطفلة، وضوابط الإنتاج، وإطار إنفاذ موثوق، وتدابير لبناء الثقة الإقليمية (CBMs). لا توجد آلية واحدة كافية، وسيتطلب الأمر على الأقل بعض درجة من التعاون الإيراني، ولكن يمكن أن يؤدي جمعها إلى توليد نموذج تحقق يمكن فيه اكتشاف الانتهاكات، ونسبها، وأن تكون لها عواقب سياسية.
لماذا يختلف التحقق من الصواريخ
تستند عملية التحقق النووي إلى هيكل مؤسسي قائم على نظام معترف به دولياً وملزم، وهو معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية (NPT)، ومنهجيات محاسبة موحدة، وآلية تحقق دولية دائمة على شكل الوكالة الدولية للطاقة الذرية (IAEA). بالمقابل، لا يوجد نظام تنظيمي عالمي مماثل للصواريخ الباليستية.
ترتيبات الحالية، ولا سيما نظام مراقبة تكنولوجيا الصواريخ (MTCR) ومدونة السلوك في لاهاي ضد انتشار الصواريخ الباليستية (HCoC)، هي ترتيبات طوعية، محدودة النطاق، وتفتقر إلى أحكام تحقق متطفلة. مما يعقد الصورة أكثر، أن الصواريخ بطبيعتها متحركة، مما يسمح بالتشتت السريع والاختباء؛ تشترك في تقنيات حيوية مزدوجة الاستخدام مع مركبات الإطلاق الفضائية المدنية؛ يمكن إعادة إنتاجها بحيث لا يؤدي تدمير الترسانات إلى القضاء على القدرة المستقبلية؛ وتعتبر جزءاً مقبولاً من الحرب التقليدية، مما يعقد فرض قيود سياسية خارجية على تعزيزها أو تبادل هذه التكنولوجيا بين الدول. هذه الخصائص تغير بشكل جذري منطق تحقق الصواريخ.
في السيطرة على الأسلحة النووية، غالباً ما كانت عملية التحقق تُعتبر مشكلة محاسبة المواد الانشطارية، لضمان أن المواد النووية مُعلنة، ومحمية، وغير مُحوّلة. في الممارسة العملية، ومع ذلك، فإن التحقق النووي الحديث يمتد بالفعل إلى ما هو أبعد من ذلك، ليشمل مرافق الإنتاج والقدرة جنباً إلى جنب مع عناصر دورة الوقود الأوسع.
التحدي المميز في مجال الصواريخ هو غياب نقطة تحقق تنظيمية واحدة. بدون ما يعادل المواد الانشطارية، يجب أن يدمج تحقق الصواريخ مؤشرات متعددة وغير كاملة: أنظمة تتبع، حدود على القدرات، مراقبة القدرة الإنتاجية، واكتشاف التحسينات النوعية من خلال الاختبار والنشر.
النتيجة هي آلية تحقق تتطلب مراقبة مستمرة وشاملة لنظام صناعي وتشغيلي بدلاً من – كما هو الحال في السيطرة على الأسلحة النووية – التركيز على أي مقياس أو نقطة اختناق واحدة.
البحث عن مكافئ صاروخي للمواد الانشطارية
تتمثل التحديات المركزية في تصميم نظام للتحقق من الصواريخ الباليستية في غياب نظير لمادة الانشطار. يعتمد التحقق النووي على محاسبة مدخل نادر وضروري وقابل للقياس جسديًا – اليورانيوم المخصب بشكل كبير أو البلوتونيوم – الذي يمكن مراقبة إنتاجه وتخزينه وتحويله بثقة نسبية. يوفر هذا المدخل المادي أساسًا مفاهيميًا وعمليًا للتحقق: فهو يحدد موضوع القياس، ويحدد العتبات القابلة للقياس، ويمكّن من بناء أنظمة تفتيش موجهة نحو الاحتواء والمراقبة وتوازن المواد.
لا يوجد ما يعادل ذلك في مجال الصواريخ. لا تُعرّف الصواريخ الباليستية من خلال مدخل واحد ضروري، بل من خلال تكامل مكونات صناعية متعددة، بما في ذلك الدفع، وهيكل الطائرة، والتوجيه، وأنظمة الإطلاق، وكل منها يمكن إنتاجه أو الحصول عليه أو تعديله أو تخزينه أو إخفاؤه بطرق متنوعة. ونتيجة لذلك، يجب أن يتعامل التحقق من الصواريخ مع نظام صناعي موزع يقاوم التكميم البسيط.
أقرب نظير وظيفي يكمن في إنتاج وقود الصواريخ الصلبة، وخاصة الوقود الصلب المركب المستخدم في الصواريخ الباليستية الحديثة قصيرة ومتوسطة المدى. تعتمد أنظمة مثل صاروخ فاتح-110 وعائلة صواريخ سجّيل على تركيبات وقود صلب تتكون عادة من مؤكسد بيركلورات الأمونيوم، ووقود مسحوق الألمنيوم، ومواد رابطة بوليمرية مثل بولي بيوتادين المنتهي بالهيدروكسيل. يتم إنتاج هذه المواد ومعالجتها في منشآت متخصصة تتطلب معدات مميزة للخلط والصب والتجفيف، مما يخلق نقاطًا يمكن التعرف عليها ضمن سلسلة إنتاج الصواريخ.
يمكن أن يوفر مراقبة قدرة إنتاج الوقود رؤى حول حجم إنتاج الصواريخ. يمكن القيام بذلك من خلال مجموعة متنوعة من التدابير، مثل مراقبة البوابات والمحيط، وأخذ عينات من البيئة، ومحاسبة المدخلات السابقة. ومع ذلك، فإن لهذا النهج عددًا من القيود المهمة.
على عكس مادة الانشطار، فإن المواد السابقة للوقود الصلب ليست نادرة بطبيعتها أو قابلة للتحديد بشكل فريد. يتمتع بيركلورات الأمونيوم ومسحوق الألمنيوم بتطبيقات مدنية كبيرة، ويمكن أن يكون إنتاجها متضمنًا ضمن الصناعات الكيميائية الأوسع.
تفتقر عملية إنتاج الصواريخ إلى مدخل واحد يمثل عنق الزجاجة. بينما يعد الوقود الصلب ضروريًا لأنواع معينة من الصواريخ، تستخدم أنواع أخرى الوقود السائل أو أنظمة هجينة؛ وحتى ضمن أنظمة الوقود الصلب، توجد تصاميم وسلاسل إمداد متعددة. هذه التعددية تقلل من فعالية أي استراتيجية تحكم مركزية وتمكن من التنويع كوسيلة للتحوط ضد المراقبة.
تختلف ديناميات التخزين اختلافًا جوهريًا عن تلك الخاصة بالمواد الانشطارية. يمكن تخزين المواد الكيميائية المبدئية والوقود المعالج جزئيًا وتوزيعها وإخفاؤها بسهولة نسبية. حتى المراقبة الفعالة للإنتاج الجاري قد لا تأخذ في الاعتبار المخزونات الموجودة مسبقًا أو الاحتياطيات المخفية.
لا يمكن اختزال القدرة الصاروخية إلى الوقود وحده. هياكل الطائرات، وأنظمة التوجيه، وعمليات التكامل تعتبر أيضًا حاسمة، وفي كثير من الحالات، أكثر حساسية من الناحية التكنولوجية. قد يفشل نظام ما في منع تحسينات نوعية في الدقة أو البقاء أو تسليم الحمولة حتى لو نجح في تقييد إنتاج الوقود.
لذا، لا يمكن للتحقق من الصواريخ أن يعيد إنتاج المنطق المادي لوسائل الحماية النووية ويجب أن يعتمد بدلاً من ذلك على مجموعة من المؤشرات الصناعية القابلة للرصد جزئيًا. مجتمعة، توفر هذه المؤشرات صورة مركبة للقدرة، تشمل ليس فقط إنتاج الوقود ولكن أيضًا تصنيع غلاف المحرك، وتطوير نظام التوجيه، ونشاط الاختبار (بما في ذلك قياس البيانات)، وأنماط النشر. كل عنصر غير كامل بمفرده؛ ولكن معًا، جنبًا إلى جنب مع نظام تحقق قوي وتدابير بناء الثقة، يمكن أن توفر أساسًا شاملًا كافيًا لتقييم الامتثال.
إيران كحالة صعبة بشكل خاص
تمثل إيران واحدة من أكثر الحالات تطلبًا للتحقق من الصواريخ بسبب حجم وهيكل ودور عقيدتها في برنامجها الصاروخي. facilities الإنتاج الإيرانية موزعة جغرافيًا ومندمجة ضمن قطاعات صناعية ذات استخدام مزدوج، مما يعقد عملية التعرف والتحقق.
تشمل ترسانة إيران أنظمة قصيرة المدى مثل الفاتح-110 التي تتراوح مداه بين 200-300 كم، وأنظمة متوسطة المدى مثل الشهاب-3 التي تتراوح مداه بين 1,300-2,000 كم، والسيجيل التي تتراوح مداه بين 2,000-2,500 كم. تعتمد هذه الأنظمة بشكل متزايد على الدفع بالوقود الصلب، مما يقلل بشكل كبير من وقت التحضير للإطلاق، مما يعقد عملية الكشف ويعزز من القدرة على البقاء. علاوة على ذلك، طورت إيران شبكة واسعة من أنفاق التخزين والإطلاق تحت الأرض، المعروفة باسم “مدن الصواريخ”، والتي صممت بشكل صريح لضمان البقاء حتى ضد القنابل المدمرة للمخابئ. خلال الحرب في عام 2026، انهارت مداخل الأنفاق عدة مرات نتيجة القصف الأمريكي والإسرائيلي، ليكتشفوا أن الإيرانيين قد طوروا وسائل لحفرها بسرعة واستعادة إطلاق الصواريخ.
قبل حرب الـ 12 يومًا في يونيو 2025، كانت إيران تمتلك على ما يبدو أكثر من 1,000 صاروخ من عائلة الفاتح التي تعمل بالوقود الصلب، وعددًا من مئات صواريخ الشهاب وغيرها من الصواريخ الباليستية متوسطة المدى، وقوة أقل بكثير من صواريخ السيجيل، والتي من المحتمل أن تكون في حدود العشرات. خلال الأشهر الثمانية بين حرب 2025 وحرب 2026، يبدو أن إيران قد أعادت تزويد نفسها بحوالي 1,000 صاروخ، مما يشير إلى معدلات إنتاج تتراوح بين 100-125 صاروخًا في الشهر. استهدفت الحملة الأمريكية الإسرائيلية في عام 2026 البنية التحتية الصناعية للصواريخ في إيران بشكل مكثف، مما أدى إلى تعطيل الإنتاج. ومع ذلك، بحلول مايو 2026، قدرت الاستخبارات الأمريكية والإسرائيلية على ما يبدو أن تصنيع الصواريخ قد استؤنف في المنشآت الباقية والمُعدلة، على الرغم من عدم إصدار أي تقدير عام موثوق لمعدلات الإنتاج الحالية، أو المخزونات الدقيقة.
برنامج الصواريخ الإيراني هو أيضًا جزء من استراتيجية إقليمية أوسع. تمتد عمليات نقل أنظمة الصواريخ والتقنيات إلى الجهات الفاعلة غير الحكومية، مثل حزب الله في لبنان والحوثيين في اليمن، مما يوسع مشكلة التحقق إلى ما وراء الأراضي الإيرانية، مما يخلق تحديًا أكبر وأكثر ترابطًا في الانتشار.
تولد هذه الميزات أربعة تحديات رئيسية في التحقق: إخفاء الأنظمة غير المعلنة، وإعادة التكوين السريع من خلال القدرة الصناعية، والتحول النوعي من خلال تحسينات تكنولوجية تدريجية، ومدى استعداد الصين وروسيا لاحترام القيود المفروضة على ترسانة إيران و/أو طريقة لتتبع ومنع، أو ردع، مساعدتهما لطهران. يجب أن يتناول أي نظام تحقق قابل للتطبيق جميع التحديات الأربعة.
ستكون القيود المفروضة على ترسانة إيران من الصواريخ قائمة على معايير MTCR: حظر الصواريخ القادرة على حمل رأس حربي يزيد وزنه عن 500 كيلوغرام (كغ) ومدى يزيد عن 300 كيلومتر. وبناءً على قرارات مجلس الأمن الدولي 1929 و2231، سيتم فرض حظر كامل على الصواريخ النووية مهما كان مداها. ستظل هذه القيود تترك جميع دول الخليج ضمن مدى صواريخ MTCR من إيران، باستثناء وسط وغرب السعودية، وغرب العراق، وأجزاء من الإمارات العربية المتحدة، والبحرين، والكويت.
من الناحية المثالية، لن تمتلك إيران أي صواريخ على الإطلاق. ومع ذلك، في غياب أي معايير أو أنظمة دولية بهذا الشأن، والاستخدام المشروع للصواريخ في الحروب التقليدية، واحتجاجات إيران القوية بأنها لا يمكن أن تُحرم من القدرات “الدفاعية” الممنوحة لدول أخرى — والآن اعتراف الرئيس دونالد ترامب بهذا الموقف — فإن هذا ليس هدفًا واقعيًا. لتخفيف المخاوف المفهومة لدول الخليج، بعد الهجمات الصاروخية المتكررة من إيران ضدها خلال حرب 2026، قد يتم فرض حد على عدد الصواريخ التقليدية التي يُسمح لإيران بامتلاكها، حتى ضمن قيود MTCR.
سوابق تاريخية لتقييد ترسانة إيران من الصواريخ
تظهر السوابق التاريخية أن التحقق من الصواريخ ليس مشكلة تقنية في المقام الأول، بل هو مشكلة سياسية وتشغيلية، حيث تعتمد الفعالية على التفاعل بين آليات التفتيش، وتعاون الدول، واستراتيجيات التستر، ومصداقية التنفيذ. توضح تجارب العراق وكوريا الشمالية وليبيا ثلاث حالات متميزة: التحقق المتطفل ولكن المتنازع عليه، انهيار التحقق، والتراجع التعاوني، على التوالي. كل منها يقدم دروسًا ملموسة لتصميم نظام صواريخ ما بعد الحرب لإيران.
العراق: التحقق المتطفل في ظل ظروف عدائية
تمثل الحالة العراقية، وخاصة تحت لجنة الأمم المتحدة الخاصة (UNSCOM) وخلفها، لجنة الأمم المتحدة للرصد والتحقق والتفتيش (UNMOVIC)، أكبر محاولة للتحقق من برنامج صواريخ وتفكيكه في ظل ظروف من العداء والتستر. بعد حرب الخليج 1990-91، خضعت العراق لنظام تفتيش متطفل جمع بين التفتيش في الموقع، والمراقبة الجوية، ورصد البنية التحتية الصناعية ذات الاستخدام المزدوج.
حقق المفتشون نجاحات كبيرة. حددت UNSCOM وأشرفت على تدمير أعداد كبيرة من أنظمة الصواريخ المحظورة، بما في ذلك نسخ سكود ذات المدى الممتد، وكشفت عن منشآت إنتاج وبنية تحتية دعم لم يتم الإعلان عنها سابقًا. كما طورت المنظمة تقنيات تحقق مبتكرة، بما في ذلك عمليات التفتيش المفاجئة، واستغلال الوثائق، ومقارنة المدخلات الصناعية، مما سمح للمفتشين بإعادة بناء عناصر من برنامج العراق الصاروخي حتى في غياب الإفصاح الكامل.
في الوقت نفسه، سعت العراق بشكل منهجي إلى التستر. استخدم النظام تدابير الإنكار والخداع، بما في ذلك توزيع المعدات، وتزوير السجلات، واستخدام المنشآت المدنية ذات الاستخدام المزدوج لإخفاء الأنشطة المحظورة. كما manipulative السلطات العراقية الوصول، وأخرت عمليات التفتيش، واستغلت الانقسامات السياسية داخل مجلس الأمن لإضعاف التنفيذ. كانت النتيجة نتيجة تحقق جزئية ولكن غير مكتملة. بالنسبة لإيران، يعني ذلك أن سلطات التفتيش يجب أن تفترض التستر كشرط أساسي وأن تكون مستعدة للتعامل معه، خصوصًا من خلال عمليات التفتيش التحدي، والمراقبة الصناعية، والتكامل مع الاستخبارات الوطنية.
كوريا الشمالية: انهيار التحقق وتطوير غير مقيد
تمثل كوريا الشمالية الطرف المعاكس: حالة من فشل التحقق تلتها تطوير قدرات غير مقيدة. فشلت الجهود المبكرة للحد من برامج كوريا الشمالية الصاروخية والنووية، بما في ذلك الإطار المتفق عليه عام 1994 والمفاوضات اللاحقة، في إنشاء آليات مراقبة وتنفيذ دائمة.
في مجال الصواريخ، سمح غياب التحقق المستمر لكوريا الشمالية بتطوير ترسانة متقدمة بشكل متزايد، بما في ذلك أنظمة الوقود الصلب، وإطلاقات متنقلة على الطرق، والصواريخ الباليستية العابرة للقارات (ICBMs). استمرت الاختبارات إلى حد كبير دون عوائق، مما أتاح تحسينات نوعية سريعة في المدى، والدقة، والقدرة على البقاء. والأهم من ذلك، استثمرت كوريا الشمالية بشكل كبير في التنقل، والتستر، والبنية التحتية تحت الأرض، مما يتوازى مع العديد من ميزات مشروع إيران الصاروخي الحالي. دون مراقبة أو تفتيش مستمر، كان على الجهات الخارجية الاعتماد على الوسائل التقنية الوطنية، التي أثبتت عدم كفايتها للحد من التطوير. الدرس لإيران واضح: يجب أن يكون التحقق مستمرًا ومرنًا، وليس عرضيًا أو مشروطًا سياسيًا.
ليبيا: نزع السلاح التعاوني والشفافية السريعة
قرار ليبيا في عام 2003 بالتخلي عن برامج أسلحة الدمار الشامل يمثل نموذجًا متباينًا للانسحاب التعاوني. على عكس العراق وكوريا الشمالية، اختارت ليبيا الكشف عن برامجها والسماح بالتحقق الخارجي، مما مكن المفتشين من تحديد وتأمين وإزالة المواد والمعدات الحساسة بسرعة.
في مجال الصواريخ، كانت قدرات ليبيا محدودة مقارنة بالعراق أو إيران، حيث كانت تتكون أساسًا من أنظمة من فئة سكود وجهود ناشئة للحصول على تقنيات ذات مدى أطول. إن غياب قاعدة صناعية واسعة واستعداد النظام لتوفير الوصول مكن من التحقق السريع والتفكيك. لعبت الجهات الخارجية، بما في ذلك الولايات المتحدة والمملكة المتحدة، دورًا مباشرًا في تأمين وإزالة المكونات الرئيسية.
تظهر ليبيا بوضوح أن التحقق يكون أكثر فعالية عندما يكون مصحوبًا بقرار استراتيجي من الدولة الخاضعة للتفتيش للتعاون، مما يمكّن المفتشين من التركيز على التأكيد بدلاً من الاكتشاف. ومع ذلك، لا يمكن لنظام التحقق الإيراني المستقبلي أن يفترض درجة الوصول أو الإفصاح الطوعي التي ميزت الحالة الليبية ويجب أن يكون مصممًا للعمل بفعالية حتى في غياب التعاون الكامل.
تقدم هذه الحالات ثلاث دروس مركزية لتصميم نظام تحقق لإيران.
التدخل ضروري ولكنه غير كافٍ. حتى أنظمة التفتيش عالية التدخل يمكن أن تتعرض للتقويض من خلال التستر ما لم تكن مدعومة بإنفاذ دولي مستمر. لذلك يجب تصميم آليات التحقق لتعمل، إلى أقصى حد ممكن، في ظروف عدم التعاون.
الشفافية أمر حاسم ولكن لا يمكن افتراضها. يمكن أن تحسن الإعلانات الشاملة والوصول الفوري بشكل كبير نتائج التحقق، لكن الموقف الاستراتيجي لإيران يشير إلى أن أي شفافية من هذا القبيل ستكون جزئية ومتنازع عليها. لذلك يجب أن يكون النظام قويًا لتعويض الإفصاح غير المكتمل.
يمكن أن يؤدي فشل التحقق إلى تطوير سريع للصواريخ ويصبح من الصعب احتواؤه بشكل متزايد. وهذا يبرز أهمية الحفاظ على التحقق المستمر وآليات الإنفاذ الموثوقة على مر الزمن.
في ضوء الدروس التاريخية المستفادة من الحالات المذكورة أعلاه، والخبرة المكتسبة من مجموعة متنوعة من اتفاقيات التحكم في الأسلحة النووية وغيرها من أسلحة الدمار الشامل الموضحة أدناه، والواقع السياسي الحالي، سيكون نموذج تحقق قابل للتطبيق للصواريخ الباليستية الإيرانية قائمًا على المكونات السبعة الرئيسية التالية: الإعلانات والشفافية الأساسية؛ مراقبة الاختبارات والإطلاق؛ التفتيش في الموقع؛ الحدود الكمية والنوعية؛ ضوابط الإنتاج؛ هيكل التنفيذ والامتثال؛ وتدابير بناء الثقة الإقليمية. كل من هذه المكونات يتم تفصيلها بشكل أكبر إلى عدد من المكونات الفرعية، كما هو موضح في القسم التالي. يظهر نظرة عامة مفاهيمية عن النموذج في الشكل التالي.
الإعلانات والشفافية الأساسية
الإعلانات الأساسية الشاملة
تزدهر برامج الصواريخ في ظل الغموض. وبالتالي، فإن أساس أي نظام تحقق هو إنشاء قاعدة موثوقة، بدونها لا يمكن للمفتشين تحديد الامتثال بشكل كامل أو اكتشاف الانتهاكات. ستحتاج إيران إلى تقديم إعلان أساسي كامل يكون غير عادي في شموليته وسرعته، لتقليل التستر، بما في ذلك: أنواع الصواريخ، الكميات حسب الرقم التسلسلي، المدى والأحمال، مواقع التخزين (بما في ذلك الأنفاق)، مرافق الإنتاج، ميادين الاختبار، الهياكل القيادية، والكيانات المرتبطة مثل الحرس الثوري الإسلامي و قوات الفضاء ومنظمة الصناعات الجوية، الكيان الحكومي المركزي المسؤول عن برامج إيران الصاروخية والفضائية. يجب أن يتم تحديد كل صاروخ وقاذف بشكل فردي من خلال معرفات فريدة وربطها بمواقع محددة.
تستند هذه المتطلبات مباشرة إلى تجربة UNSCOM السابقة في العراق. على الرغم من أن إعلانات العراق كانت غير مكتملة عمدًا وغير عمدًا، ومضللة، وكاذبة، إلا أنها قدمت أساسًا مهمًا مكّن المفتشين من تحدي التناقضات والفجوات في المعلومات المقدمة، والمطالبة بتوضيحات وتفصيلات متكررة، وإنتاج قاعدة عمل، وإن كانت لا تزال غير مكتملة. تستند المتطلبات أيضًا إلى تجربة الوكالة الدولية للطاقة الذرية في التحقق النووي في إيران نفسها، التي واجهت عقبات مماثلة، وعلى تجربة اتفاقيات التحكم في الأسلحة الاستراتيجية مثل START وNew START، التي فرضت تبادلات بيانات مفصلة تغطي الأنظمة المنتشرة وغير المنتشرة، بالإضافة إلى اتفاقية حظر الأسلحة الكيميائية، التي تتطلب إعلان جميع المنشآت ذات الصلة.
تحديثات البيانات المنتظمة
نظرًا للحركة والتشتت الفطري لأنظمة الصواريخ، فإن التصريحات الأساسية الثابتة تفقد بسرعة أهميتها. وبالتالي، يتطلب الأمر تقارير مستمرة لضمان التوافق بين القدرات المعلنة والقدرات الحالية، ويجب أن تشمل جميع التغييرات في المخزون، والحركات بين المنشآت، والإنتاج، بغض النظر عن وزن الرأس الحربي ومدى الصاروخ.
هذا النوع من متطلبات التقارير راسخ جيدًا في الممارسات الحالية للتحقق. بموجب ضمانات الوكالة الدولية للطاقة الذرية، يجب على الدول تقديم تقارير مستمرة عن تغييرات المخزون والخضوع للمراقبة المستمرة. وقد جمع الاتفاق النووي الإيراني (JCPOA) بين التصريحات المنتظمة والمراقبة المستمرة للمنشآت الرئيسية. وقد فرض معاهدة نيو ستارت تبادل البيانات المنتظمة وإشعارات مفصلة بشأن حالة الأنظمة الاستراتيجية وحركتها ونشرها. وقد أكملت معاهدة الصواريخ المتوسطة والقصيرة المدى (INF) التصريحات الأساسية بعمليات تفتيش شاملة ومراقبة مستمرة عند المنشآت المخصصة لإنتاج الصواريخ.
مراقبة الاختبارات والإطلاق
إشعار مسبق باختبارات الصواريخ
تعتبر الاختبارات حاسمة لتحسين دقة الصواريخ ومدىها وحمولتها، وبالتالي فإن مراقبتها ضرورية للحد من تطوير القدرات. يجب أن تكون متطلبات الإشعار المسبق (مثل 45 يومًا مسبقًا) إلزامية ومفصلة، بما في ذلك موقع الإطلاق، والمسار، وخصائص الحمولة، وغرض الاختبار، ويجب السماح للمراقبين الدوليين. تعزز متطلبات الإشعار هذه المبادئ الطوعية لمدونة لاهاي (HCoC) بشأن مكافحة انتشار الصواريخ الباليستية إلى تفويض ملزم يعالج الاختبارات الغامضة التي تخدم كغطاء للتحديثات.
مشاركة بيانات التليمترية
بموجب START I، كانت القيود المفروضة على تشفير التليمترية تمكن من التحقق المستقل من قدرات الصواريخ. يمكن أن توفر التليمترية – البيانات الإلكترونية المرسلة من صاروخ أثناء اختبار الطيران – رؤى مباشرة حول أداء الدفع وخصائص الطيران، مثل السرعة، والتسارع، والارتفاع والمسار، وتكوينات الحمولة، والتحسينات في الدقة وأنظمة التوجيه، ومعايير الابتكار في الوقود الصلب، وإمكانية حمل عدة مركبات إعادة دخول قابلة للاستهداف بشكل مستقل (MIRVs). لا يمكن استنتاج هذه العوامل بشكل موثوق من خلال المراقبة الخارجية وهي مهمة لأغراض التحقق.
III. التفتيش في الموقع
مراقبة المحيط والمدخل
عند نشرها، يمكن أن تُشتت الصواريخ وتُخفى، مما يجعل تتبعها غير موثوق به للغاية. وبالتالي، فإن تنقل أنظمة الصواريخ يتطلب آليات تفتيش متطفلة في مراحل التصنيع والتجميع والنشر. بموجب معاهدة INF، سمح الرصد المستمر في منشآت الإنتاج للمفتشين بتتبع إنتاج الصواريخ في الوقت الحقيقي. يوفر نموذج “الرصد عبر البوابة” سابقة مباشرة للتحقق من إنتاج الصواريخ في إيران. ويشمل ذلك، من بين أمور أخرى، وضع كاميرات مستمرة، وأختام، وأجهزة استشعار في المواقع المعلنة (مواقع الإنتاج، والمخابئ التخزينية)، وفحص المركبات الخارجة بحثًا عن بصمات الصواريخ (مثل، الوقود الدافع)، بالإضافة إلى قياس الإشارات الزلزالية/الصوتية في “مدن الصواريخ” الإيرانية.
التفتيشات العادية والتحدي
بالإضافة إلى التفتيشات المجدولة بانتظام، التي توفر فرصًا للاختباء والخداع، فإن “تفتيشات التحدي”، التي تمنح المفتشين الوصول إلى المواقع في إشعار قصير، ضرورية. فرضت أحكام تفتيش التحدي في اتفاقية الأسلحة الكيميائية الوصول إلى المواقع المشتبه بها في غضون 120 ساعة، على الرغم من أن إجراءات التفتيش المختلفة، بما في ذلك إنشاء محيط يتم مراقبته من قبل المفتشين، يمكن أن تحدث في وقت أبكر بكثير. بالنسبة لبرنامج الصواريخ الإيراني، قد تكون نافذة التفتيش الإلزامية الأكثر فعالية هي 12-24 ساعة.
الحدود الكمية والنوعية
فصل الرؤوس الحربية
يمكن أن يقيّد فصل الرؤوس الحربية عن هياكل الصواريخ، والتحقق من ذلك من خلال وضع علامات، وأختام، وتفتيشات في الموقع، الجاهزية التشغيلية ويخلق مؤشرات ملحوظة على التصعيد. بموجب START وNew START، تم التعامل مع الرؤوس الحربية وأنظمة الإطلاق ككيانات قابلة للمسائلة متميزة، مما يميز بين الأنظمة المنشورة وغير المنشورة ويزيد من احتمال أن تؤدي الجهود الرامية إلى تجهيز الصواريخ للإطلاق إلى إنتاج بصمات قابلة للاكتشاف ومؤشرات تحذير.
حدود المدى، والحمولة، والقدرة
تتواجد دول الخليج جميعها ضمن مدى صواريخ إيران قصيرة المدى، ولكن تقييد الأنظمة طويلة المدى سيضع غرب السعودية، وغرب العراق، والأردن، ومصر، وإسرائيل خارج نطاقها. سيتطلب التحقق ربط حدود المدى بمعايير مثل القياسات عن بعد، وخصائص الدفع، وبيانات الاختبار. وقد وضعت اتفاقية MTCR ضوابط صارمة على نقل الأنظمة القادرة على توصيل حمولة تزن 500 كجم على مدى لا يقل عن 300 كم إلى أطراف ثالثة. يمكن أن يقوم نظام التحقق بتكييف ذلك مع الحد المتفق عليه، باستخدام قواعد العد وتعريفات الحمولة المستمدة من اتفاقية New START. قد تمنع القيود النوعية أيضًا الصواريخ فرط الصوتية أو الصواريخ متعددة الرؤوس الحربية.
ضوابط الإنتاج
مراقبة إنتاج الوقود الصلب
تشكل الصواريخ التي تعمل بالوقود الصلب، والتي يمكن إطلاقها بسهولة وسرعة أكبر من الأنواع التي تعمل بالوقود السائل، جزءًا متزايدًا من ترسانة إيران. ولكن إنتاج الوقود الصلب يتطلب مواد كيميائية مسبقة رئيسية ومعدات متخصصة للغاية، مثل “الخلاطات الكوكبية”، التي اعتمدت إيران تاريخيًا على الواردات للحصول عليها؛ ومع ذلك، قد تكون إيران تطور قدرة إنتاج محلية محدودة.
تعتبر قدرة الإنتاج المحدد الرئيسي لقدرة إيران على إعادة تكوين ترسانتها الصاروخية. ستوفر القيود المفروضة على استيراد المواد الكيميائية والمعدات الرئيسية لمفتشي الأمم المتحدة مؤشرات مرئية لقدرة الإنتاج، ونشاط الزيادة، وإمكانية الانفصال. قد يتم أيضًا فرض حدود على إجمالي الإنتاج. تعكس هذه المقاربة منطق اتفاقية JCPOA، التي أكدت على مراقبة القدرات التصنيعية، مثل إنتاج أجهزة الطرد المركزي واحتياطيات اليورانيوم.
العلامات والمعرفات الفريدة
سيمكن تطبيق العلامات والمعرفات الفريدة من تتبع الصواريخ والمكونات الفردية وضمان عدم استبدال صاروخ معروف بالفعل بسرية بصاروخ جديد مُصنع حديثًا. وبالتالي، فهي ضرورية للحفاظ على استمرارية المعرفة. يُعتبر استخدام المعرفات الفريدة والأختام الضوئية قياسيًا في منهجية الوكالة الدولية للطاقة الذرية في الاحتواء والمراقبة. تم تطوير هذه التقنيات أيضًا بشكل أكبر تحت الشراكة الدولية للتحقق من نزع السلاح النووي (IPNDV)، وهي مبادرة متعددة الجنسيات تهدف إلى تطوير طرق وتقنيات عملية للتحقق من نزع السلاح النووي واتفاقيات ضبط الأسلحة.
هيكل تنفيذ والامتثال لترسانة إيران الصاروخية
لا يمكن لأي نظام للتحقق أن يعمل دون تنفيذ موثوق. يمكن أن تولد المراقبة الفنية، والتفتيشات، وتدابير الشفافية معلومات، لكنها لا تستطيع إجبار الأطراف على الامتثال في غياب آليات تفرض تكاليف على الانتهاكات. لذلك، يجب أن يتضمن نظام التحقق من الصواريخ بعد الحرب لإيران نظاماً قوياً للتنفيذ والامتثال، يجمع بين الإشراف المؤسسي، ودمج المعلومات الاستخباراتية، وآليات الاستجابة المتفق عليها مسبقاً المصممة للعمل بسرعة ومصداقية.
آلية التحقق الدائمة
ستكون آلية التحقق الدائمة المسؤولة عن تنفيذ التفتيشات، وإدارة تبادل البيانات، والفصل في مسائل الامتثال في صميم هذا النظام. بينما لا يوجد نظير مباشر للتحقق من الصواريخ، يمكن العثور على سوابق ذات صلة في كل من أنظمة التحكم في الأسلحة النووية والكيميائية. تُظهر الوكالة الدولية للطاقة الذرية ومنظمة حظر الأسلحة الكيميائية أهمية المؤسسات الدائمة القادرة فنياً والتي تتمتع بإجراءات موحدة وآليات تفتيش راسخة. في الحالة الإيرانية، سيتطلب الأمر هيكلاً هجيناً، يجمع بين المفتشين الدوليين وشركاء من الولايات المتحدة وأوروبا، نظراً لقدراتهم الاستخباراتية ونفوذهم السياسي، على الرغم من أن إيران من المحتمل أن تعترض على مشاركتهم، وخاصة مشاركة الولايات المتحدة.
الإشراف الاستخباراتي
على عكس الضمانات النووية، التي تعتمد بشكل كبير على محاسبة المواد المعلنة، يعتمد التحقق من الصواريخ على مراقبة شبكة جغرافية متباعدة من مرافق الإنتاج، ومخازن التخزين، وأنظمة النقل، ووحدات الإطلاق، والبنية التحتية الداعمة. وهذا يجعل دمج القدرات الاستخباراتية الوطنية في عملية التحقق أمراً لا غنى عنه، بما في ذلك الصور الفضائية، واستخبارات الإشارات، والقدرات السيبرانية. تجربة العراق تحت إشراف لجنة الأمم المتحدة للرصد والتحقق والتفتيش (UNSCOM) مفيدة: حيث تم تعزيز الزيارات المراقبة بشكل كبير من خلال ترتيبات تبادل المعلومات الاستخباراتية، مما سمح للمفتشين باستهداف المواقع، واكتشاف التستر، وإعادة بناء الأنشطة غير المعلنة.
عواقب متوقعة وآلية تلقائية لعدم الامتثال
آلية استجابة منظمة تحدد عواقب عدم الامتثال مسبقًا، استنادًا إلى عقوبات متوقعة وآلية، هي أمر حاسم. يقدم الاتفاق النووي الإيراني (JCPOA) سابقة ذات صلة من خلال بند “العودة السريعة”، الذي نص على إعادة فرض عقوبات الأمم المتحدة تلقائيًا استجابةً لعدم الامتثال الكبير، دون الحاجة إلى قرار جديد من مجلس الأمن. تناول إدراج هذا المسار المعتمد مسبقًا للعمل ضعفًا مركزيًا في الأنظمة السابقة: قدرة الانقسامات السياسية داخل مجلس الأمن على عرقلة التنفيذ.
بالنسبة للتحقق من الصواريخ، يمكن إنشاء سلم تنفيذ متدرج، يتراوح من التحذيرات الرسمية ومتطلبات التفتيش المعززة للانتهاكات المحدودة إلى العقوبات المستهدفة والقيود على الواردات ذات الاستخدام المزدوج للانتهاكات الأكثر أهمية، وفي النهاية، بالنسبة لأشد الانتهاكات، تدابير اقتصادية ودبلوماسية متعددة الأطراف. المبدأ الأساسي هو أنه يجب أن تكون محفزات الاستجابة محددة مسبقًا ومربوطة بفئات معينة من الانتهاكات، مما يقلل من الغموض ويحد من الفرص للتأخير السياسي. نظرًا لأنه لا يمكن توقع كل انتهاك محتمل مسبقًا، وقد يؤدي تحديدها بالتفصيل إلى تشجيع إيران على اختبار الاستجابة الدولية من خلال إجراء انتهاكات عند حافة كل مستوى من مستويات الانتهاك، ينبغي عدم توضيحها.
يمكن أن تتحول الانتهاكات في مجال الصواريخ، وخاصة تلك التي تشمل زيادة الإنتاج أو الانتشار السري، بسرعة إلى قدرة تشغيلية. لذلك، يجب أن تكون آليات التنفيذ قادرة على الاستجابة بسرعة كافية للتأثير على السلوك قبل أن تؤدي الانتهاكات إلى نتائج لا يمكن عكسها. وهذا يستدعي إجراءات اتخاذ قرار مبسطة وتفويض بعض السلطات إلى هيئة التحقق أو إلى مجموعة معينة من الدول.
مدة هيكل التنفيذ والامتثال هي أيضًا عامل حاسم. على عكس ترتيبات بناء الثقة قصيرة الأجل، يجب أن تتناول التحقق من الصواريخ مخاطر إعادة التكوين على المدى الطويل. تشير القاعدة الصناعية الإيرانية، والخبرة التقنية، والحوافز الاستراتيجية إلى أن القيود يجب أن تبقى سارية لفترة ممتدة، على مدار عقود بدلاً من سنوات، على الرغم من وجود آليات مختلفة لرفعها، مثل إنهاء موثق لبرنامج الصواريخ، والسلام مع إسرائيل ودول الخليج، وغيرها. سيتماشى إطار زمني مثل هذا مع منطق ترتيبات السيطرة على الأسلحة طويلة الأمد الأخرى، مما يسمح بوقت كافٍ لتشكيل القدرات الصناعية، وتأسيس ممارسات الشفافية، وتقليل الحوافز للانفصال السريع.
يجب موازنة المتانة مع القابلية للتكيف. على مدى فترة طويلة مثل هذه، قد تؤدي التطورات التكنولوجية – لا سيما في مجالات مثل إنتاج الوقود الصلب، وأنظمة التوجيه، ومنصات التسليم غير المأهولة – إلى تغيير طبيعة تهديد الصواريخ. لذلك، يجب أن يتضمن هيكل التنفيذ آليات للمراجعة والتعديل، مما يمكّن من إعادة تقييم دورية للالتزامات، وأدوات التحقق، وعوامل الاستجابة.
أخيرًا، يجب فهم التنفيذ كجزء من نظام أوسع للردع والإشارة. تعتمد مصداقية نظام التحقق ليس فقط على الآليات الرسمية ولكن أيضًا على الاستعداد المدرك للجهات الفاعلة الرئيسية للعمل على الانتهاكات. يتطلب التنفيذ قواعد محددة بوضوح بالإضافة إلى التزام مستمر من الولايات المتحدة وشركائها للحفاظ على تلك القواعد مع مرور الوقت.
VII. تدابير بناء الثقة الإقليمية
لكي تكون أكثر فعالية، يجب أن يكون التحقق متضمنًا ضمن إطار أمني إقليمي أوسع. لا يمكن للرصد الفني وحده القضاء على عدم اليقين في بيئة صاروخية تتميز بالحركة، والاختباء، وأوقات القرار القصيرة للغاية. تعمل تدابير بناء الثقة، مثل الإخطار المسبق عن اختبارات الصواريخ، وخطوط الاتصال للتحذير من الإطلاق، وتبادل البيانات المنظم، على إنشاء أنماط سلوك متوقعة وبالتالي تعزز من القابلية للاكتشاف والنسبة. يمكن أن تكون الانحرافات عن هذه التوقعات، مثل الإطلاقات غير المعلنة، والانقطاعات غير المفسرة في الاتصالات، أو التناقضات في الأنشطة المعلنة، مؤشرات مبكرة على عدم الامتثال. وبالتالي، يمكن أن تعمل تدابير بناء الثقة كمكمل مهم للتحقق الرسمي من خلال تعزيز الشفافية، وتقليل خطر الحسابات الخاطئة، وتقوية الأساس الإثباتي للإجراءات التنفيذية.
إن منطق هذه التدابير راسخ جيدًا في التجارب السابقة للحد من الأسلحة. خلال الحرب الباردة، قامت الاتفاقيات الأمريكية السوفيتية بتأسيس تدابير مصممة بشكل صريح لمنع سوء تفسير الأنشطة العسكرية. وقد تطلب اتفاق عام 1971 بشأن تدابير تقليل خطر اندلاع الحرب النووية والترتيبات اللاحقة، بما في ذلك اتفاقية إشعار إطلاق الصواريخ الباليستية لعام 1988، إشعارًا مسبقًا بإطلاق الصواريخ وأقامت قنوات اتصال لتوضيح الأحداث الغامضة. يمكن العثور على سابقة إضافية في HCoC، التي أسست التزامات طوعية بشأن الإشعارات قبل الإطلاق والإعلانات السنوية المتعلقة بسياسات وأنشطة الصواريخ الباليستية.
في السياق الشرق أوسطي، تعتبر سابقة عملية الحد من الأسلحة والأمن الإقليمي (ACRS) من 1992 إلى 1995 الأكثر صلة. على الرغم من أن ACRS لم تسفر عن اتفاق رسمي، إلا أنها طورت مجموعة كبيرة من الاقتراحات بشأن تدابير بناء الثقة الإقليمية. وعلى العكس، فإن انهيار ACRS النهائي أكد أن تدابير بناء الثقة لا يمكن أن تستمر بمعزل عن تفاهمات سياسية أعمق وآليات تنفيذ موثوقة.
في سياق ما بعد الحرب الإيرانية، تشير هذه السوابق إلى قيمة هيكل تدابير بناء الثقة الإقليمية الذي يشمل إيران ودول الخليج والولايات المتحدة وغيرها من الفاعلين الدوليين، كما تم الاتفاق عليه. يجب أن تكون إسرائيل جزءًا من هذا الهيكل أيضًا، ولكن نظرًا لرفض إيران المحتمل المشاركة في أي ترتيب إقليمي يتم تضمينها فيه، قد لا يحدث ذلك إلا في وقت لاحق. من المفترض أن تعارض إيران أيضًا المشاركة الأمريكية، ولكن آفاق اعتماد هذا النموذج، إن حدث، من المحتمل أن تكون فقط في سياق تخفيف أوسع للتوترات الأمريكية الإيرانية.
سوف يفرض الهيكل الإقليمي إشعارًا مسبقًا باختبارات الصواريخ وأنشطة إطلاق الفضاء، بما في ذلك الكشف عن نوافذ الإطلاق، وممرات المسار، ونطاقات الاختبار الأساسية، وفئات الحمولة الأساسية. ستضيف تبادلات البيانات المنتظمة إلى الشفافية. وسيتم تعزيز ذلك من خلال قنوات اتصال مخصصة وآلية إشعار بالحوادث، تربط بين الهياكل القيادية الإيرانية والخليجية والأمريكية، مما يمكّن من توضيح سريع للأحداث الغامضة، بما في ذلك الاختبارات الفاشلة أو الإطلاقات غير المقصودة.
إطار عمل مثل هذا سيساعد في استقرار بيئة الأمن الإقليمي من خلال تقليل احتمال التصعيد غير المقصود؛ ودعم التحقق من خلال توفير سياق سلوكي لنتائج المراقبة الفنية والتفتيش؛ وتسهيل التنفيذ من خلال توضيح العتبات لتحديد الانتهاكات وتبرير التدابير الاستجابة. حتى التنفيذ الجزئي يمكن أن يحقق فوائد ذات مغزى من خلال زيادة القدرة على التنبؤ وتقليل خطر سوء التقدير، وهو ما له قيمة خاصة في إدارة الأزمات وإيصال النوايا في ظل ظروف عدم اليقين المستمر. ومع ذلك، فإن تدابير بناء الثقة تعتمد على الإرادة السياسية والتبادلية، ولا يمكن أن تحل محل التحقق القوي أو التنفيذ الموثوق.
الحقائق السياسية المؤثرة على التحقق من ترسانة إيران الصاروخية
التحقق من الصواريخ غير كامل بطبيعته، لكنه ليس عديم الجدوى. يمكن لنظام متعدد الطبقات يجمع العناصر الموضحة هنا أن يقيد القدرات بشكل كبير. بالنسبة للولايات المتحدة، فإن نظام التحقق من الصواريخ الموثوق به سيكمل الترتيبات بعد الحرب مع إيران في المجالات النووية وغيرها، ويدعم الاستقرار الإقليمي، ويعزز معايير عدم انتشار الأسلحة، ويقلل من احتمال تكرار المواجهات العسكرية. بالنسبة لحلفاء الولايات المتحدة في المنطقة، الذين تمثل ترسانة إيران الصاروخية تهديدًا مباشرًا لأمنهم، فإن التحقق الفعال سيعزز الإنذار المبكر، ويقلل من عدم اليقين، ويشكل ديناميات التصعيد.
يمكن القول إن أكبر عقبة أمام نظام تحقق فعال للصواريخ لإيران ليست التعقيدات الفنية والتشغيلية المتعددة الموضحة في هذه الدراسة، بل الحاجة إلى تأمين بعض التعاون الإيراني — أو سؤال “ما الفائدة لإيران”. هذا السؤال له أهمية خاصة لسببين: الطريقة التي انتهت بها الحرب مع وقف إطلاق النار في أبريل، مع شعور قوي في إيران بأنها قد انتصرت، وشروط مذكرة التفاهم الموقعة مؤخرًا، التي يمكن فهمها، إن لم يكن بشكل ضمني، على أنها تمنع المفاوضات بشأن القضايا التي لم يتم تفويضها بشكل محدد فيها، مثل ترسانة إيران من الصواريخ الباليستية.
في النهاية، لا توجد إجابة جيدة أو بسيطة على سؤال ما الفائدة لإيران. من المحتمل أن تكون الولايات المتحدة قد فاتتها الفرصة لجعل قضية الصواريخ جزءًا من عملية التفاوض الحالية التي تستغرق 60 يومًا وتخلت عن العديد من مصادر نفوذها على إيران. وعلى العكس، إذا، كما هو الأكثر احتمالًا، لم يتم التوصل إلى اتفاق نهائي خلال 60 يومًا وربما لفترة أطول بكثير، فقد يكون لدى واشنطن حينها الأساس للاحتجاج بأن الإيرانيين لم يلتزموا بالتزاماتهم ولإعادة فتح بعض شروط مذكرة التفاهم.
في هذه الظروف، إذا كانت الولايات المتحدة ستقدم لإيران حوافز إيجابية أكبر، وإذا افترضت موقفًا تفاوضيًا أكثر اتساقًا وثباتًا، مدعومًا – في حال انهيار المحادثات – باستعداد أكبر لاستئناف عمليات عسكرية كبيرة كوسيلة للضغط الدبلوماسي، فقد لا يكون الوقت قد فات لإعادة طرح قضية الصواريخ. كما هو الحال، لا يوجد ضمان أن العملية التفاوضية الحالية ستنتهي باتفاق. في الواقع، إحدى النتائج المحتملة هي أنه لن يكون هناك اتفاق، ولكن سيكون هناك وقف إطلاق نار فعلي سيستمر، في الغالب، حتى يقرر أحد الجانبين تغيير الوضع بشكل كبير.
حتى مع افتراض استعداد إيران لقبول مبدأ هيكلية التحقق من الصواريخ، لا شك أن ليس جميع عناصر النموذج المقترح ستنجو من العملية التفاوضية. سيواجه المفاوضون الأمريكيون الصعوبة التي تكمن في جوهر جميع المفاوضات: ما الذي يجب الإصرار عليه، وأين يجب التنازل، وما الذي يجب تقديمه. يجب أن يُنظر إلى النموذج المقترح على أنه نوع مثالي، كقائمة شاملة لتوجيه تفكير المفاوضين، الذين سيتعين عليهم بعد ذلك تقييم التبادلات المتاحة، وليس ككل أحادي لا يقبل النقاش.
سؤال آخر يواجه الولايات المتحدة هو أي الدول يجب دعوتها للمشاركة في هذه المبادرة. آلية مدعومة من قبل مجلس الأمن ستتمتع، بحكم تعريفها، بدعم صيني وروسية وأوسع شرعية دولية. إن الدعم الصيني والروسي، سواء من خلال مجلس الأمن أو غيره، سيزيد أيضًا من الضغط على إيران للتعاون.
ومع ذلك، فإن استعداد الصين وروسيا المشكوك فيه لدعم الاقتراح، وثمن دعمهم، قد يجعل من الآلية الأحادية التي تقودها الولايات المتحدة خارج إطار الأمم المتحدة المسار المفضل. على العكس من ذلك، فإن كلا البلدين لديهما القدرة على تقديم مساعدة تكنولوجية كبيرة لإيران وفي ذلك تقويض الجهود بأكملها. الصين، التي لا تعاني من عبء الحرب في أوكرانيا، لديها أيضًا القدرة على تزويدها بأنظمة صواريخ كاملة.
الاهتمام الأمريكي في توسيع المبادرة لتشمل دولًا أخرى في المستقبل، كنظام شامل في الشرق الأوسط يشمل جميع دول المنطقة، بما في ذلك إسرائيل، هو اعتبار آخر. إن مشاركة دول مثل تركيا وباكستان وقطر وغيرها ستعقد هذا الهدف.
تكمن الحلول المحتملة لمسألة المشاركة في صياغة مجموعة رسمية من المبادئ التي سيكون اعتمادها من قبل المشاركين المحتملين هو العامل المؤهل. بالإضافة إلى المبادئ الأساسية التي تدعم هذا الاقتراح، سيتعين على المشاركين (باستثناء إيران) الالتزام بالاعتراف والعيش بسلام مع جميع الدول في المنطقة. في المستقبل، سيتعين على إيران أيضًا الالتزام بذلك، إذا كان من المقرر أن يصبح الاقتراح نظامًا إقليميًا للصواريخ، لكن من المحتمل أن يكون هذا بعيد المنال في الوقت الحالي.