إن حكم المحكمة التركية في 21 مايو الذي أزال القيادة المنتخبة لحزب الشعب الجمهوري المعارض الرئيسي يكشف كيف أن الديمقراطية التركية تتعرض للتفريغ المنهجي من الداخل. بدلاً من الانهيار المفاجئ، الديمقراطية التركية تواجه خنقاً بطيئاً حيث تستمر الانتخابات لكن الضوابط المؤسسية تختفي واحدة تلو الأخرى.
الديمقراطية التركية تواجه انقلاباً قضائياً
في 21 مايو، أصدرت محكمة تركية حكماً قد يثبت أنه الأكثر تأثيراً في التاريخ السياسي الحديث لتركيا: الإزالة الفعالة للقيادة المنتخبة لحزب الشعب الجمهوري المعارض الرئيسي، الذي يقوده أوزغور أوزيل.
لسنوات، ادعى الرئيس التركي رجب طيب أردوغان وحلفاؤه أن تركيا لا تزال ديمقراطية تعمل – معيبة، لكنها تنافسية أساساً. تستمر الانتخابات. تقوم الأحزاب المعارضة بالحملات ويتحدث النقاد، رغم الحذر. لكن خطوة المحكمة ضد حزب الشعب الجمهوري تحطم واحدة من آخر مظاهر الحفاظ على تلك الرواية.
للوهلة الأولى، تبدو الخطوة ضارة بالنفس. لماذا يشعر زعيم هيمن على السياسة التركية لأكثر من عقدين بأنه مضطر لتفكيك قيادة حزب معارض يعمل بالفعل تحت عوائق هائلة؟
الإجابة بسيطة: لأن القادة الاستبداديين يقمعون المنافسين عندما يخشون من خسارة أمامهم.
لقد جادل عالم السياسة تيموثي فري بأن الاستبداديين المعاصرين يسجنون أو يهمشون المنافسين الديمقراطيين ليس لأنهم أقوياء، ولكن لأنهم ضعفاء. يفعلون ذلك عندما تصبح الانتخابات غير متوقعة، وعندما يضعف الانخفاض الاقتصادي الدعم العام، وعندما يبدأ الشخصيات المعارضة الكاريزمية في تقديم بديل موثوق للناخبين.تركيا الآن تناسب هذا النموذج تماماً.
تزايد الاستياء من الديمقراطية التركية
تزايد الاستياء من الحكومة
يحكم أردوغان دولة تعاني من التضخم، وانهيار العملة، وتدهور المؤسسات، وإرهاق واسع النطاق. تظهر الاستطلاعات تزايد الاستياء من الحكومة. أثبتت انتصار حزب الشعب الجمهوري في انتخابات البلديات لعام 2024 – خاصة في إسطنبول وأنقرة – أن المعارضة لا تزال قادرة على حشد الدعم على الرغم من الضغط الحكومي الخانق.
تعتبر هذه التدخلات القضائية الأخيرة إشارة واضحة على عدم أمان النظام بدلاً من قوته، مما يكشف أن القادة المتجذرين يشعرون بالتهديد عندما تظهر معارضة ذات مغزى. لكن تفسير عدم أمان الحكومة كدليل على انهيارها الوشيك سيكون خطأً فادحاً.
لقد افترض المراقبون الغربيون مراراً أن الحكومات الاستبدادية التي تفتقر إلى الشرعية الشعبية هشة بطبيعتها. تُظهر تركيا العكس. قد تفقد الحكومة شرعيتها لكنها تبقى متينة بشكل استثنائي إذا كانت تتحكم في آلية الدولة.
هذا هو بالضبط ما حدث تحت حكم أردوغان.
على مدار العقد الماضي، تم إعادة تشكيل حكومة تركيا ليس فقط للحكم ولكن لترسيخ السلطة. تنحني المحاكم لإرادة التنفيذ. يتم سحق وسائل الإعلام المستقلة بشكل منهجي. تخدم قوات إنفاذ القانون والجهات التنظيمية الأهداف السياسية. تواجه المجتمع المدني intimidations مستمرة. تستمر الانتخابات، ولكن في ساحة لعب مائلة بشكل فاضح. والأهم من ذلك، أظهرت الدولة استعداداً ثابتاً لمعاقبة المعارضة بتكلفة تقريباً. إن سجن الناشط الحقوقي عثمان كافالا وعمدة إسطنبول، أكرم إمام أوغلو، هو شهادة على ذلك.
الموت البطيء لديمقراطية تركيا
خلال احتجاجات حديقة غيزي عام 2013، خرج العديد من الأتراك إلى الشوارع للحد من السلطة المتزايدة للحكومة. بدلاً من ذلك، كثف الدولة من نهجها. واجه المحتجون عواقب قانونية. فقد النقاد مناصبهم، وضعفت المؤسسات الحكومية أكثر.
الدرس الذي تعلمته الحكومة لم يكن أن القمع يحمل مخاطر. بل كان أن القمع كان فعالاً.
إن حكم حزب الشعب الجمهوري له دلالة كبيرة، ولم تعد تركيا ببساطة تتجه نحو الاستبداد. بل قد يمثل نموذجاً جديداً للحكم الاستبدادي المتجذر – يختلف عن كل من النظام المركزي للحزب الواحد في الصين والديكتاتوريات العسكرية الفوضوية التي تميزت بها معظم الدول العربية.
على عكس الصين، تحتفظ تركيا بشكل من أشكال المنافسة الديمقراطية. وعلى عكس بعض الأنظمة الاستبدادية العربية، يتمتع أردوغان بدعم شعبي حقيقي، لكن المؤسسات الآن تشرع سلطته بدلاً من أن تحد منها. قد يثبت هذا النموذج الهجين أنه مرن بشكل مقلق.
يجمع بين الشرعية الانتخابية، والقومية الدينية، وشبكات المحسوبية، وهيمنة الإعلام، والقمع الانتقائي، والاستيلاء المؤسسي في حكومة قادرة على البقاء حتى في أوقات الأزمات الاقتصادية العميقة وتراجع الشعبية. من هذه الناحية، قد تكون تركيا قد “حلت اللغز” للاستبداد الحديث المطول: الحفاظ على مظهر الديمقراطية مع القضاء على جوهرها.
الديمقراطية في تركيا تفقد جوهرها
لهذا السبب، فإن الحكم الصادر في 21 مايو مهم للغاية ويتجاوز تركيا. لقد اعتقد العديد من المراقبين الخارجيين أن التقاليد الديمقراطية في تركيا ستصحح أي تجاوزات وستؤدي في النهاية إلى تبادل السلطة. لكن ماذا لو كانت آليات الاستبدال الديمقراطي نفسها تُفكك؟ ماذا لو لم تعد الأنظمة غير الشعبية تخشى الانتخابات لأنها تتحكم في المؤسسات التي تديرها وتراقبها وتحكم عليها؟
هذه هي الحقيقة الناشئة في تركيا اليوم. قد يكون نظام أردوغان أكثر هشاشة مما يبدو. لكن الهشاشة لا تضمن فتح الأبواب. أحيانًا تؤدي إلى أنظمة أكثر قسوة في القمع، وأكثر حذرًا من المنافسين، وأكثر استعدادًا لتدمير آخر القنوات للتغيير السلمي.
الديمقراطية في تركيا تموت، والآن يعرف الملايين من الأتراك أن استبدال حكومتهم – في الانتخابات أو في الشوارع – قد لا يكون ممكنًا ببساطة.