لقد تآكلت الفرضية الأساسية للردع النووي الأمريكي الممتد—المخاطرة بالمدن الأمريكية لإنقاذ العواصم الحليفة—إلى خيال جيوسياسي مع استبدال الصراعات الإقليمية بالصراعات الوجودية العالمية. إن هذا الانهيار النظامي يجبر على مواجهة قاسية: المظلة النووية تنهار تحت وطأتها الخاصة، ويجب على واشنطن أن تقرر بشكل عاجل ما إذا كانت ستصلح النسيج أو ستراقب الحلفاء يفرون من المظلة النووية التي لم تعد تعد بالملجأ بل تدعو بدلاً من ذلك إلى الوهم والخطر.
فجوة مصداقية المظلة النووية
على مدى عقود، اعتمد الحلفاء الأمريكيون في آسيا وأوروبا على الردع النووي الأمريكي الممتد من أجل سلامتهم. لقد تعهدوا بعدم امتلاك أسلحة نووية خاصة بهم، وبدلاً من ذلك وافقوا على العيش تحت حماية المظلة النووية للولايات المتحدة. لقد عملت هذه الترتيبات خلال الحرب الباردة لأن المخاطر في تلك المنافسة كانت مرتفعة للغاية لدرجة أن الولايات المتحدة يمكن أن تقول بشكل موثوق—حتى وإن كان بصعوبة—إنها ستخوض حربًا نووية، حتى مع المخاطر الكارثية على نفسها، لمنع غزو حلفائها.
لكن العالم الذي أنشأ نظام الردع الممتد للولايات المتحدة قد ولّى منذ زمن. تحتفظ الولايات المتحدة بمصالح مهمة في أوروبا، لكن تهديد روسيا محدود بشكل أكبر مما كان عليه عندما كانت الاتحاد السوفيتي على وشك غزو معظم أوروبا وآسيا. ستكون الحرب اليوم حول الحدود الدقيقة لنفوذ موسكو في شرق أوروبا، وليس حول التوازن العالمي للقوى.
وبالمثل، كانت شبه الجزيرة الكورية في يوم من الأيام ساحة معركة للكتل المتنافسة خلال الحرب الباردة؛ اليوم، أصبح ذلك الصراع محليًا إلى حد كبير، حيث تسعى بيونغ يانغ بشغف للحفاظ على سلطتها. ورؤية إدارة ترامب بأن الغرض من التحالفات هو أولاً وقبل كل شيء تعزيز المصالح الوطنية الأساسية للولايات المتحدة تتعارض مع الوعود بالتضحية بالمدن الأمريكية للدفاع عن الحلفاء. في عالم تكون فيه الحروب إقليمية إلى حد كبير وواشنطن تتراجع، يصبح من الصعب تصديق أن الولايات المتحدة ستخوض حربًا نووية من أجل حلفاء بعيدين.
لذا فإن حلفاء الولايات المتحدة يشعرون بشكل متزايد بالقلق من أن نظام الردع الممتد أصبح الآن مجرد خدعة. مخاوفهم مبررة. لا يمكن لقادة لاتفيا وبولندا وكوريا الجنوبية أن يكونوا واثقين من أن الولايات المتحدة ستخاطر بتدميرها من أجل سلامتهم. قد يتوصل أولئك في كوريا الشمالية وروسيا إلى نفس الاستنتاج. إذا لم تعد التزامات واشنطن النووية ذات مصداقية، فإن حلفاء الولايات المتحدة بحاجة إلى ترتيبات جديدة لضمان تلبية احتياجاتهم الأمنية الأكثر أهمية.
تطورت أزمة الردع النووي الممتد تدريجياً منذ نهاية الحرب الباردة. عندما شكك الحلفاء في مصداقية الوعود الأمريكية، سعت واشنطن إلى تهدئة مخاوفهم. تصدر الولايات المتحدة بيانات رسمية تعلن فيها التزامها بشركائها وتقوم بإجراء عروض عسكرية، مثل زيارات الغواصات إلى الموانئ أو تحليقات القاذفات، لتأكيد قوة الولايات المتحدة والتزامها.
لكن من الخطير محاولة إقناع الحلفاء بأن كل شيء على ما يرام عندما يكون من الواضح أنه ليس كذلك. إن رفض معالجة ضعف استراتيجية الردع الممتد الحالية قد يشجع الخصوم على الهجوم. ومع الخوف على سلامتهم، قد يتعجل الحلفاء في آسيا وأوروبا لتجميع برامجهم النووية الخاصة، مما قد يؤدي بدوره إلى ضربات وقائية وتصعيد سريع للصراع.
ظل نووي يتلاشى
يجب على الولايات المتحدة أن تقبل أنها لم تعد قادرة على أن تكون ضامناً نووياً موثوقاً لجميع حلفائها في جميع أنحاء العالم. تحتاج إلى التكيف مع شركائها الذين يسعون إلى حلول أكثر ملاءمة للواقع الجيوسياسي اليوم، بما في ذلك، في بعض الحالات، الحصول على أسلحتهم النووية الخاصة. في آسيا، قد يعني هذا إقامة اتفاقية لمشاركة الأسلحة النووية مع كوريا الجنوبية، مستندة إلى تلك الموجودة بين واشنطن والناتو، حيث ستعد الولايات المتحدة بنقل السيطرة على الأسلحة النووية التكتيكية إلى سيول إذا هاجمت كوريا الشمالية.
أو إذا اختارت سيول في النهاية الانسحاب من معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية لبناء ترسانتها النووية الخاصة، يجب على واشنطن دعم هذا القرار واستخدام نفوذها لحماية كوريا الجنوبية من مخاطر مثل هذا الانتقال. في أوروبا، فإن الخيار الأفضل للولايات المتحدة وشركائها هو تعديل برنامج مشاركة الأسلحة النووية الحالي للناتو لزيادة السيطرة الأوروبية على الردع الجماعي للتحالف. يمكن أن تعزز فرنسا والمملكة المتحدة – الدولتان الأخريان المسلحتان نووياً في الناتو – دورهما في خطط الناتو النووية لتقليل اعتماد أوروبا على واشنطن وحماية الأعضاء الأكثر ضعفاً في الكتلة بشكل أفضل.
إن مساعدة الشركاء الأمريكيين في تطوير استراتيجيات ردع أقوى وأكثر استقلالية تعتبر من المحرمات بالنسبة للكثيرين في واشنطن، الذين يخشون من انتشار الأسلحة النووية ولا يرغبون في التخلي عن نفوذ الولايات المتحدة كمزود للأمن العالمي. لكن قد لا يكون هذا قرار واشنطن. حلفاء الولايات المتحدة معرضون للخطر، ومن حقهم اتخاذ خطوات ملموسة لتقليل المخاطر الحقيقية التي يواجهونها، سواء كان ذلك يعني تطوير ردع نووي خاص بهم أو اتخاذ خطوات أخرى تنتهك الحظر الأمريكي القديم. يجب على واشنطن دعمهم على أي مسار يختارونه للحماية.
ترتيبات موثوقة
تطورت استراتيجية الردع الممتد في الولايات المتحدة من اثنين من المتطلبات المتضاربة خلال الحرب الباردة. اعترفت الولايات المتحدة بأن الأسلحة النووية كانت ضرورية لمنع الهجمات السوفيتية ضد حلفاء أمريكا في جميع أنحاء العالم. ومع ذلك، لم ترغب واشنطن وشركاؤها في أن تمتلك العديد من الدول أسلحتها الخاصة لأنهم كانوا يخشون من عالم مليء بالدول النووية المتنافسة. كانت الحلول تتمثل في نظام من الردع النووي الممتد حيث فتحت الولايات المتحدة مظلتها النووية فوق أهم حلفائها في آسيا وأوروبا. على الرغم من أن فرنسا والمملكة المتحدة قررتا الحصول على ترساناتهما الخاصة، فإن الأسلحة النووية الأمريكية كانت بمثابة الردع الاستراتيجي لبقية نظام التحالف الأمريكي خلال وبعد الحرب الباردة.
منذ بدايتها، كانت لهذه الاستراتيجية مشاكل في المصداقية لأنها بدت بعيدة المنال أن تخاطر الولايات المتحدة بكارثة نووية للدفاع عن حلفائها. في الواقع، في عام 1961، سخر الرئيس الفرنسي شارل ديغول من فكرة أن الولايات المتحدة ستضحي بمدينة نيويورك للدفاع عن باريس. إذا كان هناك شيء، فقد قلل ديغول بشكل كبير من مدى التحدي: كانت السياسة الأمريكية تتطلب فعليًا من واشنطن أن تعرض كل مدينة أمريكية رئيسية للخطر لحماية حلفائها.
لزيادة مصداقية الردع الممتد، وضعت الولايات المتحدة مجموعة من الإجراءات العسكرية والمناورات الدبلوماسية. نشرت واشنطن القوات والأسلحة النووية التكتيكية بالقرب من الحدود بين ألمانيا الشرقية والغربية وجنوب خط الفصل بين كوريا الشمالية والجنوبية. من خلال وضع الأسلحة النووية مباشرة في مسار غزو محتمل، حيث من المؤكد أنها ستتداخل في أي قتال، أوضحت الولايات المتحدة أن الهجوم الكبير يعرض للخطر تصعيدًا كارثيًا.
عزز قادة كلا الحزبين السياسيين الأمريكيين تلك الانتشار العسكري بخطاب يشير إلى عدم قابلية الفصل بين المصالح الأمريكية ومصالح الحلفاء. في عام 1963، عندما وقف الرئيس جون ف. كينيدي، وهو ديمقراطي، في برلين وأعلن، “Ich bin ein Berliner”، كان يؤكد أن واشنطن وحلفائها الرئيسيين في الناتو كانوا واحداً. بعد أكثر من عقدين، ضرب الرئيس رونالد ريغان، وهو جمهوري، نفس النغمة عندما أخبر جمهوراً أوروبياً، “الهجوم عليكم هو هجوم علينا. . . . الهجوم على ميونيخ هو نفسه الهجوم على شيكاغو.”
المظلة النووية تحت الضغط
كان هناك حقيقة أعمق تكمن وراء هذه الانتشار العسكري وهذا الخطاب الدبلوماسي: كانت المخاطر الجيوسياسية خلال الحرب الباردة كبيرة جداً لدرجة أن الحلفاء والأعداء على حد سواء يمكن أن يعتقدوا في التهديد الاستثنائي لخوض حرب نووية. كانت غزوة سوفيتية ناجحة لأوروبا الغربية ستمنح موسكو السيطرة على الأراضي الممتدة من المحيط الهادئ إلى القناة الإنجليزية—وهو نتيجة اعتقد الاستراتيجيون الأمريكيون أنها تشكل تهديداً خطيراً للأمن الأمريكي. كما يمكن اعتبار التقدم الكوري الشمالي انتصاراً كبيراً للكتلة التي تقودها السوفيت. في هذا السياق، كان من المعقول أن تخاطر الولايات المتحدة بنهاية نووية لاحتواء الاتحاد السوفيتي وحلفائه.
بدأ انهيار الاتحاد السوفيتي في أوائل التسعينيات في تقويض مصداقية الردع النووي الممتد للولايات المتحدة. ومع مواجهة تحديات أمنية إقليمية، بدلاً من تهديدات وجودية قريبة، أصبحت الولايات المتحدة أقل ميلاً للمخاطرة بحرب نووية نيابة عن شركائها. لكن القليل من الحلفاء انتبهوا. في أوروبا، على سبيل المثال، كانت الأسلحة النووية تُعتبر مشكلة إرث من الحرب الباردة حتى ذكّرت العدوانية الروسية المتجددة الدول في القارة بحاجتها إلى ردع أقوى. كانت تهديد موسكو باستخدام الأسلحة النووية ضد دول الناتو بعد غزوها أوكرانيا في عام 2022 درساً مروعاً بشكل خاص.
لقد دفعت إعادة ضبط السياسة الخارجية الأمريكية، التي تجلت خلال إدارتين ترامب، الحلفاء إلى التساؤل عن موثوقية وعود الولايات المتحدة النووية. جوهر سياسة الرئيس دونالد ترامب “أمريكا أولاً” هو تقييم التحالفات من حيث مقدار ما تساهم به في الأمن القومي الأمريكي. على سبيل المثال، أعلنت استراتيجية الأمن القومي لعام 2025 أن السياسة الأمريكية تهدف الآن بشكل حصري إلى تعزيز المصالح الأمريكية الأساسية. يتناقض التعهد بوضع “أمريكا أولاً” بشكل مباشر مع التعهد بخوض حرب نووية نيابة عن الحلفاء.
قد تأمل الدول حول العالم أن من سيتم انتخابه رئيسًا في عام 2028 سيعيد التزام واشنطن بدعم دفاعها. ولكن بغض النظر عن من يجلس في المكتب البيضاوي، لم يعد من المنطقي أن تخوض الولايات المتحدة حربًا نووية كبرى لمساعدة حلفاء بعيدين متورطين في صراعات إقليمية.
لقد حطمت إعادة توجيه سياسة الولايات المتحدة الخارجية تحت قيادة ترامب أي أوهام بأن واشنطن ملتزمة بشكل دائم بدفاع حلفائها. كان دائمًا هناك خطر على الحلفاء من الاعتماد على وعود الولايات المتحدة بشأن الحرب النووية لتلبية احتياجاتهم الأمنية الأساسية، حتى عندما كان هناك توافق ثنائي الحزب بين القادة الأمريكيين يدعم علنًا مثل هذا الموقف. مع انقسام واشنطن حول اتجاه سياستها الخارجية، سيكون من الرهان الاستثنائي أن يستمر الحلفاء في الاعتماد على ردع نووي موسع من الولايات المتحدة.
في الواقع، هذا النظام تحت ضغط متزايد في جميع أنحاء العالم. على سبيل المثال، أدت التوترات المتزايدة في مضيق تايوان إلى إثارة مخاوف في اليابان بشأن التعرض لنيران نووية إذا نشبت صراعات بين واشنطن وبكين، وفي أستراليا بشأن الانجرار إلى القتال إذا سمحت للولايات المتحدة باستخدام قواعدها في حرب محتملة. ولكن لا توجد مخاوف بشأن الردع الموسع أكثر إلحاحًا من تلك الموجودة في شبه الجزيرة الكورية وفي شرق أوروبا، وهما الجبهتان اللتان يهدد فيهما خصوم مسلحون نوويًا بالتصعيد.
سول تطير بمفردها
منذ أن اختبرت كوريا الشمالية أول جهاز نووي لها في عام 2006، جمعت بيونغ يانغ ما بين 50 و90 سلاحًا نوويًا، ولا يزال ترسانتها تنمو. وقد أمرت الحكومة الكورية الشمالية قواتها المسلحة بدمج القوات النووية في خطط الحرب التقليدية للبلاد، مما يعني أن أي حرب كبرى في شبه الجزيرة ستصبح نووية.
تجعل التقدم التكنولوجي كوريا الشمالية أكثر خطورة. في عام 2017، اختبرت كوريا الشمالية جهازًا كان أكثر تدميرًا بمقدار كبير من قنابلها الذرية السابقة، مما يشير إلى أن البلاد في طريقها لتطوير أسلحة اندماج قوية قادرة على تدمير مناطق حضرية كاملة في ضربة واحدة. وسيوفر التقدم نحو أنظمة توصيل نووية عابرة للقارات قريبًا للمدن الأمريكية هدفًا مباشرًا في مرمى بيونغ يانغ. إذا كانت الأسلحة النووية لكوريا الشمالية قادرة على استهداف المدن الأمريكية، سيفكر صانعو السياسة الأمريكية مرتين قبل استخدام القوات النووية نيابة عن كوريا الجنوبية.
في هذه الأثناء، قامت الولايات المتحدة تدريجياً بتفكيك الترتيبات التي كانت تعزز مصداقية الردع الممتد في شبه الجزيرة. وقد خفضت واشنطن عدد القوات المتمركزة هناك ونقلتها إلى الجنوب، بعيداً عن المنطقة المنزوعة السلاح التي تفصل البلاد عن كوريا الشمالية. وفي عام 1991، عندما انتهت الحرب الباردة، أزالت واشنطن أسلحتها النووية التكتيكية من كوريا الجنوبية.
لقد زادت بلاغات وسياسات إدارة ترامب من مخاوف الكوريين الجنوبيين من التخلي عنهم. حيث اعتمد ترامب سياسات تجارية صارمة تجاه سيول وقلل من قيمة التحالف، مشتكياً من أن الولايات المتحدة كانت تحمي كوريا الجنوبية “مجانا”. في عام 2025، داهم ضباط الهجرة والجمارك الأمريكيون مصنع بطاريات هيونداي-إل جي قيد الإنشاء في جورجيا واحتجزوا مئات من المهندسين الكوريين الجنوبيين، العديد منهم كانوا في الولايات المتحدة بتأشيرات عمل. أثارت صور رفاقهم المقيدين غضب الكوريين الجنوبيين.
مؤخراً، كان قرار ترامب خلال حرب إيران بنقل بطاريات الدفاع الصاروخي الأمريكية من كوريا الجنوبية إلى الخليج العربي، رغم اعتراضات سيول، مثالاً على القلق المتزايد في كوريا الجنوبية من أن الولايات المتحدة ستضع أمنها الخاص فوق احتياجات حليفها. يتطلب الردع النووي الممتد العكس: الاستعداد للتضحية بشكل كبير من أجل الشركاء.
مع تآكل الظروف، ناقش الاستراتيجيون الكوريون الجنوبيون ثلاث خيارات رئيسية لتعزيز الردع النووي. يمكن لسيول أن تطلب من الولايات المتحدة إعادة نشر الأسلحة النووية التكتيكية إلى كوريا الجنوبية. بدلاً من ذلك، يمكن لواشنطن وسيول إنشاء نظام لمشاركة النووي، والذي سيعكس الترتيب بين الولايات المتحدة وحلفائها في الناتو: ستقوم الولايات المتحدة بنشر القنابل النووية في القواعد العسكرية الأمريكية في كوريا الجنوبية وتعد بنقل السيطرة على تلك الأسلحة إلى سيول في حالة حدوث أزمة أو حرب. أو في ما سيكون تحولاً أكثر أهمية، يمكن لكوريا الجنوبية ممارسة حقها القانوني في الانسحاب من معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية وبناء ترسانتها النووية الخاصة.
حتى الآن، كان الكوريون الجنوبيون ملتزمين بمبدأ عدم انتشار الأسلحة النووية، ولا يزال العديد من خبراء الأمن الكوريين الجنوبيين يرفضون التسلح النووي لأنه يعرضهم لعقوبات اقتصادية، وعزلة دبلوماسية، أو حتى هجوم وقائي من كوريا الشمالية. ولكن بالنظر إلى مصداقية الولايات المتحدة غير المؤكدة، قد يقرر القادة في سيول قريبًا أنهم لا يستطيعون المراهنة على بقاء بلادهم بناءً على وعود حليف متردد. قد تقبل كوريا الجنوبية اتفاقية مشاركة نووية كحماية كافية، ولكن من الممكن بشكل متزايد أن تشعر سيول بأنها بحاجة إلى رادع نووي مستقل. وقد أظهرت العديد من الاستطلاعات على مدار العقد الماضي أن أغلبية كبيرة من المواطنين الكوريين الجنوبيين تدعم مثل هذه الخطوة.
تقوم سيول منذ عقود بوضع الأسس لقدرة نووية مستقلة. لقد بنت بالفعل أنظمة الإطلاق اللازمة لقوة ردع نووية آمنة وفعالة. كوريا الجنوبية هي الدولة غير النووية الوحيدة في العالم التي تمتلك غواصات صواريخ باليستية؛ حيث تمتلك ثلاث منها وتقوم ببناء ثلاث أخرى. بالإضافة إلى ذلك، تشغل قواتها الجوية أسطولًا كبيرًا ومتزايدًا من الطائرات المقاتلة الحديثة، المنتشرة عبر عشرات القواعد الجوية العسكرية والمحميّة بمئات من الملاجئ المحصنة – وهو البنية التحتية المثالية لرادع نووي يتم توصيله جويًا. وتدير كوريا الجنوبية أيضًا العشرات من الصواريخ الأرضية المتنقلة. باختصار، لقد دفعت بالفعل ثمن وبنت العناصر الرئيسية لترسانة نووية باستثناء الأسلحة نفسها.
لقد عارض صانعو السياسة الأمريكيون لفترة طويلة وجود ترسانة مستقلة لكوريا الجنوبية، وبدلاً من ذلك سعوا لطمأنة سيول بأن النظام القائم لا يزال قويًا. في عام 2023، على سبيل المثال، ردت إدارة بايدن على أسئلة من سيول حول موثوقية الردع الأمريكي من خلال استضافة الرئيس الكوري الجنوبي في قمة، مؤكدين التزام الولايات المتحدة بالدفاع عن كوريا الجنوبية، وإرسال غواصة صاروخية نووية لزيارة ميناء بوسان الكوري الجنوبي.
كما حاول المسؤولون الأمريكيون والنخب السياسية الخارجية ثني سيول عن التخطيط لمسار مستقل من خلال الإشارة إلى العواقب التي يتطلبها القانون الأمريكي للدول التي تسعى للحصول على أسلحة نووية، بما في ذلك العقوبات التلقائية وفقدان الوصول إلى الوقود والتكنولوجيا النووية المدنية. ولكن مع تراجع مصداقية الولايات المتحدة، قد تؤدي زيادة ضعف كوريا الجنوبية إلى دفع سيول للمضي قدمًا على أي حال. ستكون النتيجة زيادة خطر الحرب خلال الفترة التي تحاول فيها سيول تطوير أسلحة نووية لأن كوريا الشمالية ستفسر مثل هذه الخطوة كتهديد وقد تهاجم.
إذا طلبت كوريا الجنوبية ترتيباً لمشاركة الأسلحة النووية، ينبغي على الولايات المتحدة الترحيب بهذا الحل. سيساهم ذلك في تعزيز الردع في شبه الجزيرة الكورية دون إجبار واشنطن على التعامل مع التحديات الدبلوماسية والاستراتيجية التي قد تنشأ عن حصول حليف على أسلحة نووية. بدلاً من ذلك، إذا قررت كوريا الجنوبية أنها بحاجة إلى أسلحتها النووية الخاصة، ينبغي على الولايات المتحدة مساعدة سيول في الحصول عليها بشكل آمن.
يمكن لواشنطن تعزيز الردع الممتد خلال فترة الانتقال التي ستقوم فيها كوريا الجنوبية بتطوير قدراتها النووية من خلال وضع أسلحة نووية تكتيكية مؤقتاً في شبه الجزيرة وإعادة نشر القوات الأمريكية بالقرب من المنطقة منزوعة السلاح. يمكن للولايات المتحدة أن توافق على الدفاع بقوة عن سيول في المنتديات الدولية التي قد يتم فيها مناقشة العقوبات. (هناك أساس مشروع لحاجة كوريا الجنوبية إلى الأسلحة النووية لأن التهديد الذي تواجهه يأتي من ترسانة كوريا الشمالية التي تم الحصول عليها من خلال تجاهل العديد من قرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة.) يمكن لواشنطن أيضاً أن تعفي من العقوبات المكتوبة في القانون الأمريكي، على غرار ما فعلته مع الهند وباكستان في 1998-1999.
إذا اعترف قادة الولايات المتحدة بالتحديات الحقيقية للردع التي تطورت في شبه الجزيرة الكورية وساعدوا كوريا الجنوبية في القيام بما تحتاجه لحماية نفسها، يمكن للولايات المتحدة أن تخرج من ذلك بتحالف أقوى—تحالف يشبه الشراكات الوثيقة التي تحافظ عليها مع الدول المسلحة نووياً مثل فرنسا وإسرائيل والمملكة المتحدة.
مفاتيح احتياطية
على مدار العقدين الماضيين، غزت روسيا المتجددة جورجيا، واستولت على القرم، وشنت هجوماً شاملاً على أوكرانيا. ولكن على الرغم من العدوان المتجدد لموسكو، تراجعت إدارة ترامب عن شركائها في الناتو، مدعية أن أوروبا يمكنها الدفاع عن نفسها ضد روسيا التي هي أضعف بكثير من سابقتها السوفيتية.
علاوة على ذلك، وبشكل متناقض تماماً مع تصريحات كينيدي وريغان التي أكدت أن الولايات المتحدة وحلفاءها كانوا على نفس الفريق، سلطت إدارة ترامب الضوء على المجالات التي تتباين فيها مصالح الولايات المتحدة وحلفائها. لقد انتقدت شركاء الناتو لاستغلالهم الإنفاق العسكري الأمريكي، ووجهت اللوم للحكومات الأوروبية لما تعتبره البيت الأبيض قيوداً قمعية على حرية التعبير، وهددت بالاستيلاء على غرينلاند، التي تديرها الدنمارك، وهي حليف في الناتو. وفي أوائل مايو، رد ترامب على نقص المشاركة الأوروبية في الحرب ضد إيران، بالإضافة إلى انتقاد المستشار الألماني فريدريش ميرز للصراع، بسحب 5000 جندي من ألمانيا.
تظل الأسلحة النووية الأمريكية حجر الزاوية في مظلة الناتو النووية. ولكن نظرًا للتغيير الكبير في المخاطر من الحرب الباردة إلى الحاضر وتغير المشهد السياسي في الولايات المتحدة، لم يعد بإمكان الحكومات الأوروبية أن تفترض أن الوعود النووية الأمريكية موثوقة بشكل مطلق. القلق بشأن التزام الولايات المتحدة واضح. بدأت الدول الأوروبية، وخاصة تلك الموجودة في شرق أوروبا، في مناقشة كيفية تعزيز ردع الناتو النووي.
بالنسبة للدول الضعيفة في شرق أوروبا، فإن السعي نحو قدرات نووية مستقلة من غير المحتمل أن يكون الحل الأفضل. حتى بولندا، الدولة الأكثر قدرة عسكريًا في المنطقة، ستواجه عقبات كبيرة في تطوير ترسانة نووية آمنة.
تفتقر وارسو إلى أنظمة الإطلاق التي تشكل أساس ردع نووي قوي وموثوق. لا تمتلك بولندا غواصات حديثة؛ إنها تتفاوض لشراء بعضها من السويد، ولكن هذه ستكون بشكل أساسي للدوريات الساحلية، ولا يمكنها حمل أعداد كبيرة من الصواريخ، وستكون بعيدة عن التشغيل لسنوات عديدة. تمتلك بولندا عددًا قليلاً من منصات إطلاق الصواريخ المتنقلة على اليابسة، ولكنها بالكاد تستطيع الوصول إلى منتصف الطريق إلى سانت بطرسبرغ، ناهيك عن موسكو.
أحدث فرع في الجيش البولندي هو سلاح الجو، الذي يدمج طائرات F-35 المقاتلة في هيكله. ولكن الاعتماد على الأسلحة النووية التي يتم تسليمها جويًا لردع هجوم هو أمر خطير لدولة قريبة جدًا من روسيا. ستكون الترسانة البولندية عرضة لقصف صاروخي روسي على قواعدها الجوية، مما قد يترك وارسو دون القدرة على الرد.
عصر جديد من المظلة النووية
تفتقر بولندا أيضًا إلى اللبنات الأساسية لإنشاء المواد الانشطارية اللازمة للأسلحة النووية بسرعة. مقارنةً ببرنامج سول المدني النووي، فإن برنامج وارسو صغير، ولا تمتلك بولندا مخزونات كبيرة من الوقود النووي المستنفد ولا المرافق اللازمة لإعادة معالجته وبناء الأسلحة. مع مرور الوقت، يمكن لبولندا بناء ترسانة نووية قادرة إذا قررت القيام بذلك. ولكن القطع لم تتواجد بعد. وهذه العقبات الكبيرة أعلى بكثير بالنسبة لأعضاء الناتو الآخرين الضعفاء في شرق أوروبا، الذين لديهم أموال أقل، وأنظمة إطلاق أسوأ، وأراضٍ أصغر لنشر وحماية أسلحتهم.
بدلاً من تشجيع الدول الأعضاء على السعي للحصول على ترسانات نووية مستقلة، يمكن لحلف الناتو تعديل خطط المشاركة النووية الحالية لتعزيز الردع. بموجب الترتيب الحالي، تقوم الولايات المتحدة بوضع عدد قليل من القنابل النووية في أوروبا في أوقات السلم. تظل هذه الأسلحة تحت السيطرة الأمريكية الحصرية: فهي مؤمنة، ولا يمكن فتحها إلا من قبل الرئيس الأمريكي. في حالة حدوث أزمة نووية خطيرة، يمكن لحلف الناتو التصويت لتفريق هذه الأسلحة، وستقوم الولايات المتحدة – على الأقل من الناحية النظرية – بإطلاقها للقوات الجوية الأوروبية التي تعمل تحت قيادة الناتو.
أحد أوجه القصور في الاستراتيجية الحالية هو أن الناتو قد لا يكون مستعدًا لخوض حرب نووية لحماية الأعضاء الشرقيين في التحالف. يمكن للولايات المتحدة وشركائها في الناتو معالجة هذه المشكلة من خلال وضع بعض القوات النووية للتحالف في أماكن ستكون متشابكة في أي قتال إذا ما هاجمت روسيا حليفًا شرق أوروبي مثل بولندا.
على سبيل المثال، يمكن لوارسو بناء مواقع تخزين نووية حديثة في عدة مطارات لها، إما كمواقع للاحتفاظ بأسلحة الناتو النووية في أوقات السلم أو كأماكن يمكن تفريقها إليها خلال أزمة. إن نشر الأسلحة النووية على الأراضي البولندية سيعزز الردع من خلال جعل روسيا تواجه خطر أن غزو بولندا سيقابل بدفاع نووي.
لكن ترتيبات المشاركة النووية الحالية تواجه تحديًا أكثر جوهرية: شخص واحد – الرئيس الأمريكي – يمكنه نقض نقل الأسلحة. لذلك، فإن مشاركة الناتو النووية بصيغتها الحالية ليست موثوقة إلا بقدر التزام الولايات المتحدة تجاه حلفائها الأوروبيين.
أفضل حل يكمن في توسيع قائمة الدول التي تمتلك مفاتيح الترسانة النووية للناتو. في ترتيب معدّل، يمكن أن تساهم فرنسا والمملكة المتحدة كل منهما بحوالي اثني عشر سلاحًا نوويًا في مخزون التحالف. يجب أن تكون هذه الأسلحة مناسبة للتسليم بواسطة طائرات الناتو، ويمكن إيداعها في المخابئ الحالية للناتو المنتشرة عبر أوروبا. في أوقات السلم، ستظل هذه الأسلحة الفرنسية والبريطانية الإضافية تحت السيطرة الكاملة لباريس ولندن، على التوالي، تمامًا كما تخضع الأسلحة الأمريكية لسيطرة واشنطن، ولكن يمكن إطلاقها لأعضاء آخرين في أوقات الأزمات.
ستحتفظ هذه الترتيبات المحدثة بمبدأ الخطة الحالية ولكن ستغير رادع الناتو من نظام “مفتاح واحد” إلى نظام “ثلاثة مفاتيح”. حالياً، ستتبخر القوة النووية للناتو إذا احتفظ شخص واحد، وهو رئيس الولايات المتحدة، بالمفتاح الذي يفتح القنابل. بموجب نظام الثلاثة مفاتيح، سيكون الرادع فعالاً إذا أعطى أي من القادة الثلاثة—من فرنسا أو المملكة المتحدة أو الولايات المتحدة—الإذن.
سيتوافق ترتيب الثلاثة مفاتيح مع معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية لأن فرنسا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة ستحتفظ بالسيطرة في أوقات السلم على أسلحتها. تمتلك فرنسا بالفعل صواريخ كروز تطلق من الجو مناسبة للإدراج في ترتيب المشاركة؛ ولتلبية هذه الالتزامات الجديدة، ستحتاج فقط إلى بناء حوالي اثني عشر صاروخاً نووياً إضافياً ومشاركة البرمجيات والموصلات الفيزيائية التي ستحتاجها طائرات الناتو لاستخدامها. وبما أن المملكة المتحدة تمتلك فقط أسلحة نووية تطلق من الغواصات، فسيتعين عليها بناء قنابل مناسبة للتسليم الجوي، وهو شرط مسبق للاستخدام في ترسانة الناتو. ولكن يمكن أن تكون هذه إصدارات حديثة قليلاً من القنابل النووية التقليدية التي نشرتها حتى أواخر التسعينيات.
نظام معدل على هذه الأسس في متناول اليد. تمتلك فرنسا والمملكة المتحدة مرافق التصنيع والمعرفة اللازمة لبناء هذه الأسلحة؛ سيتطلب بناء رؤوس حربية إضافية بشكل رئيسي توظيف عمال إضافيين، وتشغيل نوبات عمل أكثر، وربما تأخير بعض صيانة الرؤوس الحربية الروتينية لأن مرافق معالجة البلوتونيوم في الدولتين ستقوم بتصنيع أسلحة جديدة. فرنسا بالفعل توسع ترسانتها من صواريخ كروز النووية، على الرغم من أنها حتى الآن رفضت تخصيص أي أسلحة لبرنامج مشاركة الناتو المعزز. سيكون ترتيب المشاركة المحسن أكثر فعالية إذا ساهمت كل من فرنسا والمملكة المتحدة بأسلحة في مخزون الناتو، ولكن أي مساهمة من أي من البلدين ستعزز الرادع مقارنة بالترتيب الحالي.
سواء أحببت ذلك أم لا
بالنسبة لواشنطن، فإن الخيار الأسهل هو الاستمرار في نظام الردع العالمي الممتد القائم. هذا يجعل الحلفاء معتمدين على الولايات المتحدة في أمنهم، ويعظم النفوذ الأمريكي في بؤر التوتر الجيوسياسية في العالم، و—على الأقل في المدى القصير—يحد من انتشار الأسلحة النووية. كما أنه يتجنب توليد توترات جديدة: بعد كل شيء، سيعتبر خصوم الولايات المتحدة أي تغييرات في الوضع الراهن تهديدات استفزازية وسيرفضونها بشدة.
لكن الاستمرار في نظام الردع الممتد يعرض واشنطن وشركاءها لكارثة. ستبدو استراتيجية الأمن المبنية على الخداع كصفقة حتى اللحظة التي يتم فيها تحديها. من الأفضل تعزيز الردع اليوم قبل أن تندلع أزمة عسكرية.
حتى لو لم ترغب واشنطن في تغيير المسار، فقد لا يكون لديها خيار. قد يرفض حلفاء الولايات المتحدة ببساطة الردع الممتد الأمريكي ويسعون إلى بدائل خاصة بهم. قد تقرر كوريا الجنوبية أنها يجب أن تتحمل مسؤولية أمنها الوطني، وقد يستنتج الأوروبيون أنه يجب القيام بشيء لتعزيز مظلة نووية في شرق أوروبا. الخيار الأفضل لواشنطن هو مساعدتهم في تطوير أساليبهم الخاصة للردع. إن دعم الحلفاء أثناء قيامهم بذلك سيقلل من خطر الحرب خلال الانتقال إلى وضع ردع جديد، وسيزيد من فرص العلاقات الأقرب والأكثر إنتاجية معهم بعد ذلك.
كان النظام العالمي للمظلة النووية الممتدة استراتيجية جريئة تم بناؤها للظروف الفريدة والمخاطر في فترة الحرب الباردة. تلك الحقبة قد انتهت. تحتاج الولايات المتحدة إلى إعادة تشكيل استراتيجيات الردع للعالم ليس كما كان سابقًا، ولكن كما هو الآن.