إن سقوط نظام بشار الأسد قد غيّر بشكل جذري علاقات سوريا ولبنان، محولاً علاقة كانت تعرف منذ زمن طويل بالهيمنة السورية إلى إطار مؤسسي أكثر بين الدول. لقد رفضت دمشق دعوة الرئيس دونالد ترامب لمواجهة حزب الله عسكرياً داخل لبنان، مفضلةً إعادة الإعمار الداخلي، واستعادة الاقتصاد، والشرعية الدولية على فتح جبهة جديدة. تعكس هذه التحولات ليس التخلي عن المصالح السورية—فالجغرافيا تجعل ذلك مستحيلاً—ولكن إعادة ضبط استراتيجية. تسعى سوريا الآن إلى تحقيق مصالحها في لبنان من خلال تنسيق الأمن الحدودي، وتبادل المعلومات الاستخباراتية، والتجارة، والتعاون في البنية التحتية بدلاً من الرعاية السياسية أو النفوذ العسكري.
إن البيئة الإقليمية التي كانت تمكّن الوصاية السورية لم تعد موجودة: تركيا تعزز نفوذها، والدول الخليجية تعيد دمج سوريا ولبنان في الحظيرة العربية، والولايات المتحدة تركز على تعزيز مؤسسات الدولة اللبنانية. لقد أصبحت أسلحة حزب الله، والأمن الحدودي، وممرات النقل جزءاً من منافسة أوسع حول النظام المستقبلي في الشام. ما إذا كانت علاقات سوريا ولبنان يمكن أن تستمر في هذا النهج المؤسسي يعتمد على ما إذا كانت الحكومتان يمكن أن تتعاون خلال أزمتهما الأمنية الكبرى القادمة وتقاوم الضغوط للعودة إلى أنماط الهيمنة القديمة والصراع بالوكالة.
تحول علاقات سوريا ولبنان بشكل جذري
لقد دعا الرئيس دونالد ترامب سوريا إلى مواجهة حزب الله عسكرياً داخل لبنان، ومع ذلك رفضت دمشق. لماذا؟
صهيب جوهر: أشتبه في أن تصريحات الرئيس ترامب تعكس نقاشًا أوسع داخل إدارته بدلاً من توقع أن سوريا كانت مستعدة للتدخل عسكريًا في لبنان. كان الافتراض هو أنه بعد سقوط نظام الأسد، قد تكون دمشق مستعدة لتبني موقف أكثر confrontational تجاه حزب الله. في الواقع، ترى القيادة الجديدة في سوريا الوضع بشكل مختلف تمامًا. من وجهة نظرها، فإن إرسال القوات السورية إلى لبنان يحمل مخاطر سياسية وأمنية هائلة، بينما يقدم فوائد استراتيجية محدودة جدًا. الأولوية اليوم هي إعادة بناء الدولة السورية، واستعادة الاقتصاد، وجذب الاستثمارات الدولية، وليس فتح جبهة أخرى قد تخرج عن السيطرة بسهولة.
لماذا ترفض دمشق التدخل العسكري
ومع ذلك، لا يعني ذلك أن سوريا غير مستعدة للتعاون في مجال الأمن. على العكس من ذلك. لقد أعربت دمشق عن استعدادها للتنسيق مع لبنان بشأن تبادل المعلومات الاستخباراتية، وأمن الحدود، والجهود المبذولة لتعطيل تهريب الأسلحة والنشاطات المسلحة عبر الحدود – وهي مجالات تتقاسم فيها كلا البلدين مصالح مشتركة. سوريا مستعدة للمساعدة في تعزيز قدرة الدولة اللبنانية على التعامل مع التهديدات الأمنية، لكنها ليست مهتمة بلعب دور عسكري مباشر داخل لبنان. تعتقد القيادة أن الاستقرار الدائم لا يمكن أن يتحقق إلا من خلال التعاون مع المؤسسات اللبنانية.
م.ي: في مقال حديث لمؤسسة SETA التركية، جادلت بأن سوريا تعيد تعريف – بدلاً من التخلي عن – علاقتها مع لبنان. ماذا كنت تعني بالضبط؟
ص.ج: لعقود، كانت السياسة السورية تجاه لبنان محددة بالتأثير السياسي والعسكري المباشر. لا أعتقد أن سوريا تحاول إحياء ذلك النموذج اليوم. ما يتغير ليس اهتمام سوريا بلبنان – الجغرافيا تجعل ذلك مستحيلاً – ولكن الطريقة التي تسعى بها لحماية تلك المصالح. كما أشرت، فإن النهج الجديد أكثر مؤسسية بكثير. بدلاً من الاعتماد على النفوذ العسكري أو الرعاية السياسية، تريد دمشق بناء علاقات بين الدول قائمة على أمن الحدود، والتعاون الاقتصادي، والتجارة، والمشاريع البنية التحتية المنسقة. يعكس هذا كل من الأولويات السورية الداخلية والبيئة الإقليمية الأوسع، التي تختلف كثيرًا عما كانت عليه قبل 20 عامًا.
التنافس الإقليمي الأوسع في الشام
تشمل التحولات المهمة الأخرى حزب الله. يقوم المسؤولون السوريون بشكل متزايد بتمييز حزب الله كمنظمة مسلحة عن المجتمع الشيعي في لبنان كمجتمع سياسي واجتماعي. وهذا يفسر لماذا تواصل دمشق تقدير التواصل مع شخصيات مثل رئيس البرلمان، نبيه بري، بينما تتجنب السياسات التي قد تعمق الانقسامات الطائفية داخل لبنان. يمكنني وصف نهج سوريا تجاه لبنان بأنه أقل من كونه تراجعًا استراتيجيًا، بل هو إعادة ضبط استراتيجية.
MY: لقد جادلت أن العلاقات السورية اللبنانية تعكس تنافسًا أوسع حول مستقبل الشام. ماذا تعني بذلك؟
SJ: من الصعب فهم العلاقات السورية اللبنانية اليوم إذا نظرنا إليها بمفردها. فهي جزء من تحول إقليمي أكبر يحدث بعد سقوط نظام بشار الأسد وتراجع النفوذ الإيراني في سوريا. لسنوات، كان التوازن الإقليمي يتشكل من خلال جهود إيران لبناء ممر استراتيجي يمتد من طهران عبر العراق وسوريا إلى لبنان، حيث يلعب حزب الله دورًا مركزيًا في ذلك. لقد weakened هذا الإطار بشكل كبير، لكن المنافسة حول ما سيحل محله بدأت للتو.
دور تركيا الدبلوماسي المتوسع
اليوم، تحاول تركيا توطيد سوريا مستقرة وموحدة بينما توسع الروابط الاقتصادية الإقليمية. تعمل دول الخليج على إعادة سوريا ولبنان إلى الحظيرة السياسية العربية، دون إنشاء نظام جديد من الهيمنة الخارجية. تظل الولايات المتحدة مركزة على تعزيز الهيئات الحكومية اللبنانية وتقليل نفوذ الفاعلين غير الحكوميين المسلحين، بينما تواصل إسرائيل إعطاء الأولوية للأمن على طول حدودها الشمالية. لهذا السبب، لم تعد المناقشات حول أسلحة حزب الله، وأمن الحدود، والبنية التحتية للطاقة، وممرات النقل مجرد قضايا لبنانية أو سورية. لقد أصبحت جزءًا من منافسة إقليمية أوسع من أجل النفوذ، ومشاريع الاتصال، والتوازن المستقبلي للقوة في المنطقة.
بالنسبة لي، السؤال الحقيقي هو ما إذا كانت الشام تتحرك نحو نظام إقليمي مبني حول دول ذات سيادة تتعاون مع بعضها البعض، أو ما إذا كانت ستظل محددة بالصراعات بالوكالة ودوائر النفوذ المتنافسة. ستشكل الإجابة على هذا السؤال ما يحدث ليس فقط في سوريا ولبنان ولكن أيضًا في المنطقة الأوسع لسنوات قادمة.
MY: كيف تطورت مقاربة لبنان تجاه تركيا، وما الأثر الذي أحدثته هذه المقاربة على العلاقات اللبنانية مع سوريا؟
SJ: لقد تغيرت مقاربة لبنان تجاه تركيا بشكل ملحوظ خلال العام الماضي. فقد تراجعت التحفظات السابقة، التي كانت جذورها في السياسة الداخلية، تدريجياً لصالح مقاربة أكثر براغماتية مع تحول الأولويات الإقليمية. أصبح هذا التغيير واضحاً من خلال سلسلة من الزيارات رفيعة المستوى إلى تركيا قام بها نائب رئيس الوزراء طارق متري، ورئيس الوزراء نواف سلام، وأخيراً الأسبوع الماضي الرئيس جوزيف عون. من وجهة نظر بيروت، لم تعد تركيا تُعتبر مجرد قوة إقليمية مهمة.
بل تُعتبر واحدة من الدول القليلة القادرة على الحفاظ على علاقة موثوقة مع القيادة الجديدة في سوريا، بينما تعمل أيضاً بشكل وثيق مع الولايات المتحدة ودول الخليج والعراق. وهذا يمنح أنقرة مرونة دبلوماسية لا تمتلكها العديد من الفاعلين الإقليميين الآخرين حالياً.
هل يمكن أن تتغير العلاقات السورية اللبنانية حقاً
نتيجة لذلك، تمتد التعاون بين لبنان وتركيا الآن إلى ما هو أبعد من القضايا الثنائية التقليدية لتشمل الأمن الحدودي، والتكامل الاقتصادي، والطاقة، وإعادة الإعمار، وروابط النقل، وربما الأهم من ذلك، التنسيق حول العلاقة المستقبلية بين بيروت ودمشق. ومع ذلك، لا أعتقد أن لبنان يرى تركيا بديلاً عن الانخراط المباشر مع سوريا. بل، تعتبر بيروت تركيا بشكل متزايد شريكاً إقليمياً بناءً يمكنه تسهيل الحوار، وتقليل التوترات، ودعم علاقة مؤسسية أكثر توقعاً بين لبنان وسوريا. وهذا مهم بشكل خاص في قضايا مثل إدارة الحدود، وعودة اللاجئين، والتنسيق الأمني، والتعاون الاقتصادي المستقبلي.
MY: أليس من التفاؤل المفرط القول إن سوريا قد تخلت عن ميلها التاريخي للهيمنة على لبنان؟
الشكوك حول التخلي عن الهيمنة
SJ: أفهم الشكوك لأن الجغرافيا لم تتغير، ولن تتغير. مهما حدث في لبنان يؤثر حتماً على أمن سوريا، سواء كنا نتحدث عن الحدود، أو شبكات التهريب، أو الجماعات المسلحة، أو اللاجئين، أو العمليات العسكرية الإسرائيلية. لا يمكن لأي حكومة في دمشق أن تعالج لبنان كقضية سياسة خارجية يمكن تجاهلها. لكن لا أعتقد أن السؤال هو ما إذا كانت سوريا ستستمر في الاهتمام بلبنان. بالطبع، ستستمر. السؤال الأكثر أهمية هو كيف يتم السعي وراء تلك المصالح.
لم يعد هناك بيئة إقليمية كانت تسمح لسوريا بالهيمنة على لبنان. لقد تغيرت سوريا نفسها، وتغير لبنان، وتغير ميزان القوى في الشرق الأوسط. القيادة السورية الجديدة مشغولة بإعادة بناء مؤسسات الدولة، وإحياء الاقتصاد، وجذب الاستثمارات الأجنبية، وتأمين الشرعية الدولية.
إن محاولة استعادة النموذج القديم من الوصاية السياسية أو التدخل العسكري ستعمل ضد جميع تلك الأهداف. كما أنها ستواجه مقاومة قوية داخل لبنان ومن الفاعلين الإقليميين الرئيسيين، وخاصة تركيا والسعودية، اللتين دعمتا باستمرار دولة لبنانية أقوى بدلاً من تجديد السيطرة الخارجية على لبنان.
مستقبل العلاقات بين الدول
هذا لا يعني أن سوريا ستتراجع عن الشؤون اللبنانية تمامًا. ستستمر هناك تنسيق وثيق بشأن أمن الحدود، والتعاون الاستخباراتي، والتجارة، والنقل، وغيرها من القضايا التي تتداخل فيها مصالح البلدين. تلك الروابط، التي تعيد تعريف العلاقة، حتمية لأن أمن دولة واحدة يؤثر مباشرة على أمن الأخرى. سواء كانت تلك المقاربة ستنجح في النهاية هو شيء لن نتمكن من الحكم عليه إلا مع مرور الوقت، خاصة عندما تواجه الحكومتان معًا أزمتهما الأمنية الكبرى القادمة.