فجوة الاستراتيجية الأمريكية في آسيا لم تعد مجرد مسألة نظرية. بل أصبحت مرئية في تأخير مبيعات الأسلحة، وإلغاء المناورات، ووجود عسكري ممتد عبر مسرحين. لقد استهلكت الحرب مع إيران الذخائر الموجهة بدقة، وسحبت حاملة طائرات من منطقة الهند والهادئ، وأجبرت واشنطن على اتخاذ خيارات صعبة تؤثر مباشرة على أولوياتها المعلنة: ردع الصين. ومع ذلك، فإن المشكلة الأعمق ليست ندرة الموارد وحدها. بل هي عدم التناسق الاستراتيجي.
تحدد وثائق إدارة ترامب أن منطقة الهند والهادئ هي المسرح المركزي للأمن الأمريكي على المدى الطويل. تؤكد كل من استراتيجية الأمن القومي لعام 2025 واستراتيجية الدفاع الوطني لعام 2026 هذا الالتزام. لكن السياسات الحالية تشير إلى قصة مختلفة. يرى الحلفاء في طوكيو، وسيول، وكانبيرا، ومانيلا الولايات المتحدة التي تطالب بمزيد من تقاسم الأعباء بينما تقلل في الوقت نفسه من جاهزيتها الإقليمية. ترى العواصم في جنوب شرق آسيا شريكًا مستهلكًا في حرب أخرى في الشرق الأوسط.
لذلك، تعكس فجوة الاستراتيجية الأمريكية مسافة متزايدة بين ما تقوله واشنطن وما تفعله. الخطر ليس التخلي المفاجئ عن آسيا. بل هو تآكل تدريجي للمصداقية، والقدرة، والشراكة—وهو ما تقيسه بكين وبيونغ يانغ بعناية.
لماذا تتآكل التحول
لقد كشفت الحرب الأمريكية مع إيران عن فجوة متزايدة بين الأولوية المعلنة لمنطقة الهند والهادئ والسياسات التي تتبعها. إن تحويل الموارد العسكرية إلى الشرق الأوسط، والضغط الاقتصادي المتزايد، والمعاملة المتزايدة بشكل تعاقدي للحلفاء والشركاء في آسيا تثير الشكوك حول متانة القيادة الإقليمية الأمريكية. في شبه الجزيرة الكورية، قد تؤدي المناورات العسكرية المخفضة إلى إضعاف الردع، بينما قد تعزز الدروس التي تستخلصها بيونغ يانغ من تجربة إيران قناعتها بأن الأسلحة النووية ضرورية لبقاء النظام. لذلك، فإن الخطر ليس بالضرورة عكس التحول الأمريكي نحو آسيا، بل هو تآكل تدريجي للقدرات، والمصداقية، والشراكات اللازمة للحفاظ عليه.
تزايد فجوة الاستراتيجية الأمريكية في المحيط الهادئ
على مدى أكثر من عقد من الزمان، أعلنت الإدارات الأمريكية المتعاقبة أن منطقة المحيطين الهندي والهادئ تمثل أولوية مركزية لأمن الولايات المتحدة وازدهارها على المدى الطويل. ولا تشذ الإدارة الثانية لترامب عن هذه القاعدة. إذ تؤكد استراتيجيتها للأمن القومي لعام 2025 على ضرورة الحفاظ على توازن قوى ملائم في آسيا، بينما تحدد استراتيجية الدفاع الوطني لعام 2026 ردع الصين في المحيطين الهندي والهادئ كأولوية مركزية.
ومع ذلك، فقد كشفت الحرب مع إيران عن فجوة متزايدة الأهمية بين الأولويات الاستراتيجية الأمريكية وأفعالها. وقد وصف النقاد النزاع بأنه يساهم في “تحول عكسي” بعيدًا عن آسيا. فقد غادرت الأصول العسكرية الأمريكية، بما في ذلك الذخائر الموجهة بدقة وحاملة الطائرات، منطقة المحيطين الهندي والهادئ إلى الشرق الأوسط. كما أن النزاع يستنزف أيضًا إمدادات الذخائر العالمية، مما يثير القلق بين الحلفاء الآسيويين في الوقت الذي تلغي فيه الولايات المتحدة التدريبات العسكرية المشتركة مع كوريا الجنوبية وتؤجل مبيعات الأسلحة المعتمدة إلى تايوان والتي تقدر بحوالي 30 مليار دولار. في الوقت نفسه، أدت التعريفات الجمركية الأمريكية، وحل وكالة التنمية الدولية الأمريكية، والتراجع عن الانخراط الاقتصادي الإقليمي إلى إضعاف أعمدة أخرى من النفوذ الأمريكي.
لكن المشكلة ليست بالضرورة في تخلي واشنطن عن آسيا. تظل الصين المنافس الاستراتيجي الرئيسي للولايات المتحدة على المدى الطويل، وتدرك وثائق الاستراتيجية الخاصة بالإدارة هذه الحقيقة. المشكلة الأعمق هي عدم التناسق الاستراتيجي. لا يزال المسؤولون الأمريكيون يحددون آسيا كأولوية بينما يتبعون سياسات تجعل الحفاظ على تلك الأولوية أكثر صعوبة.
هل تستطيع أمريكا خوض حربين في وقت واحد
المشكلة الأكثر وضوحًا هي في المجال العسكري. على الرغم من قوتها الهائلة، لا يمكن للقوة الأمريكية أن تكون كل شيء، في كل مكان، في آن واحد. لا يمكن ببساطة تكرار حاملات الطائرات، وأنظمة الدفاع الصاروخي، والذخائر الموجهة بدقة، والقاذفات، وشبكات اللوجستيات، والأفراد المدربين عندما تحدث أزمات متزامنة.
أظهرت الحرب في إيران كيف يمكن أن تستهلك الظروف الإقليمية بسرعة القدرات المخصصة لدعم استراتيجية عالمية. هذا الأمر مهم في آسيا لأن الردع لا يعتمد فقط على القوة العسكرية الأمريكية الإجمالية، بل على تقييم الخصم بأن واشنطن تمتلك كل من القدرة والاستعداد السياسي لاستخدامها خلال أزمة. الخصوم، مثل بكين وبيونغ يانغ، لا يراقبون فقط ما إذا كانت الولايات المتحدة ستنجح أو تفشل في إيران، ولكن أيضًا ما تكشفه الحرب عن القدرة الأمريكية على إدارة عدة ظروف في وقت واحد.
الحلفاء يبدأون في التساؤل عن واشنطن
العواقب سياسية أيضًا. لقد تم تشجيع الحلفاء، مثل اليابان وكوريا الجنوبية وأستراليا والفلبين، على الاستثمار بشكل أكبر في دفاعاتهم الخاصة. من المعقول أن نطلب من الحلفاء تحمل مسؤولية أكبر. ولكن تصبح المطالب بمشاركة أكبر في الأعباء أكثر صعوبة في التوفيق مع السياسات التي تثير تساؤلات حول التزامات واشنطن نفسها تجاه المنطقة أو تشير إلى أن التحالفات هي ترتيبات تجارية في المقام الأول.
بالنسبة لدول جنوب شرق آسيا، فإن المشكلة مختلفة ولكنها بنفس القدر من الأهمية. يسعى العديد منها بالفعل لتجنب الاختيار بين واشنطن وبكين. إن الولايات المتحدة التي تستهلكها حرب أخرى في الشرق الأوسط بينما تفرض في الوقت نفسه قيودًا على التجارة وتفرض تكاليف اقتصادية على الشركاء الإقليميين تجعل من التحوط خيارًا أكثر جاذبية. لا ترث الصين تلقائيًا النفوذ الأمريكي عندما تتعثر واشنطن. ومع ذلك، تستفيد بكين عندما تتساءل الدول عما إذا كانت الولايات المتحدة تستطيع تقديم مزيج دائم من الأمن، والفرص الاقتصادية، والموثوقية السياسية.
ماذا تتعلم بيونغ يانغ من إيران
توضح شبه الجزيرة الكورية بشكل أكبر لماذا تمتد عواقب الحرب في إيران إلى ما هو أبعد من تحويل الموارد العسكرية الأمريكية، حيث أصبح إدارة التحالفات أيضًا متشابكًا مع الصراع الإيراني. ربط الرئيس دونالد ترامب مؤخرًا تقليص تدريبات درع الحرية أولشي بين القوات الأمريكية والكورية الجنوبية جزئيًا بالتوترات حول عدم استعداد كوريا الجنوبية لدعم جهود الحرب الأمريكية. إن اعتبار جاهزية التحالف كوسيلة ضغط على موقف الحليف تجاه صراع غير ذي صلة يعرض للخطر الردع الذي تحاول واشنطن الحفاظ عليه.
قد يكون هناك تأثير دائم آخر يتمثل في الدروس التي تستخلصها كوريا الشمالية من إيران. لعقود، بررت بيونغ يانغ برنامجها النووي باعتباره ضروريًا لمنع نفس مصير الحكومات، مثل تلك الموجودة في العراق تحت حكم صدام حسين وليبيا تحت حكم معمر القذافي. تضيف إيران نقطة بيانات أخرى. من منظور كوريا الشمالية، فإن الفارق واضح. تمتلك إيران قدرات صاروخية كبيرة وبرنامجًا نوويًا ناشئًا، لكنها لا تملك ترسانة نووية تشغيلية قادرة على تهديد الولايات المتحدة أو حلفائها بالانتقام النووي بشكل موثوق. وبالتالي، قد يفسر قادة كوريا الشمالية الحرب في إيران كدليل إضافي على أن الأسلحة النووية ضرورية لبقاء النظام، مما يعزز رفض نظام كيم القوي لنزع السلاح النووي.
كوريا الشمالية تقرأ الحرب في إيران
تأتي دروس إيران أيضًا على المستوى العملياتي. سيقوم المخططون العسكريون في كوريا الشمالية بدراسة ضعف القيادة الإيرانية وهياكل القيادة، والدفاعات الجوية، ومنصات إطلاق الصواريخ، والمرافق تحت الأرض، وشبكات الاتصالات. من المحتمل أن يضعوا تركيزًا أكبر على بقاء القيادة، وأنظمة القيادة والتحكم المحصنة والموزعة، ومنصات إطلاق الصواريخ المتنقلة، ومخزونات أكبر من الصواريخ، والطائرات بدون طيار، والدفاعات الجوية والصاروخية، والقدرة على الرد بعد تحمل هجوم أولي.
هذا يخلق تناقضًا غير مريح لواشنطن. قد لا تعزز الحرب التي تهدف إلى منع إيران من الحصول على أسلحة نووية فقط تصميم طهران على الحفاظ على برنامجها النووي، بل قد تعزز أيضًا عزم كوريا الشمالية على الحفاظ على برنامجها النووي، إن لم يكن توسيعه. علاوة على ذلك، إذا قررت إيران في النهاية السعي للحصول على أسلحة نووية، فقد تنظر إلى كوريا الشمالية كنموذج.
ثلاث تصحيحات لسد الفجوة في الاستراتيجية الأمريكية
لا يمكن للولايات المتحدة ببساطة الانسحاب من كل أزمة خارج آسيا. لكن الأولويات تتطلب خيارات. إذا كانت واشنطن تعتقد، كما تنص وثائق استراتيجيتها، أن الحفاظ على توازن قوى ملائم في منطقة الهند والمحيط الهادئ هو مصلحة وطنية حيوية، فيجب عليها حماية الموارد والعلاقات اللازمة لتحقيق هذا الهدف. ثلاث تصحيحات هي بالغة الأهمية.
أولاً، يجب على واشنطن وضع حدود أوضح على الموارد العسكرية المخصصة لإيران وتسريع replenishment من الذخائر ومخزونات الدفاع الصاروخي ذات الصلة بالظروف الطارئة في منطقة الهند والمحيط الهادئ. لا يمكن لاستراتيجية آسيوية، بما في ذلك ردع الصين، أن تنجح إذا كانت القدرات التي تعتمد عليها تُحول باستمرار إلى أماكن أخرى.
ثانياً، يجب على الإدارة أن تطمئن حلفاءها في منطقة المحيطين الهندي والهادئ بأن الالتزامات تجاه دفاعهم لن تصبح ورقة مساومة في النزاعات حول مشاركتهم في العمليات العسكرية الخارجية. في السياق الكوري، ينبغي على واشنطن أن تعزل جاهزية التحالف وردعها الممتد عن الخلافات مع سيول بشأن إيران. إذا كان من الضروري تقليص التدريبات المشتركة مؤقتاً، يجب على واشنطن وسيول على الأقل التنسيق حول كيفية الرسالة العامة بشأن التدريبات المخفضة.
ثالثاً، يجب على واشنطن اتخاذ خطوات مرئية لإظهار أن تحويل الموارد إلى إيران هو مؤقت بدلاً من كونه بداية تراجع استراتيجي أوسع عن آسيا. يمكن للكونغرس أن يتخذ موقفاً أقوى، من خلال حجب الإنفاق الإضافي للحرب في إيران ما لم تقدم إدارة ترامب استراتيجية خروج متماسكة. مع توافر المتطلبات التشغيلية، يجب على الولايات المتحدة استعادة الأصول البحرية والجوية الرئيسية إلى منطقة المحيطين الهندي والهادئ، والحفاظ على وتيرة التدريبات مع الحلفاء والشركاء، واستدامة المشاركة على مستوى رفيع في المنتديات الإقليمية.
تآكل دون تراجع رسمي
لم تؤدِ الحرب في إيران بالضرورة إلى عكس الاتجاه. لا تزال الولايات المتحدة تحتفظ بقدرات عسكرية قوية، وحلفاء أقوياء، وشبكة واسعة من الشراكات الإقليمية. والأهم من ذلك، أن إدارة ترامب تواصل تحديد الصين كالتحدي الرئيسي طويل الأمد لأمريكا ومنطقة المحيطين الهندي والهادئ كالمسرح الأولوي. لذلك، قد تكون خطورة الحرب في إيران أقل من كونها تراجعاً أمريكياً رسمياً عن آسيا، بل تآكلاً تدريجياً للمصداقية والقدرات والشراكات اللازمة للحفاظ على القيادة الأمريكية هناك.