الأزمة الاستراتيجية الإسرائيلية تعمقت ليس بسبب نكسة عسكرية واحدة، ولكن لأن صعود تركيا الآن يتحدى الافتراضات الأساسية للهيمنة الإسرائيلية في المنطقة. الضربة الجوية على قاعدة أبو الظهور الجوية في سوريا في 18 أغسطس 2026، والتي تسببت في أضرار مادية محدودة ولم تُسجل أي إصابات، كانت أقل من عملية وقائية وأكثر رسالة سياسية موجهة إلى أنقرة. إن الاعتراف المتأخر من إسرائيل، وادعاؤها أن سوريا انتهكت الترتيبات الأمنية القائمة من خلال السماح بنشر القوات التركية، والخلاف العلني اللاحق مع واشنطن، كلها تشير إلى قلق أعمق.
لقد تحولت تركيا، التي كانت شريكًا محتملاً، إلى منافس استراتيجي من خلال عقد من التباين في السياسات. سعت أنقرة إلى استقرار سوريا، وإعادة بناء الجيش، وإعادة دمج دمشق دوليًا. وقد عمقت التعاون مع مصر، وزادت من نفوذها حول باب المندب، وانضمت إلى اتفاقية الدفاع بين تركيا وباكستان والسعودية الموقعة في مكة. كل تطور من هذه التطورات يقيد حرية الحركة الإسرائيلية. وبالتالي، تعكس الأزمة الاستراتيجية الإسرائيلية تحولًا هيكليًا: للمرة الأولى، يقوم عضو في الناتو له علاقات قوية مع الولايات المتحدة وصناعة دفاع محلية ببناء كتلة إقليمية بديلة تتجاوز إسرائيل. لا تزال المواجهة العسكرية المباشرة غير مرجحة، لكن المنافسة على النفوذ والتحالفات والموقع الاستراتيجي قد بدأت بالفعل.
لماذا تعتبر ضربة أبو الظهور مهمة
تعكس الضربة الجوية الإسرائيلية على قاعدة أبو الظهور الجوية في سوريا في 18 أغسطس 2026، والتي تسببت في أضرار مادية محدودة ولم تُسجل أي إصابات، أكثر من مجرد هدف عسكري محدد. إن الاعتراف المتأخر من إسرائيل بالضربة وادعاؤها أن سوريا انتهكت الترتيب الأمني القائم من خلال السماح بنشر القوات التركية تشير إلى أن العملية كانت أيضًا تهدف إلى إرسال رسالة سياسية واستراتيجية. قدمت سوريا طلبًا إلى مجلس الأمن الدولي، تطالب بإنهاء الهجمات الإسرائيلية، وتنفيذ اتفاقية فك الاشتباك لعام 1974، وانسحاب إسرائيل من المناطق التي دخلتها بعد 8 ديسمبر 2024 ومن مرتفعات الجولان المحتلة. وقد رفضت تركيا التبرير الإسرائيلي.
واشنطن والقدس تتباعدان
كما أن الخلاف قد كشف عن التوترات داخل الموقف الأمريكي. حذر المبعوث الأمريكي توماس باراك من أن الهجمات الإسرائيلية قد تشجع على وجود عسكري تركي أكبر في سوريا وتزيد من خطر التصعيد. رد وزير الدفاع الإسرائيلي إسرائيل كاتس بالإشارة إلى اعتراف الولايات المتحدة بالسيادة الإسرائيلية على هضبة الجولان والمعلومات الاستخباراتية الإسرائيلية بشأن الخطط التركية. بعد ذلك، صرح باراك بأن التحقق الأمريكي لم يجد أي حقائق مؤكدة تدعم المزاعم الإسرائيلية. وهذا يثير التساؤل عن سبب قيام إسرائيل بالهجوم رغم التواصل مع دمشق والشكوك من واشنطن.
تركيا تسعى إلى سوريا مختلفة
ومع ذلك، فإن قلق إسرائيل بشأن تركيا يسبق هذه الحادثة المحددة. بعد سقوط حكومة بشار الأسد في ديسمبر 2024، دمرت إسرائيل معظم البنية التحتية العسكرية المتبقية في سوريا وبدت وكأنها تفضل دولة سورية ضعيفة ومجزأة. بينما سعت تركيا، على النقيض من ذلك، إلى تعزيز واستقرار سوريا. دعمت إعادة دمج سوريا في النظام الدولي، وتحسين العلاقات بين دمشق وواشنطن، وتخفيف العقوبات، والانسحاب المحتمل للقوات الأمريكية، والمصالحة الكردية، واستعادة حكومة مركزية سورية أقوى.
توسع التعاون العسكري التركي السوري
كما أصبحت تركيا أكثر انخراطًا في إعادة بناء القدرات العسكرية السورية. تم دمج القوات السورية المعارضة المدعومة من تركيا في الهيكل الدفاعي السوري، بينما قدمت تركيا تدريبًا للضباط السوريين، ومستشارين عسكريين، ومركبات مدرعة، وأسلحة، ومساعدة تقنية. كما امتد التعاون إلى المجال البحري في اللاذقية، مع إمكانية التعاون المستقبلي الذي يشمل القوات الجوية السورية وأنظمة الدفاع الجوي. من منظور إسرائيل، فإن إنشاء قدرات رادار ودفاع جوي مدعومة من تركيا في سوريا قد يقيد حرية العمل الإسرائيلية، لا سيما قدرتها على تنفيذ عمليات تجاه العراق وإيران.
أزمة استراتيجية إسرائيلية تتعمق مع الضربة
تتجاوز المخاوف الإسرائيلية سوريا. إن التعاون المتزايد بين تركيا ومصر، ووجودها العسكري والاقتصادي في الصومال وحول باب المندب، وسياساتها تجاه الجماعات الكردية – بما في ذلك الأكراد الإيرانيين – تُعتبر جميعها موضع قلق. والأهم من ذلك، أن إسرائيل تعتبر اتفاق الدفاع بين تركيا وباكستان والسعودية الذي وُقع في مكة تحولًا محتملاً كبيرًا في ميزان القوى الإقليمي. قد يعزز هذا الاتفاق كتلة استراتيجية بديلة، ويتجاوز إسرائيل في شبكات النقل والإمداد الناشئة، ويعقد جهود إسرائيل لتحقيق التطبيع مع السعودية.
ظهور تنافس ذاتي التعزيز
في الوقت نفسه، ساهمت إسرائيل في تحويل تركيا من شريك محتمل إلى منافس إقليمي. خلال السنوات الأولى من حكومة حزب العدالة والتنمية، حافظت تركيا على علاقات طبيعية نسبيًا مع إسرائيل، ودعمت حل الدولتين، وحافظت على علاقات مع السلطة الفلسطينية، وحتى حاولت التوسط بين إسرائيل وسوريا. تدهورت العلاقات بشكل أساسي بسبب الصراع في غزة والقضية الفلسطينية الأوسع، مما أدى في النهاية إلى قطع تركيا علاقاتها مع إسرائيل في نوفمبر 2024. لذلك، لم تسع تركيا في البداية إلى اتباع استراتيجية مواجهة مباشرة مع إسرائيل؛ بل كانت سياساتها الإقليمية تعكس إلى حد كبير مصالحها الوطنية في الأمن والتاريخ والجغرافيا والاقتصاد والديموغرافيا والثقافة.
لماذا الأزمة الاستراتيجية الإسرائيلية ذاتية التعزيز
تكمن المشكلة الأعمق في كيفية إدراك إسرائيل للقوة الإقليمية. تميل الثقافة الاستراتيجية الإسرائيلية إلى اعتبار الفاعلين الإقليميين الأقوياء تهديدات محتملة بسبب تركيزها على الحفاظ على التفوق العسكري والاستراتيجي. وبالتالي، تم تفسير النفوذ المتزايد لتركيا بشكل متزايد من خلال عدسة التنافس. لقد شجعت الضغوط الإسرائيلية والعداء، بدورها، تركيا على رؤية إسرائيل كمنافس إقليمي، مما خلق دورة ذاتية التعزيز حيث تعزز إدراك كل طرف للآخر التنافس الذي يخشاه.
ماذا بعد الأزمة
لذلك يجب فهم الضربة على قاعدة أبو الضهور الجوية أقل كعمل عسكري وقائي مباشر وأكثر كتعبير عن أزمة استراتيجية أوسع وعدم اليقين المحيط بدور تركيا المتزايد في المنطقة. على عكس الفاعلين الإقليميين السابقين الذين كان بإمكان إسرائيل محاولة عزلهم من خلال الضغط العسكري أو العقوبات، تُعتبر تركيا عضوًا في الناتو ولها علاقات قوية مع الولايات المتحدة وصناعة دفاع محلية متزايدة القدرة. ومع ذلك، لا يزال من غير المحتمل حدوث مواجهة عسكرية مباشرة بين إسرائيل وتركيا وباكستان والسعودية في المدى القريب، نظرًا لتوازن القوى وتفضيل الولايات المتحدة والمجتمع الدولي الأوسع لاستقرار سوريا ووحدتها الإقليمية.
بدلاً من ذلك، قد تسعى إسرائيل إلى موازنة هذا الكتلة الناشئة من خلال التعاون الوثيق مع الهند وإسرائيل وقبرص اليونانية واليونان، ربما بمشاركة إماراتية. يمكن أن يجمع هذا المحور بين التعاون العسكري والاستخباراتي والاقتصادي والطاقة والتجارة. ومع ذلك، فإن القيود الجغرافية والاختلافات السياسية والثقافية والمشاعر العامة المؤيدة لفلسطين في كل من الهند واليونان تحد من فعاليته المحتملة. لذلك من المرجح أن تظل المنافسة الإقليمية الناشئة صراعًا أساسيًا على النفوذ والتحالفات والتموضع الاستراتيجي بدلاً من أن تكون مواجهة عسكرية مباشرة وشيكة.