إن الغياب المستمر لـ مرافقة ناقلات هرمز في ظل الصراع الأمريكي الإيراني يمثل لغزًا استراتيجيًا. خلال الثمانينيات، شهدت عملية الإرادة الجادة إعادة علم البحرية الأمريكية وموكب ناقلات كويتية عبر الخليج العربي، مما ساهم بشكل فعال في مواجهة التهديدات الإيرانية.
ومع ذلك، اليوم، تحت عملية الغضب الملحمي، تبقى السفن الحربية الأمريكية خارج الخليج، مفروضةً حصارًا بعيدًا بينما تستهدف الضربات الجوية البنية التحتية العسكرية الإيرانية. إن هذا التباين العملياتي لا ينشأ من عامل واحد، بل من تلاقي ظروف استراتيجية متغيرة. أصبحت الولايات المتحدة الآن طرفًا مباشرًا في النزاع تواجه إيران التي هي أفضل استعدادًا بكثير للحرب غير المتناظرة في مضيق هرمز الضيق.
إن استثمار الجمهورية الإسلامية في الصواريخ والطائرات المسيرة والمواقع المحصنة وهياكل القيادة اللامركزية يخلق بيئة أكثر فتكًا بكثير لأي مهمة مرافقة قريبة. في الوقت نفسه، فإن حجم أسطول البحرية الأمريكية المتناقص، والذي لا يتجاوز نصف قوته في أواخر فترة الحرب الباردة، يزيد من عواقب فقدان المدمرات المتقدمة بسبب الألغام أو هجمات السرب. إن الذاكرة المؤسسية للمآسي السابقة—حوادث ستارك، وصموئيل ب. روبرتس، وفينسنس—تزيد من برودة الحماس للمخاطرة بالسفن الرأسمالية في المياه الضيقة.
علاوة على ذلك، فإن القدرات المتضائلة لمكافحة الألغام وقاعدة بناء السفن المتقلصة تجعل إعادة تكوين الأسطول بعد الخسائر أمرًا غير مؤكد بشكل عميق. وبالتالي، فإن الحسابات لمرافقة ناقلات هرمز تعكس تصادم التهديد المتزايد، وتقليص هامش الخطأ، وعمق النفور الثقافي داخل المؤسسات البحرية تجاه العمل غير الجذاب لعمليات الموكب.
لغز استراتيجي في الخليج
إليك جانب محير من الحرب الإيرانية: لماذا لم تعاود البحرية الأمريكية استراتيجية الموكب الخاصة بها من “حرب الناقلات” قبل نحو 40 عامًا من أجل فتح مضيق هرمز؟
كانت حرب الناقلات جزءًا من حرب إيران والعراق، حيث هاجم المتقاتلون الرئيسيون، جمهورية إيران الإسلامية بقيادة آية الله روح الله الخميني والعراق بقيادة صدام حسين، البنية التحتية الهيدروكربونية لبعضهم البعض، بما في ذلك منصات النفط، بالإضافة إلى الناقلات التي تعبر الخليج العربي. كانت الأهداف الإيرانية تشمل الناقلات التي ترفع العلم الكويتي. ردًا على ذلك، نظمت إدارة ريغان عملية “إعادة علم” الناقلات الكويتية تحت علم النجوم والخطوط لتوفير غطاء قانوني للبحرية escort الناقلات عبر الممر المائي المتنازع عليه. أطلقت الإدارة على هذه الجهود اسم عملية الإرادة الجادة.
وقد نجحت – في النهاية. الحرب البحرية بطبيعتها بطيئة الحركة. في الواقع، يؤكد جوليان كوربيت، الذي يُعتبر الأفضل بين الاستراتيجيين البحريين، أن استراتيجيات مثل الحصار تعمل فقط من خلال الاستنزاف التدريجي. ويبدو أنه متشكك حتى في ذلك. القوة البحرية هي عامل تمكين للنجاح على اليابسة – وليست قوة حاسمة في حد ذاتها.
لذا قد يعتقد المرء أن القوافل ستكون حلاً منطقيًا خلال عملية الغضب الملحمي، الحملة الحالية ضد الجمهورية الإسلامية. بدلاً من ذلك، بقيت سفن البحرية الأمريكية خارج الخليج تمامًا، متخذة مواقع في خليج عمان وبحر العرب لفرض حصار بعيد على الموانئ الإيرانية بينما تقوم طائرات البحرية وسلاح الجو بقصف المواقع الإيرانية على أمل قمع التهديدات على الشحن التجاري في مضيق هرمز.
لست مطلعًا على صنع القرار في البنتاغون أو القيادة المركزية الأمريكية، المشرفة على العمليات ضد الجمهورية الإسلامية، لكن هناك أربع اختلافات بين الثمانينيات والآن تبرز.
مواجهة وضع حرب مباشر
#1: لم تكن الولايات المتحدة في حالة حرب مع إيران آنذاك – لكنها الآن
السياسة والاستراتيجية مختلفة عما كانت عليه خلال الإرادة الجادة. لم تكن الولايات المتحدة طرفًا في حرب إيران والعراق، لذا اتخذت البحرية الأمريكية موقفًا دفاعيًا تجاه الهجمات الإيرانية على الشحن التجاري. كانت البحرية الإيرانية لديها ما يكفي من المشكلات في محاربة العراق؛ لم يكن من المنطقي استراتيجيًا جذب الولايات المتحدة إلى الحرب من خلال مهاجمة سفنها.
في هذه المرة، تشارك الولايات المتحدة بشكل مباشر، وهي في الواقع المقاتل الرائد. لقد بدأت القوات العسكرية الأمريكية الهجوم بالتعاون مع إسرائيل، مما وضع نظام الجمهورية الإسلامية في ما يسميه سون تزو، الحكيم العسكري من الصين القديمة، “أرض الموت”. تشير أرض الموت إلى معركة من أجل البقاء. يقاتل المقاتل الذي يتواجد في أرض الموت بكل ما أوتي من قوة، وهو يعلم أنه سيفنى في حال الخسارة. يستنفد جميع الموارد المتاحة له من أجل البقاء، ويستمر في الإنفاق طالما تطلب الأمر.
لذا، فإن الموقف العنيد الذي اتخذته طهران خلال القتال هذا العام، حتى مع قصف الطائرات الأمريكية للمواقع العسكرية والبنية التحتية، بينما تختنق البحرية الشحنات المتجهة إلى الموانئ الإيرانية – محرك النشاط الاقتصادي للجمهورية الإسلامية.
استعداد إيران لمرافقة ناقلات هرمز
#2: إيران أكثر استعدادًا للحرب في الخليج اليوم
إيران اليوم هي خصم مختلف. في ذلك الوقت كما هو الآن، كانت إيران تحت حكم رجال الدين. لكن قادتها العسكريين قضوا العقود التي تلت نهاية حرب إيران والعراق في عام 1988 في دراسة الولايات المتحدة، التي ترسخت في الشرق الأوسط بدءًا من عملية عاصفة الصحراء في عام 1990 وقاتلت في حرب الإرهاب في العراق وأفغانستان، جيران إيران من الغرب والشرق.
نموذجت القوات العسكرية النظامية وفيلق الحرس الثوري الإسلامي استراتيجيتها وعملياتها وقواتها لتحمل هجوم من الولايات المتحدة، العدو المحتمل التالي. جمعت القوات المسلحة الإيرانية ترسانة هائلة من الصواريخ، ومع نضوج التكنولوجيا، الطائرات بدون طيار. عززوا المواقع العسكرية من خلال الحفر في التضاريس الوعرة لإيران وتخزين الأسلحة في المخابئ تحت الأرض. وجهوا قواتهم لمضايقة جيران إيران بالإضافة إلى الشحنات التي تعبر مضيق هرمز. وقاموا بلامركزية القيادة والسيطرة، مفوضين قرارات الإطلاق للقادة المحليين.
لقد خففت تلك السلسلة من الخطوات من تأثير الضربات الاستباقية في المرحلة الأولى من “الغضب الملحمي”. وكان الإيرانيون يدركون أنهم لا يحتاجون إلى غرق كل سفينة تجارية تمر عبر مضيق هرمز. كانوا بحاجة فقط إلى تنفيذ هجوم بين الحين والآخر. يحدث الردع في عقول الناس؛ كان تخويف مالكي السفن وشركات التأمين البحرية لرفض المخاطرة بإرسال السفن عبر المضيق بنفس فعالية غرق السفن.
ذكريات خطيرة من حرب الناقلات
#3: مرافقة الناقلات خطيرة
لقد شهدت القيادة العسكرية الأمريكية تغييرات جيلية منذ عملية إيرنيست ويل. القادة الكبار اليوم كانوا ضباطاً صغاراً خلال الثمانينيات – من جيلنا – ومن المحتمل أن يحتفظوا بذكريات حية عن حرب الناقلات.
تؤثر الأحداث في شباب صانعي القرار على المواقف والافتراضات في وقت لاحق من الحياة. في عام 1987، قصف طائرة مقاتلة عراقية عن طريق الخطأ الفرقاطة USS Stark في الخليج، مما أسفر عن مقتل 37 بحاراً. في عام 1988، اصطدمت الفرقاطة Samuel B. Roberts بألغام بحرية وكان من الممكن أن تغرق. في يوم سيء آخر للبحرية الأمريكية في عام 1988، أسقطت الطراد Aegis Vincennes عن طريق الخطأ طائرة إيرانية من طراز Airbus خلال معركة سطحية مع القوات البحرية الإيرانية، مما أسفر عن مقتل 290 شخصاً وأغضب طهران.
لا أحد يحب تكرار مثل هذه التجارب – وكما تم الإشارة، فإن عملية إيرنيست ويل ستكون على الأرجح نزهة مقارنة بما ستواجهه البحرية الأمريكية في عام 2026. قد يتردد القادة في المخاطرة بأصول ثمينة مثل المدمرات من فئة Arleigh Burke Aegis في مياه مليئة بالألغام بالقرب من السواحل الإيرانية.
سفن أقل، مخاطر أعلى
#4: البحرية الأمريكية ليس لديها العديد من السفن لتخسرها
يتعلق تصميم الأسطول أيضاً بحسابات المخاطر. للاستمرار في الموضوع النفسي، من الجدير بالذكر أن البحرية الأمريكية في عام 2026 ليست الأسطول الضخم الذي كان في الثمانينيات.
من الواضح، فكر في الأعداد الكبيرة من السفن التي تشكل الأسطول. يبلغ عدد قوة البحرية اليوم 293 سفينة حربية، مقارنة بالأسطول الذي يضم (تقريباً) 600 سفينة في أواخر الحرب الباردة. الكمية مهمة في الشؤون العسكرية. مع وجود عدد أكبر بكثير من السفن التي تشكل الأسطول، يصبح من الأسهل المخاطرة بالسفن الحربية في المعارك القريبة. تفقد نسبة أصغر من قوتك القتالية عندما تخسر سفينة حربية واحدة. يمكن للقائد أن يتحمل المخاطرة.
أكثر من 20 سفينة من البحرية الأمريكية تحاصر السواحل الإيرانية اليوم. هذه نسبة كبيرة من أسطول اليوم الذي يتكون من 293 سفينة، ولكنها حوالي نصف نسبة قوة الـ 600 سفينة في عصر ريغان. في ذلك الوقت، كان بإمكان القادة قبول المخاطر بطريقة قد يترددون فيها اليوم.
إدارة المخاطر أمر بالغ الأهمية. تُعرّف صيغة حسابية شائعة المخاطر على أنها ناتج ضرب الاحتمالية في العواقب – في هذه الحالة، احتمال حدوث شيء سيء من خلال خسائر في الأسطول. يمكن لأسطول أكبر أن يمتص الأضرار أو الغرق بشكل أكثر سهولة من الأسطول الأصغر. كان بإمكان المشرفين على البحرية الأمريكية في الأمس إجراء هذا الحساب بثقة أكبر من اليوم بأن عواقب الأضرار الناتجة عن المعارك لن تعيق البحرية من منظور استراتيجي.
هناك أيضًا مسألة تصميم الأسطول. الأسطول اليوم يميل إلى أن يكون ثقيلًا في الأعلى، مع حاملات الطائرات النووية والمدمرات الكبيرة مثل “أرلي بيرك”، بينما كان أسطول الثمانينيات متوازنًا. لقد استفاد من وجود عدد صحي من السفن القتالية السطحية الصغيرة مثل الفرقاطات المزودة بالصواريخ الموجهة، التي كانت تميل إلى تثبيت الوجود الأمريكي في منطقة الخليج العربي. كان من السهل نسبيًا إرسال فرقاطات منخفضة التكلفة بكثرة إلى مناطق الخطر في الخليج، وهو ممر مائي ضيق كان سيقيد بشكل كبير حرية المناورة للسفينة الأكبر.
مرة أخرى، تميل السلطات العليا إلى حماية الأصول الثمينة مثل السفن الرأسمالية – التي تركز جزءًا كبيرًا من قوة البحرية القتالية في عدد قليل من الهيكل، ناهيك عن الموارد الضخمة من دافعي الضرائب التي تُستثمر في بناء وتشغيل هذه الأثقال. إن المخاطرة بسفينة رأسمالية تتطلب فحصًا دقيقًا.
ومع ذلك، منذ بداية القرن، تضاءلت قوة السفن القتالية السطحية الصغيرة في الماضي. لقد أثبت التقدم في إعادة بنائها أنه متقطع، على أقل تقدير. لقد كانت سفينة القتال الساحلي، الخلف الطبيعي للفرقاطات، مخيبة للآمال إلى حد أن قادة البحرية الأمريكية ألغوا البرنامج مبكرًا. علاوة على ذلك، في العام الماضي، أثبت مشروع نشر فرقاطة جديدة أنه فشل كبير لدرجة أن وزير البحرية جون فيلان اختصر الفئة إلى سفينتين وأمر الخدمة بالبدء من جديد بفئة جديدة، FF(X)، المستمدة من قواطع الأمن القومي لخفر السواحل.
كل هذا يعني أن القيادة البحرية الأمريكية يجب أن تخاطر بالسفن الرأسمالية في محيط إيران من أجل فرض حصار على السواحل الإيرانية أو مرافقة الشحن التجاري عبر مضيق هرمز الضيق. يبدو أن حساب المخاطر المتعلق بالقوافل أكثر صعوبة الآن مما كان عليه خلال ذروة أسطول الـ 600 سفينة.
لماذا توقف حرب الألغام مرافقة الناقلات في هرمز
#5: البحرية الأمريكية ليست جيدة جدًا في إزالة الألغام اليوم
كما أن القدرات المتخصصة مثل الحرب ضد الألغام تثير القلق. على مر العقود، كانت البحرية الأمريكية تميل إلى توفير القوة النارية الثقيلة لقوة قتالية مشتركة، مع الاعتماد على حلفاء الناتو أو اليابان للقدرات المتخصصة مثل صيد و إزالة الألغام البحرية.
لم يكن هذا هو الحال خلال حرب الناقلات، لكنه كان واضحًا خلال عملية درع الصحراء وعاصفة الصحراء بعد بضع سنوات. قادت سفن إزالة الألغام المتحالفة الأسطول المشترك من القوات البرمائية عبر حقول الألغام إلى موقعها قبالة الساحل الكويتي، حيث تظاهرت بالاستعداد لإنزال مشاة البحرية من البحر. لكن حتى الآن، كان حلفاء الناتو مترددين في حمل السلاح في مضيق هرمز في عام 2026. يتعين على البحرية أن تواجه الأمر بمفردها ضد زرع الألغام من قبل الحرس الثوري الإيراني في وقت قد تقاعدت فيه للتو وحدتها المتخصصة في الحرب ضد الألغام ولم تثبت تقنيات الاستبدال بشكل كامل بعد.
بالإضافة إلى ذلك، فإن العامل الصناعي يؤثر على عقول القادة الكبار وسادتهم السياسيين. البحرية بدون قطاع صناعي نشط تكون هشة. تكافح لإصلاح السفن المتضررة أو بناء بدائل، ونتيجة لذلك قد تُفقد السفينة التي تعرضت لأضرار في المعركة طوال فترة الحرب. لقد تدهور قطاع بناء السفن الأمريكي منذ أيام الثمانينيات الزاهية. تكافح أحواض السفن لإخراج السفن الحربية من الصيانة والإصلاح والتجديد، حتى خلال فترة من السلام الظاهري. من الصعب تخيل كيف يمكن للأحواض أن تزيد من قدرتها على إعادة السفن المتضررة من المعركة إلى القتال وسط ضجيج الحرب، أو تزويد سفن جديدة.
تكره البحريات عمليات القوافل
#6: الجميع يكره القوافل
وأخيرًا، هناك الثقافة المؤسسية. كانت عمليات القوافل غير شعبية مع معظم الناس منذ الأزل. تفضل البحريات الكبرى تجهيز وتدريب نفسها للمعارك البحرية الكبرى، التي تعتبرها وظيفتها الأولى والأهم. يعتقد الشاحنون أن عمليات المرافقة تشتت الانتباه عن الرحلات الفعالة ومنخفضة التكلفة. يكره المؤمنون فكرة دفع تعويضات عندما تتعرض سفينة لأضرار. بعبارة أخرى، تتعارض عمليات القوافل مع الثقافة السائدة لدى معظم الناس.
تشبه القوافل عمليات مكافحة التمرد إلى حد ما. فهي ليست مثيرة. تعتبر المؤسسات العسكرية أنها تشكل إلهاء عن هدفها الرئيسي. ونتيجة لذلك، يتعين على القوات البحرية إعادة اكتشاف أهمية واجب المرافقة خلال كل صراع بحري كبير. إذا اقترن ذلك بقدرات مزعجة أخرى مثل حرب الألغام والدفاع بالطائرات بدون طيار، فإنه من المفهوم لماذا يتجنب القادة الكبار المخاطرة بالأسطول في المياه المقيدة مثل مضيق هرمز.
لذا، من ناحية ما، فإن حرب الناقلات ليست سابقة تاريخية لأي جهد قافلة قبالة إيران اليوم. إن المقارنة بين الآن وذاك الوقت ذات قيمة لأن الاختلافات بين “إرادة جادة” و”غضب ملحمي” تبرز مناطق المشاكل بشكل واضح. تمثل حرب الناقلات سابقة سلبية—وهي مقارنة تستحق القيام بها.