تحولت الحرب الأخيرة في إيران المجال الجوي العراقي إلى ممر متنازع عليه، مما كشف كيف أن عقوداً من التفتت جعلت بغداد تعتمد على الفاعلين الأجانب في المراقبة الجوية الأساسية.تسابق العراق لإعادة بناء هيكله الدفاعي السيادي الآن يركز على أنظمة مكافحة الطائرات المسيّرة الميسورة التكلفة بدلاً من الاعتراضات المكلفة، ومع ذلك فإن تسابق العراق لإعادة بناء يواجه أكبر اختبار له في تكامل القيادة بدلاً من الشراء فقط.
تسابق العراق لإعادة البناء يتطلب دفاعاً متعدد الطبقات
عندما أكد المسؤولون العراقيون في أوائل مايو أن بغداد كانت تُنهى شراء 20 نظام دفاع جوي تركي بعد شهور من التصعيد الإقليمي، عكس الإعلان أكثر من مجرد صفقة شراء أخرى.
لقد أشار إلى تحول أوسع في كيفية بدء العراق في التفكير في الدفاع الجوي بعد سنوات من التفتت، وانخفاض الاستثمار، والاعتماد على الشركاء الأجانب.
شكلت العجلة وراء القرار من خلال الحرب الأخيرة في إيران، حيث أصبح المجال الجوي العراقي ممرًا عملياتيًا للصواريخ والطائرات المسيّرة والطائرات العسكرية التابعة لعدة فاعلين.
عبرت القذائف الإيرانية الأراضي العراقية، بينما استهدفت الضربات الأمريكية والإسرائيلية والسعودية البنية التحتية للميليشيات المرتبطة بإيران داخل البلاد. تعرضت منشآت النفط والمجمعات الدبلوماسية والمواقع الاستراتيجية مرارًا للتهديدات الجوية، مما أبرز قدرة البلاد المحدودة على مراقبة أو اعتراض الهجمات بشكل مستقل.
تأخذ إجابة بغداد بشكل متزايد شكل هيكل دفاع جوي متعدد الطبقات يجمع بين أنظمة الصواريخ متوسطة المدى الكورية الجنوبية مع منصات الدفاع الجوي قصيرة المدى ومكافحة الطائرات المسيّرة التركية.
من المقرر أن يتلقى العراق بالفعل ثمانية بطاريات من نظام Cheongung-II الكوري الجنوبي، أو KM-SAM II، بموجب صفقة بقيمة 2.8 مليار دولار تم توقيعها في 2024 مع شركة LIG Nex1 الكورية الجنوبية، بينما من المتوقع أن تحمي الأنظمة التركية – التي يُقال إنها تركز على عائلة KORKUT التابعة لشركة ASELSAN – من الطائرات المسيّرة المنخفضة الارتفاع والذخائر المتجولة.
تعتبر هذه النقلة مهمة لأنها تعكس محاولة العراق لإعادة بناء مفهوم الدفاع الجوي الوطني الذي غاب بشكل كبير منذ عام 2003.
من الدفاع النقطي إلى تسابق العراق لإعادة البناء
من الدفاع النقطي إلى الدفاع المتعدد الطبقات
تظل وضعية الدفاع الجوي في العراق محدودة وغير متكافئة على الرغم من سنوات من جهود إعادة الإعمار. يعتمد قيادة الدفاع الجوي العراقي بشكل أساسي على أنظمة AN/TWQ-1 Avenger قصيرة المدى المزودة من الولايات المتحدة، وبطاريات Pantsir-S1 الروسية، وأنظمة Igla-S السوفيتية المطورة للدفاع الجوي المحمول (MANPAD)، وجميعها منصات قادرة على حماية منشآت أو قواعد معينة، لكنها غير كافية بوضوح لتغطية إقليمية أوسع.
على مدى سنوات، عكس هذا النموذج المجزأ كل من الحقائق السياسية والأولويات التشغيلية. بعد ظهور تنظيم الدولة الإسلامية في عام 2014، ركزت بغداد على إعادة بناء القوات البرية وقدرات مكافحة التمرد بدلاً من الاستثمار بشكل كبير في الدفاع الجوي المتكامل.
لم تتحقق المحاولات السابقة للحصول على أنظمة أكثر تقدماً، بما في ذلك صواريخ هوك الأمريكية أو بطاريات S-300 وS-400 الروسية.
تعكس استراتيجية الشراء الجديدة للعراق الدروس التي أصبحت مرئية بشكل متزايد عبر النزاعات الحديثة، من أوكرانيا إلى الخليج. قال بول إيدون، صحفي متخصص في الشرق الأوسط، لصحيفة The New Arab، مشيراً إلى دمج أنظمة KM-SAM مع منصات الطائرات بدون طيار التركية: “إنها تركيبة أساسية لمعظم الدفاعات الجوية في هذه الأيام”.
خلال الحرب الأمريكية الإسرائيلية على إيران، أصبحت الأجواء العراقية ممرًا عملياتيًا للصواريخ والطائرات بدون طيار والطائرات العسكرية التابعة لعدة فاعلين. [Getty]
“تعتبر أنظمة KM-SAM الكورية متوسطة المدى مناسبة لمواجهة التهديدات عالية الارتفاع مثل الطائرات المقاتلة المعادية، وصواريخ كروز، وحتى الصواريخ الباليستية. ومع ذلك، قد تكون عرضة للطائرات بدون طيار الصغيرة والرخيصة التي تُطلق بالقرب من قاعدة.”
أصبحت هذه الضعف مركزية في الحروب المعاصرة. أشار إيدون إلى أنه “لا معنى لإطلاق صواريخ اعتراضية متطورة تتراوح تكلفتها بين 1-4 مليون دولار – مثل صواريخ باتريوت PAC-3 المصنوعة في الولايات المتحدة – ضد طائرات بدون طيار تكلفتها تتراوح بين بضع مئات إلى عدة عشرات من الآلاف من الدولارات”.
تساعد هذه المعضلة المتعلقة بالتكلفة في تفسير اهتمام العراق المتزايد بالأنظمة التركية مثل KORKUT، وهو مدفع مضاد للطائرات عيار 35 ملم ذاتي الدفع يجمع بين المدافع الموجهة بالرادار، والذخائر القابلة للبرمجة، وقدرات مكافحة الطائرات بدون طيار، والتي تتناسب بشكل أفضل مع مواجهة تهديدات الطائرات بدون طيار على ارتفاع منخفض.
من المحتمل أن تستخدم بغداد الأنظمة التركية لحماية البطاريات الكورية نفسها من الهجمات القريبة، مما يخلق فعليًا طبقة دفاعية إضافية حول أصولها الاستراتيجية الأكثر أهمية.
أظهرت النزاعات الأخيرة أن الأنظمة الصاروخية المتطورة يمكن أن تصبح أهدافًا لهجمات الطائرات المسيرة منخفضة التكلفة. خلال كل من حرب أوكرانيا والصراع الأخير مع إيران، هددت الطائرات المسيرة الرخيصة نسبيًا أو ألحقت الضرر بأصول عسكرية أكثر قيمة بكثير بشكل متكرر.
في هذا السياق، أوضح إيدون أن “الكوركوت مناسبة لمكافحة الطائرات المسيرة الصغيرة من نوع FPV ويمكن أن تلعب دورًا أساسيًا في حماية الأصول الاستراتيجية مثل KM-SAMs من الهجمات القريبة ومنخفضة الارتفاع.”
لماذا تراقب المنطقة سباق العراق لإعادة البناء
لماذا يتجه العراق نحو كوريا وتركيا
الأنظمة نفسها هي جزء فقط من القصة. تعكس خيارات الشراء في العراق أيضًا حسابات سياسية واستراتيجية أوسع. بالنسبة لبغداد، تقدم كوريا الجنوبية وتركيا شيئًا ذا قيمة متزايدة في سوق الدفاع اليوم: أنظمة متقدمة مع تعقيدات سياسية أقل وترتيبات صيانة أكثر مرونة.
برزت كوريا الجنوبية، على وجه الخصوص، كمورد جذاب بشكل متزايد لصانعي السياسات العراقيين الذين يبحثون عن بدائل لكل من الأنظمة الروسية والأمريكية. أصبحت المعدات الروسية أكثر صعوبة في الحصول عليها وصيانتها بعد العقوبات المرتبطة بالحرب في أوكرانيا، بينما غالبًا ما تأتي الأنظمة الأمريكية مع قيود سياسية ومخاوف بشأن الاستخدام النهائي واعتماد على عمليات الموافقة الأمريكية.
لقد أثرت هذه الديناميكية بالفعل على استراتيجية الشراء العسكرية الأوسع للعراق. واجهت بغداد سابقًا تعقيدات تتعلق بدبابات M1 Abrams الأمريكية الرئيسية المستخدمة من قبل وحدات الحشد الشعبي المرتبطة بإيران، بينما أصبحت مشاكل الصيانة وقطع الغيار الروسية تقيد بشكل متزايد اعتماد العراق على موسكو.
استراتيجية العراق الجديدة تتعلق، إذن، بالاستدامة والمرونة السياسية بقدر ما تتعلق بالأداء الفني. قال فريدي خوري، محلل الأمن العالمي لمنطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا في شركة رين للمخاطر، لـ TNA: “يحتاج العراق إلى أنظمة يمكنه تشغيلها وصيانتها وتجديدها بشكل موثوق، وليس فقط أنظمة تبدو متقدمة على الورق.”
بالنسبة للعراق، تقدم كوريا الجنوبية وتركيا شيئًا ذا قيمة متزايدة في سوق الدفاع اليوم: أنظمة متقدمة مع تعقيدات سياسية أقل. [Getty]
“لقد كانت عمليات الشراء السابقة مقيدة بسبب ضعف الاستدامة والاعتماد السياسي على الموردين.”
كما أشار خوري إلى أن بغداد تبدو أكثر تركيزًا على التنويع بدلاً من الاعتماد على شريك واحد. “المرونة السياسية مهمة لأن العراق يحاول تجنب الاعتماد المفرط على أي جهة واحدة مع تجنب القيود السياسية”، كما أوضح.
تساعد هذه المنطق في تفسير سبب توسيع العراق لعلاقاته الدفاعية مع كل من سيول وأنقرة في الوقت نفسه. يوفر نظام KM-SAM طبقة متطورة من الاعتراض متوسط المدى تعادل في دورها أنظمة مثل باتريوت أو S-400، بينما تقدم أنظمة مكافحة الطائرات التركية حماية أرخص وأكثر استدامة ضد أنواع التهديدات التي من المحتمل أن يواجهها العراق الآن.
يعكس نظام KM-SAM نفسه تحولًا إقليميًا أوسع جارٍ بالفعل في الخليج. تم تطويره في الأصل من قبل كوريا الجنوبية كنظام متوسط المدى مصمم لاعتراض الطائرات والصواريخ الموجهة والتهديدات الباليستية، وقد أصبح Cheongung-II بشكل متزايد واحدًا من أكثر البدائل جاذبية مقارنة بالأنظمة الغربية الأكثر تقييدًا سياسيًا أو تكلفة.
أصبحت الإمارات العربية المتحدة أول عميل أجنبي للمنصة في عام 2022 من خلال صفقة تقدر بحوالي 3.5 مليار دولار، بينما تبعتها السعودية باتفاقية شراء خاصة بها في عام 2024. خلال الحرب الأخيرة مع إيران، حققت بطاريات KM-SAM التي تشغلها الإمارات معدلات اعتراض تقدر بحوالي 96% كجزء من شبكة الدفاع الجوي متعددة الطبقات للإمارات، مما يمثل أول تحقق كبير للنظام في زمن الحرب في الخارج.
بينما كانت تلك النتائج تعتمد على دمج أنظمة متعددة بدلاً من الاعتماد على نظام KM-SAM وحده، إلا أن النزاع عزز من جاذبية المنصة الإقليمية. بالنسبة لدول الخليج، قدم النظام دليلاً على أن مورداً غير أمريكي يمكن أن يوفر طبقة وسيطة موثوقة بين الدفاع الاستراتيجي ضد الصواريخ الباليستية وأنظمة الدفاع النقاطي، لا سيما ضد الصواريخ الجوالة، والتهديدات المنخفضة الطيران، والضربات المختلطة القادرة على الضغط على بطاريات باتريوت.
كما زادت جاذبية الأنظمة التركية بشكل كبير بعد الحرب الأخيرة مع إيران، التي أظهرت أهمية أشكال الدفاع الجوي منخفضة التكلفة، والمتعددة الطبقات، والتآكلية. “لا يمكن للدول الاعتماد فقط على الاعتراضات عالية التكلفة لهزيمة الطائرات المسيرة الرخيصة والذخائر المتجولة”، وفقاً لما قاله خوري. “إنها تحتاج إلى مزيج من الأنظمة متوسطة المدى، والدفاع الجوي قصير المدى، وأدوات مكافحة الطائرات المسيرة، والحرب الإلكترونية، والرادارات، والاعتراضات الأقل تكلفة.”
وأضاف أن الأنظمة التركية والكورية الجنوبية أصبحت جذابة بشكل متزايد لأنها تقدم “قدرة موثوقة، وتسليم أسرع، وصيانة أسهل، ومرونة أكبر من بعض البدائل الأمريكية أو الروسية أو الصينية”.
الجاذبية أيضاً مالية وسياسية. الأنظمة الكورية الجنوبية عادة ما تكون أسرع في التسليم، وأقل تأثراً بالقيود السياسية، وأرخص بكثير من العديد من البدائل الغربية، حيث يُقال إن تكلفة كل صاروخ اعتراضي من KM-SAM تعادل تقريباً ثلث تكلفة صاروخ باتريوت PAC-3.
كما أظهرت سيول مرونة أكبر فيما يتعلق بالصيانة، والتعاون الصناعي، وجداول التسليم – وهي عوامل تكتسب قيمة متزايدة لدى الدول الإقليمية بعد سنوات من تأخيرات الشراء والقيود الجيوسياسية.
عزز النظام الدفاعي الصناعي المتنامي في تركيا هذه الجاذبية بشكل أكبر. مفهوم “القبة الفولاذية” الأوسع في أنقرة يجمع بشكل متزايد بين أنظمة الرادار، والحرب الإلكترونية، والصواريخ الاعتراضية قصيرة المدى، ومنصات مكافحة الطائرات المسيرة في هياكل متكاملة تهدف إلى معالجة الحروب الحديثة بالطائرات المسيرة والهجمات المشبعة.
بالنسبة للعراق، فإن القرب الجغرافي أيضاً مهم. الأنظمة التركية أسهل من الناحية الجغرافية واللوجستية في الصيانة، بينما أصبحت أنقرة مورداً إقليمياً رئيسياً للطائرات المسيرة، ومنصات الحرب الإلكترونية، وتقنيات الدفاع الجوي قصيرة المدى.
تحديات إعادة بناء العراق تواجه عقبات في التكامل
التحدي الحقيقي: التكامل
ومع ذلك، فإن الحصول على أنظمة متقدمة هو مجرد البداية. قد تكمن أكبر تحديات العراق في النهاية ليس في الشراء نفسه، ولكن في التكامل.
قبل عام 1991، كان العراق يشغل واحدة من أكثر شبكات الدفاع الجوي اتساعًا في المنطقة من خلال نظام القيادة والتحكم الذي تم بناؤه بواسطة فرنسا. تم تدمير جزء كبير من تلك البنية التحتية خلال حرب الخليج وتم تفكيكها لاحقًا بعد عام 2003.
إن إعادة بناء بنية فعالة متعددة الطبقات تتطلب الآن أكثر بكثير من استيراد الصواريخ والمدافع. يجب على العراق دمج تغطية الرادار، وأنظمة القيادة والتحكم، وشبكات الاتصالات، وإجراءات الاشتباك، وتدريب المشغلين، وهياكل الصيانة في إطار وطني متماسك.
يُحذر خوييري من أن هذه العملية ستكون على الأرجح صعبة حتى لو كانت ممكنة تقنيًا مع مرور الوقت. وقال: “التحدي الرئيسي ليس في الحصول على الأنظمة، ولكن في دمج الرادارات المختلفة، والم interceptors، وأنظمة القيادة وهياكل الصيانة في شبكة دفاع جوي متماسكة.”
ومع ذلك، يعتقد بعض المحللين أن مشاكل التشغيل البيني قد تكون أقل حدة مما واجهته العراق سابقًا مع الأنظمة الروسية. وفقًا لإيدون، تستفيد الأنظمة الكورية والتركية من معايير توافق واسعة مع الناتو. “من المؤكد أنه لن يكون مثلما حدث عندما اشترت تركيا تلك S-400 من روسيا”، أشار. “تم تصميم المعدات العسكرية الكورية والتركية لتتوافق مع معايير توافق الناتو.”
ومع ذلك، فإن التجزئة المؤسسية في العراق قد تعقد التنفيذ. تثير سلاسل القيادة المتعددة، ومعايير التدريب غير المتساوية، وقيود الصيانة، واستمرار استقلالية بعض الجماعات المسلحة المرتبطة بإيران جميعها تساؤلات حول مدى فعالية بغداد في مركزية عمليات الدفاع الجوي خلال أزمة.
لذا، فإن التحدي هو استراتيجي بقدر ما هو تقني. أظهرت الحرب الأخيرة مع إيران أن الحرب الجوية الحديثة تُعرف بشكل متزايد ليس فقط بالطائرات المقاتلة المتقدمة أو الصواريخ الباليستية وحدها، ولكن بالطائرات بدون طيار، والهجمات المشبعة، واقتصاديات الاعتراض. تعكس استراتيجية الشراء الجديدة للعراق محاولة للتكيف مع هذه الحقيقة بينما تعيد بناء موقف دفاعي أكثر سيادة ومرونة بعد عقود من التجزئة.
ما إذا كانت بغداد قادرة على دمج الأنظمة الصاروخية الكورية ومنصات مكافحة الطائرات بدون طيار التركية في شبكة متعددة الطبقات تعمل بشكل فعّال لا يزال غير مؤكد.
لكن الاتجاه يصبح أكثر وضوحًا: العراق يتحرك بعيدًا عن الدفاعات النقطية المجزأة نحو بنية أوسع مصممة لعصر الحرب بالطائرات المسيرة الاستنزافية.