لماذا تخشى دول الخليج من انهيار النظام في طهران بسرعة وتعمل على منع هجوم أمريكي على إيران؟
تشكل إمكانية حدوث مواجهة عسكرية بين الولايات المتحدة وإيران معضلات كبيرة لدول الخليج. من ناحية، يخشون من الهجمات الإيرانية على المنشآت الحيوية، ومحطات تحلية المياه، والقواعد الأمريكية على أراضيهم، فضلاً عن طرق تصدير النفط والغاز من الخليج. من ناحية أخرى، يشعرون بالقلق من عواقب انهيار النظام الإيراني، الذي أنماط سلوكه معروفة جيدًا. من وجهة نظرهم، فإن نظامًا إيرانيًا ضعيفًا ومقيدًا هو أفضل من الفوضى المحتملة. والأسوأ من ذلك، أن سقوط النظام وظهور نظام ديمقراطي طويل الأمد في مكانه قد يلهم الاحتجاجات في الدول العربية. تدعو دول الخليج الولايات المتحدة إلى التوصل إلى اتفاق مع إيران لأنها تسعى إلى تغيير في سياسة إيران تجاهها وإنهاء برامجها النووية والصاروخية. ومع ذلك، فإنهم غير مقتنعين بأن العمل العسكري الأمريكي-الإسرائيلي سيحقق هذه النتائج. في أي حال، تتمسك دول الخليج بصورة من الحياد وتعمل كوسطاء بين الأطراف المتنازعة لتقليل فرص تعرضها للنيران المتبادلة.
بعد أكثر من شهر من الاحتجاجات الجماهيرية في إيران، التي قمعها النظام بشدة — ومع اعتبار الولايات المتحدة الخيارات العسكرية والسياسية تجاه طهران — تراقب الدول الخليجية الست، جيران إيران المباشرين، بقلق. منذ اندلاع الاحتجاجات في إيران، امتنع قادة الملكيات الحاكمة عن التعليق علنًا على القضية أو اتخاذ خطوات يمكن تفسيرها على أنها تتماشى مع أي من الجانبين. في الواقع، يخشون من كل من الإجراءات الإيرانية التي قد تضر بأراضيهم ومصالحهم، وكذلك العواقب غير المرغوب فيها، من وجهة نظرهم، لانهيار النظام الإيراني.
تهديد الانتقام الإيراني
منذ المواجهة التي شملت إسرائيل والولايات المتحدة وإيران في يونيو 2025، كانت دول الخليج تستعد لجولة أخرى من المواجهة بينما تسرع جهودها لتعزيز قدراتها الدفاعية. خرجت من مواجهة يونيو 2025 بنجاح نسبي: تعرضت برامج إيران النووية والصاروخية لأضرار، بينما لم تتعرض دول الخليج نفسها للهجوم، باستثناء ضربة إيرانية رمزية على قاعدة العُديّد في قطر. علاوة على ذلك، لم تتعطل صادرات الطاقة من الخليج — مصدر دخلهم الرئيسي.
القلق الرئيسي لدول الخليج على المدى القصير هو رد فعل إيراني محتمل يستهدف البنية التحتية الاستراتيجية على أراضيهم، بما في ذلك منشآت إنتاج النفط والغاز، ورموز الحكم، ومحطات التحلية، والقواعد العسكرية، وخاصة تلك التي تستضيف القوات الأمريكية. وهناك قلق كبير آخر هو العمل الإيراني لتعطيل خطوط الشحن بالقرب من مضيق هرمز، الذي يمر عبره حوالي ربع حركة النفط والغاز العالمية.
بالإضافة إلى ذلك، فإن أي ضرر لإيران سيؤثر أيضًا على اقتصادات دول الخليج التي تحافظ على علاقات تجارية معها، وخاصة الإمارات العربية المتحدة، الشريك التجاري الرئيسي لإيران في الشرق الأوسط. كانت الضربة الإيرانية على قطر في يونيو 2025 تذكيرًا بمدى ضعف البنية التحتية في الخليج، على الرغم من أن إيران أفادت بأنها قدمت تحذيرًا مسبقًا. في الواقع، أشارت التقارير إلى أن إيران أرسلت رسائل إلى جيرانها في الخليج تحثهم على إقناع الولايات المتحدة بعدم مهاجمة إيران، مع التحذير من أن مثل هذا الهجوم سيؤدي إلى رد فعل ضد القواعد العسكرية على أراضيهم. علاوة على ذلك، يمكن أن تنشط إيران أيضًا وكلاءها الإقليميين — من خلال الضغط على الحوثيين ليس فقط لاستهداف إسرائيل ولكن أيضًا لتجديد تعطيل حرية الملاحة في البحر الأحمر، وقد تقوم حتى بتنفيذ ضربات ضد دول الخليج نفسها.
لماذا يخيف انهيار النظام دول الخليج
تمامًا كما تشكل الضربة الإيرانية ضد الأهداف في دول الخليج تهديدًا ملموسًا، تخشى دول الخليج أيضًا أن تؤدي الحملة الأمريكية في إيران إلى انهيار سريع للنظام في طهران. إنهم لا يرون أن سقوط الجمهورية الإسلامية السريع هو نتيجة مرغوبة، حيث يمكن أن يؤدي إلى عدم استقرار واسع النطاق، بما في ذلك صراعات الخلافة داخل إيران، وتفكك المؤسسات الحاكمة، وتمكين الجهات الفاعلة المتطرفة، وموجات محتملة من اللاجئين، وقبل كل شيء، فقدان عنوان واضح لإدارة الأزمات.
وبناءً عليه، تفضل دول الخليج إيران ضعيفة تكون سياساتها أكثر اعتدالًا، خاصة من خلال تقليص برامجها النووية والصاروخية وأنشطتها الإقليمية السلبية. في السنوات الأخيرة، اتخذت دول الخليج خطوات كبيرة لتحسين العلاقات مع إيران كجزء من سياسة التهدئة، والتي، من وجهة نظرهم، أثبتت فعاليتها. من منظورهم، “الشيطان الذي يعرفونه” هو أفضل من عدم الاستقرار الذي يمكن أن يتسرب إلى الخليج، ويولد موجات من اللاجئين، ويعطل التجارة. قد تكون الربيع العربي أيضًا نقطة مرجعية، حيث تُظهر أن انهيار النظام لا يجلب بالضرورة الوضوح والاستقرار، بل عدم استقرار مطول.
إيران هي فاعل معروف؛ خطوطها الحمراء، والقيود الداخلية، وأنماط سلوكها الإقليمي مألوفة. بالمقابل، فإن إيران ما بعد الجمهورية الإسلامية – خاصة تلك التي تنشأ من حركة احتجاجية ليست موحدة – قد تكون أقل قابلية للتنبؤ بكثير.
أثر العدوى
تخشى الملكيات في دول الخليج من “أثر العدوى”، وهو احتمال أن يؤدي انهيار النظام الإيراني وظهور نظام سياسي ديمقراطي-ليبرالي في مكانه إلى إلهام موجات من الاحتجاج في المنطقة (كما كان يمكن أن يحدث بعد احتجاجات 2009 في إيران والتطورات اللاحقة للربيع العربي). أخيرًا، قد يؤدي سقوط النظام الإيراني أيضًا إلى تحول دراماتيكي في ميزان القوى الإقليمي وتعزيز كبير لإسرائيل. تساعد العداوة الإيرانية تجاه إسرائيل، حتى على المستوى البلاغي، في الحفاظ على توازن مألوف.
تغير التقدم المستمر لإيران في مجال الصواريخ ميزان القوى الاستراتيجي لصالح دول الخليج، مما يشكل تهديدًا ملموسًا لحقول النفط، والموانئ، ومرافق التحلية، والمدن الساحلية. في الوقت نفسه، فإن هذا التهديد هو السبب الرئيسي لحرص دول الخليج. على عكس إسرائيل، فإن دول الخليج قريبة جغرافيًا جدًا من إيران وتمتلك قدرات عسكرية أكثر محدودية. يتركز معظم سكانهم واقتصادهم وبنيتهم التحتية على شرائط ساحلية ضيقة معرضة لشاطئ الخليج. لقد شهدوا عن كثب الهجوم الصاروخي والطائرات المسيرة الإيرانية على منشآت أرامكو السعودية في عام 2019 واستخلصوا درسًا بسيطًا: حتى الرد الإيراني “المحدود” يمكن أن يكون مدمرًا.
الوساطة كدفاع عن النفس
تعارض دول الخليج ضربة أمريكية على إيران ليس لأنها تعتقد أن مثل هذه الخطوة ستكون غير مبررة من حيث المبدأ، ولكن لأنها مقتنعة بأنها ستتحمل التكلفة الفورية. قد تعكس معارضتهم أيضًا القلق من أن خطط الهجوم لن تؤدي، من وجهة نظرهم، إلى النتائج المرجوة. وبناءً عليه، قادت السعودية، مع عمان وقطر، جهودًا هادئة في الكواليس لإقناع واشنطن بتجنب التدخل العسكري، محذرة من أن انهيار النظام أو التصعيد العسكري سيهز أسواق النفط ويهدد استقرارهم. تشير التقارير إلى أن الرياض ومسقط والدوحة ركزت على منع استخدام الخطاب التصعيدي والخطوات العسكرية التي قد تؤدي إلى سوء التقدير والتصعيد. الضربات ضد دول الخليج باستخدام الصواريخ أو الطائرات المسيرة أو التخريب البحري أو الوكلاء الإقليميين هي خيارات متاحة ومعروفة لإيران.
بالنسبة لدول الخليج، فإن مواجهة أمريكية-إيرانية تشكل تهديدًا مباشرًا لاستقرارهم الداخلي والاقتصادي والأمني. وبالتالي، فإن الوساطة تعتبر أداة دفاعية من وجهة نظرهم – محاولة لإبعاد ساحة المعركة عن أراضي الخليج، حتى لو لم يحل ذلك الأسباب الجذرية للمواجهة. من الممكن أيضًا أن التقارير حول الجهود المبذولة لمنع الضربة الأمريكية تهدف إلى إتاحة الوقت لتحسين الاستعداد الدفاعي بمساعدة أمريكية، خاصة ضد الصواريخ. في أي حال، فإن صورة دول الخليج كمعارضة لضربة ضد إيران وسعيها لمنعها تخدم مصلحتها في تخفيف التوترات بينها وبين إيران.
سياسة الحياد
في ظل التهديدات الأمريكية بالهجوم على إيران، نقلت عدة دول خليجية رسائل تشير إلى نيتها عدم التدخل. وذكرت تقارير أن مسؤولين سعوديين أرسلوا رسائل مباشرة إلى إيران تفيد بأن المملكة لن تشارك في أي مواجهة، وأنها لن تسمح للقوات الأمريكية باستخدام مجالها الجوي للهجوم. تعكس هذه التعبيرات عن الحياد تحولًا في تصورات دول الخليج الأمنية. على عكس الماضي، عندما كان يعتقد البعض أن مواجهة أمريكية-إيرانية ستساعد في التخفيف من التهديد الإيراني، هناك الآن اعتراف بأن مثل هذه المواجهة ستجعلهم أكثر عرضة للخطر. وبناءً عليه، ظهر الحياد – إلى جانب تفضيل الحل الدبلوماسي-السياسي على المواجهة العسكرية – كمسار عملي اعتمدته دول الخليج، بهدف تقليل احتمال أن تصبح المنطقة مسرحًا للانتقام الإيراني.
في الوقت الحالي، هناك تفضيل واضح بين دول الخليج العربية للدبلوماسية والحل السياسي بدلاً من المواجهة، من أجل منع تصعيد واسع النطاق من شأنه أن يهدد أمنهم وتطورهم الاقتصادي. من وجهة نظرهم، فإن النتيجة المرغوبة هي اتفاق أمريكي-إيراني من شأنه تقليص الأنشطة الإقليمية العدائية لإيران والحد من برامجها النووية والصاروخية.
لا تنبع سياسة الانفراج الإقليمي التي اعتمدتها دول الخليج في السنوات الأخيرة من أوهام حول طبيعة النظام الإيراني، بل من الاعتراف بتفوق إيران عليهم. في الواقع، أثبتت سياسة الانفراج حتى الآن فعاليتها في منع العدوان الإيراني ضدهم. كما تفسر هذه المقاربة صمتهم بشأن موجة الاحتجاجات في إيران. لقد امتنعت دول الخليج تقريبًا عن إبداء انتقادات علنية للنظام، وكان القليل من المسؤولين الذين تحدثوا حذرين في تجنب الإشارة المباشرة إلى القمع الوحشي للاحتجاجات من قبل إيران أو إلى أي عمل عسكري أمريكي محتمل ضد إيران. قد ترى طهران في التشجيع العلني على تغيير النظام تدخلًا عدائيًا، خاصة عندما لا يكون من الواضح ما إذا كانت الاحتجاجات ستؤدي إلى سقوط النظام. كانت التصريحات المحدودة التي صدرت تهدف إلى الإشارة إلى إيران بأن دول الخليج ليست متواطئة – أي أنها ليست متورطة في التحضيرات العسكرية الأمريكية – وأن إيران يمكن أن تتجنب الهجوم من خلال وقف برنامجها النووي وتغيير سياستها الإقليمية.
إيران الضعيفة أفضل من إيران الجريحة
تستند رؤية دول الخليج للضعف إلى تفضيلها لإيران ضعيفة ومقيدة: دولة مشغولة بمشاكل داخلية ولكنها ليست مستهدفة، ولا تتجمع حول العلم، ولا تدفعها رغبة في الانتقام وسط الفوضى الإقليمية. وبناءً عليه، تعمل دول الخليج على تعزيز قنوات الاتصال المباشرة مع طهران وتنسيق المواقف فيما بينها، بينما تنقل أيضًا رسائل إلى أطراف ثالثة (قد تشمل إسرائيل) في محاولة لبناء توافق واسع ضد التصعيد العسكري. بالإضافة إلى ذلك، قد يعكس نقص الانخراط العام في القضية محاولة لتحويل النقاش العام المحلي نحو القضايا الاجتماعية والاقتصادية. إن السياسة الخليجية التي تتشكل في ظل مواجهة محتملة بين الولايات المتحدة وإيران ليست مجرد جهد لـ “إرضاء” إيران، بل هي محاولة لتشكيل بيئة إقليمية لا تضطر فيها دول الخليج للاختيار بين علاقتها مع الولايات المتحدة وبقاءها.
كيف ستتصرف دول الخليج إذا اندلعت مواجهة؟ من المحتمل أن تتصرف كما فعلت في المواجهات السابقة. طالما أن النظام الإيراني يشكل تهديدًا لأمنها واستقرارها، ستظل دول الخليج حذرة وتسعى للحفاظ على علاقات عملية معه قدر الإمكان. وبناءً عليه، من المعقول أن نفترض أنها ستدين أي هجوم على إيران – خاصة إذا تم تنفيذه بمشاركة إسرائيل – بينما تعزز خفض التصعيد وتتعاون في الوقت نفسه خلف الكواليس للكشف عن الصواريخ والطائرات الإيرانية واعتراضها كجزء من ارتباطها بالقيادة المركزية الأمريكية.
باختصار، تفضل دول الخليج إيران ضعيفة ومقيدة ولكنها تعمل، على إيران مجروحة وغاضبة وغير متوقعة. بالنسبة لواشنطن والقدس على حد سواء، هذه درس مهم. تعمل دول الخليج بشكل أساسي وفقًا لمنطق الاستقرار والبقاء والاقتصاد. أولئك الذين يتجاهلون هذا المنطق قد لا يسيئون فقط تفسير مواقفهم، بل قد يستهينون أيضًا بالتكلفة الإقليمية لأي تحرك عسكري متسرع. من المهم أن تدرك إسرائيل أن أي عمل عسكري تجاه إيران يجب أن يأخذ أيضًا في الاعتبار مصالح واهتمامات دول الخليج. سيكون السيناريو الذي يتم فيه إضعاف إيران من خلال اتفاق يقيد برامجها النووية والصاروخية مفضلًا لإسرائيل أيضًا على انهيار سريع للنظام، عواقبه غير متوقعة.