لماذا تخشى دول الخليج من انهيار سريع للنظام في طهران وتعمل على منع هجوم أمريكي على إيران؟
إن احتمال حدوث مواجهة عسكرية بين الولايات المتحدة وإيران يطرح معضلات كبيرة لدول الخليج. من جهة، يخشون من الهجمات الإيرانية على منشآت الطاقة، ومحطات تحلية المياه، والقواعد الأمريكية على أراضيهم، فضلاً عن طرق تصدير النفط والغاز من الخليج. ومن جهة أخرى، يشعرون بالقلق من عواقب انهيار النظام الإيراني، الذي أنماط سلوكه معروفة جيدًا. من وجهة نظرهم، فإن نظامًا إيرانيًا ضعيفًا ومقيدًا هو أفضل من الفوضى المحتملة. والأسوأ من ذلك، فإن سقوط النظام وظهور نظام ديمقراطي طويل الأمد في مكانه قد يلهم الاحتجاجات في الدول العربية. تدعو دول الخليج الولايات المتحدة إلى التوصل إلى اتفاق مع إيران لأنها تسعى إلى تغيير سياسة إيران تجاهها وإنهاء برامجها النووية والصاروخية. ومع ذلك، فإنهم غير مقتنعين بأن العمل العسكري الأمريكي-الإسرائيلي سيحقق هذه النتائج. في جميع الأحوال، تتمسك دول الخليج بصورة من الحياد وتعمل كوسطاء بين الأطراف المتنازعة لتقليل فرص تعرضها للنيران المتبادلة.
بعد أكثر من شهر من الاحتجاجات الجماهيرية في إيران، التي قمعها النظام بشدة — وفي الوقت الذي تفكر فيه الولايات المتحدة في خيارات عسكرية وسياسية تجاه طهران — تراقب الدول الخليجية الست، جيران إيران المباشرين، بقلق. منذ اندلاع الاحتجاجات في إيران، امتنع قادة الملكيات الحاكمة عن التعليق علنًا على القضية أو اتخاذ خطوات يمكن أن تُفسر على أنها تعبير عن التعاطف مع أي من الجانبين. في الواقع، يخشون من كل من الأفعال الإيرانية التي قد تضر بأراضيهم ومصالحهم، وكذلك العواقب غير المرغوب فيها، من وجهة نظرهم، لانهيار النظام الإيراني.
تهديد الانتقام الإيراني
منذ المواجهة التي شملت إسرائيل والولايات المتحدة وإيران في يونيو 2025، كانت دول الخليج تستعد لجولة أخرى من المواجهة بينما تسرع جهودها لتعزيز قدراتها الدفاعية. خرجت من مواجهة يونيو 2025 بنجاح نسبي: تعرضت برامج إيران النووية والصاروخية لأضرار، بينما لم تتعرض دول الخليج نفسها للهجوم، باستثناء ضربة إيرانية رمزية على قاعدة العُديد في قطر. علاوة على ذلك، لم تتعطل صادرات الطاقة من الخليج — المصدر الرئيسي لدخلهم.
القلق الأساسي لدول الخليج على المدى القصير هو رد فعل إيراني محتمل يستهدف البنية التحتية الاستراتيجية على أراضيهم، بما في ذلك منشآت إنتاج النفط والغاز، ورموز الحكم، ومحطات التحلية، والقواعد العسكرية، وخاصة تلك التي تستضيف القوات الأمريكية. وهناك قلق كبير آخر هو العمل الإيراني لتعطيل خطوط الشحن بالقرب من مضيق هرمز، الذي يمر عبره حوالي ربع حركة النفط والغاز العالمية.
بالإضافة إلى ذلك، فإن أي ضرر لإيران سيؤثر أيضًا على اقتصادات دول الخليج التي تحافظ على علاقات تجارية معها، وخاصة الإمارات العربية المتحدة، الشريك التجاري الرئيسي لإيران في الشرق الأوسط. كانت الضربة الإيرانية على قطر في يونيو 2025 تذكيرًا بضعف البنية التحتية في الخليج، على الرغم من أن إيران قدمت تحذيرًا مسبقًا. في الواقع، أفادت التقارير بأن إيران أرسلت رسائل إلى جيرانها في الخليج تحثهم على إقناع الولايات المتحدة بعدم مهاجمة إيران، محذرة من أن مثل هذا الهجوم سيؤدي إلى رد فعل ضد القواعد العسكرية على أراضيهم. علاوة على ذلك، يمكن لإيران أيضًا تفعيل وكلائها الإقليميين — من خلال الضغط على الحوثيين ليس فقط لاستهداف إسرائيل ولكن أيضًا لتجديد تعطيل حرية الملاحة في البحر الأحمر، وربما حتى تنفيذ ضربات ضد دول الخليج نفسها.
لماذا يخيف انهيار النظام دول الخليج
تمامًا كما تشكل الضربة الإيرانية ضد الأهداف في دول الخليج تهديدًا ملموسًا، تخشى دول الخليج أيضًا من أن حملة أمريكية في إيران قد تؤدي إلى انهيار سريع للنظام في طهران. إنهم لا يرون السقوط السريع للجمهورية الإسلامية كنتيجة مرغوبة لأنه قد يؤدي إلى عدم استقرار واسع النطاق، بما في ذلك صراعات الخلافة داخل إيران، وتفكك المؤسسات الحاكمة، وتمكين الجهات الفاعلة المتطرفة، وموجات محتملة من اللاجئين، وقبل كل شيء، فقدان عنوان واضح لإدارة الأزمات.
وبناءً عليه، تفضل دول الخليج إيران ضعيفة تكون سياساتها أكثر اعتدالًا، خاصة من خلال تقليص برامجها النووية والصاروخية وأنشطتها الإقليمية السلبية. في السنوات الأخيرة، اتخذت دول الخليج خطوات كبيرة لتحسين العلاقات مع إيران كجزء من سياسة الانفراج، التي، من وجهة نظرهم، أثبتت فعاليتها. من وجهة نظرهم، “الشيطان الذي يعرفونه” هو أفضل من عدم الاستقرار الذي قد يتسرب إلى الخليج، ويولد موجات من اللاجئين، ويعطل التجارة. قد تكون الربيع العربي أيضًا نقطة مرجعية، تُظهر أن انهيار الأنظمة لا يجلب بالضرورة الوضوح والاستقرار، بل عدم استقرار طويل الأمد.
إيران هي فاعل معروف؛ خطوطها الحمراء، والقيود الداخلية، وأنماط سلوكها الإقليمية مألوفة. بالمقابل، فإن إيران ما بعد الجمهورية الإسلامية — خاصة تلك التي تظهر من حركة احتجاجية ليست موحدة — قد تكون أقل قابلية للتنبؤ بكثير.
أثر العدوى
تخشى monarchies في دول الخليج من “أثر العدوى”، وهو احتمال أن يؤدي انهيار النظام الإيراني وظهور نظام سياسي ديمقراطي ليبرالي في مكانه إلى إلهام موجات من الاحتجاجات في المنطقة (كما كان يمكن أن يحدث بعد احتجاجات 2009 في إيران والتطورات اللاحقة للربيع العربي). أخيرًا، قد يؤدي سقوط النظام الإيراني أيضًا إلى تحول دراماتيكي في ميزان القوى الإقليمي وتعزيز كبير لإسرائيل. تساعد العداء الإيراني تجاه إسرائيل، حتى على المستوى البلاغي، في الحفاظ على توازن مألوف.
تغير التقدم المستمر لإيران في مجال الصواريخ ميزان القوى الاستراتيجي لصالح دول الخليج، مما يشكل تهديدًا ملموسًا لحقول النفط والموانئ ومرافق التحلية والمدن الساحلية. في الوقت نفسه، فإن هذا التهديد هو السبب الرئيسي وراء حذر دول الخليج. على عكس إسرائيل، فإن دول الخليج قريبة جغرافيًا جدًا من إيران وتمتلك قدرات عسكرية محدودة أكثر. يتركز معظم سكانها واقتصادها وبنيتها التحتية على شرائط ساحلية ضيقة معرضة لشاطئ الخليج. لقد شهدوا عن كثب الهجوم الصاروخي والطائرات المسيرة الإيرانية على منشآت أرامكو السعودية في عام 2019 واستخلصوا درسًا بسيطًا: حتى رد إيراني “محدود” يمكن أن يكون مدمرًا.
الوساطة كوسيلة للدفاع عن النفس
تعارض دول الخليج ضربة أمريكية على إيران ليس لأنها تعتقد أن مثل هذه الخطوة ستكون غير مبررة من حيث المبدأ، ولكن لأنها مقتنعة بأنها ستتحمل التكلفة الفورية. قد تعكس معارضتهم أيضًا القلق من أن خطط الهجوم لن تؤدي، من وجهة نظرهم، إلى النتائج المرجوة. وبناءً عليه، قادت السعودية، مع عمان وقطر، جهودًا هادئة في الكواليس لإقناع واشنطن بتجنب التدخل العسكري، محذرة من أن انهيار النظام أو التصعيد العسكري سيهز أسواق النفط ويعرض استقرارهم للخطر. تشير التقارير إلى أن الرياض ومسقط والدوحة ركزت على منع استخدام البلاغة التصعيدية والخطوات العسكرية التي قد تؤدي إلى سوء التقدير والتصعيد. الضربات ضد دول الخليج باستخدام الصواريخ والطائرات المسيرة والتخريب البحري أو الوكلاء الإقليميين هي خيارات متاحة ومعروفة لإيران.
تشكل المواجهة الأمريكية الإيرانية تهديدًا مباشرًا لاستقرارهم الداخلي والاقتصادي والأمني. وبالتالي، فإن الوساطة هي أداة دفاعية من وجهة نظرهم – محاولة لإبعاد ساحة المعركة عن أراضي الخليج، حتى لو لم تحل الأسباب الجذرية للمواجهة. من الممكن أيضًا أن تكون التقارير حول الجهود المبذولة لمنع الضربة الأمريكية تهدف إلى إتاحة الوقت لتحسين الاستعداد الدفاعي بمساعدة أمريكية، خاصة ضد الصواريخ. في أي حال، فإن صورة دول الخليج كمعارضة لضربة ضد إيران والسعي لمنعها تخدم مصلحتهم في تخفيف التوترات بينها وبين إيران.
سياسة الحياد
في ظل التهديدات الأمريكية بضرب إيران، أرسلت عدة دول خليجية رسائل تشير إلى نيتها عدم التدخل. أرسل المسؤولون السعوديون رسائل مباشرة إلى إيران تفيد بأن المملكة لن تشارك في مواجهة ولن تسمح للقوات الأمريكية باستخدام مجالها الجوي للهجوم. تعكس هذه التعبيرات عن الحياد تحولًا في تصورات الأمن لدى دول الخليج. على عكس الماضي، عندما اعتقد البعض أن مواجهة أمريكية إيرانية ستساعد في تخفيف التهديد الإيراني، هناك الآن اعتراف بأن مثل هذه المواجهة ستجعلهم أكثر تعرضًا. وبناءً عليه، ظهر الحياد – إلى جانب تفضيل حل دبلوماسي سياسي على المواجهة العسكرية – كمسار عملي اعتمدته دول الخليج، بهدف تقليل احتمالية أن تصبح الخليج مسرحًا للانتقام الإيراني.
في الوقت الحالي، هناك تفضيل واضح بين دول الخليج العربية للدبلوماسية وحل سياسي بدلاً من المواجهة، من أجل منع تصعيد واسع من شأنه أن يقوض أمنهم وتطورهم الاقتصادي. من وجهة نظرهم، فإن النتيجة المرغوبة هي اتفاق أمريكي إيراني من شأنه تقليص النشاط الإقليمي العدائي لإيران والحد من برامجها النووية والصاروخية.
لا تنبع سياسة التهدئة الإقليمية التي اعتمدتها دول الخليج في السنوات الأخيرة من أوهام حول طبيعة النظام الإيراني، بل من الاعتراف بتفوق إيران عليهم. في الواقع، أثبتت التهدئة حتى الآن فعاليتها في منع العدوان الإيراني ضدهم. تفسر هذه المقاربة أيضًا صمتهم بشأن موجة الاحتجاجات في إيران. لقد امتنعت دول الخليج تقريبًا عن إبداء انتقادات علنية للنظام، وكان القليل من المسؤولين الذين تحدثوا حذرين في تجنب الإشارة المباشرة إلى القمع الوحشي للاحتجاجات أو إلى إمكانية العمل العسكري الأمريكي ضد إيران. قد ترى طهران في التشجيع العلني على تغيير النظام تدخلًا عدائيًا، خاصة عندما يكون من غير الواضح ما إذا كانت الاحتجاجات ستؤدي إلى سقوط النظام. كانت التصريحات المحدودة التي صدرت تهدف إلى الإشارة إلى إيران بأن دول الخليج لم تكن متواطئة – أي أنها لم تكن متورطة في التحضيرات العسكرية الأمريكية – وأن بإمكان إيران تجنب الهجوم من خلال وقف برنامجها النووي وتغيير سياستها الإقليمية.
إيران الضعيفة أفضل من إيران الجريحة
تستند رؤية دول الخليج للضعف إلى تفضيلها لإيران ضعيفة ومقيدة: دولة مشغولة بمشاكل داخلية ولكنها غير متعرضة للهجوم، وغير متجمعة حول العلم، وغير مدفوعة برغبة في الانتقام وسط الفوضى الإقليمية. وبناءً عليه، تعمل دول الخليج على تعزيز قنوات الاتصال المباشر مع طهران وتنسيق المواقف فيما بينها، بينما تنقل أيضًا رسائل إلى أطراف ثالثة (ربما تشمل إسرائيل) في محاولة لبناء توافق واسع ضد التصعيد العسكري. بالإضافة إلى ذلك، قد يعكس عدم الانخراط العام في القضية محاولة لتوجيه الخطاب العام المحلي نحو القضايا الاجتماعية والاقتصادية. إن السياسة الخليجية التي تتشكل في ظل مواجهة محتملة بين الولايات المتحدة وإيران ليست مجرد محاولة لـ “إرضاء” إيران، بل هي محاولة لتشكيل بيئة إقليمية لا تضطر فيها دول الخليج للاختيار بين علاقتها مع الولايات المتحدة وبقاءها.
كيف ستتصرف دول الخليج إذا اندلعت مواجهة؟ من المحتمل أن تتصرف كما فعلت في المواجهات السابقة. طالما أن النظام الإيراني يشكل تهديدًا لأمنها واستقرارها، ستظل دول الخليج حذرة وتسعى للحفاظ على علاقات قابلة للعمل معه قدر الإمكان. وبناءً عليه، من المعقول أن نفترض أنها ستدين هجومًا على إيران – خاصة إذا تم تنفيذه بمشاركة إسرائيل – بينما تعزز من خفض التصعيد وتتعاون في الوقت نفسه خلف الكواليس لرصد واعتراض الصواريخ والطائرات الإيرانية كجزء من ارتباطها بالقيادة المركزية الأمريكية.
باختصار، تفضل دول الخليج إيران ضعيفة ومقيدة ولكنها تعمل، على إيران مجروحة وغاضبة وغير متوقعة. بالنسبة لواشنطن والقدس على حد سواء، هذه درس مهم. تعمل دول الخليج بشكل أساسي وفق منطق الاستقرار والبقاء والاقتصاد. أولئك الذين يتجاهلون هذا المنطق قد لا يسيئوا فقط تفسير مواقفهم، بل قد يستهينوا أيضًا بالتكلفة الإقليمية لخطوة عسكرية متسرعة. من المهم أن تدرك إسرائيل أن أي عمل عسكري تجاه إيران يجب أن يأخذ في الاعتبار أيضًا مصالح واهتمامات دول الخليج. سيناريو يتم فيه إضعاف إيران من خلال اتفاق يقيد برامجها النووية والصاروخية سيكون مفضلًا لإسرائيل أيضًا على انهيار سريع للنظام، عواقبه غير متوقعة.