لقد انحرفت سياسة الولايات المتحدة تجاه إيران تحت إدارة ترامب الثانية إلى فراغ استراتيجي، غير مرتبطة بالآلية المنضبطة بين الوكالات التي كانت سابقًا تستثمر الدوافع الرئاسية في عمل متماسك. أدت عمليات الفصل الجماعي لموظفي مجلس الأمن القومي، وإلغاء المناصب الرئيسية للمديرين، وتولي وزير الخارجية المثقل بالأعباء دور مستشار الأمن القومي إلى إفراغ النظام الذي تم تصميمه لاختبار الخيارات وتنسيق التنفيذ.
لقد تركت هذه السياسة الأمريكية تجاه إيران واشنطن تخوض حربًا بلا مسار واضح نحو الحل، مبتكرة تدابير مثل فرض رسوم على مضيق هرمز تم الإعلان عنها بشكل متسرع وانتهت خلال يوم واحد. إن تآكل الخبرة على مستوى العمل يعني أنه عندما يطالب الرئيس بحلول سريعة، فإن خيارات الاختيار تكون نادرة، ومراجعتها ضعيفة، ومحرومة من التشاور مع الحلفاء الضروري لأي نظام إقليمي دائم.
بينما تفشل الانتصارات التكتيكية في التماسك إلى مكاسب استراتيجية، فإن غياب عملية سياسة وظيفية يعرض للخطر ترسيخ حالة من الجمود المكلف الذي يكافئ صبر إيران ودعايتها. دون جهد متعمد لإحياء التعاون بين الوكالات وإعادة دمج المهنيين ذوي الخبرة، ستستمر هذه السياسة الأمريكية تجاه إيران في إنتاج أخطاء في التقدير، وتآكل المصداقية الأمريكية، وإغلاق الخيارات دون تصعيد.
كيف انهارت سياسة الولايات المتحدة تجاه إيران
لقد أظهر الرئيس دونالد ترامب باستمرار تفضيلًا لعدم التنبؤ على رؤية استراتيجية واضحة. وهذا صحيح بشكل خاص فيما يتعلق بإيران، حيث عملت الولايات المتحدة منذ المراحل الأولى للحرب دون ارتباط بالتوجيه الذي أصدرته قبل بدء القتال. ما هو أقل وضوحًا هو فشل ذي صلة على المستوى التشغيلي: أدت التخفيضات الواسعة في الموظفين والتردد في الاستماع إلى نصائح ذوي الخبرة في الأمن القومي والشرق الأوسط إلى ترك عملية السياسة بين الوكالات خاملة.
بالإضافة إلى ضمان مناقشة خيارات السياسة المعقدة بشكل شامل، فإن هذا “المستوى العملي” من المسؤولين يعد حاسمًا لتنسيق تنفيذ القرارات والتفاعل مباشرة مع الحلفاء والشركاء. إذا كانت إدارة ترامب ترغب في تقليل الأضرار الاستراتيجية الناتجة عن حربها غير المدروسة مع إيران، ينبغي عليها إعادة النظر في بعض خيارات التوظيف التي اتخذتها في وقت سابق من ولايتها وملء الشواغر الرئيسية في الخارج.
لماذا تعتبر NSC مهمة
تأسست من قبل إدارة ترومان في عام 1947، تعتبر مجلس الأمن القومي (NSC) الآلية الرئيسية للحكومة لجمع الوكالات المعنية معًا — الدفاع، الخارجية، الطاقة، الخزانة، مجتمع الاستخبارات، وغيرها — لتطوير وتنسيق خيارات السياسة للرئيس. على الرغم من أن المناصب العليا غالبًا ما تذهب إلى المعينين سياسيًا، إلا أن مجلس الأمن القومي يتكون إلى حد كبير من الموظفين المعارين: المسؤولين المختارين بشكل تنافسي من المستوى المتوسط إلى العالي الذين يعدون من بين أكثر الخبراء معرفة في منطقتهم أو وظيفتهم.
كونهم موظفين مهنيين بدلاً من سياسيين، فإنهم عادة ما يخدمون لفترات تتراوح بين عام إلى عامين ويظلون في مناصبهم حتى خلال الانتقال الرئاسي. من المهم أن هؤلاء الموظفين المعارين يوفرون صلة وصل مع منظماتهم الأصلية ويكونون مؤهلين بشكل فريد لضمان تمثيل مصالح الإدارات خلال مناقشات السياسة وتوجيه تنفيذ القرارات المعقدة عبر الوكالات بمجرد اتخاذها. باختصار، يعد موظفو مجلس الأمن القومي مركزين في أي عملية صنع سياسة مثلى.
تفكيك موظفي NSC
أظهرت إدارة ترامب الثانية بسرعة نيتها إعادة هيكلة موظفي مجلس الأمن القومي. في 22 يناير 2025، وبعد ثلاثة أيام فقط من بدء الولاية الجديدة، قامت البيت الأبيض بقطع 160 موظفًا معارًا من مجلس الأمن القومي دفعة واحدة، طالبة منهم أن يكونوا متاحين من منازلهم إذا لزم الأمر ولكن دون الحاجة للحضور إلى العمل. بحسب اعترافها، كانت الإدارة تسعى إلى توظيف أفراد ملتزمين بتنفيذ أجندتها “أمريكا أولاً” وشعرت أن ذلك يمكن تحقيقه من خلال فريق أصغر وأكثر انتقائية.
ثم، في أبريل 2025، كان على الأقل أربعة من موظفي مجلس الأمن القومي من بين عشرات المسؤولين الكبار الذين تم فصلهم بشكل مفاجئ بسبب مزاعم عدم الولاء. في مايو، تم فصل مستشار الأمن القومي مايكل والتز نفسه مع نائبه، أليكس وونغ. قبل نهاية الشهر، تم إنهاء خدمات “العديد من عشرات” من موظفي مجلس الأمن القومي الآخرين، بما في ذلك مدراء كبار لمنطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا (MENA) ولإسرائيل وإيران، وكلاهما تم تعيينه من قبل والتز.
بعد ذلك بوقت قصير، في أواخر يونيو 2025، نفذت الولايات المتحدة عملية مطرقة منتصف الليل بالتنسيق مع عملية أسد الصعود الإسرائيلية، مستهدفة الأهداف العسكرية والنووية في إيران. في هذه المرحلة، كان مجلس الأمن القومي يعمل بموظفين أقل بكثير، وعلى الرغم من أنه تم تعيين بديل في النهاية كمدير كبير لمنطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا، إلا أن منصب المدير الكبير لإسرائيل وإيران لا يزال شاغراً حتى يومنا هذا.
تأثر بفصل الموظفين وإعادة التعيينات العديد من المسؤولين الذين دعموا وشاركوا في المفاوضات مع المسؤولين الإيرانيين والوسطاء قبل ما سيطلق عليه اسم حرب الـ 12 يوماً. أصبح فقدان هذه الخبرة والذاكرة المؤسسية واضحاً في الفترة التي سبقت عملية الغضب الملحمي، التي أُطلقت في أواخر فبراير من هذا العام، واستمرت في عرقلة سعي واشنطن لتحقيق خروج قابل للتطبيق مع استمرار الحرب الإيرانية دون تحقيق تقدم يذكر.
ثغرات في عملية السياسة الأمنية الوطنية الحالية
لقد فضل الرئيس ترامب منذ فترة طويلة الخطاب الحازم والإعلانات الجريئة على العملية والتفاصيل. وقد جادل البعض بأن هذه اللامتوقعة يمكن أن تكون ميزة في التعامل مع الخصوم. كما يفضل ترامب الاعتماد على دائرة صغيرة من المستشارين الموثوقين في القضايا السياسية الكبرى. في معظم القضايا الأمنية الوطنية، كانت المناقشات والقرارات الرئيسية محصورة في أعلى المستويات في مجتمع الأمن القومي.
تتفاقم هذه المشكلة من خلال عمل القادة الكبار في أدوار متعددة مع خبرة محدودة في المنطقة. على سبيل المثال، تم تعيين وزير الخارجية ماركو روبيو “في دور مزدوج” كمستشار للأمن القومي منذ فصل والتز. وبالمثل، فإن ستيف ويتكوف وجared كوشنر، المقربين من الرئيس ترامب المكلفين بقيادة المفاوضات مع إيران، لديهم بالفعل محفظة تشمل روسيا-أوكرانيا وإسرائيل-غزة.
تتسبب المطالب الثقيلة على القيادة، جنبًا إلى جنب مع التخفيضات الكبيرة في عدد الموظفين المؤهلين تأهيلاً عالياً، في عملية سياسية صعبة حتى في أفضل الظروف. ولكن في القضايا المقلقة مثل إيران والشرق الأوسط الأوسع، كانت عيوب هذا النهج أكثر وضوحًا.
تحت هذه الظروف، انضمت الإدارة إلى إسرائيل في إطلاق حرب جديدة ضد إيران في فبراير. وبعد أن حُرمت من النصر السريع الذي سعت إليه، واجهت إدارة ترامب خلال معظم فترة الحرب خيارين غير مرغوب فيهما: تصعيد كبير في الصراع يشمل على الأرجح عمليات برية، أو اتفاق دبلوماسي من شأنه أن يكافئ إيران بشكل كبير بينما يترك القضايا ذات الأولوية التي تشترك فيها واشنطن مع شركائها الإقليميين دون حل.
من المحتمل أن يتطلب الخيار الأول عشرات إن لم يكن مئات الآلاف من القوات، وتكاليف فلكية، وخسائر كبيرة، دون ضمان للنجاح. أما الخيار الثاني فسوف يكشف عن الحرب كخطأ ويؤذي سياسيًا، حيث إن أي اتفاق سيكون من المؤكد أسوأ من خطة العمل الشاملة المشتركة (JCPOA) التي انتقدها ترامب على مدى عقد من الزمن.
بدلاً من ذلك، اختار الرئيس ترامب مسارًا ثالثًا، مستخدمًا جهودًا أكثر محدودية لإقناع أو إجبار إيران على اتخاذ مواقف أكثر فائدة للولايات المتحدة. ولكن في هذا البيئة الغامضة “لا سلام ولا حرب”، أثبت غياب عملية سياسية أنه واضح وقد يكون مكلفًا.
بينما تستمر “النزهة الصغيرة”، كما وصف ترامب في البداية الحرب، دون أي علامة على الحل، يضيق هامش الخطأ. ومع ذلك، فإن البيروقراطية التي لم تُغنَ عنها والتي كُلفت بتطوير وتنفيذ خطة متماسكة نادرة، ولا توجد أدلة كثيرة على أنها تُشارك بشكل كامل. مع تزايد تعقيد الصورة الإقليمية وحتى خطورتها، فإن نقص الخيارات المتكاملة المرتبطة بأهداف الأمن القومي الواضحة والمزودة بالمهنيين لتنفيذها يعيق بشكل كبير آفاق أي حل دائم.
خطة toll المعيبة تكشف عن الضعف
مع دخول الحرب الآن شهرها السادس بعد انهيار مذكرة التفاهم في يونيو واستئناف الأعمال العدائية، لا تزال الفجوات في عملية المداولات المتعلقة بالأمن القومي واضحة. على سبيل المثال، حاول الرئيس ترامب مؤخرًا متابعة خيار سياسي كان غير قابل للتطبيق وذو تأثير ضار على المصالح الأمريكية الأوسع.
<p
في منشور على وسائل التواصل الاجتماعي في 13 يوليو، أعلن أن الجيش الأمريكي سيعيد فرض حصاره البحري على إيران، و”سيصبح الوصي” على مضيق هرمز، وسيتم تعويضه من خلال رسم قدره 20% على جميع الشحنات التي تمر عبره. خلال مؤتمر صحفي لاحق، زاد ترامب من تعقيد الأمور بتسمية دول مجلس التعاون الخليجي، وإسرائيل، و”آخرين” من المفترض أنهم سيكونون مسؤولين عن دفع هذا الرسم، حيث إن الولايات المتحدة “تحمي جميعهم”.
هذا الخلط بين فرض رسوم على شركات الشحن وفرض رسوم على الشركاء الإقليميين الرئيسيين للولايات المتحدة أوضح أن المخطط كان أقل من كونه خطة مكتملة، بل كان ارتجالًا سريعًا من قبل قادة كبار محبطين. كما أنه تناقض مع تصريحات ترامب الخاصة، التي تردد صداها من قبل مسؤولين كبار آخرين، بأن فرض مثل هذه الرسوم غير قانوني في المياه الدولية.
بعيدًا عن مسائل الشرعية، كان من المفترض أن تسلط عملية سياسية فعالة الضوء على المشكلات المتعلقة بهذا الاقتراح، ولو تم الموافقة على نسخة منه، لكان بإمكان إدارة مكتملة التحضير إعداد الحلفاء والشركاء لتنفيذه. كان من الممكن أن يشير مسؤولو الدفاع إلى أن الجيش الأمريكي ليس في وضع يسمح له أو ممولًا لدعم مثل هذه المهمة إلى أجل غير مسمى.
كان من الممكن أن يشير مسؤولو التجارة إلى صعوبة إنشاء البيروقراطية لإدارتها، ويشيروا إلى أن معدل 20% يتجاوز بكثير رسم الـ 2 مليون دولار لكل ناقلة الذي اقترحته إيران – والذي كان يُنظر إليه بالفعل على أنه غير قابل للتطبيق. كان من الممكن أن تحذر وزارة الخارجية من كيفية رد فعل الشركاء الإقليميين على هذه الرسوم وتصر على أنه، على الأقل، يجب إطلاعهم مسبقًا (على الرغم من أن هذا سيكون صعبًا أيضًا حيث إن الولايات المتحدة لا تملك سفيرًا مؤكدًا في العواصم الرئيسية بما في ذلك الرياض، وأبوظبي، والدوحة).
بدلاً من ذلك، زعزعت الإعلان حلفاء الولايات المتحدة وشركاءها (وربما الوكالات نفسها) ومنحت إيران انتصارًا دعائيًا: حيث وافق وزير الخارجية عباس عراقجي على أن فرض الرسوم في المضيق مسموح به بالفعل لكنه أشار إلى أن “20% بالطبع كثيرة جدًا. سنكون عادلين.”
ليس من المستغرب أنه في اليوم التالي تراجعت البيت الأبيض، حيث تم تعديل الخطة لمنح ممر آمن للسفن من دول الخليج التي تستثمر في الولايات المتحدة. لم يتم تقديم تفاصيل إضافية، كما لم يتم الرد على الأسئلة المتعلقة بجدوى مثل هذه العملية للقوات العسكرية الأمريكية. علاوة على ذلك، لا يزال القادة في صناعة الشحن يشعرون بالقلق من أن الالتزام الطويل الأمد بحرية البحار قد تعرض للتلف بشكل لا يمكن إصلاحه، مما خلق حالة من عدم اليقين على نطاق واسع وقد يؤدي إلى زيادات كبيرة في الأسعار.
هل يمكن أن تتعافى سياسة الولايات المتحدة تجاه إيران؟
سيشير البعض إلى أن هذه كانت واحدة من العديد من الحالات التي قدم فيها الرئيس ترامب ادعاءات جريئة ثبت لاحقًا أنها مبالغ فيها أو لم يتم التفكير فيها بالكامل. لا يمكن لجهاز الأمن القومي المجهز جيدًا أن يمنع ذلك بمفرده، لكنه يمكن أن يحد من ردود الفعل السلبية ويجعل المعنيين مركزين. في هذا المثال، كان من المفترض أن يجتمع موظفو مجلس الأمن القومي والمسؤولون من الإدارات المعنية بسرعة إما لصياغة نسخة قابلة للتطبيق من الخطة أو لشرح بالتفصيل لماذا يجب إلغاؤها.
كما كان من المفترض أن يضعوا خطة اتصالات متسلسلة لمساعدة المسؤولين الكبار على توصيل رسالة متسقة بسرعة بشأن القرار. خلف الكواليس، كان الموظفون سيتواصلون مع نظرائهم من مجموعة من الدول الحليفة والشريكة لتعزيز تلك الرسالة وطمأنتهم بأن خيارات أخرى لا تزال قيد النظر.
ومع ذلك، في هذه الحادثة وغيرها خلال حرب إيران، يبدو أن هذه الخطوات قد تم اتخاذها بشكل محدود، إن لم يكن على الإطلاق. أكد موظف سابق في مجلس الأمن القومي الذي غادر مؤخرًا والذي غطى إيران عبر إدارات متعددة أنه لا يوجد حاليًا عملية على مستوى العمل تتغذى من خلال لجان النواب والمبادئ.
“الغرفة [المستشارين] أصغر من أي شيء رأيته من قبل”، قال، مشيرًا فقط إلى أربعة أو خمسة من كبار المسؤولين الذين يقدمون المشورة للرئيس ترامب بشأن إيران. هناك أيضًا علامات أخرى تشير إلى أن نقص عملية سياسة فعالة قد أضر بمصالح الولايات المتحدة تجاه إيران. تشير تقارير متعددة إلى أن ويتكوف وكوشنر لم يكونا مستعدين جيدًا للمحادثات النووية التفصيلية في وقت سابق من هذا العام – وهي مشكلة لا شك أنها تفاقمت بسبب إقالة الخبراء الأمريكيين الذين تم وصفهم سابقًا، بما في ذلك أعضاء الفريق الذين تواصلوا مع نظرائهم الإيرانيين قبل حرب الـ 12 يومًا.
ما يثير القلق أكثر هو المخاوف التي أعرب عنها المسؤولون العسكريون، حتى في الوقت الذي أرسلت فيه الولايات المتحدة أصول جوية إضافية إلى المنطقة ويواصل ترامب تهديده باستئناف الضربات الثقيلة. حذر مسؤول أمريكي مجهول من أن العمليات الأمريكية ستقتصر على تراجع المخزونات من الدفاعات الجوية والذخائر بعيدة المدى، بالإضافة إلى الأضرار التي لحقت بالقواعد الأمامية، مما يقيّد القدرة على زيادة عدد القوات والطائرات في المنطقة.
مشيرًا إلى الخطر بالإضافة إلى الحاجة للعودة إلى عملية سياسة شاملة، خلص المسؤول إلى القول: “ليس لدينا ما يكفي للحفاظ على العمليات بأمان، ولا أعتقد أن البيت الأبيض على علم بذلك.” باختصار، فإن عملية اتخاذ القرار في الأمن القومي التي وضعتها هذه الإدارة حتى الآن قد فشلت، ولم تظهر أي علامات على التحسن حتى مع تدهور الوضع. حان الوقت للسعي إلى مسار جديد.
إحياء التعاون بين الوكالات
لقد أكسب نمط الرئيس ترامب الثابت في السعي إلى حلول سريعة حتى لأكثر التحديات تعقيدًا، غالبًا مع القليل من الاعتبار للتأثيرات الثانوية أو طويلة الأجل، لقب “الرئيس المناهض للاستراتيجية.” إن الإجراءات الأولية التي اتخذتها هذه الإدارة جنبًا إلى جنب مع ملاحقتها لـ حرب إيران حتى الآن تظهر أيضًا أن هذا المنظور يترجم إلى عملية صنع السياسات، مما يسهم في سلسلة من الأخطاء في الحسابات، والفرص الضائعة، والافتراضات غير الصحيحة، بالإضافة إلى تقييد خيارات الولايات المتحدة لتكون مجرد تهديد أو تنفيذ مزيد من الضربات العسكرية.
الواقع هو أن الخيارين الرئيسيين اللذين تواجههما الإدارة، وهما حرب شاملة تشمل القوات البرية أو اتفاق دبلوماسي محدود مع فوائد لإيران، أصبحا الآن أقل قابلية للتنفيذ وأكثر تكلفة سياسيًا مما كانا عليه في بداية الحرب. لقد اختفت المطالب الاستراتيجية الأمريكية بشأن برنامج إيران للصواريخ الباليستية وشبكة الوكلاء التي تم الإشارة إليها في بداية النزاع تقريبًا من المحادثة. لا يزال منع إيران من الحصول على سلاح نووي طموحًا معلنًا، على الرغم من ندرته مع وجود خطة لتحقيق ذلك. بدلاً من ذلك، يجب على الإدارة الآن إيجاد وسيلة لمعالجة إغلاق مضيق هرمز، وهو قضية لم تكن مطروحة قبل الحرب، دون فقدان رؤية تلك المخاوف الاستراتيجية المستمرة.
ومع ذلك، فإن النظام القائم، مهما تم وصفه، عالق، مع وجود القليل من علامات التعافي. مع استمرار الحرب وعدم قدرة المسؤولين الكبار على الاتفاق على الاستراتيجية، أكد أحد المسؤولين مؤخرًا على خطر الجمود المطول: “لقد حققنا سلسلة من الانتصارات التكتيكية ولكننا نواجه هزيمة استراتيجية دون توجيه سياسي واضح.” بينما يبدو أن الرئيس ترامب يشعر بالإحباط المتزايد بسبب نقص الخيارات، يجب عليه الاعتراف بحدود الارتجال وإعادة التواصل مع أولئك الذين لا يزالون في الحكومة والذين هم الأكثر تأهيلاً لتقديمها.
إن إحياء عملية تشاورية بين الوكالات هو المفتاح لمعالجة التحديات الفورية وإدارة تداعياتها على المدى الطويل. سيتطلب ذلك توسيع طاقم مجلس الأمن القومي على أساس الخبرة، وتمكينهم من الانخراط مع الوكالات لتطوير خيارات سياسية قابلة للتطبيق، والثقة بهم لتنفيذ قرار الرئيس. بينما في هذه المرحلة، حتى المضي قدمًا في هذا لا يضمن النجاح، فإن البديل هو البقاء على مسار نحو هزيمة استراتيجية.