لقد غيّر كارثة حرب إيران بشكل جذري الحسابات الاستراتيجية في غرب آسيا، كاشفًا عن تصدعات عميقة في نظام الأمن بعد الحرب الباردة. لقد أجبرت النتائج العسكرية الفورية للصراع، بما في ذلك تدهور القواعد الأمريكية والإغلاق الفعّال لمضيق هرمز، القوى الإقليمية على إعادة تقييم عقود من الاعتماد على الحماية الأمريكية.
هذا التحول ليس مجرد تكتيكي؛ بل يشير إلى تراجع هيكلي في قدرة واشنطن على إظهار القوة أو ضمان سلامة حلفائها. لقد تسارع الفراغ الناتج عن ذلك في تشكيل ترتيبات أمنية بديلة، مثل اتفاق الدفاع المشترك في مكة بين السعودية وتركيا وباكستان.
تعكس هذه التحالفات سعيًا أوسع نحو الاستقلال الاستراتيجي، مدفوعًا بالاعتراف بأن الالتزامات الأمريكية لم تعد موثوقة. في الوقت نفسه، أصبحت كارثة حرب إيران الآن دراسة حالة في تجاوز القدرات العسكرية، توضح كيف يمكن لقوة متفوقة تكنولوجيًا أن تُحيّد بواسطة قدرات غير متكافئة وحقائق جغرافية. كما أن الصراع قد دمر أسطورة عدم قابلية الدبلوماسية الأمريكية للاستغناء عنها، حيث يتخذ الحلفاء والأعداء على حد سواء احتياطات ضد عدم موثوقية الولايات المتحدة. بالنسبة لدول الخليج، تتطلب تداعيات الحرب توازنًا دقيقًا: إدارة نقاط الضعف الأمنية الفورية أثناء التنقل في نظام متعدد الأقطاب حيث لا يمكن لهيمنة واحدة أن تفرض النتائج. تمتد الآثار الاستراتيجية إلى ما هو أبعد من غرب آسيا، مؤثرة على أسواق الطاقة العالمية، ومخاطر انتشار الأسلحة النووية، ومستقبل سياسة التحالفات.
بعد كارثة حرب إيران
مايكل يونغ: وصف البعض اتفاق الدفاع المشترك في مكة بأنه حجر الزاوية في هيكل أمني إقليمي جديد. هل توافق على ذلك، وبشكل عام، ماذا تعتقد أن الاتفاق يسعى لتحقيقه؟
تشارلز فريمان: نعم، لكن هذه ليست واحدة تتناسب مع النماذج المألوفة للتحالف. على عكس الناتو، الذي يتم تشبيهه به غالبًا بشكل خاطئ، فإنها اتفاقية تعاون وليست اتفاقية أمن جماعي. ليس لديها قيادة عسكرية موحدة، ولا راعٍ أو عدو خارجي للمنطقة، ولا أيديولوجية موحدة أو أنظمة سياسية مشتركة. إنها اتفاقية صداقة. ستتطور، لكن من غير المرجح أن تتبنى الالتزامات الدفاعية المتبادلة غير المشروطة التي تعرف التحالفات.
لماذا السعي نحو الاستقلال الاستراتيجي؟
هدف اتفاقية الدفاع بمكة ليس الدفاع الجماعي بل تعزيز الاستقلال الاستراتيجي. يسعى أعضاؤها الحاليون والمستقبليون إلى تحقيق توازن القوى التي تطمح إلى الهيمنة الإقليمية. تمثل الاتفاقية جهدًا من قبل الشركاء الأمنيين المسلمين الرئيسيين الثلاثة للولايات المتحدة في المنطقة لتقليل الاعتماد السياسي والعسكري على واشنطن، التي أثبتت عدم قدرتها على كبح جماح إسرائيل أو حمايتهم من إيران. توفر أساسًا لتنويع العلاقات الدفاعية مع قوى عظمى أخرى.
تتوقع تطوير صناعات عسكرية محلية لتقليل الاعتماد غير الموثوق على الواردات من الولايات المتحدة وموردين غربيين آخرين. بالإضافة إلى تعزيز الاعتماد الذاتي الصناعي، ينبغي أن يقلل هذا الاتفاق، بالإضافة إلى تنويع الواردات، من الضعف أمام انقطاع سلاسل الإمداد المدفوعة سياسيًا من قبل شركاء لديهم مصالح لا يتشاركونها.
ما وراء التنافس الأمريكي مع الصين
تسعى الكثير من التعليقات إلى تفسير هذه الاتفاقية الثلاثية من حيث التنافس الأمريكي مع الصين وروسيا. مع تراجع النفوذ الأمريكي، من المؤكد أن كلا البلدين سيرتفع مستوى تفاعلهما مع المنطقة. لكن الهند وإندونيسيا واليابان وغيرها من القوى الآسيوية الصاعدة والقوى العظمى الأخرى ستفعل ذلك أيضًا. لم يعد العالم منظمًا من خلال علاقات ثنائية ثنائية القطب. إنه يتحول إلى نظام متعدد العقد، ومترابط بشكل متغير. في النظام العالمي الناشئ، زادت الدول التي كانت مقيدة بالتنافس بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي من قدرتها على المناورة، وحرية الحركة، والقدرة على تشكيل التحالفات لتعزيز أو الدفاع عن مصالحها كما تراها.
لماذا فشلت الحرب
MY: لقد كنت ناقدًا شديدًا للهجوم الأمريكي والإسرائيلي على إيران في تصريحاتك العامة. هل تعتقد أن إدارة ترامب لديها أي مخرج مما يبدو أنه هزيمة مهينة في هذه الحرب؟ هل يمكن أن تُحدث العقوبات الاقتصادية الأقوى فرقًا؟
CF: للأسف، لا. لقد أسفرت الهجمات المشتركة الإسرائيلية-الأمريكية على إيران عن كارثة استراتيجية غير مسبوقة لكل من إسرائيل والولايات المتحدة تتطلب الاعتراف بالهزيمة، والتراجع، وإعادة التفكير بشكل جذري في سياسات كلا البلدين. لقد تركت الحرب إسرائيل في حالة ضعف أساسي ضد هجوم متجدد من الصواريخ الإيرانية. لقد جعلت العدوان الإسرائيلي ضد إيران، والإبادة الجماعية في غزة، والتطهير العرقي في الضفة الغربية، والتوسع الإقليمي في سوريا، وتدمير جنوب لبنان، إسرائيل منبوذة عالميًا.
لقد أسهمت إسرائيل في تشجيع الولايات المتحدة على الانضمام إليها في الحرب على إيران ودعم أفعالها العدوانية الأخرى، مما أفقدها مصداقيتها مع أغلبية متزايدة في الولايات المتحدة، التي لا يمكنها البقاء بدون دعمها المستمر. من خلال محاولة استباق ما صورته كتهديد وجودي من إيران، وضعت إسرائيل نفسها في خطر وجودي فعلي.
لقد قللت الحرب من قيمة القوة العسكرية للقوات المسلحة الأمريكية. لقد كشفت أنها غير قادرة على تقديم دفاع فعال ضد قوة متوسطة المستوى مثل إيران. أصبح الوجود العسكري الأمريكي في الخليج الفارسي الآن غير قابل للاستمرار. أدت الحرب إلى استنزاف الولايات المتحدة لمخزونها من الأسلحة الهجومية والدفاعية إلى مستويات تمنعها من تزويد أوكرانيا بالدفاعات الأساسية أو الاستجابة بفعالية للطوارئ في منطقة آسيا الهادئة. سيستغرق الأمر سنوات لاستعادة القدرات التي فقدتها الولايات المتحدة.
بشكل أقل إلحاحًا ولكن بشكل أكثر أهمية، دمرت الحرب على إيران سمعة الولايات المتحدة في الحنكة السياسية والقيادة الثابتة، وأفقدت الدبلوماسية الأمريكية مصداقيتها، وأدت إلى تحوط عالمي ضد عدم موثوقية الولايات المتحدة المتصورة. لقد فقدت الولايات المتحدة التبعية شبه التلقائية من الحلفاء والدول العميلة. عندما تطلب الآن من الآخرين الانضمام إليها في حربها الاقتصادية ضد إيران، فإن القليل، إن وجد، يستجيب.
علاوة على ذلك، أصبحت إيران الآن تتحكم فعليًا في مضيق هرمز، مع قبضة استراتيجية على خُمس إمدادات النفط والغاز في العالم. وقد فشلت الجهود المتكررة لإجبار طهران على التخلي عن هذه السيطرة. تواصل إسرائيل الدعوة إلى استمرار الحرب الأمريكية مع إيران، التي تخلت عنها مؤقتًا لصالح تعزيز حكمها في فلسطين والمناطق المجاورة. ومع ذلك، يبدو أن الولايات المتحدة قد قبلت على مضض أن القصف الإضافي لإيران لن يزعزعها من المضيق.
لذلك، أطلقت واشنطن حربًا اقتصادية استنزافية ضد إيران تعتمد على فرض تدابير عقابية ضد الدول، بما في ذلك حلفاء الولايات المتحدة، التي تتاجر مع إيران. وهذا لديه القدرة على تقويض الهيمنة المالية العالمية الأمريكية، لكن لا توجد آفاق موثوقة للنجاح.
أخيرًا، منحت الحرب إيران أقوى الحجج الممكنة لتطوير رادع نووي. لقد قضت المجزرة المشتركة الإسرائيلية الأمريكية على القيادة الإيرانية على معظم المعارضين لأسباب لاهوتية للأسلحة النووية. لطالما خافت إسرائيل من أن إيران ستتبعها في تطوير الأسلحة النووية بشكل سري. وقد زادت الحرب بشكل كبير من احتمال أن تفعل ذلك الآن. القيد على ذلك لم يعد قبول طهران للضمانات الدولية، بل حكمها أنه إذا قامت بتقليد إسرائيل من خلال الذهاب نوويًا، فإن ذلك سيحفز الآخرين في غرب آسيا، بما في ذلك السعودية ومصر والعراق وتركيا، للقيام بالمثل، مما يقلل بدلاً من تعزيز أمنها القومي.
دول الخليج ترفض القواعد الأمريكية
MY: إحدى نتائج الحرب هي أن شبكة القواعد الأمريكية في دول الخليج تبدو قد دمرت على يد إيران. هل تعتقد أن الأمريكيين سيكونون قادرين على إعادة تشكيلها، أم أن التفكير في دول الخليج قد تحول بشكل حاسم ضد مثل هذا الخيار؟
CF: القواعد في منطقة الخليج الفارسي ليست مملوكة للولايات المتحدة، على الرغم من أنها تُدار من قبل القوات المسلحة الأمريكية. لقد أعارها الممالك العربية الخليجية لأمريكا. وقد دمرت هذه القواعد الآن واضطرت الولايات المتحدة إلى التراجع إلى الأردن وإسرائيل.
يدرك العرب في الخليج الآن أن الولايات المتحدة، بينما تبرر وجود قواعدها على أراضيهم كوسيلة للدفاع عنهم، قد رأتهم في الواقع كمنصات لإسقاط القوة ضد إيران. لقد أدت إدارة ترامب، التي تصرفت نيابة عن إسرائيل ودون التشاور مع العرب في الخليج، إلى إدخالهم في حرب مع إيران لم يرغبوا فيها، وقد عانوا من أضرار جسيمة جسدية واقتصادية نتيجة لذلك.
من غير المحتمل للغاية أن يسهلوا وجودًا عسكريًا أمريكيًا بعد الحرب على أراضيهم. هناك أدلة ظرفية تشير إلى أنهم يناقشون بهدوء مع إيران كيفية الامتثال لمطلبها بأن يفصلوا أنفسهم عن العداء الأمريكي تجاه إيران وطرد القوات الأمريكية التي تهددها.
الدور الإقليمي المزعزع للاستقرار لإسرائيل
MY: لقد ظهرت إسرائيل كزعزاع رئيسي للاستقرار الإقليمي. هل تستطيع الدول الإقليمية احتواء إسرائيل، وهل ستجعل الانسحاب الأمريكي من المنطقة مثل هذا الاحتواء أسهل؟
CF: العرب في الخليج هم واقعيون يتجنبون المخاطر. معظم الحكومات في مجلس التعاون الخليجي قد أ appeased الغضب المحلي من خلال التصرف ضد الفظائع الإسرائيلية الموجهة ضد أشقائهم العرب، لكن لم يتخذ أي منها إجراءات محددة لمواجهة إسرائيل. ويرجع ذلك جزئيًا إلى اعترافهم بفرض لوبي إسرائيل الالتزام الأمريكي تجاه إسرائيل.
يخشون أن تعاقبهم الولايات المتحدة إذا تصرفوا. غير قادرين على احتواء إسرائيل بأنفسهم، نظر العرب في الخليج، مثل مصر والأردن بموجب اتفاقيات كامب ديفيد، إلى الولايات المتحدة لكبح جماح الإسرائيليين. إنهم يدركون الآن أن واشنطن غير قادرة على تجميع الإرادة السياسية للقيام بذلك. إنهم يبحثون عن بدائل للاعتماد على الولايات المتحدة. إن رعاية السعودية لاتفاقية الدفاع بمكة مع باكستان وتركيا هي مثال على ذلك. إنها مفتوحة للتوسع ومن المحتمل أن تحقق ذلك.
كارثة حرب إيران تعيد تشكيل التحالفات
MY: كيف تقيم دور إيران في النظام الإقليمي الناشئ؟ يسعى الإيرانيون، من جهة، للحفاظ على قوتهم الإقليمية، ولكن في الوقت نفسه يشاركون دولًا أخرى، مثل السعودية وتركيا، في احتواء إسرائيل. كيف ستوفق إيران بين التعاون مع دول تعتبر الإيرانيين أيضًا مزعزعين للاستقرار الإقليمي – الأتراك في سوريا وربما لبنان، والسعوديين في اليمن، وفي أماكن أخرى في الخليج، ولبنان وسوريا؟
CF: لن نتعرف على إجابة هذا السؤال الممتاز إلا بعد انتهاء الأعمال العدائية الأمريكية مع إيران. لقد عانى العرب في الخليج بالفعل كثيرًا من الحرب وهم يخشون أن تستأنف نتيجة للأخطاء الأمريكية. هم غاضبون ومتشوقون للانتقام من إيران بشكل مفهوم. من ناحية أخرى، يدركون أيضًا أنه يجب عليهم إيجاد طريقة للتعايش مع الجمهورية الإسلامية. أصبحت عمان، إحدى دول مجلس التعاون الخليجي، متعاونًا على مضض مع إيران في إدارة عبور السفن عبر مضيق هرمز. سيتعين على الأعضاء الآخرين أن يتصالحوا مع ذلك ومع إيران نفسها.
لدى التحالف الثلاثي الذي أنشأه اتفاق دفاع مكة إمكانية للتوسع. اعتمادًا على كيفية تطور الأمور، يمكن أن يتطور إلى علاقة استشارية مع إيران أو تضمينها. في الوقت الحالي، overshadowed pursuit of territorial expansion and the subjugation of its West Asian neighbors has overshadowed concerns about Iranian ambitions for regional hegemony. رحبت إيران باتفاق مكة. هناك شائعات بأن عاصم منير، القائد العسكري الباكستاني، قد بدأ حوارًا مع طهران حول كيفية ارتباطها باتفاق مكة. في الوقت الحالي، يبقى هذا سؤالًا مفتوحًا.