تخفي المواجهات العامة الانتقالية بين دونالد ترامب وبنيامين نتنياهو تآزرًا استراتيجيًا أعمق قد قلل فعليًا من الأعباء العسكرية المباشرة للولايات المتحدة عبر الشرق الأوسط. يخطئ المراقبون الذين يخلطون بين الاحتكاك التكتيكي و تحالف مكسور مع إسرائيل في تجاهل سابقة تاريخية للمشادات بين الرؤساء ورؤساء الوزراء التي لم تقطع أبدًا التنسيق العملياتي. إن الخلط بين الاحتكاك وتحالف مكسور مع إسرائيل يعني تجاهل كيف تحملت القدس الضغوطات الأمامية ضد أعداء مشتركين مثل حزب الله، مما سمح لواشنطن بإظهار القوة مع عدد أقل من القوات على الأرض. هذه الشراكة، التي تم اختبارها من خلال الخطاب، تظل سليمة هيكليًا بالضبط لأن كلا البلدين يدركان أن مصالحهما، رغم عدم تطابقها، تتقارب في تحييد التهديدات النووية والوكيلة الإيرانية.
تحالف مكسور مع إسرائيل يتطلب منظورًا تاريخيًا
علاقة الولايات المتحدة بإسرائيل تتفكك. أو هكذا قد يعتقد المرء من التغطية الإعلامية المتحمسة للديناميكية بين الحليفين في الأسابيع القليلة الماضية.
لقد كان الرئيس دونالد ترامب يمارس ضغطًا علنيًا على رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو في الأسابيع الأخيرة، محاولًا إقناع إسرائيل بالتراجع عن هجماتها على حزب الله في لبنان – وهو مطلب رئيسي لإيران. في نهاية الأسبوع الماضي، استجوب ترامب بشدة حكم نتنياهو لطلبه الهجمات على بيروت بينما كانت المفاوضات تقترب من الانتهاء. وفي وقت سابق من هذا الشهر، اعترف بأنه وصف الإسرائيلي بأنه “مجنون تمامًا” في تبادل حاد.
ومع ذلك، فإن مثل هذه التوترات بين الرؤساء الأمريكيين ورؤساء الوزراء الإسرائيليين ليست جديدة. في عام 1975، كتب الرئيس جيرالد فورد إلى رئيس الوزراء الإسرائيلي آنذاك يتسحاق رابين ليعبر عن “خيبة أمله العميقة بشأن الموقف الذي اتخذته إسرائيل خلال المفاوضات” بين مصر وإسرائيل بعد حرب يوم كيبور 1973 وحذر، “إن الفشل في تحقيق اتفاق من المؤكد أن يكون له آثار بعيدة المدى… على علاقاتنا.”
على نفس المنوال، بعد الهجمات الإسرائيلية على بيروت عام 1982، اتصل الرئيس رونالد ريغان برئيس الوزراء الإسرائيلي مناحيم بيغن، مؤكدًا أنه إذا لم تتوقف إسرائيل، فإن “علاقتنا المستقبلية بأكملها ستكون في خطر.” ونصح الرئيس جو بايدن بشكل مشهور نتنياهو بأن “يستفيد من الانتصار” بدلاً من الرد بعد أن اعترضت إسرائيل بنجاح على وابل ضخم من الصواريخ الإيرانية في أبريل 2024.
الحلفاء والتحالف المكسور مع إسرائيل
تمتلك الولايات المتحدة وإسرائيل مصالح متكاملة ولكنها ليست متطابقة، ويمكن تفسير الكثير من الاختلاف بالقول المأثور، “المكان الذي تقف فيه يعتمد على المكان الذي تجلس فيه.” كلا من ترامب ونتنياهو تحت ضغط لتحقيق نتيجة ناجحة في الحرب مع إيران. بالنسبة للأمريكي العادي، قد يتمثل النجاح في انخفاض أسعار الغاز والقضاء على التهديد النووي الذي تشكله إيران. ولكن بالنسبة لإسرائيلي—أو، لنكون دقيقين، مواطن من الإمارات العربية المتحدة أو الكويت—فإن النجاح يعني أيضًا الأمان من صواريخ إيران وحزب الله، والطائرات المسيرة التي لا تشكل تهديدًا مباشرًا للولايات المتحدة.
تعتبر مثل هذه الديناميكيات شائعة بين الحلفاء. سيعترف القادة من قيصر إلى أيزنهاور بها. تشعر الدول الكبيرة بالإحباط الدائم من حقيقة أن شركاءها الأصغر لا يفشلون فقط في تنفيذ ما يُطلب منهم، ولكن يمكنهم أيضًا التأثير على الشريك الأكبر من خلال أفعالهم. في الوقت نفسه، ستشعر الدولة الصغيرة حتمًا بأنها تحت رحمة شريكها الأكبر، حيث يُطلب منها المساهمة بالدم والمال ولكن غالبًا ما تُحرم من مقعد على طاولة اتخاذ القرار. غالبًا ما تتورط الولايات المتحدة وإسرائيل في أفعال بعضهما البعض وليس أمامهما خيار سوى التعايش مع ذلك—ليس على الرغم من شراكتهما الوثيقة، ولكن بسببها.
ومع ذلك، فإن مثل هذه الإحباطات تخفي واقعًا ملحوظًا. الحرب مع إيران هي الأولى منذ عقود التي عملت فيها القوات العسكرية الأمريكية بالتعاون مع شريك كندٍ قريب. اعتمدت إسرائيل على الدعم الأمريكي، لكنها في المقابل تحملت نصيبًا كبيرًا من العمل في ضرب الأهداف في إيران. وفي أماكن أخرى في المنطقة، عملت إسرائيل بشكل كبير بمفردها ضد أعداء مشتركين للولايات المتحدة، مثل حزب الله، الذي كان، قبل 11 سبتمبر، مسؤولًا عن المزيد من الوفيات الأمريكية أكثر من أي مجموعة إرهابية أخرى.
حليف نموذجي على الرغم من التحالف المكسور مع إسرائيل
من خلال هذه الشراكة، حصلت إسرائيل على لقب “الحليف النموذجي” الذي منح لها في الاستراتيجية الوطنية للدفاع الأخيرة لإدارة ترامب. إنها دولة نادرة ليست فقط قادرة ولكنها مستعدة للعمل بدلاً من أمريكا، مما يعكس القوة بشكل أكثر فعالية من حلفاء الولايات المتحدة الذين تفوق ناتجهم المحلي الإجمالي بكثير على ناتج إسرائيل. إن قدرة الدولة اليهودية هي نتاج مزيج فريد من العوامل الاجتماعية، ولكنها أيضاً نتاج استراتيجية ثنائية الحزب استمرت لعقود لبناء قدرات إسرائيل وتوافقها مع الجيش الأمريكي.
مع وضع هذا النجاح في الاعتبار، يجب على ترامب تجنب إغراءين.
أولاً، يجب ألا يكون سريعاً جداً في الادعاء بقدرته على كبح جماح إسرائيل. غالباً ما تعمل الدبلوماسية بشكل أفضل عندما تكون مدعومة بتهديدات موثوقة، وإسرائيل تقدم ذلك؛ مع التنسيق الفعال بين الولايات المتحدة وإسرائيل، يمكن أن يعزز هذا التهديد بدلاً من أن يهدد جهود ترامب الدبلوماسية. وأحياناً يمكن لإسرائيل أن تقوم بأشياء تفيد الولايات المتحدة، لكننا نفضل عدم القيام بها بأنفسنا. في عام 2007، على سبيل المثال، دمرت إسرائيل مفاعلاً نووياً سورياً في عملية جريئة لم تكن لتنجح في البيروقراطية الأمريكية التي تتجنب المخاطر.
تحالف مكسور مع إسرائيل يهدد بتحويل أعباء الولايات المتحدة
ثانياً، يجب على المسؤولين الأمريكيين تجنب تحميل إسرائيل المسؤولية. لقد اقترح العديدون، ليس فقط من اليسار ولكن من اليمين، – بعضهم بنوايا حسنة، وآخرون أقل من ذلك بكثير – أن الولايات المتحدة دخلت في حرب مع إيران في فبراير من أجل إسرائيل أو لأن إسرائيل أجبرت يدنا. وقد أكد ترامب نفسه أن هذا غير صحيح؛ فقد أثارت تهديداته الأولى بالهجوم على إيران في يناير غضبه من القمع الوحشي الذي مارسه النظام الإيراني ضد شعبه.
الإشارة بإصبع الاتهام نحو إسرائيل قد تكون ملائمة سياسياً ولكنها تعرض الدعم لعلاقة الولايات المتحدة وإسرائيل للخطر، وهي علاقة تعاني بالفعل من التوتر بسبب الاختلافات حول غزة وقضايا أخرى. ولكن إضعاف حليفنا الأكثر قدرة في الشرق الأوسط قد يعني بشكل ساخر فرصاً أقل لتحويل الأعباء، وبالتالي المزيد من العمل، وليس أقل، للولايات المتحدة في المنطقة.
تشرتشل كان يعرف القتال بدون تحالف مكسور مع إسرائيل
الحلفاء محبطون، وكلما كانوا أقرب زادت درجة الإحباط. ولكن كما لاحظ وينستون تشرتشل بذكاء، فإن الشيء الوحيد الأسوأ من القتال مع الحلفاء هو القتال بدونهم.