لقد حددت الالتزامات العسكرية غير القابلة للتفاوض والدعم الدبلوماسي غير المشروط في الشرق الأوسط النفوذ الأمريكي على مدى جيل، مما خلق استياءً عميقًا في المنطقة يستمر بعد رحيل مهندسيه. لقد رسخت عقود من التوافق الاستراتيجي الثابت مبدأ غراهام كدليل عملي لواشنطن، حيث أعطت الأولوية للقوة العسكرية الأحادية على التوافق الإقليمي. اليوم، بينما تستفيد القوى الأجنبية المتنافسة من مشاعر معادية لأمريكا واسعة الانتشار عبر العواصم العربية، تواجه استمرارية هذا المبدأ تدقيقًا غير مسبوق سواء في الداخل أو الخارج.
مبدأ غراهام في السياسة الخارجية
لقد شكلت وفاة السيناتور الجمهوري ليندسي غراهام نهاية واحدة من أكثر المسيرات تأثيرًا وإثارة للجدل في السياسة الخارجية الأمريكية الحديثة. لأكثر من عقدين، لم يكن غراهام مجرد سيناتور من ولاية كارولينا الجنوبية. بل أصبح واحدًا من أقوى المدافعين في واشنطن عن التدخل العسكري، والقيادة العالمية الأمريكية، وقبل كل شيء، الدعم غير المشروط لإسرائيل.
لقد أعادت وفاته إشعال نقاش مهم. هل اختفى الرجل بينما لا يزال المبدأ الذي دافع عنه متجذرًا بقوة في السياسة الأمريكية؟ أم أن وفاته تشير إلى التراجع التدريجي لعصر كان ينظر فيه إلى القوة العسكرية والتحالفات الثابتة كأدوات رئيسية للنفوذ الأمريكي؟
قليل من السياسيين الأمريكيين عرفوا أنفسهم ارتباطًا وثيقًا بأمن إسرائيل. طوال مسيرته في مجلس الشيوخ، جادل غراهام بأن إسرائيل هي الحليف الاستراتيجي الذي لا غنى عنه لأمريكا في الشرق الأوسط وأن أمنها يخدم المصالح الوطنية الأمريكية بشكل مباشر.
سواء كان الموضوع يتعلق بالطموحات النووية الإيرانية، أو المساعدات العسكرية لإسرائيل، أو الضغط الدبلوماسي في الأمم المتحدة، نادراً ما غادر غراهام هذا الموقف. بعد هجمات حماس في أكتوبر 2023، دافع بشدة عن الحملة العسكرية الإسرائيلية في غزة ورفض الدعوات لجعل المساعدات العسكرية الأمريكية مشروطة بتغييرات في السياسة الإسرائيلية.
كيف قسم مبدأ غراهام الآراء
بالنسبة لمؤيديه، عكس ذلك ولاءً لحليف ديمقراطي يواجه مجموعات مسلحة وعوامل إقليمية معادية. ومع ذلك، بالنسبة للعديد من الآخرين، أظهر ذلك عدم رغبة في التمييز بين دعم أمن إسرائيل والموافقة على كل جانب من جوانب سلوكها العسكري.
لم يرتبط أي سيناتور أمريكي ارتباطًا وثيقًا بمؤسسة واشنطن المؤيدة لإسرائيل مثل ليندسي غراهام.
في معظم أنحاء العالم الإسلامي، تجاوز النقد الموجه إلى غراهام خطاباته أو سجله التصويتي. لقد أصبح رمزًا لما اعتبره الكثيرون تطبيقًا انتقائيًا للقانون الدولي وحقوق الإنسان من قبل أمريكا. بينما أدانت الإدارات الأمريكية المتعاقبة الهجمات على المدنيين في صراعات أخرى، جادل النقاد بأن واشنطن غالبًا ما اعتمدت معيارًا مختلفًا عندما كانت إسرائيل معنية.
عززت تصريحات غراهام العامة هذه الصورة. لقد أكد باستمرار على حق إسرائيل في الدفاع عن نفسها، لكنه خصص اهتمامًا أقل بكثير للعواقب الإنسانية التي عانى منها الفلسطينيون. خلال حرب غزة، أعادت صور الأحياء المدمرة، والعائلات النازحة، والضحايا المدنيين تشكيل الرأي العام في العالمين العربي والإسلامي. في ظل هذه الخلفية، جعل دعم غراهام غير المتنازل للعمليات العسكرية الإسرائيلية منه واحدًا من أكثر السياسيين الأمريكيين تعرضًا للنقد في المنطقة.
عزز دعمه لغزو العراق، ونداءاته لاتخاذ إجراءات أكثر صرامة ضد إيران، ودعواته للحلول العسكرية في عدة أزمات إقليمية، صورة السياسي الذي يعتقد أن القوة الأمريكية يجب أن تمارس من خلال القوة بدلاً من الدبلوماسية.
المبادئ وراء عقيدة غراهام
على الرغم من عدم وجود عقيدة رسمية تحمل اسمه، إلا أن غراهام كان يروج باستمرار لرؤية عالمية يمكن التعرف عليها. كانت تستند إلى أربعة مبادئ: الحفاظ على التفوق العسكري الأمريكي الساحق، الحفاظ على التحالفات الاستراتيجية غير المشروطة، مواجهة الخصوم من خلال الضغط بدلاً من التكيف، ومعاملة إسرائيل كحجر الزاوية لاستراتيجية أمريكا في الشرق الأوسط.
عكس هذا النهج الثقة التي شكلت الكثير من واشنطن بعد الحرب الباردة. جادل غراهام بأن القوة العسكرية الأمريكية تمنع الصراعات الأكبر وتحمي الاستقرار العالمي.
توصل منتقدوه إلى استنتاج معاكس. جادلوا بأن عقودًا من التدخل في العراق وأفغانستان وليبيا وصراعات أخرى أضرت بمصداقية أمريكا، وفرضت تكاليف مالية هائلة، وعززت عدم الاستقرار في جميع أنحاء الشرق الأوسط. من وجهة نظرهم، فإن الدعم غير المشروط لإسرائيل زاد من ضعف مكانة واشنطن بين المجتمعات ذات الأغلبية المسلمة وأعقد قدرتها على تقديم نفسها كقائد عالمي محايد.
عقيدة غراهام تواجه تغييرات داخلية
من المثير للسخرية أن السنوات الأخيرة لجراهام تزامنت مع تغييرات عميقة داخل الولايات المتحدة.
ظل الدعم لإسرائيل قويًا داخل الكونغرس، ومع ذلك أصبحت الرأي العام الأمريكي منقسمًا بشكل متزايد. تساءل الناخبون الشباب، والعديد من الأكاديميين، ومنظمات المجتمع المدني، وعدد متزايد من السياسيين عما إذا كان الدعم غير المشروط لإسرائيل يخدم المصالح الاستراتيجية طويلة الأمد لأمريكا.
كما تطور الحزب الجمهوري نفسه. بينما مثل جراهام الجناح التقليدي التدخلي، عبرت حركة “أمريكا أولاً” المتزايدة عن شكوك أكبر تجاه الالتزامات الطويلة الأمد في الخارج. وأشارت هذه الفجوة الناشئة إلى أن توافق السياسة الخارجية الذي دافع عنه جراهام بشدة لم يعد يتمتع بالدعم غير المشروط الذي كان يحظى به سابقًا.
في هذه الأثناء، تغير الشرق الأوسط نفسه. وسعت الصين من نفوذها الدبلوماسي والاقتصادي، وقامت دول الخليج بتنويع شراكاتها الدولية، وسعت القوى الإقليمية بشكل متزايد إلى اتباع سياسات خارجية مستقلة. أصبح البيئة الاستراتيجية التي شكلت رؤية جراهام للعالم أكثر تعقيدًا بكثير مما كانت عليه عندما دخل مجلس الشيوخ لأول مرة.
تحليل مستقبل عقيدة جراهام
يغلق موت ليندسي جراهام فصلًا مهمًا في السياسة الأمريكية، لكنه لا يحسم النقاش الذي مثله.
سيتذكره مؤيدوه كمدافع مبدئي عن القيادة الأمريكية وأمن إسرائيل. بينما سيتذكره منتقدوه كواحد من أوضح رموز السياسة الخارجية التدخلية التي غالبًا ما أعطت الأولوية للقوة العسكرية على الدبلوماسية وبدت غير مبالية بمعاناة الفلسطينيين.
السؤال الأكثر أهمية هو ما إذا كان القادة الأمريكيون في المستقبل سيستمرون في تبني الافتراضات التي عرّفت مسيرة جراهام. مع تحول القوة العالمية إلى نظام متعدد الأقطاب وتواصل تطور الرأي العام داخل الولايات المتحدة، قد تجد واشنطن أن النفوذ يعتمد ليس فقط على القوة العسكرية والتحالفات الاستراتيجية ولكن أيضًا على المصداقية والاتساق والقدرة على كسب الثقة الدولية.
من هذه الناحية، يمتد إرث ليندسي جراهام السياسي إلى ما هو أبعد من مجرد سيناتور واحد. لقد أصبح اختبارًا لما إذا كانت الاستراتيجية الأمريكية الطويلة الأمد في الشرق الأوسط يمكن أن تنجو من عالم متغير—وما إذا كان الدعم غير المشروط لإسرائيل سيظل المبدأ المحدد للسياسة الأمريكية أو سيتنازل تدريجيًا لصالح نهج أكثر توازنًا.