مسيرة الحماقة تصل إلى هرمز

تغيرت المشهد الجيوسياسي في الشرق الأوسط بشكل جذري، ومع ذلك تظل نقاط الضعف الهيكلية في ممرات الطاقة العالمية معرضة للخطر بشكل خطير. يتطلب التنقل في هذا البيئة المتقلبة حسابًا باردًا للقوة البحرية غير المتكافئة، حيث تثبت ساحة العمليات الجارية أن الهيمنة التكتيكية في استئصال القيادة الدولة لا يمكن أن تعوض عن الفشل النظامي في تأمين نقاط الاختناق البحرية الحيوية. يكشف نهج متطور للأزمة الحالية أن احتواء الخصوم الإقليميين يعتمد بالكامل على أطر الأمن البحري الاستباقية بدلاً من الانخراطات الحركية التفاعلية. يتطلب استقرار التجارة العالمية للطاقة إطارًا شاملًا ومتعدد الجنسيات يعالج نقاط الضعف في طرق الشحن الحيوية، مما يضمن عدم تقويض الانتصارات التشغيلية من خلال الحصار الانتقامي المتوقع.

استراتيجية هرمز المطلوبة للاحتواء

كانت الحرب ضد إيران مبررة. قضت الجمهورية الإسلامية عقودًا تعمل كالمحرك الرئيسي لعدم الاستقرار في الشرق الأوسط، تمول وتوجه الميليشيات بالوكالة من لبنان إلى اليمن، وتسلح حزب الله وحماس، وتزعزع استقرار الحكومات العربية، وتهاجم التجارة البحرية، وتقتل مواطنيها، وتسعى للحصول على قدرات نووية تحت ذرائع مدنية زائفة بشكل واضح.

وعسكريًا، حققت الحملة بالضبط ما كان يهدف إليه مهندسوها. دُمر نظام إيران. تم القضاء على علي خامنئي وعشرات من معاونيه. تعرضت العناصر الرئيسية في هيكل قيادة الحرس الثوري، وشرطة الباسيج القمعية، وأجهزة الاستخبارات، والبنية التحتية للصواريخ، والبحرية، ومعظم برنامج الصواريخ والنووي للتشويه. تعرضت الجمهورية الإسلامية لضربة هائلة.

ومع ذلك، فإن السمة المدهشة حقًا في هذه الحرب تكمن في أنها نجت بسبب خطأ أمريكي يُعتبر واحدًا من أعظم الأخطاء الاستراتيجية في التاريخ الحديث.

تتمثل في الحقيقة التي تكاد تكون غير مفهومة، وهي أن الولايات المتحدة يبدو أنها أطلقت حربًا ضد إيران دون خطة متماسكة ومنسقة دوليًا لمضيق هرمز، على الرغم من أن هرمز كان دائمًا النقطة الأكثر وضوحًا للانتقام الإيراني والقوة. إن هذا الفشل واضح جدًا، ومركزي جدًا، وقابل للتنبؤ تاريخيًا لدرجة أنه يكاد يبدو غير قابل للتصديق. إنه ينتمي إلى بين الأمثلة العظيمة للغباء الاستراتيجي التي يدرسها المؤرخون لعدة أجيال.

تعريف اللامبالاة برؤية هرمز المفقودة

على مدى عقود، خططت القيادة المركزية الأمريكية بدقة لهذا السيناريو. كانت مسيرة كاملة داخل المؤسسة العسكرية الأمريكية تدور حول احتمال أن إيران، غير القادرة على هزيمة الولايات المتحدة تقليديًا، ستلجأ إلى الحرب البحرية غير المتناظرة في الخليج. درس الاستراتيجيون البحريون الألغام، والصواريخ المضادة للسفن، والطائرات المسيرة، وهجمات السرب، وعمليات التخريب، والضربات بالوكالة، ومضايقة الناقلات، وتعطيل التأمين. كانت مضيق هرمز هو الطارئ المركزي. كان الجميع يدرك أن النفوذ الحقيقي لإيران سيأتي من تهديد الشريان الضيق الذي يتدفق من خلاله جزء ضخم من إمدادات الطاقة العالمية—ومن إطلاق النار عبر الخليج الفارسي على دول الخليج النفطية التي أصبحت حلفاء مهمين للولايات المتحدة.

ومع ذلك، يبدو أن القيادة السياسية قد دخلت الحرب على افتراض أن القوة الساحقة وحدها ستحل المشكلة.

هذا الافتراض يبدو الآن استثنائيًا في عدم مبالاته.

تقدم التاريخ عدة أوجه تشابه مقلقة. استأنفت ألمانيا الحرب البحرية غير المقيدة في الحرب العالمية الأولى، معتقدة أنه يمكن خنق بريطانيا قبل أن تت mobilize الولايات المتحدة بالكامل. بدلاً من ذلك، جلبت برلين أمريكا إلى الحرب وحولت التوازن الاستراتيجي ضد نفسها. حققت اليابان انتصارًا تكتيكيًا مذهلاً في بيرل هاربر فقط لتستيقظ الغضب الصناعي والسياسي للولايات المتحدة. سار نابليون منتصرًا إلى موسكو بينما فشل في إدراك أن روسيا كانت بحاجة فقط للبقاء، والتراجع، وتمديد اللوجستيات الفرنسية حتى يدمر الوقت نفسه الجيش الغازي.

الأخطاء التاريخية التي تعرض هرمز للخطر

مؤخراً جاء العراق، ربما يكون المثال الأمريكي الأكثر وضوحًا على الإطلاق. دمرت الولايات المتحدة نظام صدام حسين في غضون أسابيع. سقطت بغداد بسرعة مذهلة. ومع ذلك، دخلت واشنطن الحرب بناءً على معلومات استخباراتية خاطئة حول برنامج مزعوم للأسلحة الكيميائية العراقية، دون وجود خطة سياسية جدية للنظام الذي سيظهر بعد ذلك. كانت النتيجة تمردًا ضخمًا، وانهيارًا طائفيًا، وتوسعًا جهاديًا، وزعزعة استقرار إقليمي، وعراق يهيمن عليه جاره، إيران.

تبدو الأزمة الحالية بشكل متزايد وكأنها فصل آخر في نفس النمط المأساوي، لأن المشكلة لم تكن أبداً ببساطة ما إذا كان يمكن إلحاق الأذى بإيران، بل ما الذي سيحدث بعد أن تستوعب إيران الضربة.

الإجابة أصبحت الآن واضحة. لقد نجا النظام لفترة كافية للتكيف. وقد أُطُرِحَت الخطابات المبكرة من البيت الأبيض على أنها حملة شبه عقابية، شيء يُقاس بأسابيع بدلاً من أشهر. لكن إيران لم تكن بحاجة إلى انتصار في ساحة المعركة. كانت تحتاج فقط إلى الصمود. ومتى ما صمد النظام، تحوّل الهيكل السياسي بأكمله داخل إيران.

انهار الواجهة الكهنوتية القديمة فعلياً تحت ضغط الحرب. لقد كانت الشخصيات السياسية “المُنتخبة” في الجمهورية الإسلامية تعمل دائماً بشكل كبير كأشخاص مسرحيين يعملون ضمن نظام عبثي من التدقيق الإيديولوجي الذي تسيطر عليه الكهنة غير المنتخبين والمؤسسات الأمنية. طالما حافظ النظام على الاستقرار، كانت الأوهام قادرة على البقاء. لكن الأزمة الوجودية كشفت عن الوهم. كما هو الحال دائماً، تولى الرجال المسلحون السيطرة بشكل علني.

هرمز تحت سيطرة الأنظمة العسكرية

تبدو إيران اليوم بشكل متزايد كديكتاتورية عسكرية خالصة تهيمن عليها الحرس الثوري الإيراني وتنظم حول بقاء النظام فقط.

تحافظ الأنظمة الإيديولوجية على بعض المصلحة في الحكم، وإدارة الاقتصاد، والشرعية الاجتماعية. أما أنظمة البقاء فهي أكثر قسوة، وأكثر تقلباً، وأكثر اعتماداً على النفوذ غير المتناظر لأنها لم تعد تعتقد أن الازدهار أو الشرعية يمكن أن تحافظ عليها. وفي هرمز، اكتشفت إيران بالضبط نوع النفوذ الذي تحتاجه.

وهذا يثير السؤال المركزي الذي يطارد الصراع: كيف يمكن أن تُشن حرب ضد إيران دون وجود استراتيجية هرمز مدعومة من الحلفاء، شاملة ومفصلة، منذ الساعة الأولى؟

وتدهورت الصورة الاستراتيجية لأن واشنطن دخلت الأزمة وهي دبلوماسياً ضعيفة. بدلاً من قيادة ائتلاف واسع، اقتربت الولايات المتحدة من الحرب بعد احتكاك غير ضروري مع الحلفاء، بما في ذلك مواجهات متكررة مع شركاء الناتو حول قضايا مثل غرينلاند وتقاسم أعباء التحالف.

قد يتطلب الأمر احتلالًا عسكريًا لجزء من البر الرئيسي الإيراني حول المضيق. قد يتطلب الأمر دفعًا أكثر إصرارًا لإسقاط النظام حقًا. قد يتطلب الأمر استعدادًا عالميًا لتحمل شهور من الألم الاقتصادي بينما يتم خنق النظام بشكل حاسم من خلال حصار شامل على الأرض والجو والبحر. من المؤكد أنه يتطلب إدارة ائتلاف، ودوريات بحرية مشتركة، وضمانات تأمينية، وتنسيق في الاستقرار الاقتصادي، وتعاون لوجستي، وشرعية دولية.

التداعيات الجيوسياسية في ممر هرمز

بدلاً من ذلك، تعاني أمريكا من العزلة بينما أصيبت الأسواق العالمية بالذعر.

هذا يساعد في تفسير الإحباط المتزايد داخل البيت الأبيض. يبدو أن الرئيس ترامب يبحث بوضوح عن مخرج، وقد انفجر خلال مكالمة هاتفية مع بنيامين نتنياهو هذا الأسبوع عندما أدت التصعيدات الإسرائيلية في لبنان إلى تهديد إيران بالانسحاب من محادثات وقف إطلاق النار.

وفقًا لعدة تقارير، صرخ ترامب في وجه نتنياهو، مطالبًا بمعرفة “ماذا تفعل بحق الجحيم”، متهمًا إسرائيل بتفاقم الوضع، وغضب من أن العالم الآن يكره كل من إسرائيل ونتنياهو. كشفت هذه الانفجارات العاطفية عن الواقع الاستراتيجي الكامن: رئيس دخل الحرب متوقعًا عرضًا سريعًا للقوة، وجد نفسه محاصرًا في سيناريو بلا خيارات جيدة كان من المتوقع حدوثه.

وصفت المؤرخة باربرا توكمان مثل هذه الأخطاء بـ “مسيرة الحماقة” في كتابها الأيقوني عام 1984 الذي يحمل نفس الاسم: الحكومات التي تتبع سياسات تتعارض مع مصالحها الخاصة على الرغم من التحذيرات الوفيرة والمخاطر الواضحة. مرة تلو الأخرى، يقنع القادة أنفسهم بأن التفوق العسكري يمكن أن يحل محل البصيرة السياسية. يركزون على الضربة الافتتاحية ويتجاهلون سلسلة ردود الفعل التي تتبع حتمًا.

على الرغم من أنه قد يبدو غير معقول، ورغم أن جهودهما مبررة، إلا أن الولايات المتحدة وإسرائيل، بعدم وجود خطة لمضيق هرمز، قد كتبتا فصلًا مثاليًا لإصدار محدث. إنها واحدة من أكبر الأخطاء الاستراتيجية في العصر الحديث.