اسرائیل پس از نتانیاهو همچنان در دام سیاست گرفتار است

انتخابات کنست در اکتبر ممکن است به دوران بنیامین نتانیاهو پایان دهد، اما به سیاست‌هایی که دولت‌های او دنبال کرده‌اند، پایان نخواهد داد. اسرائیل پس از نتانیاهو همان محدودیت‌های ساختاری را به ارث خواهد برد: انتخاباتی که به سمت راست متمایل شده، سیستم ائتلافی fragmented و درگیری‌های منطقه‌ای که فضای کمی برای تغییرات چشمگیر باقی می‌گذارد. سوال برای واشنگتن این نیست که آیا یک دولت جدید اسرائیلی در مورد غزه، شهرک‌سازی‌های کرانه باختری، لبنان یا ایران تغییر مسیر خواهد داد، بلکه این است که آیا می‌تواند این کار را انجام دهد.

پاسخ، بر اساس برنامه‌های جانشینان محتمل و واقعیت‌های نهادی که با آن‌ها مواجه‌اند، این است که تداوم بر تحول غالب خواهد بود. نفتالی بنت و گادی آیزنکوت، دو گزینه محتمل، هر دو در فرهنگی سیاسی فعالیت می‌کنند که سخت‌گیری را پاداش می‌دهد و ضعف‌های ادراک شده را مجازات می‌کند. هیچ‌کدام به‌طور اصولی با پروژه شهرک‌سازی مخالف نیستند. هیچ‌کدام یک دولت فلسطینی را پیشنهاد نمی‌کنند. هیچ‌کدام فشار مستقیم بر ایران را رها نخواهند کرد. آنچه که اسرائیل پس از نتانیاهو ممکن است ارائه دهد، تغییر در لحن، کند شدن در گسترش تهاجمی‌ترین شهرک‌سازی‌ها و بهبود مختصر در ادراکات نخبگان است. اما واقعیت‌های مادی که نظر عمومی آمریکا را از اسرائیل دور می‌کند—تلفات جنگ غزه، گسترش شهرک‌سازی، دورهای مکرر درگیری—در یک دوره واحد به‌طور قابل توجهی تغییر نخواهد کرد.

وضعیت سیاسی

آیا پیروزی در انتخابات کنست در اکتبر برای منافع ایالات متحده تفاوتی ایجاد می‌کند؟ این دیدگاهی وجود دارد که رابطه ایالات متحده و اسرائیل در صورت تولید یک دولت جدید در انتخابات بهبود خواهد یافت. این نظر همچنین بازتاب نظر افراد با تجربه است که پیش‌بینی می‌کنند یک دولت جدید یا تغییرات سیاستی را معرفی خواهد کرد که ایالات متحده و اسرائیل را به هم نزدیک‌تر می‌کند یا اینکه خروج پیش‌بینی‌شده نخست‌وزیر بنیامین نتانیاهو، حال و هوای رابطه را تغییر خواهد داد به‌گونه‌ای که انتخاب‌های سیاستی اسرائیل، در مواردی که با ترجیحات آمریکایی‌ها در تضاد است، حرارتی را که اکنون تولید می‌کند، ایجاد نکند.

تحلیل زیر عمدتاً به اولین فرضیه از این دو فرضیه می‌پردازد، یعنی اینکه آیا ائتلاف پیروز در انتخابات پیش‌رو تغییرات معناداری در سیاست‌های خارجی و امنیتی که دولت‌های متوالی تحت رهبری نتانیاهو دنبال کرده‌اند، ایجاد خواهد کرد یا خیر. سوال اینکه آیا تغییر حال و هوا پس از انتخابات، تداوم سیاست‌های دوران نتانیاهو را برای یک دولت جدید تسکین خواهد داد، هنوز قابل تعیین نیست، اما پاسخ احتمالاً به رنگی از “خیر” خواهد بود.

پس از بحثی کوتاه درباره وضعیت سیاسی، این تحلیل به بررسی تغییرات احتمالی (یا عدم تغییر) در سیاست‌های اسرائیل در زمینه‌های حیاتی تحت یک دولت جدید می‌پردازد. سپس با بحثی کوتاه درباره پیامدها برای سیاست‌گذاران آمریکایی و احتمال گسترش توافقات ابراهیم از طریق نزدیکی بین اسرائیل و عربستان سعودی به پایان می‌رسد. زمینه‌های مورد بررسی شامل نوار غزه، سیاست شهرک‌سازی در کرانه باختری و درگیری‌ها در لبنان و ایران است. روابط بین اسرائیل و دولت پس از اسد در سوریه به دلیل محدودیت‌های فضایی پوشش داده نشده است، هرچند که این روابط نیز پیامدهای قابل توجهی برای منافع ایالات متحده دارند.

وضعیت سیاسی

تا میانه‌های جولای، هیچ “ائتلاف مرکزی” واحدی وجود ندارد: ائتلاف «با هم» به رهبری نخست‌وزیر پیشین نفتالی بنت، که شامل رئیس اپوزیسیون یائیر لاپید است، و یاشار به رهبری رئیس پیشین ستاد ارتش گادی آیزنکوت، رقبای فضای ضد نتانیاهو هستند. هر دولتی — چه به رهبری بنت، لاپید، نتانیاهو یا فرد دیگری — تنها پس از رأی‌گیری ۲۷ اکتبر و آنچه که احتمالاً هفته‌ها مذاکرات ائتلافی خواهد بود، تشکیل می‌شود.

بر اساس قانون اسرائیل، رئیس‌جمهور تشریفاتی (در حال حاضر اسحاق هرزوگ) تا ۷ روز پس از تأیید نتایج، می‌تواند شخصی — که به طور سنتی یک رهبر حزب است — را مأمور تشکیل ائتلاف دولتی کند. آن شخص سپس ۲۸ روز، با یک تمدید اختیاری ۱۴ روزه، زمان دارد و اگر این کار ناموفق باشد، یک کاندیدای دوم یا خود کنست زمان بیشتری دریافت می‌کند. در عمل، دولت‌های اخیر چهار تا هشت هفته برای تشکیل نیاز داشته‌اند، حتی با توجه به محاسبات کمتر پیچیده‌ای که این بلوک با آن مواجه است. بنابراین، تاریخ واقعی تحلیف هر دولت جدید، در بهترین حالت، دسامبر خواهد بود و احتمالاً دیرتر، و هر چارچوب زمانی فرضی برای تشکیل دولت که پس از آن مطرح می‌شود، باید با آن نقطه شروع اندازه‌گیری شود.

با فرض اینکه نتانیاهو شکست بخورد و اپوزیسیون فعلی پیروز شود، ترکیب وزرا احتمالاً متغیر باقی می‌ماند. لاپید با بنت نشسته است، در حالی که آیزنکوت به دنبال جلب حمایت آویگدور لیبرمن، معاون نخست‌وزیر پیشین از حزب یسرائيل بیتنو و یائیر گولان، معاون پیشین وزیر اقتصاد از دموکرات‌های مرکز-چپ بوده است. وزیر دارایی بتساله اسموتریچ به حامیان خود در جناح راست هشدار داده است که “یائیر گولان وزیر دفاع در یک دولت آیزنکوت خواهد بود”، ادعایی که آیزنکوت آن را رد نکرده است، هرچند که به چارچوب‌بندی اسموتریچ به عنوان مسیری به سوی تشکیل دولت فلسطینی اعتراض کرده است.

حزب آبی و سفید بنی گانتز، نخست‌وزیر پیشین جایگزین، در حال حاضر در نظرسنجی‌ها زیر آستانه انتخاباتی برای نمایندگی در کنست قرار دارد و ممکن است اصلاً نقشی ایفا نکند. علاوه بر این، امکان تشکیل یک دولت راست‌گرا یا راست‌مرکز دیگر توسط حزب لیکود نتانیاهو را نمی‌توان نادیده گرفت. ضرب‌المثل قدیمی که می‌گوید “اسرائیلی‌ها با نظرسنجی‌ها به‌طور دقیق صادق هستند، اما وقتی وارد اتاق رأی می‌شوند، مانند جهنم دروغ می‌گویند” واقعیت انتخابات مهم گذشته، به‌ویژه در سال‌های ۲۰۱۵، ۲۰۱۹ و ۲۰۲۲ را منعکس می‌کند.

با افزودن به این عدم قطعیت‌ها، وضعیت امنیتی در ایران و به‌طور کمتر در سوریه و لبنان در حال تغییر است. جنگ ایران در ماه ژوئیه دوباره آغاز شد، بنابراین هر دولتی که در نهایت به قدرت برسد، احتمالاً وضعیت کنونی این درگیری را به ارث خواهد برد، نه وضعیت آرام‌تری که به نظر می‌رسید در اوایل تابستان در حال شکل‌گیری بود.

اسرائیل پس از نتانیاهو با آزمون غزه مواجه است

مسائل کلیدی

مجموعه‌ای از مسائل سیاستی، دولت‌های اسرائیل و ایالات متحده و همچنین افکار عمومی در هر دو کشور را تقسیم کرده است. برخی از این مسائل نسبتاً جدید هستند یا توجه دوباره‌ای را جلب کرده‌اند، مانند آینده غزه که تنها پس از پاسخ اسرائیل به حمله حماس در ۷ اکتبر ۲۰۲۳ مطرح شد. دیگر مسائل تاریخ طولانی‌تری دارند، به‌ویژه آن‌هایی که به کرانه باختری، لبنان و البته ایران مربوط می‌شوند. جنگ جاری در خلیج فارس این مجموعه وسیع از مسائل را هم افزایش داده و هم به چالشی یکپارچه برای روابط ایالات متحده و اسرائیل تبدیل کرده است.

در ارزیابی چشم‌اندازهای سیاست‌های جدید اسرائیلی، ممکن است مفید باشد که به یاد داشته باشیم یک دولت جدید با محدودیت‌های ملموسی مواجه خواهد شد. چه بنت و چه آیزنکوت — یا هر دو، اگر مجبور شوند برای تشکیل دولت نیروهای خود را ترکیب کنند — با یک

مخالف بسیار مصمم مواجه خواهند شد که از یک پایگاه انتخاباتی راست‌گرا و متنوع حمایت قوی خواهد داشت. هرگونه انحراف از سیاست‌های موجود که آن‌ها بخواهند، دولت پس از نتانیاهو تحت حملات مداوم و شدیدی از سوی کسانی که به دنبال تضعیف پایگاه حمایت آن‌ها هستند، قرار خواهد گرفت. نگرانی‌های پس از ۷ اکتبر با تشکیل کمیسیون تحقیق که یک دولت جدید تقریباً به‌طور قطع آغاز خواهد کرد، دوباره زنده و تشدید خواهد شد.

هر دولت جدید اسرائیلی نیز تا حدی به برنامه‌های دشمنان و متحدان بالقوه کشور، از جمله تشکیلات خودگردان فلسطینی یا PA و حماس در زمینه غزه؛ تهران در مورد لبنان و خود ایران؛ و در مورد سوریه، تمایل ترکیه برای بیرون راندن نیروهای اسرائیلی از سویدا، وابسته خواهد بود.

موضع دولت ترامپ نیز عاملی خواهد بود، چه بر روی شکل‌دهی نتایج با فشار به اسرائیل برای دور شدن از سیاست‌های دوره نتانیاهو متمرکز باشد و چه صرفاً بی‌تفاوت باشد. تا کنون، ایالات متحده در برخی موارد اسرائیل را مورد انتقاد قرار داده است، در حالی که در موارد دیگر چشم خود را بسته است. علاوه بر این، گرایش محافظه‌کارانه رهبر مورد انتظار دولت پس از نتانیاهو، چه بنت و چه آیزنکوت، و نیاز آنها به نشان دادن قاطعیت و اراده در برابر تلاش‌های راست‌گرا برای به تصویر کشیدن آنها به عنوان لیبرال‌های ضعیف که اسرائیل را در معرض خطرات امنیتی شدید قرار می‌دهند، توانایی آنها را برای تغییر جهت اساسی سیاست خارجی و دفاعی اسرائیل محدود خواهد کرد.

این تمایل محافظه‌کارانه تقریباً ساختاری است. نوسانات ناگهانی و وسیع در نظرات اسرائیلی‌ها پیشینه‌هایی دارد (به عنوان مثال، پس از سفر انور سادات رئیس‌جمهور مصر در سال 1977 یا در دوران توافق صلح اسلو در سال 1993) اما به طور تاریخی ناشی از تغییرات در نتایج امنیتی درک شده بوده است، نه مشوق‌های دیپلماتیک یا اقتصادی، و هر دو در عرض چند سال به پایان رسیدند. روند راست‌گرایی در جامعه اسرائیل واضح و نسلی ریشه‌دار است: 39 درصد از یهودیان اسرائیلی در سال 1986 خود را با راست مرتبط می‌دانستند، که تا سال 2022، سال آخرین انتخابات کنست، به 62 درصد افزایش یافته است.

تجزیه و تحلیل جمعیتی یک نظرسنجی در سال اخیر تأیید می‌کند که این روند به زودی معکوس نخواهد شد: 73 درصد از یهودیان اسرائیلی در سنین 18 تا 24 خود را با راست مرتبط می‌دانند در مقابل 46 درصد از کسانی که بالای 65 سال هستند.

این بیشتر از یک تغییر روحیه است. “صلح اقتصادی” به عنوان جایگزینی برای توافق سیاسی یک بار در حدود سال 2009 آزمایش شده بود و سابقه خوبی نداشت، و مورد آزمایش زنده، سخنرانی جولای 2026 رحام امانوئل، نماینده سابق کنگره، در تل‌آویو که یک کریدور اقتصادی برای امتیازها پیشنهاد می‌کرد، از سوی راست اسرائیل به عنوان فشاری برای مقاومت، نه مشوقی برای پذیرش، دریافت شد.

شکل ۱: روند راست‌گرایی در جامعه اسرائیل

با در نظر گرفتن این موارد، این یادداشت سیاستی به بررسی هر یک از مسائل کلیدی به ترتیب، قرار دادن آن‌ها در زمینه تاریخی خود، ارزیابی احتمال تغییر سیاست‌های مربوط به اسرائیل توسط یک دولت جدید و، به میزان تغییر در دستور کار، چگونگی تحقق آن خواهد پرداخت.

حکمرانی در غزه

مسیر حکمرانی کنونی غزه به چارچوب آتش‌بس و آزادی گروگان‌ها برمی‌گردد که حول برنامه ۲۰ ماده‌ای رئیس‌جمهور ایالات متحده، دونالد ترامپ، شکل گرفته و از طریق قطعنامه ۲۸۰۳ شورای امنیت سازمان ملل در نوامبر گذشته رسمیت یافته است. این قطعنامه یک “هیئت صلح” بین‌المللی را تأسیس کرد که ریاست آن بر عهده ترامپ و شامل شخصیت‌هایی مانند نخست‌وزیر پیشین بریتانیا، تونی بلر، است و مأموریتی تا ۳۱ دسامبر ۲۰۲۷ دارد که قابل تمدید است. بر اساس آن، یک کمیته ملی برای اداره غزه، یا NCAG، تحت حمایت یک نیروی تثبیت بین‌المللی، یا ISF، به رهبری ژنرال ارشد آمریکایی، جاستین جفرز، قرار دارد.

حماس به‌طور رسمی در اوایل ژوئیه ۲۰۲۶ ساختار حکومتی خود را منحل کرد که راه را برای انتقال هموار کرد.

با این حال، در عمل، هیئت صلح آن‌طور که گزارش‌ها توصیف می‌کنند، “شش ماه اول پرچالش” را تجربه کرده است. اعضا به‌طور گزارش‌شده در اوایل سال جاری در یک استراحتگاه در قبرس گرد هم آمدند تا “تنظیم مجدد” کنند و تلاش‌های بازسازی از یک پروژه وسیع در نوار غزه به یک پروژه آزمایشی محدود در رفح کاهش یافته است.

حکمرانی در غزه تنها مسئله‌ای است که برای اسرائیلی‌ها تعیین می‌کند که آیا بیش از دو سال جنگ به یک نتیجه پایدار منجر می‌شود یا به وضعیت پیش از جنگ با برچسبی متفاوت بازمی‌گردد. همچنین این موضوع محور تقریباً همه چیز در این تحلیل است؛ از آنجا که حکمرانی در غزه آزمون قابل مشاهده‌ای است که نشان می‌دهد آیا خودمدیریتی فلسطینی می‌تواند به‌طور کلی کار کند یا خیر، این پیش‌شرطی است که جامعه بین‌المللی و اهداکنندگان بازسازی برای تأمین مالی تعیین کرده‌اند. علاوه بر این، همان‌طور که بخش پایانی بحث می‌کند، حکمرانی در غزه به‌طور عملی از سؤال مربوط به دولت فلسطینی جدایی‌ناپذیر است، که عربستان سعودی آن را به‌عنوان پیش‌شرطی برای عادی‌سازی روابط با اسرائیل مطرح کرده است.

ایزنکوت جامع‌ترین موضع را در مورد غزه بیان کرده است، موضعی که آتش‌بس طولانی‌مدت و بازگشت کامل گروگان‌ها را با نابودی قابلیت نظامی حماس، حفظ “مسئولیت امنیتی” اسرائیل و تلاش‌های بازسازی، از جمله ساخت یک بندر جدید، که تنها پس از برآورده شدن این شرایط آغاز خواهد شد، ترکیب می‌کند. او به‌صراحت هرگونه بازگشت یهودیان به غزه را رد کرده و به سیاستمداران اسرائیلی که در کنفرانس اسکان مجدد شرکت کرده بودند، حمله کرده و گفته است که “هیچ چیز از جنگ نیاموخته‌اند.”

این موضع به‌طور منطقی با ساختار NCAG، شورای صلح و ISF که از قبل وجود دارد، هم‌راستا است.

نتیجه محتمل، تداوم، نه دگرگونی خواهد بود. یک دولت بنت/ایزنکوت به احتمال زیاد حق وتوی امنیتی اسرائیل، مناطق حائل و شرایط غیرنظامی‌سازی را به‌طور نامحدود حفظ خواهد کرد، زیرا هیچ‌یک از شرکای احتمالی ائتلاف تمایلی به واگذاری غزه به تشکیلات خودگردان فلسطینی در هیچ جدول زمانی تسریع‌شده‌ای ندارند. خط حمله اسموتریچ علیه یک دولت احتمالی ایزنکوت–گولان، که “خودمختاری فلسطینی برقرار خواهد شد که منجر به تأسیس یک دولت فلسطینی خواهد شد”، ارتباط ضعیفی با هر سیاست اعلام‌شده ایزنکوت دارد و در هر صورت، با غریزه‌های صریح این ژنرال سابق در تضاد است.

مکانیسم‌ها تقریباً به‌طور کامل اجرایی هستند و از طریق تصمیمات کابینه امنیتی اسرائیل و موضع فرماندهی جنوبی نیروهای دفاعی اسرائیل، یا IDF، که از طریق کانال‌های نظامی و دیپلماتیک به ساختار بین‌المللی تحت نظارت ایالات متحده و سازمان ملل متصل می‌شوند، عمل می‌کنند و نه از طریق هر چیزی که اورشلیم بتواند به‌طور یک‌جانبه طراحی کند. تنها اهرمی که یک دولت جدید می‌تواند به‌طور یک‌جانبه استفاده کند، تصمیم کابینه‌ای است که به‌طور رسمی اسکان مجدد یهودیان در داخل غزه را ممنوع می‌کند، که آنچه ایزنکوت قبلاً به‌طور غیررسمی گفته است را قانون‌گذاری می‌کند.

با توجه به اینکه شورای صلح از قبل از برنامه خود عقب است و اینکه احتمالاً یک دولت جدید اسرائیلی قبل از دسامبر وجود نخواهد داشت، بهترین سناریوی واقع‌بینانه تثبیت چارچوب کنونی تا سال ۲۰۲۷ است، نه تسریع آن. اداره غزه هنوز باید به‌طور قابل توجهی حل‌نشده باقی بماند – با بازسازی هنوز در مقیاس آزمایشی، اصلاح تشکیلات خودگردان هنوز ناتمام و ISF هنوز در حال توسعه ظرفیت – برای کل سال اول یک ائتلاف جدید اسرائیلی. این با افق مأموریت شورای صلح که تا اواخر ۲۰۲۷ است، هم‌خوانی دارد و نه هر جدول زمانی سریع‌تری که یک دولت جدید اسرائیلی بتواند به‌طور خودسرانه تحمیل کند.

در این میان، اسرائیل در حال ساخت یک خاکریز بزرگ در طول خط زرد است، حدی که اسرائیل توافق کرده بود نیروهای خود را در آتش‌بس اکتبر ۲۰۲۵ به آن بازگرداند. این ساخت و ساز یک سرمایه‌گذاری است که عزم کنونی اسرائیل (و به احتمال زیاد، پس از انتخابات) برای اشغال نیمی از سطح غزه در درازمدت یا تا زمانی که حماس از صحنه خارج شود و غزه آرام شود را نشان می‌دهد.

به هر حال، علاقه بین‌المللی با پایان عملیات‌های عمده نظامی، کاهش ادعاهای گرسنگی عمدی و گسترش جنگ به لبنان و خلیج فارس کاهش یافته است. اینکه آیا اعلامیه ۳۰ ژوئیه ترامپ درباره توافق “تاریخی” اسرائیل–حماس در مورد خلع سلاح حماس و خروج اسرائیل این واقعیت را تغییر می‌دهد یا خیر، هنوز مشخص نیست، اما هیچ‌یک از طرفین تأیید نکرده‌اند که ادعای ایالات متحده چه محتوایی دارد.

منطقه E1 و خشونت‌های مستعمره‌نشینان

منطقه E1، که حدود ۱۲ کیلومتر مربع (۵ مایل مربع) زمین تپه‌ای در کرانه باختری بین مرزهای گسترش‌یافته قدس و بلوک مستعمره معاله ادومیم است، از زمان دوره اسلو در دهه ۱۹۹۰ مورد مناقشه بوده است.

هر دولت اسرائیلی از آن زمان به فکر ساخت و ساز در آنجا بوده و تا به تازگی، هر دولت ایالات متحده (حتی دولت نخست ترامپ) با این موضوع مخالفت کرده است، زیرا ساخت و ساز در E1 به‌طور فیزیکی کرانه باختری شمالی، از جمله منطقه رام‌الله، را از بخش‌های جنوبی سرزمین، از جمله شهرهای بیت‌لحم و الخلیل جدا می‌کند. تقسیم کرانه باختری ساخت یک دولت فلسطینی جغرافیایی قابل دوام را بسیار دشوار می‌سازد. یک مطالعه بنیادی در سال ۲۰۰۷ توسط مؤسسه RAND نشان داد که پیوستگی سرزمینی در کرانه باختری برای قابلیت دوام دولت فلسطینی ضروری است.

اسرائیل نیز این موضوع را درک می‌کند. به عنوان وزیر دفاع در سال ۲۰۲۰، بنت دستور داد که جاده‌ای که به عنوان “جاده حاکمیت” توصیف شده بود، برای به‌طور خاص امکان‌پذیر ساخت و ساز “بدون محدودیت E1” هموار شود.

این پروژه در سال ۲۰۲۵ آخرین مانع برنامه‌ریزی خود را پشت سر گذاشت، زمانی که شورای عالی برنامه‌ریزی اداره مدنی تقریباً ۳,۴۱۲ واحد مسکونی را تأیید کرد و خود وزارت امور خارجه ایالات متحده از آن زمان به E1 به عنوان “ضروری برای ثبات اسرائیل و صلح منطقه‌ای” حمایت کرده است، که با سه دهه مخالفت مستمر ایالات متحده در هر دو حزب شکاف ایجاد کرده است.

E1 به‌عنوان مهم‌ترین پروژهٔ شهرک‌سازی در کرانه باختری توسط برنامه‌ریزان دولت فلسطینی به‌طور گسترده‌ای شناخته می‌شود، به‌ویژه به‌دلیل موقعیت آن. ساخت شهرک‌های اسرائیلی در این قطعه زمین عملاً یک دولت فلسطینی واحد را به یک impossibility جغرافیایی و بنابراین یک impossibility سیاسی تبدیل می‌کند. به همین دلیل، تغییر موضع ایالات متحده در مورد E1 در سال‌های 2025–26 به‌عنوان یک شکاف قابل توجه از سیاست‌های پیشین آمریکایی تلقی شد.

تا اواخر اوت 2026، برخی از روشنایی‌ها در میان شرکای احتمالی ائتلاف پس از نتانیاهو در این سوال وجود دارد. چارچوب 2026 بنت، که در آن “منطقه C بخشی از دولت اسرائیل خواهد بود”، به مناطق کرانه باختری که هنوز تحت کنترل کامل اسرائیل طبق توافقات اسلو هستند اشاره دارد و E1 را به‌وضوح در سمت “نگه‌داشتن و ساختن” دفتر خود قرار می‌دهد.

این هدف از طریق فرآیندهای اداری و نه قانون‌گذاری، از طریق شورای عالی برنامه‌ریزی ادارهٔ مدنی، یک نهاد وزارت دفاع، و مناقصات ساخت‌وساز وزارت مسکن محقق خواهد شد. با این حال، آیزنکوت تصمیم دولت برای ادامهٔ ساخت‌وساز در E1 را مورد انتقاد قرار داده و گفته است که ساخت‌وساز در آنجا “در این زمان” مناسب نیست و آن را “یک اشتباه که هزینهٔ بین‌المللی به همراه دارد” نامیده است.

این یکی از سریع‌ترین موارد در لیست است اما مسیر آن اکنون به رهبری که دولت بعدی را هدایت می‌کند بستگی دارد. با این حال، از آنجا که آخرین موانع برنامه‌ریزی قبلاً برطرف شده، مناقصات ساخت‌وساز صادر شده و موضع واشنگتن به نفع تغییر کرده است، پیشرفت قابل مشاهدهٔ ساخت‌وساز ممکن است در سال اول یک دولت جدید ظاهر شود.

خشونت شهرک‌نشینان

خشونت شهرک‌نشینان علیه فلسطینی‌ها در کرانه باختری برای دهه‌ها مستند شده است، اما از زمان حملهٔ 7 اکتبر 2023 به‌طور چشمگیری افزایش یافته و دوباره پس از آغاز جنگ ایران در اوایل 2026، در حالی که نیروهای امنیتی به جبهه‌های شمالی و ایرانی کشیده شدند، شدت گرفته است. منابع ارتش اسرائیل به‌طور علنی گفته‌اند که فشار سیاسی و مذهبی، نه کمبود ظرفیت عملیاتی، چیزی است که در حال حاضر اجرای قانون را در برابر “جوانان تپه‌ای” رادیکال‌تر و شبکه‌های مستقر سازمان‌یافته محدود می‌کند.

مقیاس اکنون به اندازه‌ای بزرگ است که مداخلهٔ خارجی را جلب کند. امسال، شش کشور قبلاً شبکه‌هایی را که خشونت شهرک‌نشینان را تسهیل می‌کنند، تحریم کرده‌اند و گزارش ژوئن 2026 عفو بین‌الملل الگوهای خاصی از اقدام اسرائیلی را که علیه جوامع بدوی و دامداری فلسطینی‌ها انجام می‌شود، به‌عنوان پاکسازی قومی توصیف می‌کند.

آمارهای غیررسمی سازمان ملل نشان می‌دهد که حملات و تخریب‌های مستعمره‌نشینان در سال جاری بیش از ۳۲۰۰ فلسطینی را آواره کرده است، به طور تقریبی ۱۷ نفر در روز و حدود دو برابر میانگین سه سال گذشته، با حداقل شش فلسطینی که از زمان آغاز جنگ ایران در پایان فوریه توسط مستعمره‌نشینان کشته شده‌اند.

برای اسرائیل، این موضوع همزمان یک مسئولیت قانونی و reputational است، زیرا کشور را در معرض تحقیق و احتمال پیگرد قانونی در دیوان کیفری بین‌المللی و در پایتخت‌های هم‌پیمان قرار می‌دهد، و همچنین یک مسئولیت استراتژیک است، زیرا به رادیکالیزه شدن فلسطینی‌ها دامن می‌زند و همکاری‌های امنیتی را تضعیف می‌کند. علاوه بر این، خشونت مستعمره‌نشینان یک عامل مستقیم در روابطی است که یک ائتلاف جدید اسرائیلی بیشتر از همه می‌خواهد آنها را ترمیم کند، با واشنگتن و کشورهای عرب خلیج فارس. این همچنین یکی از معدود مواردی در این فهرست است که اقدام اداری معنادار به طور فنی بدون نیاز به قانون‌گذاری جدید امکان‌پذیر است، که شکاف بین شعار و نتایج را به ویژه قابل مشاهده می‌سازد.

بنت، که زمانی رهبر شورای یشع، بزرگترین سازمان مستعمره‌نشینی در کرانه باختری بود، در ماه مارس به شدت افراط‌گرایان یهودی را محکوم کرده و گفته است: “ما یک دولت یهودی تأسیس نکردیم تا باندهای خشونت‌آمیز در آن فعالیت کنند”، و از دولت خواسته است که “اجازه دهد ارتش دفاعی اسرائیل و پلیس کار کنند” تا فعالیت‌های آنها را سرکوب کنند.

در همین حال، در آوریل، آیزنکوت از شواهل، یک پایگاه مستعمره غیرقانونی (یعنی غیرمجاز طبق قانون اسرائیل؛ تمام مستعمرات کرانه باختری بر اساس حقوق بین‌الملل غیرقانونی محسوب می‌شوند) که در آن یک وکیل اسرائیلی مورد ضرب و شتم قرار گرفت، بازدید کرد، که نشان‌دهنده تمایل به تعامل مستقیم با این عناصر مستعمره‌نشین است.

صرف نظر از اینکه چه کسی در قدس در اواخر امسال به قدرت می‌رسد، این بهار شاهد تغییر اصلی در اجرای قوانین در مستعمرات از ارتش دفاعی اسرائیل بود، که سربازان آن آموزش دیده یا مجاز به دستگیری شهروندان اسرائیلی نیستند، به پلیس مرزی، در حالی که فرماندهی مرکزی ارتش دفاعی اسرائیل همچنان اختیار کلی را حفظ می‌کند.

خروج پیش‌بینی‌شده اسموتریچ و وزیر امنیت ملی، ایتامار بن‌گویر از دولت، سهم بزرگی از پوشش سیاسی مستعمره‌نشینان را حذف می‌کند، که منابع ارتش دفاعی اسرائیل آن را به عدم اجرای قوانین نسبت می‌دهند، بنابراین برخی بهبودها ممکن است. با این حال، نه بنت و نه آیزنکوت به خودی خود با پروژه مستعمره‌نشینی مخالف هستند. گزارش‌های اسرائیلی آیزنکوت را به عنوان کسی توصیف می‌کنند که “قدردانی زیادی از مستعمره‌نشینان، ارزش‌هایی که آنها را هدایت می‌کند و نرخ بالای استخدام آنها در ارتش دفاعی اسرائیل” دارد، و نظرات هاآرتص به وضوح پرسیده است که او چه زمانی، اگر هرگز، تروریسم مستعمره‌نشینان را به نام محکوم کرده است.

اعداد ساختاری به وضوح نشان‌دهنده وضعیت بحرانی هستند، زیرا تنها حدود ۳ درصد از اتهامات جنایی با انگیزه ایدئولوژیک علیه اسرائیلی‌ها در کرانه باختری در حال حاضر به محکومیت کامل یا جزئی منتهی می‌شود و فراوانی حملات تا ژوئن ۲۰۲۶ حدود ۳۰ درصد بالاتر از همین دوره در سال گذشته بود.

انتقال اخیر مسئولیت قضایی و اجرایی به پلیس مرزی یک سازماندهی اجرایی است و نه قانون‌گذاری، و یک دولت جدید می‌تواند به سرعت آن را عمیق‌تر کند. بهبود نرخ‌های پیگرد قانونی نیازمند این است که دفتر دادستانی دولت منابعی را اختصاص دهد و اداره مدنی به اجرای دستورات تخریب و اخراج بپردازد، اهرم‌های اداری و بودجه‌ای که در کنترل کابینه قرار دارند اما historically به اراده سیاسی وابسته بوده‌اند که حتی در میان چهره‌های میانه‌رو نیز ناپایدار بوده است.

پیروزی‌های سریع و قابل مشاهده در عرض چند ماه از آغاز به کار واقع‌بینانه است. یک دولت جدید می‌تواند به سرعت پیگردهای بیشتری را آغاز کند و حوزه قضایی پلیس مرزی را به طور رسمی گسترش دهد. با این حال، افزایش نرخ محکومیت ۳ درصدی، چه برسد به جدا کردن پایگاه انتخاباتی یک ائتلاف جدید از شبکه‌های پایگاه‌های نظامی که (احتمالاً) historically تحمل کرده است، یک اقدام کاملاً متفاوت است. این امر مستلزم یک پروژه قضایی و فرهنگی چندساله است که به شدت بعید است نتایج بزرگی را در یک دوره دولت واحد نشان دهد.

طرح شهرک‌سازی

تأیید شهرک‌سازی در کرانه باختری و قانونی‌سازی پایگاه‌ها تحت دولت کنونی به طرز چشمگیری تسریع شده است. در ماه مارس، رکورد ۳۴ شهرک جدید به طور رسمی تأیید شد، هزاران واحد مسکونی به طور هفتگی از طریق شورای برنامه‌ریزی عالی پیشرفت کرده‌اند و اختیارات “اداره شهرک‌سازی” از وزارت دفاع به وزارت مالیه اسموتریچ منتقل شد که بخشی از توافقات ائتلاف ۲۰۲۲–۲۳ بود.

برنامه ثبت زمین فوریه ۲۰۲۶، که زمین‌های بررسی شده را به “زمین دولتی” تبدیل می‌کند و برای مجوزهای ساخت و ساز واجد شرایط می‌سازد، توسط شورای یشع به عنوان “مهم‌ترین تصمیم در ۵۸ سال” ستایش شد و توسط هشت کشور با اکثریت مسلمان به عنوان الحاق de facto محکوم شد.

این ساختار مادی بنیادی هر گفت‌وگوی دیپلماتیک درباره خودگردانی فلسطینی‌ها است، زیرا سیاست شهرک‌سازی اسرائیل تعیین می‌کند که آیا هر توافق دو دولتی آینده از نظر جغرافیایی قابل اجرا خواهد بود یا خیر. همچنین، همان‌طور که بخش پایانی بیان می‌کند، این موضوع به‌طور عملی همان مسئله‌ای است که عربستان سعودی به‌عنوان شرط آستانه خود برای عادی‌سازی روابط با اسرائیل حفظ کرده است، که به‌طور قابل‌توجهی این موضوع را به بالاترین مورد در کل فهرست تبدیل می‌کند، هرچند که در اسرائیل به‌عنوان یک سؤال برنامه‌ریزی در کرانه باختری مورد بحث قرار می‌گیرد.

بنت چارچوب واضح‌ترین و جنجالی‌ترین را برای راست‌گرایان اسرائیلی تعیین کرده است. طرح بنت ادامه شهرک‌سازی مجاز در منطقه C را پیش‌بینی می‌کند، که در نهایت به اسرائیل الحاق خواهد شد، اما همچنین شامل تخلیه “ساخت‌وساز غیرقانونی” و پایگاه‌ها در اراضی فلسطینی یا در داخل مناطق A و B (یعنی آن بخش‌های کرانه باختری که تحت حاکمیت مستقیم تشکیلات خودگردان فلسطینی و تحت حاکمیت مدنی تشکیلات خودگردان فلسطینی با امنیت مشترک اسرائیلی-فلسطینی هستند) می‌شود، زیرا او گفته است: “در نهایت … مناطق A و B بخشی از خودگردانی فلسطینی خواهند بود.”

وقتی در ژوئن به‌طور مستقیم از او پرسیده شد که آیا این به معنای تخلیه اجباری شهرک‌نشینان اسرائیلی از آن مناطق خواهد بود، او گفت: “البته.”

نسخه آیزنکوت، در مقایسه، مبهم و ممکن است در برخی جنبه‌ها محدودتر باشد، شامل شهرک‌سازی “متناسب با منافع اسرائیل”، حفظ دره اردن و بلوک‌های شهرک‌سازی موجود، مخالفت صریح با استراتژی “تهاجمی” اسموتریچ و آرزوی بیان‌شده برای دیدن بن-گور در سیاست به‌طور کلی.*

در این مرحله، رویکرد دولت پس از نتانیاهو بسیار سخت است که مشخص شود، اما رشد در داخل بلوک‌های موجود و منطقه C به احتمال زیاد بدون وقفه ادامه خواهد یافت، زیرا هر دو رهبر آینده از آن حمایت می‌کنند. با این حال، رشد حضور اسرائیلی‌ها در و احتمال الحاق منطقه C، پیوستگی یک دولت فلسطینی در کرانه باختری را تضعیف خواهد کرد و فعالیت‌های اقتصادی را به‌گونه‌ای مختل خواهد کرد که احتمالاً قابلیت دولت فلسطینی را از بین خواهد برد.

از سوی دیگر، ماشین‌آلاتی که شتاب پس از 2023 شهرک‌ها را به‌حرکت درآورده است — شامل تعداد بی‌سابقه‌ای از قانونی‌سازی پایگاه‌ها، خط لوله شورای برنامه‌ریزی عالی هفتگی و برنامه ثبت زمین فوریه 2026 — به اسموتریچ مربوط می‌شود، که آیزنکوت او را به‌عنوان شریک ائتلاف رد کرده است.

بنابراین، احتمالاً به شدت کند یا متوقف خواهد شد. ایده تخلیه پایگاه‌های بنیت به نوعی پیش‌نمایشی از نبرد ائتلافی است که احتمالاً در پیش است. اسموتریچ، نخست‌وزیر پیشین را متهم کرده است که در حال برنامه‌ریزی برای “ایجاد یک دولت تروریستی در قلب کشور” است و یک رهبر محلی مستعمره‌نشین این اظهارات را به عنوان شواهدی از این که بنیت “در سمت چپ افراطی” است، توصیف کرده است، نشانه‌ای که هر تلاش واقعی برای تخلیه به شدت مقاومت خواهد شد، نه تنها در floor کنست بلکه در زمین‌های کرانه باختری.

یک مسیر اداری برای تغییر سیاست وجود دارد. ادامه ساخت و ساز در منطقه C از طریق همان فرآیند اداره مدنی و شورای برنامه‌ریزی عالی مانند E1 انجام می‌شود. تخلیه پایگاه‌های غیرقانونی از نظر قانونی ساده است، زیرا این محله‌های زاغه‌ای در حال حاضر بر خلاف قانون اسرائیل هستند، اما اجرای آن نیاز به دستورات تخریب اداره مدنی دارد که توسط پلیس در برابر مستعمره‌نشینان مقاوم پشتیبانی می‌شود و اغلب در دیوان عالی عدالت توسط هر دو طرف مورد دعوی قرار می‌گیرد. انتقال اختیارات اداره مستعمرات به نظارت وزارت دفاع شامل تصمیمی در سطح کابینه و توافق ائتلافی است نه قانون‌گذاری جدید، اما از نظر سیاسی بار سنگینی دارد و بنابراین احتمالاً نقطه شروع تنش در مذاکرات ائتلاف خواهد بود.

دستگاه تسریع ساخت و ساز در دوران اسموتریچ احتمالاً با شکست انتخاباتی دولتی که او در آن وزیر است و انتقال اختیارات اداره مستعمرات به جانشین او متوقف خواهد شد. در واقع، معکوس کردن پایگاه‌های قانونی یا تخلیه مزارع یا سایر تأسیسات در مناطق A و B دشواری متفاوتی دارد، زیرا این موضوع مورد دعوی قرار خواهد گرفت و به صورت فیزیکی مقاومت خواهد شد و حتی در اظهارات عمومی خود بنیت نیز زمان‌بندی برای آن وجود ندارد.

واقع‌بینانه، این در بهترین حالت یک پروژه چندساله است که یک دولت احتمالی بنیت/ایزنکوت تنها آغاز خواهد کرد، نه اینکه به پایان برساند. چنین پروژه‌ای به راحتی می‌تواند به طور کامل متوقف شود زمانی که با مقاومت سازمان‌یافته از سوی جنبش مستعمره‌نشین و حتی، همان‌طور که احتمالاً هست، از درون ائتلاف جدید مواجه شود.

لبنان

مرحله کنونی درگیری در لبنان به عملیات تیرهای شمالی در سپتامبر 2024 و از سرگیری جنگ در ماه مارس این سال برمی‌گردد و به توافق‌نامه چارچوبی در تاریخ 26 ژوئن 2026 که خروج مرحله‌ای ارتش اسرائیل از “منطقه‌های آزمایشی” در جنوب لبنان را مشخص می‌کند، مرتبط است، که در آن نیروهای اسرائیلی با نیروهای مسلح لبنان، یا LAF، جایگزین می‌شوند و به خلع سلاح تأیید شده حزب‌الله مرتبط است.

امسال، ارتش ایالات متحده به ارتش لبنان (LAF) اعتبار داده است که برای اولین بار در حدود ۴۰ سال، کنترل عملیاتی واقعی را در جنوب رودخانه لیتانی به دست آورده است، با استقرار بیش از ۹۰۰۰ سرباز.

اما ارتش لبنان همچنین مجبور شد در فوریه درخواست تمدید چهار تا هشت ماهه کند تا دومین مرحله از چهار مرحله را تکمیل کند و دبیرکل حزب‌الله، نعیم قاسم، به‌طور قاطع ارتباط خلع سلاح را به‌عنوان “بی‌اعتبار” رد کرده و قسم خورده است که این گروه خلع سلاح نخواهد شد.

لبنان جبهه‌ای است که اسرائیل از نظر عملیاتی در آن فعال‌ترین است و حزب‌الله همچنان مهم‌ترین نیروی نیابتی ایران در منطقه است، بنابراین مسیر اینجا محاسبات دو جبهه‌ای اسرائیل با ایران را شکل می‌دهد. یک لبنان جنوبی به‌طور واقعی خلع سلاح شده و پایدار، پیش‌شرط صریحی است که اسرائیل برای کاهش پایدار نیروهای خود در آنجا تعیین کرده است.

در یک دولت احتمالی پس از نتانیاهو، اسرائیل می‌تواند بر اساس چارچوب “منطقه آزمایشی” موجود، با استفاده از تمایل اعلام شده دولت لبنان برای یک توافق دائمی عدم جنگ، پیش برود. در این ژوئن، تحلیلگر نظامی کهنه‌کار اسرائیلی، رون بن-یشای، چارچوبی را ارائه داد که به‌طور گسترده‌ای منتشر شده و تفکر امنیتی تأسیس را منعکس می‌کند و نه خط یک حزب خاص، هرچند که با موضع آیزنکوت همخوانی دارد.

بن-یشای در مورد مواجهه مستقیم با ترامپ هشدار داد اما توصیه کرد از رابطه کاری ارتش اسرائیل (IDF) با فرماندهی مرکزی ایالات متحده برای فشار به واشنگتن، از طریق وزیر امور خارجه مارکو روبیو و وزیر دفاع پیت هگست، برای وادار کردن ایران به کنترل حزب‌الله استفاده کند. بن-یشای توضیح عمومی خواهد داد که چرا خروج مرحله‌ای نیازهای امنیتی اسرائیل را تأمین می‌کند و در عین حال ایالات متحده، عربستان سعودی، امارات متحده عربی و فرانسه را متقاعد می‌کند که به سرعت ارتش لبنان را تقویت کنند تا بتواند واقعاً زمینی را که ارتش اسرائیل ترک کرده است، حفظ کند.

اگر این برنامه آرزومندانه توسط یک دولت جدید اسرائیلی پذیرفته شود، هر نتیجه‌ای کند، مورد مناقشه و ناقص خواهد بود. خود ارتش لبنان با گفتن اینکه در حال حاضر در “منطقه‌های آزمایشی” گشت‌زنی می‌کند، به ظاهر توافق آسیب زد، که به این معنی است که ارتش اسرائیل واقعاً از هیچ جایی که قبلاً غایب بوده است، خارج نمی‌شود و گزارش‌ها حاکی از آن است که اسرائیل حتی در حالی که مذاکرات در رم در اواسط ژوئیه ادامه داشت، حملات را در داخل منطقه تشدید کرده است.

با توجه به شکایت مکرر آیزنکوت مبنی بر اینکه “الگوی در حال توسعه‌ای وجود دارد که آتش‌بس بر ما تحمیل می‌شود” در تقریباً هر میدان عملیاتی اسرائیلی، باید انتظار داشت که یک دولت میانه‌رو به ادامه حفظ حق حمله به تلاش‌های بازسازی حزب‌الله، صرف‌نظر از وضعیت رسمی توافق چارچوب، ادامه دهد.

چالش اساسی این است که نه ایران و نه اسرائیل بر این باورند که توافق به منافع آن‌ها خدمت می‌کند و قدرت‌های خارجی، به‌ویژه ایالات متحده، فاقد تمرکز، علاقه و اراده لازم برای تأمین منابع و حمایت مورد نیاز دولت لبنان برای ایفای نقش خود یا اعمال مشوق‌های دیپلماتیک بر ایران و اسرائیل به منظور تأمین همکاری آن‌ها هستند.

اگر این شرایط تغییر کند، رعایت توافق از سوی اسرائیل تنها نیاز به تصمیمات کابینه امنیتی و دستورات فرماندهی شمالی ارتش اسرائیل خواهد داشت که از طریق مکانیزم سه‌جانبه میانجی‌گری شده توسط ایالات متحده با لبنان و ناظران بین‌المللی اجرا می‌شود. هیچ قانونی از کنست در این زمینه دخیل نخواهد بود. بنابراین، موانع اساسی هستند، نه رویه‌ای.

با توجه به تأخیر زمانی خود ارتش لبنان، که در حال حاضر نیاز به تمدیدها برای اتمام مرحله دوم از چهار مرحله دارد، پیش‌بینی واقع‌بینانه‌ای انتظار می‌رود که تنها مرحله اول، در جنوب لیتانی، تا زمان به‌کارگیری یک دولت جدید اسرائیلی به پایان برسد، در حالی که مراحل دوم تا چهارم، که شامل قلب سیاسی و اجتماعی حزب‌الله در حومه جنوبی بیروت و دره بقاع است، برای سال‌ها به جای ماه‌ها حل‌نشده باقی خواهد ماند.

یک ائتلاف حکومتی جدید در اورشلیم احتمالاً وضعیت نیمه‌کاره و مورد مناقشه‌ای را که امروز وجود دارد به ارث خواهد برد، به‌طوری که حتی در بهترین حالت، خلع سلاح کامل تا سال ۲۰۲۸ محقق نخواهد شد.

ایران

جنگی که در فوریه ۲۰۲۶ دوباره شعله‌ور شد، در ۱۷ ژوئن، یادداشت تفاهم اسلام‌آباد بین روسای‌جمهور ایالات متحده و ایران را به وجود آورد، یک چارچوب ۶۰ روزه که تأیید کرد ایران ذخایر اورانیوم غنی‌شده خود را کاهش خواهد داد و به دنبال سلاح‌های هسته‌ای نخواهد بود، در پس‌زمینه بازگشت تحریم‌های سازمان ملل توسط سه کشور اتحادیه اروپا، یا E3 — فرانسه، آلمان و ایتالیا — از طریق مکانیزم بازگشت به وضعیت قبلی توافق هسته‌ای ایران در سال ۲۰۱۵.

این یادداشت barely سه هفته دوام آورد. در ۸ ژوئیه، ترامپ آتش‌بس را “پایان‌یافته” اعلام کرد و مذاکرات را “هدر دادن وقت” خواند پس از حملات مجدد ایران به کشتی‌رانی در تنگه هرمز.

برنامه‌های هسته‌ای و موشکی ایران تنها موضوعی است که در آن طیف سیاسی اصلی اسرائیل، از ایزنگوت تا نتانیاهو، بیشترین وحدت را دارد. این همچنین موضوعی است که بیشتر احتمال دارد ایالات متحده را به‌طور مستقیم به یک جنگ منطقه‌ای وسیع‌تر وارد کند. از دیدگاه اسرائیل، این شاید موضوعی باشد که بیشتر تحت تأثیر عواملی خارج از کنترل هر دولتی در اسرائیل قرار دارد، از جمله تصمیمات رژیم ایران، سیاست‌های داخلی ایالات متحده و واکنش‌های کشورهای خلیج فارس.

هر دو بنت و آیزنکوت اصول خود را بیان کرده‌اند. آیزنکوت می‌خواهد هر آتش‌بس آینده از “موضع قدرت و از تصمیم اسرائیل … به منظور خدمت به مذاکرات” باشد و نه از آنچه “تحمیل شده” است، و او وابستگی اسرائیل به تأیید ایالات متحده برای اقدام نظامی را “تحقیرآمیز” خوانده است.

در همین حال، بنت دولت کنونی را به خاطر اینکه “هیچ برنامه نظامی علیه ایران آماده نکرده” و سیاست را کاملاً “بر اساس یک رئیس‌جمهور که در حال حاضر از اسرائیل حمایت می‌کند” بنا کرده، مورد انتقاد قرار داده است.

این به چه معناست، سخت می‌توان گفت، و اگر بنت یا آیزنکوت در مورد اقداماتی که در قبال ایران انجام خواهند داد، ایده روشنی نداشته باشند، تعجب‌آور نخواهد بود، با توجه به عدم استقلال ظاهری اسرائیل و فرآیند نامنظم سیاست‌گذاری ایالات متحده.

هر چه که یک دولت پس از نتانیاهو به ارث ببرد، این یک صفحه خالی نخواهد بود. هیچ چیزی نشان نمی‌دهد که هر ائتلاف معقول اسرائیلی به دنبال کاهش تنش با ایران به عنوان یک اصل باشد. بحث بین اردوگاه‌ها درباره شایستگی و مدیریت ائتلاف است، نه درباره اینکه آیا باید با ایران مقابله کرد یا خیر. از مارس، آیزنکوت به‌طور علنی از اقدام مستقیم در داخل ایران برای خنثی‌سازی قابلیت‌های هسته‌ای، موشکی و نیابتی آن حمایت کرده اما مخالف تبدیل تغییر رژیم به یک هدف نظامی است و استدلال می‌کند که نیروی هوایی نمی‌تواند به‌طور قابل‌اعتمادی آن را محقق کند.

در مقابل، “دکترین هشت‌پا” بنت که به سال ۲۰۱۸ برمی‌گردد، بر این باور است که اسرائیل باید به جای اینکه به طور مداوم با نیابتی‌های قابل‌تجزیه خود، یا “پانجه‌ها”، در سراسر منطقه بجنگد، به ایران، سر یک نرم‌تن مجازی، حمله کند. بنابراین، اقدام مستقیم در داخل ایران، از جمله حملات دوربرد، خرابکاری، عملیات سایبری و قتل‌های هدفمند، به استراتژی اسرائیل مرکزی است. بنت به‌طور صریح از پیگیری تغییر رژیم از طریق فشار نظامی، اقتصادی، دیپلماتیک، مخفی و اطلاعاتی پایدار به همراه حمایت از اپوزیسیون داخلی حمایت کرده است.

این او را از آیزنکوت متمایز می‌کند، که حملات مستقیم علیه تهدیدات مشخص ایرانی را می‌پذیرد اما سرنگونی رژیم را به عنوان یک هدف نظامی عملی رد می‌کند.

صرف نظر از ترکیب آن، هر دولت جدید اسرائیلی سیاست خود در قبال ایران را از طریق یک فرایند کاملاً اجرایی مدیریت خواهد کرد که بر اساس اختیارات موجود نخست‌وزیر و کابینه امنیتی برای مجوز اقدام نظامی، برنامه‌ریزی ستاد کل ارتش اسرائیل و هماهنگی مستقیم با فرماندهی مرکزی ایالات متحده استوار است. هیچ فرایند قانونی در کنست تصمیمات مربوط به حمله را تنظیم نمی‌کند. تنها اهرم خاص برای تغییر دولت، مدیریت روابط با کاخ سفید است که شامل بازسازی اعتماد با دولت ترامپ (چیزی که به‌ویژه آیزنکوت به‌طور خاص به آن اذعان کرده که در حال حاضر فاقد آن است) می‌باشد، که یک پروژه دیپلماتیک به جای یک پروژه قانونی است.

موضع دولت پس از نتانیاهو در قبال ایران در حال حاضر غیرقابل پیش‌بینی باقی مانده است، تقریباً به‌طور تعریف. “موفقیت” یک دولت جدید در قبال ایران کمتر به هر چیزی که انجام می‌دهد بستگی دارد و بیشتر به وضعیت درگیری که در زمان تصدی خود در دسامبر یا بعد از آن به آن مواجه می‌شود، بستگی دارد، که می‌تواند از یک برنامه هسته‌ای ایرانی به‌طور قاطع تضعیف‌شده تا یک جنگ فرسایشی و حل‌نشده متغیر باشد. هیچ ائتلاف حکومتی واقعی اسرائیلی، از جمله یک ائتلاف میانه‌رو، احتمالاً فشار مستقیم بر ایران را رها نکرده و به سیاستی که صرفاً بر مهار آن متمرکز باشد، بازنخواهد گشت. بنابراین، سیاست ایران یکی از حوزه‌هایی است که ممکن است یک دولت میانه‌رو تفاوت چندانی با دولت راست‌گرای کنونی نداشته باشد.

نظر عمومی ایالات متحده

زمینه اینجا یک تغییر تاریخی واقعی است، نه یک نوسان حزبی. در فوریه گذشته، پیش از از سرگیری جنگ با ایران، برای اولین بار از زمانی که گالوپ از سال 2001 این سوال را مطرح کرده است، آمریکایی‌ها دیگر بیشتر با اسرائیلی‌ها همدردی نمی‌کنند تا با فلسطینی‌ها: 41 درصد اکنون می‌گویند که بیشتر با فلسطینی‌ها همدردی می‌کنند، در مقابل 36 درصد برای اسرائیلی‌ها.

این موضوع چند ماه پس از آن رخ داد که گالوپ قبلاً یافته بود که تأیید رفتار نظامی اسرائیل در غزه به پایین‌ترین سطح جدیدی رسیده است: 32 درصد.

نظرسنجی مرکز پژوهش پیو در مارس 2026 نشان داد که 60 درصد آمریکایی‌ها نظر منفی نسبت به اسرائیل دارند، از جمله 41 درصد جمهوری‌خواهان، که نشان‌دهنده یک شکاف واقعی در آنچه که به‌طور قابل‌اعتمادی به عنوان پایگاه حامی اسرائیل در آمریکا شناخته می‌شد، است.

همان نظرسنجی نشان داد که 80 درصد دموکرات‌ها و مستقل‌های متمایل به دموکرات، اسرائیل را به‌طور منفی ارزیابی می‌کنند، که به‌طور قابل توجهی از 69 درصد در 2025 و 53 درصد سه سال قبل از آن افزایش یافته است.

فاصله نسلی بسیار واضح است. در یک نظرسنجی در مه 2026، پیو دریافت که آمریکایی‌های زیر 30 سال بیش از دو برابر بیشتر از آنچه که اسرائیلی‌ها را به‌طور مثبت ارزیابی می‌کنند، فلسطینی‌ها را به‌طور مثبت ارزیابی می‌کنند، به‌طوری که 58 درصد فلسطینی‌ها را مثبت و 32 درصد اسرائیلی‌ها را مثبت ارزیابی می‌کنند.

این دیگر تنها یک تغییر نگرشی نیست، زیرا در آوریل ۲۰۲۶، تقریباً همه اعضای ک caucus دموکراتیک سنا حداقل یک قطعنامه برای مسدود کردن فروش تسلیحات ایالات متحده به اسرائیل را حمایت کردند، رأی‌گیری که به‌طور گسترده‌ای به‌عنوان نشان‌دهنده “شکاف‌های عظیم” در اجماع دوحزبی سنتی در مورد کمک‌های نظامی پوشش داده شد.

شکل ۲: درصد آمریکایی‌هایی که دیدگاه‌های نامطلوبی نسبت به اسرائیل دارند، ۲۰۲۶

با توجه به پیش‌بینی‌های فوق، می‌توان گفت که یک دولت بنت/آیزنکوت می‌تواند به سرعت لحن و روایت نخبگان را تغییر دهد. تغییر پرسنل از نتانیاهو، اسموتریچ و بن-گویر خود خبرساز خواهد بود و محکومیت‌های مشهود از خشونت‌های مستعمره‌نشینان یا رویکردی سازش‌کارانه‌تر نسبت به لبنان احتمالاً در پوشش خبری به‌طور مثبت ثبت خواهد شد.

با این حال، واقعیت‌های مادی که نظرسنجی‌ها به‌عنوان عواملی که واقعاً تغییر در نظر عمومی ایالات متحده نسبت به اسرائیل را به‌وجود می‌آورند شناسایی می‌کنند — از جمله تلفات انسانی و فیزیکی جنگ غزه، ادامه گسترش شهرک‌ها و پایگاه‌های در کرانه باختری، و دورهای مکرر جنگ در لبنان و علیه ایران — به احتمال زیاد در سال اول هر دولت جدید به‌طور قابل توجهی تغییر نخواهد کرد، همان‌طور که تحلیل فوق نشان می‌دهد. در بهترین حالت، اداره غزه تا سال ۲۰۲۷ در حالت پروژه آزمایشی باقی می‌ماند، کاهش فعالیت‌های شهرک‌سازی قابل اندازه‌گیری اما جزئی است، لبنان و سوریه در حالت یخ‌زده باقی می‌مانند و ایران تحت تأثیر رویدادهایی قرار دارد که هیچ دولتی در اسرائیل بر آن کنترل ندارد.

محققان پیو و گالوپ تغییر را در میان دموکرات‌ها و بزرگسالان جوان به‌عنوان ساختاری توصیف می‌کنند که در طول چند سال جنگ انباشته شده است، نه به‌عنوان واکنشی به یک رهبر خاص، که به این معنی است که احتمالاً حتی تحت یک دولت اسرائیلی متفاوت به سرعت معکوس نخواهد شد.

محتمل‌ترین تأثیر کوتاه‌مدت تغییر ائتلاف، بهبود جزئی در ادراک نخبگان و لحن رسانه‌ها خواهد بود، زیرا حذف ارائه خود از نتانیاهو و اظهارات قاطع او در مورد اهداف اسرائیل و دشمنان آن (که در منطقه و در هر دو جامعه آمریکایی و اسرائیلی درک شده و واقعی هستند) خود باعث تلخی نظر عمومی شده است و از آنجا که رهبران عرب ادعا کرده‌اند که نخست‌وزیر اسرائیل “مانع صلح منطقه‌ای است.”

عربستان سعودی

نرمال‌سازی دیپلماتیک بین عربستان سعودی و اسرائیل هدفی دیرینه در سیاست ایالات متحده بوده است که توسط هر دو دولت بایدن و ترامپ دنبال شده است. به‌تازگی، رئیس‌جمهور ترامپ شرطی به توافق 123 ایالات متحده و عربستان افزود و اعلام کرد که توافق هسته‌ای بدون نرمال‌سازی با اسرائیل بی‌اعتبار خواهد بود.

با این حال، موضع ریاض روشن بوده است و ولیعهد محمد بن سلمان در سپتامبر 2024 به شورای شوری گفت که “[م]ملکت به کار بی‌وقفه خود برای تأسیس یک دولت مستقل فلسطینی با قدس شرقی به عنوان پایتخت ادامه خواهد داد … [و] بدون آن، روابط دیپلماتیک با اسرائیل برقرار نخواهد کرد.”

مقامات سعودی این موضوع را در سال 2026 با عباراتی کمی گسترده‌تر تکرار کردند و خواستار پایان عملیات نظامی اسرائیل در غزه و یک “مسیر واضح و غیرقابل بازگشت” به سوی دولت فلسطینی شدند و هرگونه از سرگیری مسیر نرمال‌سازی را “مشروط به تحولات در عرصه فلسطینی و همچنین تغییرات در توازن قدرت منطقه‌ای و در ادراکات از اسرائیل” دانستند و به ریاض حداکثر انعطاف‌پذیری را برای گفتن «نه» دادند.

کمتر چیزی که یک دولت بنت/آیزنکوت بتواند به‌طور واقعی به آن دست یابد، می‌تواند این شرط را برآورده کند. ادامه کنترل امنیتی اسرائیل بر غزه — حتی اگر به‌عنوان شرطی و مسئولانه، همان‌طور که آیزنکوت می‌گوید، مطرح شود — پایان عملیات نظامی اسرائیل در آنجا نیست، همان‌طور که ریاض خواسته است.

کاهش سرعت قانونی‌سازی نقاط استقرار در دوران اسموتریچ یک تغییر اداری حاشیه‌ای و قابل بازگشت است و نه مسیری به سوی دولت. در عین حال، ساخت و ساز E1 که به‌طور مستقل از ائتلاف در قدرت در اورشلیم ادامه خواهد یافت، دقیقاً در جهت مخالف آنچه ریاض خواسته است، پیش می‌رود. بیان مکرر بنت که “من مخالف یک دولت فلسطینی هستم، مخالف واگذاری سرزمین … به همین سادگی” به‌طور قابل‌ملاحظه‌ای مانع بزرگ‌تری برای آستانه اعلام‌شده سعودی نسبت به موضع نتانیاهو است.

از میان نخست‌وزیران احتمالی آینده در اسرائیل، آیزنکوت تنها کسی است که حتی به‌طور نامی از یک نتیجه دو دولتی حمایت می‌کند و حتی نسخه او به‌طور صریح دره اردن و بلوک‌های استقرار را در دست اسرائیل نگه می‌دارد که به‌مراتب کمتر از آن چیزی است که عربستان سعودی مشخص کرده است.

نتیجه واقع‌گرایانه این است که هیچ‌یک از برنامه‌های سیاست‌گذاری قابل تصور در ائتلاف جدید اسرائیل با آستانه‌های اعلام‌شده عربستان سعودی مطابقت ندارد و هیچ نشانه‌ای وجود ندارد که بنیت یا آیزنکوت قصد داشته باشند تلاشی در این راستا انجام دهند. مسیر محتمل‌تر برای بازگشت به تعامل با عربستان، اگر در هر جدول زمانی قابل پیش‌بینی وجود داشته باشد، از طریق تحولات عمدتاً خارج از کنترل دولت اسرائیل می‌گذرد.

این تحولات می‌تواند شامل انتقال تأییدشده بین‌المللی غزه به تشکیلات خودگردان فلسطینی باشد که به‌طور نامی در برنامه زمان‌بندی شورای صلح برای دسامبر ۲۰۲۷ قرار دارد، اما در حال حاضر از نظر زمانی عقب‌افتاده و به یک پروژه آزمایشی کاهش یافته است، یا یک بسته جداگانه که توسط ایالات متحده میانجی‌گری شده و به عربستان سعودی جایگزینی برای به رسمیت شناختن واقعی ارائه می‌دهد، مانند تضمین‌های امنیتی یا همکاری هسته‌ای غیرنظامی. ترامپ قبلاً چنین ایده‌هایی را به عربستان سعودی، قطر و دیگران به‌عنوان بخشی از گسترش توافقات ابراهیم مطرح کرده است، اما ریاض تا کنون آن‌ها را رد کرده است.

در مسیر ترسیم‌شده در بالا و با توجه به مواضع اعلام‌شده بنیت و آیزنکوت، باید انتظار داشت که عادی‌سازی روابط با عربستان در طول دوره کامل هر دولتی که بعد از اکتبر ۲۰۲۶ شکل می‌گیرد، خارج از دسترس باقی بماند، نه به این دلیل که واشنگتن یا ریاض علاقه‌ای ندارند، بلکه به این دلیل که نه برنامه بنیت و نه برنامه آیزنکوت آن یک چیزی را که عربستان سعودی به‌طور مکرر و مشخص اعلام کرده است که به آن نیاز دارد، ارائه نمی‌دهد.

پیامدها برای سیاست ایالات متحده

طیف وسیع سیاسی در اسرائیل به تسریع فرسایش جایگاه کشور در نظر عمومی آمریکایی‌ها پی برده است. دولت کنونی مقادیر نسبتاً زیادی را برای بازگرداندن این روند اختصاص می‌دهد در حالی که در تلاش است تا رابطه کمک‌های طولانی‌مدت را که بسیاری از رأی‌دهندگان آن را رد می‌کنند، بازسازی کند.

تصمیم‌گیرندگان اسرائیلی همچنین درک می‌کنند که برخلاف پیشینیانش، رئیس‌جمهور ترامپ با هیچ محدودیت معناداری از سوی کنگره در این حوزه سیاستی مواجه نیست و به‌طور قابل‌مشاهده هم ناپایدار و هم قابل‌فروش است. این شرایط به واشنگتن فضایی برای مانور می‌دهد.

این فضا محدود است. پایگاه حامی یک رابطه قوی بین ایالات متحده و اسرائیل به‌خوبی تأمین مالی شده و در حال حاضر شامل ریاست‌جمهوری، یک ک caucus جمهوری‌خواه سنا که متحد است، کنترل انتخابات اولیه و یک قانون تخصیص چندساله است که به‌طور مستقیم به سیاست پایدار ترجمه می‌شود. اما این یک موقعیت اقلیت ساختاری قدرتمند است و نه یک اجماع عمومی اکثریت، و تنها عددی که می‌تواند در نهایت هر اهرم دیگری را تضعیف کند، رتبه منفی ۵۷ درصدی اسرائیل در میان جمهوری‌خواهان زیر ۵۰ سال است.

با گذشت زمان، این امر پایه‌ای را که تهدید اصلی، خط لوله اهداکنندگان و وحدت حزبی در کنگره را به شدت مؤثر می‌سازد، محدود خواهد کرد.

بنابراین، برای سیاستگذاران، تمرکز باید بر روی مسائلی باشد که هنوز در حال بازی هستند: آنچه که یک دولت جدید اسرائیلی می‌خواهد تغییر دهد، جایی که فشار ایالات متحده پوشش سیاسی لازم را فراهم می‌کند و مسائلی که واشنگتن حق وتو دارد یا جایی که توافق‌هایی وجود دارد که برای اورشلیم کار می‌کند.

بیشترین دستاوردها از طریق محدودیت‌ها بر عملیات‌های اسرائیلی در کرانه باختری، توقف خشونت‌های شهرک‌نشینان و کنترل شهرک‌سازی‌های جدید به دست خواهد آمد؛ فشار برای رعایت تعهدات اسرائیل تحت توافق‌نامه چارچوب لبنان-اسرائیل؛ مسدود کردن عملیات‌های هوایی اسرائیل در ایران، در راستای سیاست دولت جورج اچ. و. بوش در عملیات طوفان صحرا؛ و شاید دشوارترین، تسهیل پیشرفت در غزه از طریق کمک‌های انسانی، استقرار نیروهای امنیتی اسرائیل در آنجا و برآورده کردن تعهدات خروج اسرائیل برای مرحله دوم.

اولویت‌های یک دولت جدید اسرائیلی بالقوه، فضای سیاسی درک شده آن برای اقدام یا خودداری و فعالیت‌های دشمنان منطقه‌ای اسرائیل تنها متغیرهای این معادله پیچیده نیستند. همچنین ظرفیت دولت ترامپ برای تمرکز مستمر، هماهنگی سیاست‌های منسجم، اجرا و هدف‌گذاری ثابت وجود دارد. در غیاب این ویژگی‌ها، سیاست‌های اسرائیل تحت یک دولت جدید احتمالاً بیشتر شبیه به سیاست‌های دولت کنونی خواهد بود، حتی اگر رهبری جدید خود تغییر را ترجیح دهد. و برای کسانی که در حزب دموکرات با این سؤال دست و پنجه نرم می‌کنند که چگونه به بحران در روابط ایالات متحده و اسرائیل رسیدگی کنند، نباید انتظار داشته باشند که تغییر در دولت اسرائیل مشکل آن‌ها را حل کند.