تفرقه‌های شورای همکاری خلیج فارس پس از حملات ایران عمیق‌تر شد
هشت ماه پس از آغاز جنگ با ایران، نباید تعجب کند که اعضای شورای همکاری خلیج فارس (GCC) بیش از پیش از هم فاصله گرفته‌اند. اگرچه هر دولت خلیجی از سوی یک کشور واحد، ایران، هدف قرار گرفته است، هر یک از این کشورها از این درگیری با نتیجه‌گیری‌های متفاوتی درباره نحوه حفاظت از خود و برخورد با تهران بیرون آمده‌اند. برای ایالات متحده، این نتیجه پرسشی فوری را مطرح کرده است: اگر نتوان با GCC به‌عنوان یک بلوک یکپارچه رفتار کرد، واشنگتن چگونه باید با این شورا و با منطقه تعامل کند؟
تمرکز دیپلماتیک واشنگتن بر GCC در سال‌های اخیر نشان‌دهنده امیدی پایدار است که این شورا می‌تواند اهرم واحدی برای حرکت دادن کلیت منطقه در مسائل مختلف باشد. تا حدی، این امید در دوره‌ای شکل گرفت که GCC یکپارچه‌تر بود. اما ایدهٔ GCC به‌عنوان یک بازیگر استراتژیک واحد مدت‌هاست که در حال فروپاشی است. عادی‌سازی رابطه با اسرائیل، روابط با تهران و سطوح مختلف تعامل با پکن از قبل اعضا را به جهات مختلفی می‌کشیدند و آغاز جنگ با ایران فقط این تفاوت‌ها را سخت‌تر از پیش کرده است.
پیش از امسال، بزرگ‌ترین خط گسل GCC احتمالاً بحران خلیج در 2017 بود، زمانی که عربستان سعودی، امارات متحده عربی و بحرین در تحریم قطر شرکت کردند که اعتماد داخلی بلوک را از هم پاشید و کاربرد نهادی GCC را به شدت تضعیف کرد. جنگ در یمن نیز در فهرست خطوط گسل پیشین جایگاه بالایی دارد. با حمایت امارات و عربستان از جناح‌های رقیب یمنی، این درگیری رابطهٔ دوجانبه را بازتنظیم کرد که نهایتاً دینامیک داخلی GCC را حول این رقابت تغییر داد. در نهایت، در حالی که بحرین از امارات پیروی کرده و به توافق‌های ابراهیم پیوست، عربستان سعودی از دنبال کردن این مسیر خودداری کرد، در حالی که عمان و کویت همچنان به رد عادی‌سازی با اسرائیل ادامه داده‌اند.
جنگ با ایران این روندهای منطقه‌ای را ایجاد نکرد. بلکه آنها را تسریع کرده است. پس از ماه‌ها متحمل شدن حملات موشکی و پهپادی و دیدن اینکه یکی پس از دیگری ابتکارات دیپلماتیک از تحقق یک توافق پایدار بازمانده‌اند، بسیاری از پایتخت‌های خلیج فارس از این درگیری با درکی واضح‌تر از منافع خود و تردید بسیار کمتر در عمل به آنها بیرون آمده‌اند.
جنگ اثرات نابرابری بر کشورهای خلیج گذاشته و دولت‌های آنها درس‌های متفاوتی از آن گرفته‌اند. در هفت هفته اول، امارات بیش از 2,800 پهپاد و موشک ایرانی را تجربه کرد، کویت بیش از 1,200، و قطر کمتر از سیصد. این تجربیات ترجیح ابوظبی را برای یک نتیجه قاطع و ترجیح دوحه و مسقط را برای میانجیگری تقویت کرده‌اند. در سراسر خلیج، تجربیات متفاوت همچنین تردیدها در مورد تکیه بلندمدت بر هر ضامن خارجی واحد را تشدید کرده‌اند. نتیجه‌گیری برای سیاستگذاران آمریکایی روشن است: احتمال اینکه GCC موضعی واحد در قبال ایران اتخاذ کند، ضعیف است.
پیش‌فرض یک‌صدای واشنگتن اشتباه از آب درآمد
این نکته در یک گفت‌وگوی دوجانبه پشت درهای بسته در تاریخ 1 اکتبر در ابوظبی که توسط ابتکار امنیت خاورمیانه اسکرافروفت آتلانتیک، آکادمی دیپلماتیک انور قارغاش، و کنراد آدناور-اشتفتونگ ترتیب داده شده بود، به‌روشنی آشکار شد. دیدارها با مقامات، دیپلمات‌ها و تحلیل‌گران در کویت سیتی هفته بعد تنها این تصور را تقویت کرد که جنگ اختلاف‌ها میان کشورهای خلیج را سخت‌تر کرده است.
مهم این است که در هیچ‌یک از این گفتگوها همگرایی خلیج با ایالات متحده محل تردید نبود. با این حال، بسیاری از مقامات و کارشناسانی که با آنها صحبت کردم همچنان در شگفت بودند که آیا سیاست آمریکا توانسته خود را با یک خلیج چندسرعتی که اعضایش معمولاً مواضع متفاوتی در قبال ایران، همکاری دفاعی و تدارکات، و دیپلماسی منطقه‌ای اتخاذ می‌کنند، هماهنگ کند یا خیر. آنها تأکید کردند که رفتار با GCC به‌عنوان یک بازیگر یک‌صدایی، سیاست آمریکا را در معرض ارزیابی نادرست از وضعیت ژئوپولیتیک قرار می‌دهد.
دست از رفتار با GCC به‌عنوان یک بلوک بردارید
اتحادیه اروپا نمونه‌ای کامل از یک نهاد چندجانبه است که واشنگتن پیش‌تر با آن کار می‌کند و اعضای آن در مسائل عمده اختلاف نظر دارند. چه در مورد چین، مهاجرت، امنیت انرژی یا هزینه‌های دفاعی، اعضای آن معمولاً مواضع متفاوتی اتخاذ می‌کنند، و با این حال همچنان در چارچوب مشترکی عمل می‌کنند که به نظر می‌رسد ایالات متحده آسان‌تر از آن عبور می‌کند.
با این حال، شورای همکاری خلیج به ندرت همان برخورد را دریافت می‌کند. زمانی که کشورهای خلیج در مسئله‌ای اختلاف نظر دارند، واشنگتن اغلب به نظر می‌رسد فرض می‌کند شورا قادر به عمل در چارچوب مشترک نیست، به جای آنکه تشخیص دهد شش دولت با اقتصادها، مسایل امنیتی و ادراکات تهدید متفاوت همیشه خواهان یک چیز واحد نخواهند بود.
بیش از یک مقام در دیدارهایم در ابوظبی و کویت این را به عنوان یک نقطه کور مکرر در میان شرکای خارجی توصیف کردند: انتظار اینکه شورای همکاری خلیج باید با یک صدا سخن بگوید، و اینکه شکست آن در انجام این کار یک خطای نهادی است به جای بازتاب واقعیت ژئوپولتیک.
توافق مکه، امضا شده در ماه اوت، نشان می‌دهد چگونه اختلافات میان کشورهای شورای همکاری در حوزه امنیتی تبلور یافته‌اند. این توافق میان عربستان سعودی، ترکیه و پاکستان عملاً به اجرای تعهدات دفاع جمعی تبدیل شده است، به طوری که پاکستان در حال حاضر نیروهایی را در میدان دارد و ترکیه آماده است مشغول به اعزام سرباز شود، منوط به تأییدیه پارلمانی. با این حال، قابل توجه است که امارات در این توافق گنجانده نشده بود، همان‌طور که از طرح‌های پیشین «ناتو خاورمیانه» و ائتلاف دریای سرخ فاصله گرفته است. غیبت امارات با اکراه ابوظبی از پیوستن به هر بلوکی که علیه یک کشور واحد چارچوب‌بندی شده است، و همچنین تنش‌های اخیر آن با ریاض همخوانی دارد.
روابط در حال تغییر با واشنگتن
در واشنگتن صحبت‌های زیادی درباره چین وجود دارد، اما من در ابوظبی یا کویت سیتی خیلی کم شنیدم که کسی بخواهد پکن جایگزین ایالات متحده به عنوان اصلی‌ترین شریک امنیتی خلیج شود. اکثر مقامات از آن بحث عبور کرده‌اند و اکنون بیشترین نگرانی‌شان این است که آیا روابط امنیتی موجود‌شان می‌تواند قابلیت‌هایی را که نیاز دارند با سرعتی متناسب با تهدیداتی که با آن مواجه‌اند، فراهم کند یا خیر. نفوذ آمریکایی هم سریعاً در حال کاهش نیست، زیرا بیشتر نیروهای خلیج هنوز به تجهیزات آمریکایی متکی‌اند و در شبکه یکپارچه پدافند هوایی و موشکی که تحت فرماندهی مرکزی آمریکا ساخته شده و در برابر حملات گسترده ایران به طور قابل‌توجهی مقاومت کرده است، باقی مانده‌اند.
هفته‌ها حملات موشکی و پهپادی با این حال ضعف‌هایی را آشکار کرده‌اند که مسئولان خلیجی سال‌ها نسبت به آنها هشدار داده بودند. خرید تعداد بیشتری از سامانه‌های پدافندی تنها تا حدی کارآمد است وقتی سلاح‌های جدید ارزان‌تر، قابل دسترس‌تر و ساده‌تر برای پرتاب شدن می‌شوند. وظیفه سخت‌تر اکنون ساختن دفاع‌هایی است که مقرون به صرفه باشند و بتوانند به سرعتی که تهدید رشد می‌کند، مقیاس‌پذیر شوند.
وقتی جدول‌های تحویل آمریکا از نیازهای عملیاتی عقب می‌ماند، کشورهای خلیج احساس نیاز می‌کنند که از جای دیگری خرید کنند. واشنگتن اغلب این را به عنوان تدبیر احتیاطی خلیجی‌ها می‌خواند. اما اکثر مقامات خلیجی حاضر در این گفتگوها در ابوظبی و کویت این را پاسخی عملی به نیازهای فوری امنیتی می‌دیدند—نه بازچینی استراتژیک.
برای مثال در ابوظبی، روشن بود که رهبری امارات کمتر به توازن بین شرکا اهمیت می‌دهد و بیشتر به ساخت ظرفیت حاکمیتی کشور برای عمل کردن از طریق شرکت‌های دفاعی مانند EDGE، کنسرن فناوری پیشرفته و دفاعی که در 2019 راه‌اندازی شد تا تولید داخلی را افزایش دهد، اهمیت می‌دهد. این توضیح می‌کند که چرا ابوظبی بر توسعه مشترک قابلیت‌ها با کشورهایی مانند کره جنوبی و گسترش تولید دفاعی داخلی تأکید دارد، حتی در حالی که همچنان از تأمین‌کنندگان سنتی خرید می‌کند.
علاوه بر این، چندین کارشناس در ابوظبی به رشد نارضایتی از فرآیندهای سیاست‌گذاری در واشنگتن اشاره کردند. پست‌های سفارتی خالی، یک فرآیند بین‌سازمانی تضعیف‌شده و محدودیت‌های صادراتی اغلب به عنوان نمونه‌هایی از سیستمی ذکر می‌شدند که در حرکت با سرعتی که بسیاری از شرکای خلیجی اکنون انتظار دارند، مشکل دارد.
Kuwait as a test case
کویت نشان می‌دهد چرا واشنگتن نمی‌تواند از یک تهدید مشترک نتیجه‌گیری کند که پاسخ خلیج یک‌دست خواهد بود. این کشور بیش از 1,200 فروند پهپاد و موشک ایرانی را در هفت هفته اول جنگ متحمل شد، که بعد از UAE در رتبه دوم قرار دارد. با این حال رهبران کویت از اقدامات یک‌جانبه اجتناب کردند و بر کار کردن از طریق شورای همکاری خلیج تأکید داشتند، مسیری کاملاً متفاوت از همسایگان خود انتخاب کردند.
کویت با یکی از سخت‌ترین محیط‌های تهدیدی در خلیج مواجه است؛ آب‌های مورد مناقشه خلیج را با ایران شریک است و مرز ناپایداری با عراق دارد، جایی که گروه‌های مسلح همسو با ایران در ماه‌های اخیر نسبت به کویت تهاجمی‌تر شده‌اند. قرار گرفتن کویت در معرض تهدید افزایش یافته است زیرا موضع نظامی آمریکا در منطقه در حال تغییر است. خسارت وارد شده به تأسیسات آمریکایی که در کویت، بحرین و قطر هدف قرار گرفت، همراه با خروج کامل آمریکا از عراق در سال جاری، همگی نشان‌دهنده حضور نظامی کمتر آمریکا در نزدیکی گروه‌های مسلحی است که کویت بیش از همه نگران آنهاست.
در داخل کشور، مشکلات کویت کمتر جدی نیستند. این کشور با فشار مالی و وابستگی شدید به درآمدهای نفتی روبه‌روست، همراه با تنش اجتماعی شدید بر سر حقوق مدنی و سلب تابعیت از هزاران نفر. کشوری که باید هزینه زیادی برای دفاع بپردازد در حالی که چنین فشارهای داخلی را مدیریت می‌کند، فضای خطای بسیار کمتری نسبت به همسایگان بزرگ‌تر و ثروتمندتر خود دارد.
آنچه بیش از همه در شهر کویت توجهم را جلب کرد، سطح نگرانی‌ای بود که به‌ندرت در گفت‌وگوی گسترده‌تر درباره امنیت خلیج دیده می‌شود. مقامات بارها به ترکیب تهدیدات منطقه‌ای رو به افزایش و کاهش وزن در واشنگتن بازمی‌گشتند.
در حالی که کشورهای بزرگ‌تر خلیج تمایل دارند هر بحثی درباره منطقه را تحت سلطه خود قرار دهند، بسیاری از کویتی‌هایی که ملاقات کردم احساس می‌کردند تصویر امنیتی خود در همان زمانی که توجه آمریکا به جاهای دیگر معطوف می‌شود، دشوارتر می‌شود. با این حال کویت همچنان یکی از قابل اعتمادترین شرکای آمریکا در منطقه است. از زمان آزادسازی‌اش سی و پنج سال پیش میزبان نیروهای آمریکاست و به ندرت از واشنگتن درخواست توجه می‌کند (محدودیتی که اغلب باعث شده نادیده گرفته شود، که به همین دلیل سفر وزیر امور خارجه آمریکا Marco Rubio در ماه ژوئن به عنوان سیگنال مهمی تلقی شد).
آیا شکاف‌های شورای همکاری خلیج فارس به‌صورت دوجانبه قابل مدیریت است
آنچه واشنگتن باید متفاوت انجام دهد
این‌ها به معنای بی‌اهمیت شدن شورای همکاری نیست. این شورا هنوز، احتمالاً، کارآمدترین مجمع هماهنگی در خاورمیانه است. اما واشنگتن باید همان فضای اختلاف داخلی را که اکنون به اتحادیه اروپا می‌دهد به آن نیز بدهد، از طریق شورا کار کند جایی که منافع کشورهای عضو همسو است و جایی که نیست، به‌صورت دوجانبه وارد تعامل شود.
تدارکات قطعاً در دسته دوم قرار می‌گیرند. سرعت و هزینه اکنون تصمیمات خرید در خلیج را هدایت می‌کنند. واشنگتن باید مسیر از درخواست تا تحویل برای سامانه‌های دفاع هوایی و موشکی و ضدپهپاد را کوتاه کند و توسعه مشترک را به‌عنوان یک سرمایه‌گذاری راهبردی نه‌به‌عنوان امتیاز تلقی کند.
علاوه بر این، ایالات متحده باید مشورت در مورد تهدیدات مشترک از سوی ایران را از طریق شورای همکاری خلیج( GCC) ادامه دهد، حتی اگر دولت‌های خلیج در نحوه برخورد دیپلماتیک با تهران اختلاف نظر داشته باشند. هر ترتیبات پایدار با تهران در برابر زیرساخت‌های سراسر خلیج آزمایش خواهد شد. بنابراین باید شرکای شورای همکاری خلیج را زود و به صورت جمعی مشورت کرد تا پس از وقوع مسأله آنها را مطلع ساخت، به‌ویژه در مورد موشک‌ها، پهپادها و نیابتی‌هایی که برنامه جامع اقدام مشترک 2015، یا توافق هسته‌ای ایران، از آن غفلت کرد.
ساختن سیاست حول یک خلیج چندسرعت
اگر یک پیام واحد از گفتگوها در ابوظبی و کویت‌سیتی باشد، آن این است که دولت‌های خلیج از ایالات متحده دور نشده‌اند، هرچند بسیاری در حال پرسش هستند که آیا واشینگتن به‌طور کامل درک کرده است که خود خلیج چقدر تغییر کرده است یا نه.
به‌دست آوردن سطحی از انسجام خلیجی که احتمالاً از 2017 از بین رفته است برای واشینگتن بعید است. زمان آن بهتر صرف ساختن سیاست‌ها حول منطقه‌ای شود که امروز به آن شبیه است تا منطقه‌ای که ده سال پیش با آن مواجه بود. دولت‌های خلیج در انتخاب روش‌های تأمین امنیت خود گزینشی‌تر می‌شوند، مایل‌تر به ساخت ظرفیت‌ها خارج از چارچوب‌های سنتی‌اند، و وقتی منافع ملی‌شان آنها را وادار کند راحت‌تر راه خود را می‌روند.
اما واشینگتن نباید منتظر بماند تا شورای همکاری خلیج توافق کند تا به‌طور سازنده با آنچه روزبه‌روز خلیجِ چندسرعت‌تر می‌شود تعامل کند. حملات اخیر به فرودگاه بین‌المللی ملک خالد ریاض به نظر می‌رسد اشتهای همکاری امنیتی احیاشده میان دولت‌های خلیج را بازگردانده است—که ایالات متحده باید از آن برای احیای یک چارچوب امنیت جمعی منطقه‌ای استفاده کند. بعد از این حملات، انور قرقاش، مشاور ریاست‌جمهوری رئیس‌جمهور امارات، خواستار احیای اقدام جمعی خلیجی شد و امنیت خلیج را پس از دوره‌ای از «سهل‌انگاری شدید» «غیرقابل تجزیه» توصیف کرد. تحولات اخیر با حوثی‌ها در یمن به نظر می‌رسد نیاز امارات و عربستان سعودی را برای جست‌وجوی زمینه‌های مشترک و اولویت دادن به همکاری دفاعی جمعی خلیجی شتاب می‌بخشد، با وجود اختلافات ادامه‌دار.