حملات پس از انتخابات به ایران، آسیب به همراه خواهد داشت، نه تسلیم

حملات به ایران نیازمند بررسی جدی است

صدای طبل‌های جنگ دوباره به گوش می‌رسد. گزارش‌هایی مبنی بر اینکه ایالات متحده و اسرائیل در حال بررسی یک حمله قوی‌تر به ایران پس از انتخابات میان‌دوره‌ای آمریکا هستند، نیازمند توجه جدی است. با این حال، آماده‌سازی برای جنگ به معنای اتخاذ تصمیم نیست. سوال مهم‌تر این است که آیا یک کمپین بمباران دیگر می‌تواند نتایج سیاسی‌ای را به بار آورد که حملات قبلی نتوانستند به دست آورند.

شواهدی از برنامه‌ریزی وجود دارد که معتبر است. روزنامه فایننشال تایمز به نقل از سه نفر آشنا با آماده‌سازی‌ها برای حملات اسرائیلی در اوایل اکتبر به تأسیسات هسته‌ای ایران، اهداف رژیم و زیرساخت‌های انرژی اشاره کرده است. رئیس‌جمهور دونالد ترامپ با از سرگیری خصومت‌های عمده قبل از ۳ نوامبر مخالف بود. با این حال، این گزارش مشارکت آمریکا را نامشخص باقی گذاشت و اذعان کرد که گزارش‌های مربوط به آماده‌سازی‌ها ممکن است به عنوان فشاری برای مذاکره بر ایران عمل کند. این موضوع دیدگاه‌هایی را که جنگ تجدید شده یک احتمال واقعی است، نه یک تعهد پس از انتخابات، تقویت می‌کند.

نیویورک تایمز به‌طور جداگانه گزارش داده است که بررسی یک کمپین کوتاه و فشرده علیه تأسیسات هسته‌ای ایران، قابلیت‌های موشکی و پهپادی، و زیرساخت‌های انرژی در حال انجام است. به‌طور حیاتی، این گزارش می‌گوید که مقامات آمریکایی هیچ تصمیمی نگرفته‌اند. خطر در انتظار همراه با این انتظار نهفته است که مجازات نظامی اضافی، همراه با خفه کردن اقتصادی، می‌تواند در نهایت رژیم ایران را بی‌ثبات کرده و تهران را وادار به تسلیم به خواسته‌های آمریکایی-اسرائیلی کند.

چرا زمان‌بندی انتخاباتی محدودیت‌ها را از بین نمی‌برد

حذف محدودیت‌های انتخاباتی فوری، محدودیت‌های استراتژیک ایالات متحده را از بین نمی‌برد. قیمت‌های بالای انرژی، تلفات آمریکایی‌ها و یک درگیری طولانی‌مدت دیگر در خاورمیانه حتی پس از روز رأی‌گیری نیز از نظر سیاسی پرهزینه خواهد بود. واشنگتن همچنین نمی‌تواند مدت زمان یک کمپین را صرفاً با اعلام اینکه کوتاه خواهد بود، تعیین کند. رئیس‌جمهور ترامپ قبلاً این کار را کرده بود اما نتوانست کمپین را با زمان‌بندی خود هماهنگ کند. ایران همچنین حق رأی‌گیری در مورد زمان پایان درگیری را خواهد داشت، همان‌طور که در دور قبلی داشت.

اهداف ایالات متحده و اسرائیل متفاوت است

اهداف آمریکا و اسرائیل ممکن است تا حدی همپوشانی داشته باشند، اما اولویت‌های آنها هم‌راستا نیست. واشنگتن به دنبال جلوگیری از ایجاد سلاح هسته‌ای ایرانی، حفاظت از نیروها و شرکای خود و تأمین امنیت تجارت دریایی است. اسرائیل به دنبال از بین بردن توانایی ایران برای برقراری توازن نظامی و حمایت از دشمنان مسلحی مانند حزب‌الله و حماس است. برای رهبران اسرائیل، تضعیف مکرر توانایی‌های ایرانی می‌تواند به عنوان یک استراتژی قابل قبول تلقی شود حتی بدون یک توافق نهایی. برای ایالات متحده، تأمین مالی نامحدود چنین کمپینی هزینه‌های استراتژیک و اقتصادی غیرقابل قبولی را تحمیل خواهد کرد.

تمایز بین تضعیف ایران و سرنگونی دولت آن اهمیت دارد. نابود کردن کارخانه‌های موشکی، آسیب زدن به تأسیسات غنی‌سازی، استخراج امتیازات دیپلماتیک و تولید تغییر رژیم اهداف جداگانه‌ای هستند. موفقیت در دستیابی به یکی به طور خودکار به دستیابی به اهداف دیگر ترجمه نمی‌شود. در واقع، یک کمپین که رهبران ایرانی را متقاعد کند که بقای آنها در خطر است، می‌تواند توافقی را که در آن مذاکره می‌شود، دشوارتر کند.

انکار هسته‌ای را نمی‌توان با بمباران به وجود آورد

تقاضاهای دیپلماتیک فوری واشنگتن همچنان بر برنامه هسته‌ای متمرکز است. رویترز در تاریخ ۱۸ اکتبر گزارش داد که مذاکرات به دلیل اصرار ایالات متحده بر پرداختن به غنی‌سازی در آغاز کار متوقف شده است، در حالی که تهران خواستار اولویت دادن به بازگشایی تنگه هرمز و لغو محاصره دریایی آمریکا بود. این اختلاف نظر تصورات متضاد از حل و فصل جنگ را نشان می‌دهد: واشنگتن به دنبال امتیازات استراتژیک قبل از عادی‌سازی است در حالی که تهران به دنبال تسهیلات اقتصادی در حالی است که دارایی‌های چانه‌زنی خود را حفظ کند.

یک حمله دیگر بدون شک می‌تواند آسیب‌های قابل توجهی به ایران وارد کند. برتری آمریکا و اسرائیل در هواپیما، اطلاعات، نظارت و حملات دقیق به آنها ظرفیت قابل توجهی برای نابود کردن تأسیسات قابل شناسایی می‌دهد. ایران نمی‌تواند از هر نفوذی به حریم هوایی خود جلوگیری کند یا از هر تأسیسات مهمی دفاع کند. توانایی آن در تحمل تنبیه نباید با توانایی آن در اجتناب از آن اشتباه گرفته شود.

اما هدف قرار دادن برنامه هسته‌ای ایران به ویژه دشوار است که به انکار دائمی هسته‌ای ترجمه شود. تأسیسات می‌توانند بازسازی شوند؛ تخصص نمی‌تواند با بمباران از بین برود. عدم قطعیت در مورد مواد هسته‌ای ادعاهای موفقیت را بیشتر پیچیده می‌کند. بمباران اضافی می‌تواند مشکل تأیید را بدتر کند حتی در حالی که به طور فیزیکی برنامه هسته‌ای را آسیب می‌زند.

عواقب سیاسی ممکن است هدف اعلام شده عدم گسترش تسلیحات هسته‌ای را تضعیف کند. رهبران ایرانی ممکن است نتیجه‌گیری کنند که تصمیم آنها برای عدم رفتن به سمت هسته‌ای شدن به‌طور علنی، به‌گونه‌ای که کره شمالی انجام داده، نتوانسته کشور را محافظت کند و در واقع، حملات را دعوت کرده است. این امر به معنای اجتناب‌ناپذیری تسلیحاتی نخواهد بود: موانع فنی، محاسبات داخلی و خطر حملات بیشتر برای جلوگیری از یک بحران هسته‌ای همچنان باقی خواهد ماند. با این حال، فشار برای دستیابی به قابلیت تسلیحات هسته‌ای افزایش خواهد یافت و در نتیجه، هدفی که حملات به دنبال آن هستند را تضعیف خواهد کرد.

ایران موفقیت را ارزان‌تر تعریف می‌کند

بنابراین، باید تاب‌آوری ایران را در برابر یک هدف قابل دستیابی ارزیابی کرد. تهران نیازی به شکست ارتش آمریکا ندارد. آن نیاز دارد که یک دولت کارآمد را حفظ کند، برخی از ظرفیت‌های تلافی‌جویانه را حفظ کند و از دستیابی رقبای خود به یک پیروزی سیاسی مقرون به صرفه جلوگیری کند. در نتیجه، آستانه آن برای ادعای موفقیت بسیار پایین‌تر از رقبایی است که وعده تغییرات قاطع، از جمله خلع سلاح هسته‌ای کامل و تغییر رژیم را می‌دهند.

شواهد نشان می‌دهد که ایران در حال سازگاری نهادی است. دویچه وله گزارش می‌دهد که آمادگی‌های ایران شامل بازسازی قابلیت‌های موشکی و پهپادی، جایگزینی مقامات کشته شده در حملات قبلی و تقویت امنیت داخلی است. این اقدامات ثابت نمی‌کند که ایران قدرت سابق خود را بازگردانده است. آنها نشان می‌دهند که رهبری آن سازماندهی بقا را به‌عنوان نیاز اساسی می‌بیند، نه برابری نظامی متعارف.

با این حال، تاب‌آوری محدودیت‌هایی دارد. فشار اقتصادی می‌تواند ظرفیت اداری را تضعیف کند، خدمات عمومی را ضعیف کند و تقسیمات سیاسی را تشدید کند. حملات مکرر می‌تواند زیرساخت‌های لازم برای حفظ تولید نظامی را آسیب بزند. خستگی عمومی نباید نادیده گرفته شود. اما نارضایتی از دولت نباید با تمایل به کمک به سرنگونی آن در حین بمباران خارجی اشتباه گرفته شود. در واقع، این می‌تواند اثر معکوس داشته باشد و حمایت عمومی را پشت رژیم تحت فشار که به‌عنوان مدافع کرامت ملی و حاکمیت دولتی درک می‌شود، تقویت کند.

خطرات هرمز و دریای سرخ به هم پیوسته‌اند

ابعاد دریایی به ایران فرصت‌هایی می‌دهد تا هزینه‌هایی نامتناسب با قدرت متعارف خود تحمیل کند. در تنگه هرمز، مسئله تعیین‌کننده، اعتماد تجاری است. تهران نیازی به حفظ یک محاصره غیرقابل نفوذ ندارد. حملات متناوب، مین‌ها یا تهدیدات معتبر می‌تواند باعث شود که بیمه‌گران، مالکان کشتی و خدمه reluctant به پذیرش سفرها شوند. اسکورت‌های دریایی می‌توانند خطر را کاهش دهند بدون اینکه عدم قطعیت را از بین ببرند.

وضعیت همچنین از آنچه که توصیف‌های یک تنگه دائماً بسته نشان می‌دهد، سیال‌تر است. دویچه وله، به نقل از داده‌های Kpler، می‌گوید که جریان‌های نفت به سطوح پیش از جنگ نزدیک شده‌اند زیرا اسکورت‌ها و ریسک‌پذیری تجاری افزایش یافته است. درگیری‌های مجدد می‌تواند آن بهبود را به خطر بیندازد. پیش‌بینی مرتبط بنابراین اختلال مجدد و بالقوه شدید است، نه فرض اینکه هر کشتی فوراً از عبور خودداری کند.

زیرساخت‌های صادراتی جایگزین تنها تسکینی جزئی ارائه می‌دهند. خطوط لوله سعودی و اماراتی می‌توانند از هرمز عبور کنند. با این حال، ظرفیت موجود آنها نمی‌تواند جریان‌های عادی این آبراه را جایگزین کند و همچنین در برابر حملات پهپادی و موشکی آسیب‌پذیر هستند. این گزینه‌ها همچنین مشکل صادرات گاز طبیعی مایع خلیج فارس را حل نمی‌کنند. یک اختلال پایدار هزینه‌ها را از طریق بازارهای جهانی منتقل می‌کند، از جمله به مصرف‌کنندگان آمریکایی، صرف‌نظر از تولید ایالات متحده.

باب المندب یک آسیب‌پذیری مرتبط اما متمایز را ارائه می‌دهد. حملات حوثی‌ها می‌تواند مسیر دریای سرخ-سوئز را بیشتر مختل کند و کشتی‌ها را مجبور کند که از دور Cape of Good Hope عبور کنند، که زمان سفر و هزینه‌های حمل و نقل را افزایش می‌دهد. حوثی‌ها منافع سیاسی خود را دارند و اقدامات آنها ناشی از تفکرات خودشان است، نه فقط دستورات تهران. با این حال، ناامنی همزمان در هر دو نقطه تنگه، عواقب اقتصادی یک کمپین دیگر ایران را تشدید می‌کند.

جغرافیا تعامل را به ویژه مهم می‌سازد. نفت خام سعودی که از ینبع ارسال می‌شود می‌تواند به سمت شمال به سوی اروپا بدون عبور از باب المندب حرکت کند، اما محموله‌هایی که به سمت جنوب به آسیا می‌روند باید از آن گذرگاه عبور کنند. بنابراین، تنوع‌سازی از هرمز لزوماً در معرض درگیری‌های منطقه‌ای را حذف نمی‌کند.

حملات به ایران به متحدان خلیج فارس آسیب خواهد زد

مهم‌تر از همه، حملات مجدد به ایران منجر به واکنش ایران علیه اهداف نرم کشورهای خلیج فارس، از جمله عربستان سعودی، که با ایالات متحده متحد است، خواهد شد. این اهداف شامل نه تنها پایگاه‌های آمریکایی بلکه همچنین تأسیسات نفت و گاز، فرودگاه‌ها، مقاصد گردشگری و دیگر اهداف اقتصادی با ارزش بالا خواهد بود که اقتصاد کشورهای وابسته به سرمایه‌گذاری خارجی و تخصص expatriate را مختل و تضعیف می‌کند.

ایرانی‌ها این درس را از کمپین فعلی حوثی‌ها علیه عربستان سعودی آموخته‌اند. اگر تهران دور بعدی را به عنوان تهدیدی وجودی برای رژیم و دولت تفسیر کند، احتمالاً به تلافی بدون هیچ گونه محدودیتی دست خواهد زد، به ویژه علیه همسایگان خلیجی خود، زیرا احساس خواهد کرد که چیزی برای از دست دادن ندارد. محتمل‌ترین نتیجه بمباران مجدد، تضعیف بیشتر ایران بدون تسلیم قطعی است: یک رقابت نظامی نابرابر دیگر که نتیجه سیاسی نامشخصی به بار می‌آورد.