华盛顿与德黑兰陷入互相毁灭的僵局。由海湾斡旋的停火以经济救助换取霍尔木兹通行权并换来美国解除封锁，但海湾内部凝聚力、伊朗的安全要求以及华盛顿不愿让步的态度仍是达成协议的障碍。
战争暴露出相互僵局
对所有相关方而言，伊朗战争是一场战略失败。美国和以色列表明他们能够实现一些军事目标，例如击沉伊朗海军。但经过八个月的战斗和压力，他们也证明无法以武力实现其主要目标，包括政权更迭、摧毁伊朗的核计划，甚至重新开放霍尔木兹海峡——这一水道在战争开始时并未被封闭。
伊斯兰共和国方面则证明了它能够在强烈轰炸下存活。然而，它无法打破美军在经济上令人窒息的封锁，迄今未能实现终结针对伊朗无限期战争威胁的目标。
理论上，战争陷入痛苦的僵局应为外交结果打开大门。但双方已证明无法做出达成协议所需的让步。相反，他们似乎更愿意维持一种互相毁灭的现状，以保留可实现胜利的幻觉，并通过持续对对手施加的痛苦为此辩护。因此，双方非但没有朝和解方向前进，反而威胁要重新发动攻击。
但伊朗和美国有一种能保全面子的脱身方式：由海湾阿拉伯国家斡旋并管理的停火协议。该协议将以海湾国家向伊朗提供经济救济为开端，作为交换，伊朗取消对霍尔木兹海峡的限制。反过来，这将允许美国解除其自身的封锁。
海湾国家还需要承诺采取措施，阻止华盛顿将来重启对伊朗的袭击。但美国和伊朗都不需要向对方做出直接让步，各自可以避免最痛苦的妥协。例如，美国不必取消其“极限施压”运动，伊朗也不必同意限制其核计划。随后，海湾国家可以利用其影响力维持停火，直至条件允许达成更全面的协议。
海湾国家必须斡旋伊朗谈判
作为停火保障方对海湾国家而言伴随真实的代价和风险，但它们有充分理由接受这些代价与风险。它们是伊朗战争正在进行的战场的一部分，如果冲突无限期持续，可能对构成其经济和政治模式的根基构成威胁。海湾国家依赖石油和天然气出口维持自身，并且在将能源资源运往海外时不可能完全绕开霍尔木兹海峡。与此同时，它们旨在摆脱对碳氢化合物依赖的多元化努力，也容易受到伊朗再次发动攻击的威胁。
确保停火并不容易。它要求海湾国家克服自身的分裂，要求伊朗将经济复苏置于优先地位并放弃对美国行为的明确担保，同时要求美国给予海湾国家达成协议所需的空间。即便成功，所得协议也无法解决驱动这场战争的根本问题。但在几乎没有替代方案的情况下，这是减轻各方痛苦的最好——也许是唯一——途径。
保全面子
理论上，美伊之间达成协议应当很直接。美伊之间有历史性范本——德黑兰同意约束或放弃某项具体行为，华盛顿同意给予资金和承认——这可以恰当地适用于当前冲突。例如在1981年的《阿尔及尔协议》中，伊朗同意释放其扣押的美国外交人员，以换取被冻结的资金和美国不干涉伊朗内政的承诺。
在2015年核协议中，德黑兰接受对其核计划的严格限制，以换取制裁解除和对其铀浓缩权利的默示承认。今天，伊朗可以停止阻碍通过霍尔木兹海峡的海上交通（并可能最终在其核计划上做出让步），华盛顿则可以给予某种组合的制裁缓解、资金以及承认德黑兰在该海域拥有正式角色的行为。
然而在实践中，达成这一谅解将极为困难。其一是技术性问题：伊朗不会作出美国总统Donald Trump所要求的核让步，而美国也不会提供德黑兰要求的那种事先的、不可逆转的财政激励。但更大的问题是声誉问题。为了为其不切实际的战争及退出2015年核协议的决定寻找正当性，Trump要求德黑兰作出大范围让步。伊朗方面则不愿意接受比在他们那场注定失败的六月谅解备忘录中从美国获得的利益更少的回报，该备忘录中华盛顿承诺了重大缓解。因此，双方都感到有必要维持对抗，尽管这样做对双方都有害。
海湾国家无法解决围绕伊朗核计划的争端。但它们可以通过帮助处理其他核心问题来实现相对和平。美国或许不愿为仅仅开放霍尔木兹海峡而向伊朗付款，但其海湾伙伴拥有财力和动机向伊朗政权提供即时经济让步。例如，这些伙伴可以向伊朗提供某种形式的人道主义和重建资金。
伊朗则会停止对通过海峡的船只以及对海湾国家本身的袭击。作为对伊朗停止对商业航运袭击的回应，美国将解除自身的封锁，而海湾国家与伊朗将建立一套临时的航运冲突避免机制，以承认伊朗在该水道中的作用，但不为国际通商设立不可接受的先例。该机制可能要求船只使用伊朗偏好的通行航线，但不会将伊朗对通道的控制形式化。
华盛顿能否接受退居次席
这一具体安排不会解决伊朗的另一个核心目标——阻止美国和以色列发动新一轮军事行动。这个问题更难应对。美国可能缺乏可信的军事终局，且战争在国内可能不受欢迎，但这并未阻止反复无常的特朗普拟定重新采取军事行动的计划。
但海湾国家可以向伊朗提供保证，即它们将利用对华盛顿的影响力帮助威慑未来的攻击。例如，在五月，科威特和沙特阿拉伯暂时中止了对美国的访问、基地使用和领空飞越许可——这些批准允许美国军方使用海湾国家的领土和领空——原因是对美国护航商船经由霍尔木兹海峡计划表示担忧。这一手段奏效：美国暂停了该行动。
The United States might bristle at handing Iran negotiations over to the Gulf countries. But ultimately, U.S. officials should be able to spin this deal as a win. Trump, for instance, could exit the war while telling Americans that he saved the world from high energy prices without making the kind of economic and nuclear concessions to Iran that the Obama administration did under the 2015 agreement.
他可能也会夸耀自己削弱伊朗所采取的步骤，并在没有达成核协议的情况下指出，他自称的“极限施压”制裁仍然有效。事实上，在某些方面，由海湾国家斡旋的协议正是特朗普承诺的那种“美国优先”的外交政策。它将允许该地区承担管理一个不良行为体的大部分负担，包括提供大部分必要让步的责任。特朗普将被动地获得这一结果。但他仍将带着一批更有能力自我管理安全的盟友离任。
伊朗方面，不仅会获得显著的经济利益。它也可能推进其减少美国在该地区影响力的目标。毕竟，如果以色列或美国日后破坏某项安排，这只会加速华盛顿在与海湾伙伴间信誉与影响力的衰退。美国因与伊朗开战已使其与这些国家的关系承压——这是它们不曾要求的，且所有国家都为此付出了严重代价。因此，一项由海湾国家促成的协议将使德黑兰能够利用任何未来美国对伊朗的军事行动，进一步在美国及其区域伙伴之间制造裂痕。
伊朗在权衡经济复苏优先于安全保证
伊朗反复明确表示，其与战争相关的首要任务是以能降低未来冲突可能性的条件结束战争。在某种程度上，伊朗通过对全球经济造成的痛苦已经达到了这一标志。假设这场战争最终结束，下次以色列总理请求美国总统批准对伊朗发动攻击时，该总统将不得不在全球经济不稳定性与以色列安全利益之间进行权衡。
在没有出现核突破或大规模恐怖袭击的情况下，伊朗构成的威胁可能不足以超过对全球经济的风险。以色列可能会独立于美国采取行动，但这样做将有使美以关系进一步受损的风险，并在没有美国保护的情况下招致伊朗报复。
但这种威慑只有在当前这轮战争结束后才有效。如果战争继续，伊朗将失去霍尔木兹海峡与地理位置所提供的未来事实上的安全保障。冲突持续时间越长，就越有利于以色列或美国内部主张政权更迭或无尽战争的人士。除非出现能够使特朗普脱离伊朗并解决高能源价格的问题，否则他会继续抓住机会，这最终可能导致他采纳尚未尝试过的、且有充分理由迄今未采用的侵略性动能手段。
最好的糟糕选择
为何伊朗会谈需要海湾的支持
伊朗和海湾国家已经在探索由地区主导的冲突解决方案。10月26日，沙特官员前往德黑兰与伊朗同行会面，巴基斯坦和土耳其的领导人也一同出席。海湾国家原本还计划在9月14日于阿曼萨拉拉与伊朗会面，讨论霍尔木兹海峡问题。
但那次会面并未发生，除非出现更广泛的区域解决方案，否则海湾国家将主要转而与伊朗进行私下的双边协议，以帮助防止未来对其船只或领土的袭击。这些协议可能在短期内有助于减轻个别海湾国家的痛苦，但它们无法解决伊朗升级的整体风险，也无法解决与霍尔木兹海峡争端相关的全球后果。此外，这些协议让伊朗得以煽动并在海湾国家之间制造不信任，同时抬高其自身的要求。
因此，为达成可行的协议，海湾国家需要改善内部凝聚力。话虽容易，但做起来不易，特别是在两个主要海湾参与者——沙特阿拉伯和阿拉伯联合酋长国之间持续存在紧张关系的情况下。但解决这一问题完全在海湾诸国的能力范围之内，萨拉拉的努力表明存在一定的意愿去这么做。
改善海湾国家间凝聚力并不需要解决该地区各首都之间更大的双边紧张关系和竞争；只需达成一项协议，将伊朗问题与这些紧张关系隔离开来，并共同应对这一共同的紧迫任务。因此，海湾国家必须集体就伊朗行为划定红线并协调如何强制执行。如果伊朗试图试探该协议或向海湾政府索取更多让步，它们必须集体反击，通过暂停经济援助或合作来施压——即便这意味着冒着遭到伊朗报复的风险。
胡塞武装也将对海湾国家和伊朗构成考验。沙特可理解地将胡塞对其领土的袭击归咎于伊朗，因为伊朗帮助建立了该组织的能力，持续向其提供大量技术和物质支持，并在7月促发了也门冲突的再度升级。
但伊朗并不控制胡塞武装，因此该组织不会仅仅因为伊朗的要求就停止袭击沙特或在也门境内终止其行动。德黑兰因此需要向利雅得伸出橄榄枝，表明愿意限制其在当前针对沙特的胡塞攻击中的直接参与。例如，伊朗可以可信地向利雅得承诺，受德黑兰支持的伊拉克民兵将停止袭击该王国。
毕竟，正是伊拉克民兵的袭击在9月10日导致该王国宝贵的东西油管下线，而须同时防御来自北方（沙特与伊拉克接壤）和南方（与也门接壤）的袭击，大大增加了利雅得本已紧张的防空压力。
旁观者必须拯救交战各方
这些促成协议的努力仍可能失败。即便海湾国家克服内部分歧并将对胡塞活动的担忧置之不理，德黑兰和华盛顿也可能拒绝加入。伊朗可能得出结论，控制海峡并有能力冲击能源市场是其最佳安全保障，而美国可能难以甚至难以暗示承认战争不会实现其领导人所承诺的结果。即便停火协议确实奏效，其结果对美国及其海湾伙伴而言也远非理想。
这可能会鼓励伊朗加强对直布罗陀海峡的控制，也可能削弱美国与海湾国家的伙伴关系。更糟的是，它未能解决推动美伊冲突以及伊朗与其邻国间紧张关系的根本问题：分别是德黑兰的核计划和对武装团体的支持。
但当前不可能达成一项全面的伊朗协议。由海湾国家斡旋的霍尔木兹海峡结果是可行的。事实上，这可能是阻止一场注定持续数年并对全球市场造成日益严重损害的互相伤害僵局的唯一途径。
各国为缓解全球石油和天然气短缺所采取的战略，随着政府耗尽战略储备、中国需求增加以及来自海湾的替代供应路线遭到伊朗攻击，可能在2027年开始失效。冲突的经济后果甚至可能削弱最脆弱海湾国家的国内稳定或重新点燃旧有冲突，正如今年在也门发生的那样。因此，由海湾国家斡旋的协议是最不糟糕的结果。这场冲突的讽刺在于：已经损失最多的旁观者将不得不拯救交战各方于自身之手。