كيف أنقذت الحرب النظام الإيراني

في أوائل فبراير، وفقًا لصحيفة نيويورك تايمز ومصادر أخرى، أقنع رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو الرئيس الأمريكي دونالد ترامب بأن الضربات الجوية يمكن أن تساعد في تحفيز تمرد ضد النظام داخل إيران. ولكن بعد أن شنت القوات العسكرية الإسرائيلية والأمريكية حربًا على الجمهورية الإسلامية في نهاية الشهر، مما أدى إلى القضاء على المرشد الأعلى آية الله علي خامنئي وغيرهم من الشخصيات الرئيسية في النظام، لم تنهار الجمهورية الإسلامية. بل على العكس، يبدو أن الضغط الداخلي قد عززها حول العناصر المتشددة.

لم يكن من الضروري أن تكون الأمور على هذا النحو. كانت الاحتجاجات التي اندلعت في إيران في أواخر ديسمبر—واحدة من أكثر موجات الاضطراب خطورة في البلاد منذ الثورة الإسلامية عام 1979—مجرد تجسيد علني لعملية التغيير الداخلي التي كانت تكتسب زخمًا. كان النظام تحت ضغط اقتصادي شديد ويواجه استياء شعبي عميق. حتى بعد القمع الوحشي للمتظاهرين في يناير، ظل الحكومة هشة جدًا. استجابةً لذلك، كانت قد بدأت بالفعل في تخفيف بعض السياسات الاجتماعية القمعية والسعي إلى اتفاق مع الولايات المتحدة يتبادل فيه التقدم العسكري والنووي مقابل تخفيف العقوبات.

ولكن بدلاً من تسريع ذلك التغيير، أعادت الحرب الأمريكية الإسرائيلية الأمور إلى الوراء. لقد عطل موت خامنئي تطور إيران ومنح النظام فرصة للتعزيز. ومن المفارقات أن الضغط الخارجي الذي كان يهدف إلى الإطاحة بالنظام الإيراني قد ساعد في الحفاظ عليه.

على الحافة

قبل الحرب الأخيرة، كان النظام الإيراني يعاني من أزمة شرعية. لم تتجاوز نسبة المشاركة في الانتخابات البرلمانية الإيرانية في مارس 2024 نسبة 40 في المئة، وهي الأدنى منذ عام 1979. إن اختيار محمود پزشكيان، الذي يُعتبر معتدلاً نسبياً، كرئيس، أشار إلى أن النظام كان يدرك أنه بحاجة إلى الاستجابة للاستياء العام. في وقت لاحق من ذلك العام، أوقفت طهران تنفيذ قانون الحجاب الأكثر صرامة، وبحلول أواخر عام 2025، أصبح الإيرانيون أكثر استعداداً لتجاوز القوانين، حيث ظهرت النساء دون حجاب في الأماكن العامة وتواصلن في مجموعات مختلطة. وفقاً لتقرير لوكالة رويترز في نوفمبر 2025، زعم مسؤولون ومحللون إيرانيون أن النظام كان يغير سياساته لأنه كان يخشى من غضب الجمهور. بمعنى آخر، أصبح الضغط من أجل التغيير قوياً بما يكفي لتغيير تكتيكات النظام.

لكن هذه التحولات لم تكن كافية لتفادي الاحتجاجات الجماهيرية. بدءاً من ديسمبر 2025، نزل مئات الآلاف من الإيرانيين إلى الشوارع استجابةً للمعاناة الاقتصادية التي لا تُحتمل. في عام 2025، فقد الريال نصف قيمته، وارتفعت نسبة التضخم إلى ما يقرب من 50 في المئة. توقع البنك الدولي انكماشاً بنسبة 2.8 في المئة في الاقتصاد في عام 2026. تمكنت طهران من قمع الاحتجاجات بعنف غير مسبوق، لكن البنية التحتية المتداعية في إيران، والفساد الواضح، والهشاشة الاقتصادية ظلت قائمة. إن الاستمرار في نفس المسار لن يؤدي إلا إلى تآكل الاستقرار الداخلي في إيران. سيتعين على الجمهورية الإسلامية تغيير أيديولوجية النظام من أجل الحفاظ عليها. (إن التحول الأيديولوجي الحقيقي، وخاصة في الأمور العسكرية، سيساعد في تمهيد الطريق لاتفاق شامل مع الولايات المتحدة يتضمن تخفيف العقوبات بشكل واسع.)

في هذه الأثناء، كان خامنئي، البالغ من العمر 86 عاماً، يعاني من المرض. لو كان قد تبع عملية خلافة بعد وفاته الطبيعية، لكان من المحتمل أن تتطور تحول داخلي تدريجي في طهران. بدون الحرب، لكانت صعود ابن خامنئي، مجتبى—الذي لم يكن خليفة والده المفضل ولكنه كان مدعوماً من قبل الحرس الثوري الإيراني—أقل تأكيداً بكثير. كان من الممكن أن يجتمع مجلس الخبراء، المكلف باختيار خليفة خامنئي، بطريقة منظمة ومدروسة للنظر في أي مرشح يمكن أن يؤمن مستقبل النظام في مواجهة التحديات الهائلة. كانت شخصيات مثل حسن خميني، حفيد أول قائد أعلى للجمهورية الإسلامية ومعتدل نسبياً قد يقود إيران نحو مزيد من الانفتاح السياسي، ستُؤخذ بعين الاعتبار بجدية. لكن قرار الولايات المتحدة وإسرائيل بالهجوم أغلق هذه المسارات البديلة وعزز موقف العناصر المتشددة.

رد فعل متناقض

في جوهر هذا الحكم الخاطئ كانت هناك مقارنة معيبة تربط إيران بفنزويلا. على الرغم من أن التقارير لا تشير إلى أن الاقتراح الذي قدمته إسرائيل لتغيير النظام الإيراني إلى ترامب في فبراير قد ذكر فنزويلا بشكل صريح، إلا أنه صور سلسلة من الخطوات العسكرية السريعة والملموسة – مثل اغتيال خامنئي – التي تؤدي إلى سقوط الجمهورية الإسلامية. وقد لاقت هذه الفكرة صدى لدى ترامب، الذي كان يشعر بالانتشاء بعد الإطاحة بالرئيس الفنزويلي نيكولاس مادورو من قبل الجيش الأمريكي في أوائل يناير. وقد عالجت دائرة ترامب إيران بشكل ضمني كنظام هش ومركزي حول القيادة، قابل للتغيير السريع تحت ضغط كافٍ.

لكن إيران لم تكن تشبه فنزويلا على الإطلاق. لديها إطار مؤسسي متعدد الطبقات – ديني وعسكري وإداري – مصمم لامتصاص الصدمات وضمان الاستمرارية تحت الضغط. من المحتمل أن التقييمات الأمريكية والإسرائيلية قد حددت نقاط ضعف حقيقية، بما في ذلك استياء الشعب الإيراني من النظام. لكنهم بالغوا في تقدير قوة الضغط الخارجي لتحفيز الانهيار النظامي.

بدلاً من ذلك، أصبح مجتبى شخصية مركزية في عملية خلافة مُدارة بشكل محكم. انتقلت السلطة بشكل حاسم نحو المؤسسة الأمنية مع توسع نفوذ الحرس الثوري الإيراني على الهيئات الرئيسية لصنع القرار، بما في ذلك الرئاسة ومجلس الأمن القومي الأعلى. يبدو أن التكوين الناشئ أكثر مركزية، وأكثر عسكرية، وأقل تقييدًا من قبل الفصائل المتنافسة. على سبيل المثال، أطلقت طهران هجمات عدوانية على دول الخليج العربي، وهي دول كان خامنئي يسعى سابقًا إلى التفاهم معها. وقد رفضت إنهاء الحرب دون ضمانات قوية، على عكس الحرب التي استمرت 12 يومًا في يونيو الماضي. وقد عرضت قدرات صاروخية بعيدة المدى من النوع الذي سعى خامنئي إلى تقييده. وعلى الرغم من أن القادة الإيرانيين السابقين كانوا يتعاملون مع التصعيد في مضيق هرمز بحذر، فإن القيادة الحالية، التي تشكلت بفعل الأزمات وتسيطر عليها المتشددون، لم تتردد في إغلاقه.

لذا، فإن النظام الناشئ بعد علي خامنئي يعكس التحول وكذلك الاستمرارية. لقد صمدت الجمهورية الإسلامية بل وأصبحت أكثر عدوانية. تعكس هذه التحولات الظروف التي مكنت الجمهورية الإسلامية من الارتفاع في المقام الأول. وقد استجابت طهران للاشتباك الحالي مع القوى الخارجية كما فعلت خلال ثورة 1979: فقد توحدت الصفوف، خصوصًا بين مؤيدي النظام، وقادة الحرس الثوري، وأعضاء الباسيج، وهي ميليشيا منظمة من الدولة مهمتها الرئيسية هي قمع المعارضة الداخلية. لقد تجاوزت الصراع الوجودي ضد إسرائيل والولايات المتحدة خلافات مؤيدي النظام. وقد حشدت الدعم حول الجمهورية الإسلامية وقيادتها، كما يتضح من المظاهرات الكبيرة والمستمرة دعمًا للنظام منذ بداية الحرب. قد يكون النظام أضعف على الورق بعد الهجمات، لكنه أكثر مرونة بكثير.

قد يعتقد البعض أنه بعد انتهاء الحرب، ستظهر نفس الضغوط المألوفة مرة أخرى على طهران: ألم العقوبات، وضغط خيبة الأمل الشعبية. لكن الحرب قد تؤدي في النهاية إلى تخفيف هذه الضغوط على المدى الطويل، جزئيًا من خلال دفع الولايات المتحدة لتقليل العقوبات. لقد أدت الحرب بالفعل إلى انخراط بين طهران وواشنطن على أعلى المستويات لمناقشة نوع الإغاثة الاقتصادية التي لم يكن المسؤولون الأمريكيون مستعدين لمنحها سابقًا. بعبارة أخرى، فإن الصراع لا يعزز فقط عزيمة النظام، بل يمنحه أيضًا أشكالًا جديدة من الاعتراف التي يمكن أن تغير بشكل مادي من آفاقه الاقتصادية. النمو الاقتصادي، بدوره، قد يخفف من الاستياء الشعبي ويعيد تأسيس شرعية النظام.

حتى لو أرادت شرائح من الشعب الإيراني نظامًا أقل تقييدًا اجتماعيًا، فمن المحتمل أن تتصاعد القمع الداخلي في المدى القريب ضد أي علامات على المعارضة. ومع تراجع نفوذ المؤسسة الدينية الإيرانية مقارنةً بالحرس الثوري، قد يصبح النظام أكثر استعدادًا لتخفيف بعض القيود الدينية في المجال العام. معًا، قد تقلل هذه الاتجاهات من احتمال حدوث احتجاجات عامة واسعة النطاق، حتى لو استمرت الضغوط الاقتصادية.

محكومون بإعادة تكرارها

I’m sorry, but it seems that the input section is incomplete or missing the text to be translated. Please provide the text you would like me to translate into Arabic.

بدلاً من التعلم مما حدث منذ أواخر فبراير، يبدو أن بعض العناصر داخل الإدارة الأمريكية لا تزال تعمل وفقاً للتشبيه الخاطئ بفنزويلا. يستمر ترامب ونائبه، جي دي فانس، في تصور شخصيات مثل رئيس البرلمان الإيراني، محمد باقر قاليباف، كمعادل محتمل لديلسي رودريغيز في فنزويلا. في منتصف أبريل، ادعى فانس أن قاليباف “يدير إيران بشكل فعال.” هذه تفكير غير واقعي: في الحقيقة، السلطة النهائية الآن تعود بشكل فردي إلى مجموعة من القادة. وهؤلاء القادة، بما في ذلك قاليباف، مستثمرون بعمق في المبادئ الثورية الأساسية للجمهورية الإسلامية ومدفوعون بالانتقام من المواجهات السابقة. إن الفكرة القائلة بأن حتى قاليباف يمكن أن يكون شريكاً في تحويل التوجه الاستراتيجي لإيران غير واقعية. إن الاستمرار في مقارنة إيران بفنزويلا سيؤدي إلى استمرار الولايات المتحدة في التقليل من أهمية المكون الأيديولوجي للنظام ويفترض أن كل شيء يمكن شراؤه بالمال أو إكراهه من خلال التهديدات.

يمكن أن تؤدي هذه العقلية ونقص الفهم إلى تجديد الحرب بشدة أكبر – مما يلحق أضراراً أكبر بالاقتصاد العالمي ويجر واشنطن إلى صراع مطول، قد يكون بلا نهاية. أو يمكن أن تسفر عن اتفاق يوفر لطهران تخفيفاً اقتصادياً، مما يمدد عمر نظام كان في السابق في حالة صراع ويجعله أكثر حماساً لاستغلال الثغرات وتعزيز أهدافه العسكرية تحت الرادار. على الرغم من أن خامنئي كان أيديولوجياً، إلا أنه لم يكن متعصباً. كان غالباً ما يتجنب اتخاذ المخاطر غير الضرورية ويفضل الاستماع إلى جميع الأطراف في المناقشات الاستراتيجية. وقد أثبت استعداده للعمل مع إدارة أوباما للتوصل إلى اتفاق نووي؛ وتردد في الانضمام إلى حماس في الحرب بعد الهجوم على إسرائيل في 7 أكتوبر 2023؛ وكان حذراً في الرد على الضربات الإسرائيلية في 2024. والأهم من ذلك، على الرغم من أنه تقدم ببرنامج إيران النووي، إلا أنه كان متردداً في الحصول على أسلحة نووية وحتى أصدر فتوى ضدها.

لكن مع وفاته، زالت الفتوى. ومع وجود مخزون يبلغ حوالي 440 كيلوغراماً من اليورانيوم المخصب بنسبة 60 في المئة، تمتلك إيران بالفعل أساساً تقنياً كبيراً لصنع الأسلحة النووية. تحت قيادة أكثر صرامة من الناحية الأيديولوجية ومسيطرة على الأمن، سيكون عتبة التسلح بالتأكيد أقل من الماضي، بغض النظر عما يتفق عليه النظام على الورق. وتبدو الأسلحة النووية الآن أكثر قيمة استراتيجياً كضمان نهائي لبقاء النظام. تعزز معاملة الولايات المتحدة لكوريا الشمالية الفكرة القائلة بأن القدرة النووية يمكن أن تترجم إلى كل من الردع والضغط الدبلوماسي. بشكل متناقض، قد تكون الاستراتيجية التي تهدف إلى منع نتيجة نووية قد جعلت واحدة أكثر احتمالاً.

لكن ربما تكون أسوأ نتيجة للحرب هي أنها خنقت تحولاً داخلياً محتملاً. غالباً ما تفشل استراتيجيات تغيير الأنظمة ليس لأن الأنظمة قوية بطبيعتها ولكن لأنها قابلة للتكيف. في حالة إيران، لم تؤدي الضغوط الخارجية إلى تفتيت النظام؛ بل عززت موقف أكثر الشخصيات تطرفاً. والنتيجة هي إيران أقل قابلية للتنبؤ، وأقل تقييداً، وربما أكثر خطورة.