تسبب ألم النفط الإيراني ضغطًا اقتصاديًا كبيرًا، ومع ذلك تشير التحليلات التاريخية إلى أن الأزمات اللوجستية الإقليمية ومرونة النظام غالبًا ما تخفف من النتائج السياسية المقصودة من استمرار ألم النفط الإيراني.
فهم واقع ألم النفط الإيراني
يبدو أن الرئيس دونالد ترامب يشارك الآن وجهة نظر تكتسب زخمًا في بعض دوائر السياسة: أن الضغط المستمر على قطاع النفط الإيراني قد يلحق ضررًا دائمًا بإنتاجه وفي النهاية يجبر طهران على تقديم تنازلات. الأطروحة جذابة ببساطتها، لكنها ناقصة بشكل خطير.
من الصحيح أنه إذا استمرت قيود التصدير، فقد تواجه الجمهورية الإسلامية تخفيضات ملحوظة في الإنتاج خلال أسابيع أو أشهر. يعتمد التوقيت الفعلي على عوامل مثل سعة التخزين، والاستهلاك المحلي، وتجنب العقوبات، وطرق التصدير البديلة. ومع ذلك، إذا استمرت القيود الحالية، فمن المحتمل أن تضطر إيران إلى تقليل الإنتاج عبر حقول مختارة، مع إغلاق بعض الآبار في النهاية إذا استمرت القيود. الضغط على طهران حقيقي.
ومع ذلك، غالبًا ما يبالغ السرد في دقة الجدول الزمني، وعدم قابلية أي فقدان للإنتاج للعكس، وخصوصية مأزق إيران، وحساسية الجمهورية الإسلامية للألم الاقتصادي.
العواقب الإقليمية لألم النفط الإيراني
هذه ليست أزمة لوجستية إيرانية بحتة. عادةً ما يحمل مضيق هرمز حوالي 20 مليون برميل يوميًا من النفط المنتج من الدول الساحلية — حوالي خُمس الاستهلاك العالمي. ستؤثر أي اضطرابات مطولة على كل مُصدر في الخليج يعتمد على هذا الممر المائي.
يبدو أن العراق من بين الأكثر تعرضًا بسبب اعتماده على بنية التصدير للنفط والغاز الطبيعي في ميناء البصرة. لديه مخرج بديل اسمي عبر خط أنابيب كركوك-جيهان الشمالي إلى ساحل تركيا المتوسطي بسعة اسمية تبلغ حوالي 1.6 مليون برميل يوميًا، لكن هذا الطريق يعمل فقط بحوالي 15 في المئة من تلك السعة، معاقًا بسبب النزاع الطويل الأمد حول المدفوعات بين بغداد وأربيل والمشاكل الفنية المستمرة. لأغراض عملية، لا يمتلك العراق أي تجاوز ذي معنى. الكويت أيضًا معرضة بشدة. أما تعرض قطر فهو أقل بشأن النفط الخام من حيث صادرات الغاز الطبيعي المسال (LNG) والمكثفات، حيث أكدت إعلانات القوة القاهرة بالفعل على جدية الاضطراب.
البنية التحتية الاستراتيجية وإعادة التوجيه
المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة، بالمقابل، في وضع أفضل نسبياً، حيث استثمرتا في خطوط أنابيب تتجاوز جزئياً مضيق هرمز؛ لكن القدرة المتاحة لإعادة التوجيه تظل محدودة مقارنة بحجم الصادرات الطبيعي. تقدر إدارة معلومات الطاقة الأمريكية (EIA) أن قدرتهم المشتركة القابلة للاستخدام الفوري للتجاوز تبلغ حوالي 4.7 مليون برميل يومياً. هذه وسائد ذات دلالة، على الرغم من أنها لا تصل إلى مستويات المرور الطبيعي لتلك الدول عبر هرمز.
اعتباراً من أواخر أبريل، قدرت غولدمان ساكس أن إنتاج النفط الخام في الخليج كان أقل بنسبة 57 في المئة عن مستويات ما قبل الحرب، مع حوالي 14.5 مليون برميل يومياً خارج الخدمة. في وقت سابق من أبريل، اقترحت تقديرات سيناريو EIA أن التخفيضات الإقليمية قد تقترب من 9 ملايين برميل يومياً تحت ضغط شديد. الأرقام الدقيقة في زمن الحرب غير مؤكدة بطبيعتها، لكن الاتجاه الأوسع لا لبس فيه.
بعبارة أخرى، هذه أزمة نقطة اختناق، حيث تمتلك بعض الدول طرقاً بديلة جزئية، أو طاقة احتياطية، أو طرق تصدير تتجاوز مضيق هرمز، بينما تظل دول أخرى تعتمد بشكل كبير على ممر واحد ضعيف. الألم إقليمي، لكنه ليس موزعاً بالتساوي.
المخاطر التقنية لألم النفط الإيراني
هناك أيضاً ارتباك حول عبارة “فقدان الإنتاج الدائم”، والتي غالباً ما تخلط بين خطرين مختلفين جداً. الأول هو تلف البنية التحتية فوق الأرض. إذا تم تدهور أو تعطيل المحطات الرئيسية مثل جزيرة خارك، فقد تتباطأ الصادرات بشكل حاد وقد تستغرق الإصلاحات وقتاً.
الثاني هو تدهور الحقول والخزانات بسبب الإغلاق المطول. هذا الخطر حقيقي، لكنه محدد للغاية بالحقول. ستعتمد النتائج بشكل كبير على مدى نجاح المهندسين الإيرانيين في إدارة الإغلاقات وإعادة التشغيل، فضلاً عن الظروف الجيولوجية، وضغط الخزان، وعمر ونضوج الحقول المتأثرة، ومدة الإغلاق.
القلق الأكثر مصداقية ليس أن إيران ستفقد فجأة القدرة على ضخ النفط، ولكن أن بعض الحقول قد تعود بشكل أبطأ، بمعدلات أقل، أو مع تخفيضات دائمة في القدرة الإنتاجية. بعبارة أخرى، من المحتمل أن تكون الأضرار جزئية وغير متساوية ومكلفة — وليست مطلقة.
الأخطاء السياسية لألم النفط الإيراني
الأهم من ذلك، يرتكب العديد من المراقبين خطأً تحليليًا أعمق في افتراض أن الجمهورية الإسلامية تزن التكاليف بالطريقة التي ستفعلها دولة عادية ذات توجه تجاري. فهي لا تفعل ذلك. من غير المحتمل أن يقنع احتمال فقدان 10-20% من قدرة إنتاجها النفطي صانعي القرار الحاليين في طهران بالتنازل عن المطالب الأمريكية.
على مدى عقود، أعطى النظام الأولوية للبقاء، والضغط القسري، والالتزامات الأيديولوجية، والسيطرة الداخلية على الرفاه الاقتصادي. لقد تحمل العقوبات، والعزلة، والتضخم، وهروب رأس المال، والأضرار الاقتصادية العميقة عندما اعتبر القادة أن تلك التكاليف أفضل من التنازل الاستراتيجي. قبل وقت طويل من هذه الأزمة، كانت سوء الإدارة والفساد قد بدأوا بالفعل في تقويض قطاع النفط الإيراني والاقتصاد الأوسع.
هذا لا يعني أن الضغط الأمريكي المستمر غير ذي صلة. فخسائر الإيرادات، والضغط التشغيلي، وهشاشة البنية التحتية جميعها أمور مهمة. ومع ذلك، فإن السؤال الحقيقي ليس ببساطة ما إذا كانت إيران قد تفقد القدرة الإنتاجية. بل يتعلق الأمر بحجم أي خسارة ستكون، ومدى ديمومتها، ومدى تأثيرها في حسابات أولئك الذين يتخذون القرارات فعليًا في طهران.
الحساب الحاسم
قد تحمل خسائر الإنتاج التي تبدو حاسمة على ورقة البيانات وزنًا أقل في حسابات النظام مما يفترضه العديد من المحللين الغربيين. قد تكون طهران أيضًا تراهن على أن قدرتها على تحمل الألم تفوق قدرة منافسيها واقتصاد عالمي حساس للنفط – وأن الآخرين سيسعون إلى تخفيف الضغط قبل أن تسعى هي إلى التوصل إلى تسوية.
لهذا السبب، فإن روايات العد التنازلي – الاعتقاد بأن الضغط المتزايد على النفط سيجبر طهران بشكل متوقع على التنازل في جدول زمني ثابت – هي روايات خطيرة. إنها تغري صانعي السياسات بالاعتقاد بأن الألم الاقتصادي ينتج تلقائيًا نفوذًا سياسيًا أو استسلامًا – وأنه بمجرد تجاوز عتبة معينة، سيتبع ذلك تنازل استراتيجي. هذا ليس دائمًا هو الحال، خاصة مع نظام أظهر مرارًا وتكرارًا قلة اهتمام برفاهية شعبه.
قد تكون الجمهورية الإسلامية بالفعل تحت ضغط نفطي متزايد. لكن الإطار الأفضل ليس عدًا تنازليًا مرتبًا. إنه أزمة لوجستية إقليمية تتصادم مع نظام له منطق اتخاذ قراراته الخاص.
راقب العدادات، ولكن لا تنسَ أن طهران تميل إلى قراءتها بشكل مختلف.