تتطلب الديناميات المتغيرة للقوة العالمية أن نتجاوز الافتراضات التاريخية حول التحالف عبر الأطلسي، حيث تهدد الانقسامات العميقة حول الأزمات الإقليمية الآن الهيكل الأساسي للأمن الغربي. تواجه التماسك الاستراتيجي الغربي اختبارًا غير مسبوق لأن القدرة على التعاون في الشرق الأوسط قد تم تفكيكها بشكل منهجي من خلال عقائد أمنية متباينة وسياسات أحادية حادة.
إذا فشل الحلفاء الغربيون في إيجاد أرضية مشتركة، فإن عدم قدرتهم الهيكلية على التعاون في الشرق الأوسط سيهمش بشكل دائم النفوذ الغربي عبر الممرات البحرية في البحر الأبيض المتوسط والخليج الفارسي.
التعاون في الشرق الأوسط: الانقسامات عبر الأطلسي
على مدى العقود الأخيرة، كانت العلاقات الأمريكية الأوروبية في الشرق الأوسط بعيدة عن التناغم، على أقل تقدير. لكن الانقسامات التي ظهرت في الأشهر الخمسة عشر الماضية تجعل العديد من الخلافات السابقة تبدو صغيرة بالمقارنة. كانت الانقسامات حول كيفية التعامل مع الأزمة في غزة والحرب في إيران كبيرة لدرجة أنها لم تعرقل فقط آفاق التعاون عبر الأطلسي في الشرق الأوسط، بل أفسدت أيضًا أعمدة العلاقات عبر الأطلسي بشكل عام.
في الواقع، أدى رفض أوروبا تقديم المزيد من الدعم للحرب في إيران إلى إعلان وزير الخارجية الأمريكي ماركو روبيو أن واشنطن ستعيد “إعادة تقييم قيمة الناتو”. وقد زاد هذا من توتر العلاقة عبر الأطلسي التي كانت بالفعل متضررة بشدة من الرسوم الجمركية الأحادية الأمريكية، وقطع الرئيس دونالد ترامب الدعم الأمريكي لأوكرانيا ومحاولة السيطرة على غرينلاند، واستراتيجية أمريكية متعمدة لـ “تنمية المقاومة لمسار أوروبا الحالي”، وفقًا لكلمات استراتيجية الأمن القومي الأمريكي لعام 2026.
هذه ليست ظروفًا مواتية للتعاون الأمريكي الأوروبي في المنطقة في المستقبل. قد تظل هناك مجالات محددة من التعاون ممكنة—مثل تبادل المعلومات الاستخباراتية، وتدريب العمليات لمكافحة الإرهاب، والشرطة البحرية في البحر الأحمر، أو دعم الحكومة الجديدة في سوريا.
data-path-to-node=”4″>لكن في القضايا الإقليمية الكبرى اليوم – مستقبل غزة والضفة الغربية والسياسة تجاه إيران – من المحتمل أن تُقلص أوروبا إلى دور هامشي بتأثير ضئيل، حتى مع تأثير الإجراءات الأمريكية في المنطقة على مصالحها. إذا استطاعت أوروبا أن تُظهر مزيدًا من الوحدة والعزم، فقد تتمكن من تعزيز دورها من خلال استغلال قدرتها على تقديم الاستثمار، والمساعدات الإنسانية، أو تخفيف العقوبات في غزة أو إيران. ومن الحكمة أن تنسق الولايات المتحدة بشكل أوثق مع أوروبا للاستفادة من تلك القوة الإضافية للمساعدة في معالجة المشاكل التي لا توجد لها حلول سهلة.
ومع ذلك، وبشكل واقعي – نظرًا لانقسامات أوروبا، واعتمادها على واشنطن، وعداء إدارة ترامب – فإن آفاق التعاون ستكون قاتمة حتى يكون هناك حكومة أمريكية أكثر توافقًا مع أوروبا في السياسة وأكثر انفتاحًا على التعاون.
طرق متباينة، خيارات ضبابية للتعاون في الشرق الأوسط
مصالح متشابهة، مقاربات مختلفة. في الواقع، فإن المصالح الأمريكية والأوروبية في المنطقة متشابهة جدًا. تشمل هذه المصالح منع الحروب والردع عنها؛ ومكافحة انتشار الأسلحة النووية؛ ومكافحة الإرهاب (والعوامل التي تغذيه)؛ والحفاظ على طرق الملاحة البحرية مفتوحة لتدفق النفط والسلع الأخرى بحرية؛ ودعم حقوق الإنسان؛ وتحديد تدفقات اللاجئين؛ ودعم إسرائيل آمنة ومستقرة وديمقراطية تعيش جنبًا إلى جنب وبسلام مع الفلسطينيين، الذين يستحقون أيضًا الأمن والاستقرار؛ وتعزيز التنمية الاقتصادية ومناخ سليم للتجارة والاستثمار في كلا الاتجاهين.
بينما لم تمنع هذه المصالح المشتركة دائمًا من حدوث صراعات عبر الأطلسي – بشكل خاص حول غزو الولايات المتحدة للعراق في عام 2003 – إلا أنها أسفرت أيضًا عن حلقات مهمة من التعاون، بما في ذلك حملة الضغط المشتركة والتفاوض على خطة العمل الشاملة المشتركة (JCPOA) لعام 2015 والتحالف العالمي لهزيمة داعش الذي تم تأسيسه في عام 2014.
ومع ذلك، اليوم، هناك ثلاثة عوامل تعقد بشدة التوافق والتعاون على الرغم من المصالح المشتركة:
التوافق الأمريكي مع إسرائيل. تلتزم إدارة ترامب تقريبًا بدون شروط بدعم حكومة رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو في إسرائيل، حتى مع تحول الأوروبيين بشكل متزايد ضد سياسات إسرائيل في غزة والضفة الغربية ولبنان وإيران. يتشارك الديمقراطيون الأمريكيون – وبعض الجمهوريين، حتى من قاعدة ترامب – الانتقادات الأوروبية للسياسة الإسرائيلية وقد يتوافقون مع أوروبا في قضايا سياسية مثل شروط الأسلحة، والاعتراف بدولة فلسطينية، أو العقوبات على عنف المستوطنين.
لكن طالما أن ترامب لا يغير مساره، فإن التعاون مع أوروبا سيكون بعيد المنال. هناك اختلافات في الدبلوماسية، والقانون الدولي، واستخدام القوة. تعتقد إدارة ترامب أن القوة العسكرية و”أقصى ضغط” يمكن أن تحل التحديات التي تطرحها إيران، بينما يفضل معظم الأوروبيين نهجًا دبلوماسيًا يتماشى أكثر مع القانون الدولي.
لقد أدت هذه الانقسامات إلى تعقيد التعاون مع إدارة ترامب منذ انسحابها من الاتفاق النووي الإيراني (JCPOA) وتحولها إلى “أقصى ضغط” في ولايتها الأولى، لكن الهجوم الأمريكي/الإسرائيلي على إيران في فبراير 2026، الذي عارضته معظم أوروبا بشدة، قد رفع تلك الانقسامات إلى مستوى جديد تمامًا. على الرغم من أن ترامب تم انتخابه جزئيًا لتجنب التدخلات العسكرية المكلفة، إلا أن نجاحاته المتصورة في إيران في صيف 2025 وفنزويلا في يناير 2026 يبدو أنها عززت اعتقاده بأن القوة العسكرية يمكن أن تحقق الأهداف الأمريكية دون التكاليف العالية التي يخشى منها الأوروبيون (عن حق).
عداء ترامب للمشروع الأوروبي. تعارض إدارة ترامب، كمسألة مزاج، وجود أوروبا قوية وموحدة، لكنها تتوقع مع ذلك دعمًا أوروبيًا غير مشروط للقيادة العالمية الأمريكية مقابل دعم الولايات المتحدة للأمن الأوروبي. قد يلاحظ بعض الأوروبيين بشكل عادل أن الإدارات الأمريكية السابقة استبعدتهم أيضًا إلى حد كبير من جوانب الدبلوماسية في الشرق الأوسط. لكن لم تكن أي منها معادية لتورط أوروبا أو تأثيرها كما هو الحال مع الإدارة الحالية، مما يجعل التعاون في السياسة أمرًا شبه مستحيل.
أصبحت هذه الاختلافات واضحة بشأن غزة خلال 2025-2026. خلال إدارة بايدن، كانت هناك اختلافات أمريكية-أوروبية ولكنها كانت محصورة إلى حد كبير، حتى مع انقطاع بعض الدول الأوروبية (فرنسا، بلجيكا، إسبانيا، وأيرلندا) عن واشنطن للدعوة إلى وقف إطلاق نار أحادي وغير مشروط، واعترف آخرون (إسبانيا، أيرلندا، النرويج، وسلوفينيا) بدولة فلسطينية بشكل أحادي في وقت مبكر من عام 2024. لكن الفجوات اتسعت بشكل كبير بعد تنصيب ترامب، وانتهاك إسرائيل لوقف إطلاق النار في يناير 2025، وفرض حصار كامل على غزة لأكثر من شهرين في ربيع 2025، مما أدى إلى مجاعة واسعة النطاق في غزة.
بحلول نهاية عام 2025، كانت جميع الدول الأوروبية تقريبًا تدعو إلى وقف إطلاق نار غير مشروط، وأصبح الغالبية الآن يعترفون بدولة فلسطينية، وهو ما انتقده روبيو باعتباره “غير منتج”، وانتصارًا دعائيًا لحماس، و”صفعة على وجه” ضحايا هجمات 7 أكتوبر 2023. كما دعمت معظم الدول الأوروبية تحقيق المحكمة الجنائية الدولية (ICC) في إسرائيل، بينما رفضت الولايات المتحدة بشدة هذه الخطوة وهددت بفرض عقوبات على أي شخص يتعاون مع المحكمة الجنائية الدولية. عندما أطلق ترامب بشكل أحادي “مجلس السلام” لغزة في يناير 2026 (مرة أخرى دون استشارة الأوروبيين)، كانت الدول الأوروبية الوحيدة التي انضمت هي المجر وبلغاريا وألبانيا وكوسوفو، بينما رفضت بريطانيا وفرنسا وألمانيا.
التعاون في الشرق الأوسط: تصعيد إيراني شديد
كانت الانقسامات أكبر بكثير بشأن إيران. على النقيض الحاد من عصر الاتفاق النووي (JCPOA)، عندما كانت الدول الأوروبية مشاركة في المفاوضات وكانت مفتاحًا لصياغة وتنفيذ الاتفاق، لم يكن لأوروبا الآن أي دور في إيران. تم إبعاد أوروبا إلى حد كبير عن المفاوضات ولم يتم استشارتها عندما قصفت الولايات المتحدة وإسرائيل البرنامج النووي الإيراني في يوليو 2025 وعندما أطلق ترامب الحرب على إيران في فبراير 2026. عندما وضعت بعض الدول الأوروبية حدودًا متواضعة على وصول الولايات المتحدة إلى القواعد لعمليات القصف، ورفضت جميعها المشاركة في عملية عسكرية لمحاولة فتح مضيق هرمز، وصفهم ترامب بـ”الجبناء” وهدد بالانسحاب من الناتو.
على الرغم من عدم استشارتهم، ومع معارضة شعوبهم القوية للحرب (وانزعاجهم من ارتفاع تكاليف الطاقة الناتجة عنها)، إلا أن القادة الأوروبيين تمسكوا بمواقفهم. قال رئيس الوزراء البريطاني كير ستارمر إنه لن يسمح للمملكة المتحدة بأن تُسحب إلى الحرب، وقال المستشار الألماني فريدريش ميرز إن الولايات المتحدة “بوضوح ليس لديها استراتيجية مقنعة حقًا”، وانتقد الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون قيادة ترامب المتقلبة ودعا أوروبا لتطوير قدرة أكبر على العمل دون الولايات المتحدة. كانت النتيجة هي أكبر انقسام عبر الأطلسي في الشرق الأوسط منذ حرب العراق عام 2003، إن لم يكن أزمة السويس عام 1956.
الحقائق الاستراتيجية التي تعيد تشكيل القدرة على التعاون في الشرق الأوسط بفعالية
بالنظر إلى المستقبل، طالما أن إدارة ترامب في السلطة، ستبقى آفاق التعاون الأمريكي الأوروبي في الشرق الأوسط ضعيفة. واقعياً، الأوروبيون ليسوا فقط منقسمين، بل لديهم ما يكفي من التحديات الداخلية لدعم أوكرانيا في ظل تراجع الدعم الأمريكي. من غير المرجح أن يكرسوا موارد وجهوداً كبيرة لزيادة نفوذهم في الشرق الأوسط، خاصة طالما أنهم يعتمدون على واشنطن في مجال الأمن.
ومع ذلك، لا يعني ذلك أنه لا يوجد شيء يمكن لأوروبا القيام به لتعزيز مصالحها. فيما يتعلق بإسرائيل وغزة والضفة الغربية، إذا تمكنت أوروبا من التغلب على انقساماتها الداخلية، يمكن أن تمارس درجة من النفوذ بمفردها. تشمل الأدوات المتاحة المساعدات الإنسانية للفلسطينيين؛ التدريب الأمني لقوة دولية محتملة في غزة؛ العقوبات التي يمكن فرضها على المستوطنين العنيفين؛ واتفاقية الشراكة بين الاتحاد الأوروبي وإسرائيل التي تحكم نحو 42 مليار يورو (حوالي 48 مليار دولار) من التجارة التي يمكن استخدامها كنفوذ مع الحكومة الإسرائيلية.
فيما يتعلق بإيران، بينما قد لا يرغب ترامب في وجود أوروبا على الطاولة، فإن أي اتفاق قد يتم التوصل إليه مع طهران سيتطلب في النهاية أن تلعب أوروبا دوراً. على سبيل المثال، يمكن أن تساعد أوروبا من خلال تقديم تخفيف للعقوبات لطهران (أو القيام باستثمارات لن تكون الولايات المتحدة راغبة في القيام بها)؛ المشاركة في إزالة الألغام أو في ممر بحري في مضيق هرمز؛ التحقق من اتفاق نووي محتمل؛ تقديم المساعدة العلمية أو التقنية في إزالة اليورانيوم المخصب؛ أو توفير الوصول إلى القواعد، والقوات العسكرية، أو الضغط الإضافي بالعقوبات إذا رفضت إيران أو انتهكت اتفاقاً.
من خلال ممارسة نفوذها بقوة وبشكل أحادي، بدلاً من الانصياع لواشنطن على أمل كسب ود ترامب، قد تجد أوروبا أن الولايات المتحدة ستضطر إلى أخذ مصالحها بعين الاعتبار، تماماً كما فعلت عندما اتحد الأوروبيون للوقوف ضد ترامب بشأن غرينلاند.
من الناحية المثالية، ستعترف إدارة ترامب بما يمكن أن تقدمه أوروبا وتبحث عن الاستفادة من النفوذ الإضافي الذي سينتج عن انضمام الأوروبيين والأمريكيين إلى قوى مشتركة. ليس كما لو أن نهج واشنطن المنفرد يحقق النجاح إلى درجة يمكن ترك هذا النفوذ على الطاولة – في الواقع، كل من غزة وإيران هما كوارث مكلفة تتطلب تغييراً كبيراً في النهج.
تبدو مثل هذه التغييرات الكبيرة غير مرجحة على المدى القصير، لكن الفشل هو أم الاختراع، وقد يدرك ترامب أن الولايات المتحدة ستستفيد من دعم حلفاء أكبر في كل من غزة وإيران. إذا جاء ذلك اليوم، يجب أن تكون أوروبا مستعدة لاقتناص الفرصة؛ فالتعاون المتردد والمتأخر سيكون أفضل من الانقسامات الصريحة الحالية.
في هذه الأثناء، سيتعين على أوروبا الانتظار واستغلال النفوذ الذي تمتلكه بينما تنتظر الظروف التي قد تجعل التعاون أكثر احتمالاً. لقد تقلبت الولايات المتحدة وأوروبا لعقود بين فترات من التعاون وفترات من التوتر أو الأزمة. ونظراً لأن مصالحهما تظل متوافقة إلى حد كبير، فلا يوجد سبب يمنع إعادة بناء الثقة التي فقدت مؤخراً في يوم من الأيام.