يواجه الاستراتيجيون في البيت الأبيض واقعًا صارخًا حيث يتكشف مذكرة إيران الهشة لشهر يونيو بسرعة تحت ضغط تجدد الضربات الصاروخية الخليجية. لقد تحطمت وهم الإصلاح الدبلوماسي السريع أمام الحقيقة القاسية بأن الهدن التكتيكية لا يمكن أن تنجو من العداء العميق المنهجي. لا تزال واشنطن وطهران محاصرتين في دورة خطيرة حيث تعالج كلا الدولتين هذه Memorandum كامتداد للصراع بوسائل أخرى، مستخدمتين العنف العسكري المستهدف لفرض التنازلات على طاولة المفاوضات ودفع المنطقة بأكملها نحو حرب مفتوحة.
مذكرة إيران تفرض حقائق بحرية
من المخاطر دائمًا أخذ أي شيء يقوله الرئيس ترامب على محمل الجد، لكن الأحداث في الأسابيع الثلاثة منذ توقيع الولايات المتحدة وإيران على مذكرة تفاهم كانت تهدف إلى إنهاء الأعمال العدائية بينهما قد أبرزت نقاط ضعفها الجوهرية. جاءت تعليقاته بعد أن هاجمت إيران ثلاث سفن تجارية في مضيق هرمز، وردت الولايات المتحدة بسحب ترخيص مؤقت كان يسمح لإيران ببيع نفطها بالإضافة إلى تنفيذ ضربات على أهداف إيرانية. كانت هذه التبادلات أكثر حدة من تلك التي كانت قد أثرت بالفعل على الهدنة السارية منذ 8 أبريل. من جانبها، هاجمت إيران مواقع عسكرية أمريكية في البحرين والكويت.
في وقت لاحق، في 8 يوليو، شنت الولايات المتحدة ضربات لليلة الثانية على التوالي، حيث استشهد ترامب بهجمات إيران السابقة ليحذر من أنه “إذا حدث ذلك مرة أخرى، فسيكون الأمر أسوأ بكثير”. ردت إيران بإطلاق صواريخ وطائرات مسيرة على القواعد العسكرية الأمريكية في المنطقة.
على الرغم من هشاشتها، إلا أن الوضع ليس واضحًا تمامًا. حتى وهو يبدو أنه يدفن مذكرة 17 يونيو ويشكك في ما إذا كانت المحادثات الإضافية ستحقق أي شيء، قال ترامب إن الممثلين الأمريكيين يمكنهم مواصلة المناقشات مع إيران. تُرك الجانبان في منطقة رمادية خطيرة: الإطار السياسي الذي كان من المفترض أن يمنع التصعيد لا يؤدي وظيفته، لكن القنوات الدبلوماسية التي بُنيت حوله لم تُغلق رسميًا (على الرغم من أنها كانت قد توقفت بالفعل بينما تقيم الجمهورية الإسلامية خدمات جنازة متعددة الأيام لعلي خامنئي، الزعيم الأعلى الراحل الذي قُتل في اليوم الأول من القصف الأمريكي الإسرائيلي في فبراير).
إرسال ترامب الظاهر للمذكرة قد يعكس الإحباط، ورغبة في استعادة الردع بعد الهجمات على الشحن أو جهد لزيادة الضغط على طهران قبيل المفاوضات. على الرغم من وجود فرق بين الإكراه لفرض الاستسلام والإكراه لتعزيز موقف تفاوضي، فإن هذا التمييز يميل إلى الاختفاء بمجرد بدء الطائرات الصاروخية في الطيران.
الغموض يفسد تنفيذ مذكرة إيران
تكمن إحدى المشكلات في الغموض المتأصل في المذكرة: لغتها، التي تم تحصينها عمدًا لتمكين الاتفاق، غامضة جدًا لضمان تنفيذ سلس. إلى جانب التفسيرات المتنافسة للأطراف لشروطها والانتهاكات المتكررة من كلا الجانبين، فإن الصفقة تعاني من مشكلة أعمق. لقد اعتبرت واشنطن وطهران الاتفاق ليس كجسر من الحرب إلى الدبلوماسية، بل كامتداد للحرب بوسائل أخرى. كان من المفترض أن تحتوي المواجهة العسكرية، لكنها عالقة في تناقض شبه قاتل: لقد أصبحت التصعيد المسلح الأداة التي يسعى من خلالها كلا الجانبين لفرض فهمهما المفضل للصفقة.
لماذا كانت الاتفاقية عرضة للخطر منذ البداية؟ لأنها أوقفت الحرب دون تسوية النزاع الذي أنتجها. إن تأجيلها للقضايا الأكثر تحديًا – وخاصة البرنامج النووي الإيراني – هو شيء واحد. والأكثر إزعاجًا، أنها تركت أيضًا مسائل ملحة كان من المفترض أنها عالجتها دون حل، بما في ذلك إدارة مستقبل مضيق هرمز، والعلاقة بين الساحتين الإيرانية واللبنانية، والشروط التي قد تتمكن بموجبها إيران من الوصول إلى أصولها المجمدة.
في البداية، كانت تلك الغموضات مفيدة إلى حد ما، حيث سمحت لكلا الجانبين بوقف القتال وتحقيق درجة من الإغاثة الاقتصادية دون الاعتراف بالهزيمة أو التخلي عن المطالب الأساسية. لكن مثل هذا الغموض البناء يمكن أن يتحول بسرعة إلى هدام عندما تؤثر الغموض على جوهر الصفقة، وعندما يحتفظ كلا الطرفين بالوسائل والنزعة لفرض تفسيرهما المفضل بالقوة، خاصة في ظل انعدام الثقة التام بينهما.
دخل الجانبان أيضًا فترة ما بعد التوقيع بأفكار مختلفة جذريًا حول الغرض من 60 يومًا من المفاوضات المنصوص عليها في نص المذكرة، وهو ما يعكس وجهات نظرهما المتباينة حول من انتصر ومن لديه اليد العليا. يبدو أن واشنطن اعتبرت هذه الفترة فرصة لاستقرار أسواق الطاقة، وإعادة فتح مضيق هرمز أمام الشحن، وفرض قيود على الأنشطة الإقليمية الإيرانية، وتقليل عدم اليقين حول برنامجها النووي قبل أن تضطر طهران لتقديم تنازلات كبيرة. بينما رأت إيران، على النقيض من ذلك، أنها فرصة لتحويل النفوذ الذي اكتسبته خلال الحرب إلى مكاسب سياسية واقتصادية دائمة. كانت هذه الرؤى محكوم عليها بالتصادم.
يعتبر مضيق هرمز المسرح الذي كان فيه هذا التصادم أكثر وضوحًا. أصرت واشنطن على إبقاء حركة المرور في المضيق غير مقيدة وخارج متناول إيران، معتبرةً أن هذه التدابير وسيلة لتخفيف المخاطر؛ بينما رأت طهران بشكل متزايد أن الموقف الأمريكي هو محاولة لإزالة مصدر قوتها الرئيسي وردعها. بالنسبة لإيران، فإن الحفاظ على السيطرة على المضيق هو وسيلة للحفاظ على توازن القوى الذي يجعل الدبلوماسية ممكنة. على العكس من ذلك، ترى واشنطن أن تصرفات إيران هي دليل إضافي على بلطجتها.
السيطرة على الممرات المائية تحمي مذكرة إيران
لماذا أصبح مضيق هرمز نقطة الاشتباك الرئيسية؟ بالضبط لأن هرمز هو المكان الذي يتقاطع فيه أكبر نفوذ إيراني خلال الحرب مع أكبر نقاط الضعف الأمريكية. أظهرت الحرب أن إيران يمكن أن تعطل بشدة واحدة من أهم الشرايين الاقتصادية في العالم.
بالنسبة لطهران، لم تكن الدروس بالضرورة أن المضيق يجب أن يبقى مغلقًا إلى أجل غير مسمى، ولكن يجب أن تعكس إعادة فتحه واقعًا سياسيًا جديدًا – واقع يتم فيه الاعتراف بمصالح إيران الأمنية وتبقى فيه سيطرتها على حركة المرور البحرية سليمة. لهذا السبب كانت إيران مصممة على الحفاظ على دور مركزي في إدارة الممر المائي. كما أن هذا هو السبب في أنها لم تتوقف أبدًا عن طرح إمكانية فرض رسوم أو أتعاب على السفن كدليل على تلك السلطة ومصدر دخل. منذ توقيع مذكرة التفاهم، جعلت إدارة ترامب من أولوياتها إضعاف السيطرة الجزئية لإيران على المضيق.
هنا مرة أخرى، فإن غموض المذكرة هو المسؤول. تنص المادة 5 على أنه، “عند توقيع هذه المذكرة، ستقوم الجمهورية الإسلامية الإيرانية باتخاذ الترتيبات باستخدام أفضل جهودها لضمان مرور آمن للسفن التجارية، دون أي رسوم لمدة 60 يومًا فقط، من الخليج الفارسي إلى بحر عمان، والعكس بالعكس”. تركز إيران، التي تركز على حقها في “اتخاذ الترتيبات”، على أن هذه الفقرة تؤكد سلطتها على المضيق؛ بينما تركز الولايات المتحدة، على النقيض من ذلك، على حق المرور الآمن وغياب الرسوم.
في النهاية، تعتقد قيادة الجمهورية الإسلامية أن كل سفينة تعبر بأمان في المياه التي تتجاوز إشراف سلطة إيرانية تقلل من النفوذ الذي اكتسبته خلال الحرب. ومن ثم، قررت ضرب السفن التي تتجاوز قنواتها الخاصة. عندما تفاوضت البعثة الأمريكية لدى الأمم المتحدة على ترتيب مع المنظمة البحرية الدولية لإطلاق سراح السفن المحاصرة في الخليج عبر المياه الإقليمية العمانية، أدانت طهران ذلك باعتباره انتهاكًا للاتفاق.
يمكن رؤية نمط مشابه من سعي الولايات المتحدة لترتيبات بديلة – ورفض إيران التنازل عن الأرض – في لبنان. ترى إيران أن المادة 1 من المذكرة تؤسس لدورها المركزي في ضمان إنهاء الحملة العسكرية الإسرائيلية وانسحاب إسرائيل من الأراضي اللبنانية. من خلال الوساطة لاحقًا في اتفاق إطار بين إسرائيل والحكومة اللبنانية الذي يسمح ضمنيًا للأخيرة بمواصلة احتلال جنوب لبنان، تعتبر إيران أن الولايات المتحدة قد انتهكت المذكرة.
مذكرة إيران التي تخفي مواجهة واسعة
هل ينبغي النظر إلى الخلافات المختلفة – حول لبنان، والأصول المجمدة، وهرمز – كأمور منفصلة؟ ليس في نظر طهران. يبدو أن صانعي القرار الإيرانيين يرون بشكل متزايد أنها جبهات مختلفة في معركة واحدة حول ما إذا كانت المكاسب المادية التي حققتها خلال الحرب ستبقى قائمة خلال المفاوضات. يتكرر نفس النمط في الثلاثة. سعت إيران لربط وقف إطلاق النار الأوسع بالتطورات في لبنان لأنها كانت تخشى أن يؤدي ترتيب ضيق بين الولايات المتحدة وإيران إلى ترك حليفها حزب الله معرضًا لحملة إسرائيلية منفصلة.
تصر على جني فوائد اقتصادية سريعة من مذكرة التفاهم لأنها تخشى أن تسحب واشنطن قدميها، مما يسمح لطهران فقط بالوصول المتأخر والمحدود إلى أصولها المجمدة. علاوة على ذلك، هي مصممة على تأكيد سيطرتها على المضيق لأنها قلقة من أن الولايات المتحدة تحاول إعادة التجارة إلى طبيعتها دون الاعتراف بدور إيران.
عند النظر إليها بشكل فردي، قد يكون لكل نزاع منطق خاص به. ولكن عند جمعها، تغذي الخلافات خوفًا إيرانيًا من أن المذكرة تُنفذ بشكل غير متكافئ: يُتوقع من إيران أن تتخلى عن مصادر نفوذها في وقت مبكر، بينما يتم تأجيل الالتزامات الأمريكية أو تأهيلها أو جعلها مشروطة بتنازلات إضافية.
بالطبع، ترى واشنطن الكثير من نفس الصورة بشكل عكسي. فهي مترددة في تقديم مساعدات اقتصادية واسعة النطاق بينما تحتفظ إيران بالغموض حول أصولها النووية، وقوتها القسرية في المضيق، وقدرتها على التدخل في النزاعات في الشرق الأوسط. وهذا يخلق نزاعًا تقليديًا في التسلسل، ولكن مع تحول خطير بشكل غير عادي. يعتقد كلا الجانبين أنهما يمكنهما تحسين التسلسل لصالحهما. كما أن كلاهما لديه أدوات عسكرية متاحة للقيام بذلك: الضربات الأمريكية التي تلحق أضرارًا جسيمة بالبنية التحتية الإيرانية، من جهة، والضربات الإيرانية التي تعيق المرور عبر المضيق وتستهدف حلفاء الولايات المتحدة الإقليميين، من جهة أخرى.
فشل تام يهدد استقرار مذكرة إيران
ما هي المخاطر الرئيسية إذا انهار الاتفاق في منتصف يونيو حقًا؟ الأول هو العودة السريعة إلى الحرب، وإن لم تكن بالضرورة إعادة تكرار دقيقة للاشتباكات السابقة. ستبدأ صراع متجدد من قاعدة مختلفة لأن كلا الجانبين قد تعلم من الجولة الأخيرة. لدى الولايات المتحدة معلومات أكثر حول قدرات إيران ونقاط ضعفها؛ ولدى إيران فهم أوضح حول المكان الذي يمكنها فيه فرض أكبر التكاليف الاقتصادية والإقليمية.
لذلك، قد تكون الجولة الثانية من الحرب أكثر شراسة وتكلفة، حتى لو كانت أقصر. قد تستنتج إيران أنه، بالإضافة إلى تعطيل المرور عبر مضيق هرمز، يجب عليها الضغط أو إقناع شركائها الحوثيين في اليمن لتعطيل المرور عبر باب المندب (المضيق الذي يربط خليج عمان بالبحر الأحمر) من أجل intensify الضغوط على الاقتصاد العالمي.
بينما من المرجح أن ترى واشنطن أن الهجمات المتجددة على الشحن تتطلب ردًا عسكريًا قويًا، قد يشمل ذلك العودة إلى حصارها البحري للموانئ الإيرانية. لقد أظهرت التبادلات الحالية بالفعل مدى سرعة تحول حادث بحري إلى ضربات أمريكية داخل إيران وتصعيد إيراني أفقي من خلال الهجمات على المواقع الأمريكية عبر الخليج.
ثانيًا، سيمكن الفشل المتشددين على كلا الجانبين الذين كانوا غير راضين عن مذكرة التفاهم منذ البداية. في طهران، يمكن لمعارضي التسوية أن يجادلوا بأن الولايات المتحدة استخدمت المفاوضات لإنهاء الأعمال العدائية حتى وهي تستعد للمرحلة التالية من الضغط؛ سيقولون إن بضعة أسابيع أخرى من الاضطراب الاقتصادي ستجعل الولايات المتحدة تتوسل. في واشنطن، يمكن أن يجادل المزيد من الأصوات الحربية بأن الهجمات الإيرانية على الشحن والمرافق الأمريكية تثبت مرة أخرى أن طهران تستجيب فقط للقوة الساحقة. وسيزعمون أن بضعة أسابيع أخرى من الضربات العسكرية المدمرة ستجعل إيران تعود إلى رشدها.
ما هو المطلوب لمنع تجدد الصراع؟ أولاً، يجب على واشنطن وطهران التوقف عن محاولة فرض تفسيراتهم المتنافسة لل memorandum بوسائل عسكرية. ثانياً، يجب على الوسطاء الذين ساعدوا في إبرام الاتفاق في منتصف يونيو (أي، باكستان وقطر) السعي إلى ترتيب وقف فوري حول المضيق. سيتعين على إيران وقف الهجمات على الشحن التجاري؛ وفي المقابل، ستعلق الولايات المتحدة جهودها لتطوير طرق نقل بديلة عبر المضيق. الهدف لن يكون تسوية مسألة حكم هرمز في المستقبل على الفور، بل منع تلك النزاع من تقويض العملية الأوسع.
المفارقة هي أن كلا الجانبين لا يزال يواجه نفس الواقع الذي أدى إلى ظهور memorandum في المقام الأول. يمكن للولايات المتحدة أن تلحق أضرارًا هائلة بإيران ولكن لا يمكنها إجبارها على الاستسلام بسعر مقبول. يمكن لإيران أن تفرض تكاليف شديدة على واشنطن وشركائها الإقليميين والاقتصاد العالمي، ولكن لا يمكنها إجبار الولايات المتحدة على قبول النتيجة المفضلة لديها. إذا ماتت memorandum دون أن يتم استبدالها، فلن تكون الدولتان قد حلت تلك التناقض. سيتعين عليهما ببساطة العودة إلى اختبارها بالأسلحة – بتكاليف أكبر ومع مجال أقل بكثير للخطأ.