لحظة خطيرة جداً بين واشنطن وطهران

إن الهيكلية البنيوية للجغرافيا السياسية المعاصرة في الشرق الأوسط تشهد إعادة ترتيب مطلقة حيث تؤدي الحروب غير المتناظرة والتكيفات المؤسسية إلى قلب نماذج الردع التقليدية. تشير مسار التصعيد الحالي إلى أن استراتيجية واشنطن في استهداف القيادات قد فشلت في تحقيق الاستسلام التكتيكي، وذلك بشكل أساسي لأنها تسيء تقدير الطبيعة الجماعية والمؤسسية لصنع القرار الإيراني. للتنقل في هذه البيئة التشغيلية المتغيرة بشكل كبير، يجب على المشاركين في السوق العالمية واستراتيجيي الدفاع أن ينظروا إلى ما هو أبعد من الشخصيات الفردية وأن يحللوا المرونة الهيكلية الأوسع، والحقائق الاقتصادية، والتحولات الاجتماعية والسياسية طويلة الأمد التي تحدد لحظة واشنطن وطهران الخطيرة. إن تجاهل هذه التحولات الأعمق يعني تفسيرًا خاطئًا بشكل أساسي لكيفية إعادة بناء ديناميكيات القوة الإقليمية في ظل لحظة واشنطن وطهران الخطيرة.

تت unfolding لحظة واشنطن وطهران الخطيرة

تشعر المفاوضات بين الولايات المتحدة وإيران وكأنها لعبة بونغ بونغ سريعة. كيف تتابع ما يحدث؟

إنها بالفعل لعبة بونغ بونغ سريعة، باستثناء أن اللاعبين يغيرون قواعد الاشتباك: واحد يقفز على الطاولة، وآخر يسجل تحتها، وكلاهما يطارد الآخر حولها، كل منهما ممسكًا بمضرب في يد وسوط في الأخرى. وبطريقة ما، يستمر الجمهور في التعرض للضرب.

متابعة الأحداث على الأرض، ونوايا واستراتيجيات الفاعلين المختلفين، أمر مستحيل ببساطة. إن حجم المعلومات القادمة من إيران وحدها، حتى خلال انقطاع الإنترنت، كان مذهلاً. تحليلها مقابل ما يحدث في الولايات المتحدة وإسرائيل ولبنان، وفهم كيفية تفاعلهم جميعًا، هو لعبة بحد ذاتها. ومع ذلك، يبدو أن هناك الكثير يحدث على الجانب الإيراني، حيث تتلاعب الجمهورية الإسلامية في الوقت نفسه بحرب عسكرية واقتصادية وداخلية.

التفكك خلال لحظة واشنطن وطهران الخطيرة

ما هو المزاج في إيران الآن؟

يبدو أن المجتمع الإيراني يعاني من انقسام عميق. يشعر الكثيرون بالغضب لكنهم يبقون في منازلهم بعد الاحتجاجات والمجازر التي وقعت في وقت سابق من هذا العام. في ظل البيئة الحربية الحالية، أصبح القمع أقل تكلفة بالنسبة للحكومة، ويبدو أن جولة جديدة من الاحتجاجات غير مرجحة في أي وقت قريب. بينما يخرج آخرون إلى الشوارع في تجمعات مؤيدة للحكومة تشبه بشكل متزايد الكرنفالات التي تهدف إلى السيطرة على الفضاء العام وتأييد المقاومة ضد الولايات المتحدة واستمرار الحرب نفسها.

وهناك أيضًا أولئك الذين يقعون في المنتصف، يتنقلون في حياتهم اليومية وسط تضخم غذائي ثلاثي الأرقام، عالقين بين الخوف على سلامتهم الشخصية وخوف أوسع من انهيار الدولة. هناك شعور متزايد بأنه، بدلاً من إضعاف الجمهورية الإسلامية، قد منحها الصراع فرصة جديدة للحياة بينما أقام مواجهة مزمنة مع الولايات المتحدة كالوضع الطبيعي الجديد.

ما هو أصعب في التقاطه من خلال الملاحظة اليومية هو التحول الأعمق الذي يجري تحت السطح. لقد تغير المجتمع الإيراني أكثر في السنوات الخمس الماضية مما كان عليه في الخمسين عامًا السابقة – تحول علماني في القيم والسلوكيات يميل إلى أن يُفقد عند النظر إلى البلاد فقط من خلال عدسة الجغرافيا السياسية.

ومع ذلك، فإن هذا التحول السريع لا يحدث في فراغ. إيران هي حضارة ذات ذاكرة طويلة: تاريخها وأدبها وتجربتها الجماعية قد وفرت خزانًا من المرونة، وإحساسًا بأن الأنظمة السياسية تأتي وتذهب، وأن الجمهورية الإسلامية هي فصل واحد في قصة أطول بكثير، وأن الغزوات الأجنبية، من الإسكندر إلى المغول إلى صدام حسين، قد تم استيعابها من قبل.

Reflecting on societal and ideological fault lines, the Iranian poet Hafez wrote seven centuries ago:

Give pardon to all the seventy-two warring sects It is because they didn’t see the truth, that they went by the way of fables

لم تختفِ الرؤية الطويلة، لكن السؤال الأساسي لا يزال دون حل: هل يجب العمل مع الجمهورية الإسلامية ضد الغزو الأجنبي، أو التوافق مع القوى الخارجية ضد النظام، أو مقاومة كلاهما في الوقت نفسه.

القيادة المؤسسية خلال اللحظة الخطيرة بين واشنطن وطهران

من يقود إيران؟

رسميًا، تقود الجمهورية الإسلامية حاليًا مجتبى خامنئي، ابن آية الله علي خامنئي، الذي قُتل في الساعات الأولى من الهجوم الأمريكي والإسرائيلي على إيران في 28 فبراير. وكان مجتبى حاضرًا على ما يبدو مع والده ونجا من الهجوم، رغم أنه أصيب.

منذ ذلك الحين، ظل بعيدًا إلى حد كبير عن الأنظار العامة، ويُقال إنه بسبب قلقه على أمنه الشخصي. ومن المفارقات أن الحرب قد سرعت من صعوده بينما عززت تفضيله للعمل في الظل. لطالما كان شخصية مثيرة للانقسام خلف الكواليس، نادرًا ما ظهر في العلن باستثناء عدد قليل من الصور ومقاطع الفيديو. ومع ذلك، فقد قاد البلاد بفعالية من خلال البيانات العامة ومن خلال الحرس الثوري الإيراني، الذي يزداد ترسيخًا للسيطرة على الدولة الإيرانية.

بعد إزاحة الحرس القديم من خلال الضربات الأمريكية والإسرائيلية، صورت التعليقات الأمريكية إيران إما على أنها مشلولة وم fragmented أو أنها تحكم من قبل مجموعة من قادة الحرس الثوري الشباب المتعصبين وغير ذوي الخبرة. ثم يتم استخدام هذه السرد لتفسير سبب تحول إيران إلى المزيد من المخاطر وأقل ميلًا نحو الدبلوماسية.

لكن إيران ليست مُدارة من قبل عدد قليل من الشخصيات الظاهرة، ولا تعتبر الأيديولوجية أو التغيير الجيلي المحركات الرئيسية لصنع القرار. تُدار البلاد من قبل مجموعة واسعة من الفاعلين عبر المؤسسات والفئات العمرية، أقل وضوحًا بشكل فردي، ولكن جماعيًا مؤثرون مثل أولئك الذين يبدو أنهم يقودون الدولة. ولهذا السبب لم تنجح استراتيجية الإزاحة.

تميل القرارات التي يتخذها القائد الأعلى وقادة الحرس الثوري الكبار إلى عكس توافق ناشئ من هذه المؤسسات بدلاً من قناعات فردية لأي شخص. من هذه الناحية، تعمل الأيديولوجية – سواء كانت إسلامية أو معادية لأمريكا أو قومية – غالبًا كمنتج للتداول الداخلي الذي تشكله التجربة المتراكمة والتعلم المؤسسي أكثر من كونها دافعًا للسياسة.

لحظة واشنطن وطهران الخطيرة تعيد تعريف الحرب

كتبت مؤخرًا في مجلة Foreign Affairs أن استراتيجية إيران “ليست مجرد البقاء والتفوق على الولايات المتحدة” ولكن “تغيير كيفية التعامل مع طهران” من قبل واشنطن والعالم الأوسع. ما الذي قادك إلى هذا الاستنتاج؟

تشير كل من كلمات وأفعال الجمهورية الإسلامية إلى أنها قد غيرت نهجها تجاه كل من الدبلوماسية والحرب. يبدو أن القيادة الإيرانية أكثر راحة في مواجهة الولايات المتحدة مباشرة من الانخراط في المفاوضات الثنائية. يكمن وراء هذا التحول تجربة حربين حديثتين، تعرضت خلالهما إيران للهجوم بينما ظلت القنوات الدبلوماسية نشطة بشكل اسمي.

data-path-to-node=”19″>لقد تحولت تلك التجربة إلى عقيدة: فالدبلوماسية، من وجهة نظر طهران، هي امتداد للحرب بوسائل أخرى بالنسبة لواشنطن. الاعتقاد السائد داخل الجمهورية الإسلامية اليوم هو أن الولايات المتحدة وإسرائيل ستضربان في اللحظة التي تكتشفان فيها علامات الضعف أو الهشاشة، وأن الدبلوماسية والمفاوضات هي من بين الأدوات التي تستخدمها واشنطن لجمع هذا النوع من المعلومات بالضبط.

يعتقد القادة الإيرانيون أيضًا أن واشنطن تستخف بشكل منهجي بقدرة النظام على الصمود بينما تبالغ في تقدير التفوق التكنولوجي والعسكري للولايات المتحدة. من وجهة نظر طهران، تتوقع الولايات المتحدة أن تستسلم إيران في المفاوضات أو أن تتخلى عن الحرب. لقد دفعت هذه الرؤية إيران إلى قبول مخاطر التصعيد على الرغم من الدمار الهائل الذي لحق بالبلاد. يبدو أن طهران تعتقد أنها يمكن أن تنجو من الصراع، وتصحيح المفاهيم الخاطئة للولايات المتحدة حول قدرتها على الصمود، وفي النهاية تأمين توازن استراتيجي أكثر استقرارًا.

هناك أيضًا إحباط متناقض في طهران. يجادل المسؤولون الإيرانيون بأنه على الرغم من الادعاءات الأمريكية والإسرائيلية بتمكنهم من اختراق الشبكات الإيرانية وهياكل صنع القرار، لم تتمكن أي من الدولتين من تطوير فهم دقيق للتفكير الاستراتيجي الإيراني—ومن هنا، وفقًا لرواية القيادة الإيرانية، فشل الحروب الأمريكية الإسرائيلية في تحقيق أهدافها في إجبار إيران على الاستسلام.

تعتمد الولايات المتحدة وإسرائيل بشكل كبير على استخبارات الإشارات والتكنولوجيا المتقدمة التي يمكن أن تحدد مواقع المسؤولين الإيرانيين جسديًا ولكنها لا تقدم رؤى عميقة حول عزيمة الجمهورية الإسلامية. تعتقد طهران أن هذه الميزة المعلوماتية تأتي على حساب العمق التحليلي، مما يؤدي بالولايات المتحدة وإسرائيل إلى الافتراض مرارًا أن العقوبات الإضافية أو الضربات أو الحصارات ستؤدي إلى الاستسلام أو انهيار النظام في غضون أيام أو أسابيع.

تعتقد القيادة أن الحرب يمكن أن تزيل هذا الافتراض عن خصومها، وعن العالم الأوسع، مرة واحدة وإلى الأبد.

كل هذا يقودنا إلى لحظة خطيرة جدًا.

تخفيف المخاطر خلال اللحظة الخطيرة بين واشنطن وطهران

ماذا ستقول للمسؤولين الأمريكيين، في ضوء حسابات إيران الجديدة؟

بالعودة إلى تشبيه كرة الطاولة: المهمة الأولى هي إعادة تأسيس قواعد الاشتباك، والأهم من ذلك، الالتزام بها. يحتاج اللاعبون إلى وضع السياط جانبًا واللعب بالمضارب، حتى لو كان ذلك يعني الاستمرار في اللعب على الطاولة بدلاً من جانبها. وحتى عندما يلجأ خصمك إلى اللعب غير النزيه، من الضروري الحفاظ على الموقف الأخلاقي العالي أو، كما قالت السيدة الأولى السابقة للولايات المتحدة ميشيل أوباما في سياق مختلف: “عندما ينخفضوا، نرتفع.”

يجب أن تخدم القدرات الاستراتيجية، وليس العكس. إنه مثل العلماء الاجتماعيين الذين يقودهم المنهج بدلاً من المشكلة. إن بدء حرب لمجرد أن لديك القدرة على تحديد مواقع واغتيال القادة قد يوفر شعورًا بالرضا الفوري، لكنه يمكن أيضًا أن يطلق قوى تلاحق صانعي السياسات لعقود. الحرب تخلق ظروفًا ومشاعر متطرفة تقلل من الحواجز السياسية أمام الأفعال التي قد تعتبر بخلاف ذلك محفوفة بالمخاطر أو مكلفة أو غير مقبولة.

يجب على المسؤولين الأمريكيين أن يدركوا أن إيران قد لا تعمل وفقًا لافتراضات الانتقام المتأخر التي شكلت فترات المواجهة السابقة. لقد اعتمدت طهران موقف الاستجابة السريعة، كما رأينا في أحدث الاشتباكات العسكرية مع الولايات المتحدة وإسرائيل، مما يزيد من مخاطر التصعيد غير المقصود ويقلص من نافذة إدارة الأزمات.

وأخيرًا، يجب على واشنطن ألا تفترض أن تحولها الطويل الأمد نحو آسيا سيسير دون انقطاع. قد تستمر منطقة الشرق الأوسط في المطالبة باهتمام دبلوماسي وعسكري وسياسي كبير في المستقبل المنظور. قد نكون على أعتاب عصر جديد من الصراع الممتد – مع إيران في مركزه.