تمثل الحملة الأمريكية الحالية ضد إيران ذروة نمط استراتيجي استمر 47 عامًا ولم يحقق أهدافه المعلنة. الضغط الأقصى، كما تم تطبيقه من خلال الضربات العسكرية، وحصار الموانئ، والعقوبات الاقتصادية، يعتمد على فرضية أن التصعيد في الضغط سيجبر طهران في النهاية على الاستسلام. تتناقض السجلات التاريخية مع هذه الفرضية. لقد تحملت إيران الضغط الخارجي مرارًا وتكرارًا مع الحفاظ على هويتها الثورية وتوسيع نفوذها الإقليمي.
أظهرت حرب 2026 أن الجمهورية الإسلامية يمكن أن تنجو من الضربات الجوية المدمرة، وترد عبر مضيق هرمز، وتفرض تكاليف اقتصادية متبادلة على الولايات المتحدة وحلفائها. تكشف هذه الديناميكية عن عدم توازن أساسي: إيران مستعدة لتحمل صعوبات داخلية أكبر بكثير مما يمكن أن يتحمله الجمهور الأمريكي في صراع يراه بشكل متزايد كخيار.
نتيجة لذلك، أدى الضغط الأقصى إلى تآكل مصداقية واشنطن بينما عزز من تماسك طهران الداخلي وموقعها الاستراتيجي. إن فشل هذا النهج ليس مجرد فشل تكتيكي بل هو فشل هيكلي. إنه يعكس عجزًا مؤسسيًا أعمق في التعرف على الطبيعة المزدوجة لإيران ككيان أيديولوجي وعملي. ما لم يتخلَّ صانعو السياسة الأمريكية عن كتاب ضغطهم تمامًا، فإنهم يواجهون خطر تكرار نفس الأخطاء الحسابية التي ميزت السياسة الأمريكية تجاه إيران منذ عام 1979.
لماذا يستمر الضغط الأقصى في الفشل
على مدى 47 عامًا، كانت الجمهورية الإسلامية مصدر إزعاج للرؤساء الأمريكيين. ساهمت أزمة احتجاز الرهائن في إيران عام 1979 في إفشال محاولة إعادة انتخاب جيمي كارتر. كما شوهت فضيحة إيران-كونترا في منتصف الثمانينيات سجل رونالد ريغان في السياسة الخارجية بشكل كبير. وأدى الاتفاق النووي الذي أبرمه باراك أوباما مع إيران في عام 2015، وهو خطة العمل الشاملة المشتركة (JCPOA)، إلى وضع غير مسبوق حيث دعا الكونغرس الأمريكي زعيمًا أجنبيًا، رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو، إلى واشنطن للاعتراض عليه.
في فبراير، عندما أطلق حربه ضد إيران، أعلن الرئيس دونالد ترامب أنه ينوي كسر هذا النمط المحرج مرة واحدة وإلى الأبد. من خلال سحق إيران عسكريًا وإحداث تغيير النظام، تفاخر بأنه بينما كان الرؤساء الآخرون يتحدثون فقط عن التهديد الإيراني، كان هو يتخذ إجراءات حاسمة لإنهائه.
لكن بعد ستة أشهر، أصبح ترامب رئيسًا أمريكيًا آخر يواجه إحراجًا خطيرًا يتعلق بإيران؛ حيث تهدد تداعيات مغامرته آفاق حزبه في الانتخابات النصفية. الآن، ربما بدافع اليأس، يحاول ترامب الضغط على طهران بحبل اقتصادي. ولكن كما هو مُصمم، فإن هذه عملية الضغط الاقتصادي تشكل تهديدًا أكبر لمصداقية الولايات المتحدة مما تشكله على اقتصاد إيران.
في الحقيقة، الحرب متعددة الأوجه التي أطلقها ترامب ليست انقطاعًا عن السلوك السابق، بل هي ذروة نفس الاستراتيجية المعيبة التي دعمت السياسة الأمريكية تجاه إيران منذ نشأة الجمهورية الإسلامية في عام 1979. لقد أحرج النظام الثيوقراطي في إيران الإدارات الأمريكية باستمرار جزئيًا لأنه يحتوي على تناقضات عميقة. فهو في الوقت نفسه أيديولوجي ومعاملاتي. تواصل طهران الالتزام بالسمات الأساسية لأيديولوجيتها الثورية، بما في ذلك سياستها الخارجية المعادية لأمريكا وإسرائيل، لكنها يمكن أن تتصرف أيضًا ببراغماتية عندما تتطلب الظروف ذلك.
على سبيل المثال، قبلت إيران حدودًا ذات مغزى على برنامجها النووي في عام 2015، وعكست عقودًا من العداء تجاه السعودية من خلال تطبيع العلاقات في عام 2023. كما أن علاقة إيران بالمصلحة الوطنية الأمريكية مربكة أيضًا. يشكل النظام تهديدًا مباشرًا للولايات المتحدة بسبب برنامجه النووي غير المشروع.
وقبل وقت طويل من بدء الحرب الحالية، كانت الجماعات الإرهابية والميليشيات بالوكالة التي تمولها إيران تهدد المواطنين الأمريكيين والشحن عبر البحر الأحمر. ومع ذلك، بالنسبة لمعظم الأمريكيين، تبقى إيران فكرة بعيدة. لقد دمرت الحرب بشكل واسع البنية التحتية الإيرانية، وشوهت اقتصاد البلاد، وقتلت طبقة كاملة من القادة، بالإضافة إلى آلاف الجنود والمدنيين، لكن لم يكن لها تقريبًا أي تأثير على الولايات المتحدة بخلاف رفع أسعار الغاز.
هل يمكن لطهران أن تتصرف بعقلانية تحت الضغط؟
لمعالجة هذه الثنائيات، غالبًا ما قامت واشنطن بإزالة الفروق الدقيقة من صنع السياسات ووجهت الاستراتيجية الأمريكية حول الضغط كأداة رئيسية لاحتواء إيران وإجبارها على التصرف بشكل مختلف. وقد استندت هذه الاستراتيجية الضاغطة على ركيزتين: إنشاء تهديد عسكري موثوق والانخراط في الإكراه الاقتصادي. ولكن بدلاً من حل المفارقات المحيرة التي تطرحها الجمهورية الإسلامية، عمقت هذه المقاربة تلك المفارقات—خصوصًا مع سعي ترامب لتكثيف استراتيجية الضغط.
أظهرت موجة من الاحتجاجات الداخلية في يناير أن إيران قابلة للاشتعال داخليًا، لكن الحرب أثبتت أن الجمهورية الإسلامية مرنة ولن تستسلم. لقد weakened الضربات الجوية النظام عسكريًا لكنها عززت مكانته داخليًا. تعترف إيران بأنها تحتاج إلى تخفيف العقوبات، لكنها تتعلم أيضًا أن الوقت في صالحها وأنه من خلال السيطرة على مضيق هرمز، يمكنها فرض عواقب متبادلة على الضغط.
إن المفارقة في الحرب الفاشلة لترامب على إيران—ومفاوضاته المتقطعة لمحاولة إنهائها—هي أنها أضعفت بشدة قدرة واشنطن على ممارسة الضغط على طهران لدرجة أن أي إدارة مستقبلية لن تتمكن أبدًا من العودة إلى الكتاب التقليدي للسياسة الأمريكية. ولكن قد يكون ذلك أيضًا الجانب الإيجابي الوحيد لحرب قد فرضت بالفعل تكلفة باهظة على الذخائر الأمريكية والاقتصاد العالمي. يمكن أن تجبر الحرب—ويجب أن تجبر—على مراجعة أوسع لاستراتيجية فاشلة استمرت 47 عامًا وتغيير نهج واشنطن للأبد.
إما طريقتنا أو الطريق السريع
في عام 2006، كتب وزير الخارجية الأمريكي السابق هنري كيسنجر في صحيفة واشنطن بوست أن قادة إيران يجب أن “يقرروا ما إذا كانوا يمثلون أمة أم قضية.” وقد جادل بأن إيران يجب أن تختار بين إعطاء الأولوية للاستقرار ورفاهية شعبها—من خلال الانخراط بشكل عقلاني مع الدول الأخرى—أو الاستمرار في الانجراف وراء الطموحات الثورية والأيديولوجية التي عرفت الثورة الإيرانية عام 1979.
تعكس هذه الفكرة السياسة الأمريكية تجاه إيران على مدى 50 عامًا. تريد واشنطن من إيران التخلي عن أصولها الثورية ووجهت السياسة الأمريكية نحو إجبار ذلك النتيجة. لقد حاولت باستمرار احتواء نفوذ إيران وجعلت طهران تتصرف بشكل عقلاني باستخدام مزيج من القليل من الجزرات والكثير من العصا؛ وكانت أكبر عصا هي تهديد الغزو الأمريكي.
لم تشعر طهران بنفسها بحاجة إلى اتخاذ مثل هذا الخيار الحاسم. لقد تصرفت الجمهورية الإسلامية بالتناوب – أو في الوقت نفسه – كقضية وكدولة عقلانية. على الرغم من كل مظاهر القوة العامة، سعى النظام الإيراني لفترة طويلة لتجنب الصراع المباشر مع الولايات المتحدة.
زعيم الجمهورية الإسلامية الأول، آية الله روح الله الخميني، أكد بشكل مشهور أن طهران لم تكن خائفة من الجيش الأمريكي، لكن كل من هو وخليفته، علي خامنئي، حكما كما لو كانا كذلك. في عام 1988، على سبيل المثال، وافق الخميني أخيرًا على إنهاء حربه مع العراق بعد أن بدأت الولايات المتحدة في الاشتباك مع السفن البحرية الإيرانية في مواجهات مباشرة، مما جعله يخشى أن يتماشى ريغان رسميًا مع نظام صدام حسين. وبالمثل، بعد غزو الولايات المتحدة للعراق في عام 2003، سعت إيران – خوفًا من أن تكون التالية – إلى خيارات مختلفة لخفض التصعيد مع إدارة جورج بوش، بما في ذلك وقف برنامجها للأسلحة النووية وإرسال مبعوثين إلى وزارة الخارجية والبيت الأبيض لاستكشاف التهدئة.
عندما خدمت في فريق المفاوضات الإيراني في إدارة ترامب في النصف الأول من عام 2025، فوجئت بأن المفاوضين الإيرانيين كانوا يركزون أقل على الحصول على تخفيف العقوبات مقارنة بتأمين تعهدات بعدم الاعتداء من الولايات المتحدة وإسرائيل. إن النفور من الحرب المباشرة مع الولايات المتحدة هو جزء من السبب الذي جعل إيران تطور شبكة من الميليشيات الوكيلة. كانت تعلم أنها لا تستطيع الفوز في صراع مباشر، لذا سعت لتحقيق مزايا في أماكن أخرى.
الضربات الجوية عززت عزيمة إيران
لكن الحرب هذا العام علمت النظام ثلاث دروس جديدة. لقد تعلم أنه يمكنه البقاء على قيد الحياة بعد الضربات الجوية الضخمة من الولايات المتحدة وإسرائيل التي تقضي على قادته وتلحق أضرارًا كبيرة بالبنية التحتية العسكرية والمدنية. على الرغم من كل ذلك، لا تزال قدراته في الطائرات المسيرة والصواريخ سليمة بما يكفي للسماح له بالرد ووقف حركة الملاحة البحرية عبر مضيق هرمز. كما اكتشفت طهران أن الولايات المتحدة ليس لديها رغبة في إرسال قوات برية إلى أراضيها.
في وقت مبكر من حرب هذا العام، اعتبرت الولايات المتحدة وإسرائيل إطلاق عمليات برية لاستخراج المواد النووية، لكنهما لم initiatها، حيث اعتبرتا أنها عالية المخاطر ومن غير المحتمل أن تؤثر على اتخاذ القرارات من قبل النظام. أظهرت حرب هذا العام أن تغيير النظام لا يمكن تحقيقه في إيران دون غزو بري، لكن حتى أكثر صانعي السياسات الأمريكية تشددًا لم يوصوا علنًا بذلك – مما يظهر لطهران أن واشنطن، في الواقع، لديها قدرة محدودة على هزيمتها عسكريًا.
أخيرًا، راهنت إيران على أنها تستطيع الصمود أمام الولايات المتحدة في صراع استنزاف، وقد أثبتت هذه الرهانات حتى الآن أنها حكيمة. النظام الإيراني مستعد لتحمل المزيد من المعاناة والألم الاقتصادي لشعبه أكثر مما يمكن للجمهور الأمريكي تحمله، خاصة وأن الأمريكيين يرون بشكل عام أن الحرب اختيارية، وزادت رؤيتهم لها كحالة مستنقع. في عدة نقاط، هدد ترامب بتصعيد الأمور، لكنه تراجع عندما ارتفعت أسعار الطاقة. لم تعد تهديدات القوة العسكرية ذات قيمة كما كانت قبل الحرب – وهذا هو السبب في أن التهديدات العسكرية المتكررة من ترامب منذ الهدنة الأولى في أبريل لم تغير بشكل كبير من تصرفات طهران.
آلية غير قابلة للعكس
لقد كانت القاعدة التاريخية الثانية لاستراتيجية الضغط الأمريكية هي الإكراه الاقتصادي. لقد كان لبعض العقوبات، مثل تلك المصممة لتقييد قدرة طهران على بيع النفط، تأثير عميق على اقتصاد إيران. لكنها فشلت في الغالب في تحقيق التغييرات السياسية التي كانت تهدف إليها. بعد الاستيلاء على السفارة الأمريكية في طهران عام 1979 – واحتضان الخميني لهذا الاستيلاء – فرض كارتر سلسلة من الإجراءات العقابية، بما في ذلك حظر الاستثمار والتجارة الأمريكية مع إيران.
أدى هذا التحرك إلى إنهاء الشراكة التجارية والدفاعية العميقة بين البلدين، لكنه لم يفعل الكثير للحد من صادرات إيران إلى بقية العالم. في عام 1996، وسع الكونغرس نهج الضغط الاقتصادي من خلال قانون عقوبات إيران، الذي قيد حتى قدرة غير الأمريكيين على الاستثمار في قطاع الطاقة الإيراني. في عام 2012، استهدف الكونغرس، بالإضافة إلى الاتحاد الأوروبي، إيرادات النفط الإيرانية وبنكها المركزي، مما أدى إلى تقليص صادرات إيران من النفط إلى النصف تقريبًا بين عشية وضحاها. تم تخفيف تلك الأحكام بموجب الاتفاق النووي، ثم أعيد فرضها في عام 2018 من قبل الولايات المتحدة بعد انسحاب ترامب من الاتفاق ومن قبل أوروبا في عام 2025 عندما تم تفعيل بند العودة السريعة المزعوم.
استراتيجية “الضغط الأقصى” التي اتبعتها إدارة ترامب الأولى تم الترويج لها في البداية كآلية لتأمين اتفاق نووي أفضل. وعندما فشلت تلك الاستراتيجية في تحقيق أهدافها، أصبحت فرض العقوبات على إيران هدفًا بحد ذاته. الآن، تستهدف أكثر من 3000 تصنيف للعقوبات الأمريكية تقريبًا كل جانب من جوانب حكومة إيران واقتصادها. هذه العقوبات معقدة عمدًا ومتشابكة مع سلطات متداخلة، مما يجعل من الصعب رفعها. لكن العديد منها أيضًا رمزي. مع مرور الوقت، أصبحت الضغوط الاقتصادية – وخاصة العقوبات – سياسة افتراضية سهلة للحكومة الأمريكية، حتى لو لم يكن للعديد من التحركات تأثير ملموس، لأنها بدت وكأنها تظهر أن واشنطن تتخذ إجراءات، ونادرًا ما يتحمل الأمريكيون أي تكلفة مباشرة.
في الحرب الحالية، زاد ترامب من الضغوط الاقتصادية إلى ذروتها من خلال حصار الموانئ الإيرانية. ومع ذلك، فرضت الحرب أخيرًا عواقب على الجمهور الأمريكي عندما أغلقت إيران مضيق هرمز واستهدفت البنية التحتية للطاقة في الخليج، مما تسبب في فوضى في شحنات الطاقة العالمية. كان اقتصاد إيران بالفعل تحت ضغط هائل قبل الحرب، وقد زاد الحصار من هذا الضغط. لكن ترامب تخلى عن الحصار الأول بعد 66 يومًا. وقد فرض مؤخرًا حصارًا ثانيًا وحملة ضغط أوسع تهدف إلى تقليص التجارة المتبقية لإيران، والتي يروج لها على وسائل التواصل الاجتماعي باعتبارها “أكثر عملية اقتصادية سحقًا تم اتخاذها ضد أي دولة.”
لا شك أن هذه الحملة ستؤذي إيران واقتصادها. لكنها ستفشل تقريبًا بالتأكيد في إجبار طهران على الاستسلام. بدلاً من الاستسلام للضغط، تشير التاريخ الحديث إلى أن إيران ستستخدم برنامجها للصواريخ والطائرات المسيرة لفرض تكاليف اقتصادية باهظة على الاقتصاد العالمي – إما في مضيق هرمز أو ضد دول الخليج – لتغيير حسابات المخاطر لدى ترامب مرة أخرى. تعتقد الجمهورية الإسلامية أنها تستطيع الصمود أمام إرادة الولايات المتحدة في فرض الضغوط الاقتصادية، تمامًا كما يمكنها البقاء على قيد الحياة أمام الضغوط العسكرية الأمريكية.
الضغط الأقصى يمحو الكتاب القديم
الحرب الفاشلة والحصارات، بالإضافة إلى نهج ترامب في المفاوضات هذا العام، ستغير بشكل دائم فائدة الضغوط الاقتصادية. بينما كانت تخفيف العقوبات في السابق مكافأة يمكن أن تقدمها الولايات المتحدة لإيران مقابل كبح طموحاتها النووية، أصدر ترامب إعفاءات لتصدير النفط في مارس دون أي تنازلات إيرانية ومرة أخرى في يونيو مقابل تعهد فقط بالحفاظ على فتح مضيق هرمز.
بغض النظر عن كيفية انتهاء هذه الحرب، لن تتمكن الولايات المتحدة من العودة إلى الاستراتيجية التي حكمت علاقاتها مع إيران على مدى 47 عامًا. يختلف خلفاء ترامب المحتملون من الحزب الجمهوري، نائب الرئيس جي دي فانس ووزير الخارجية ماركو روبيو، بشكل لافت في آرائهم حول ما يجب القيام به بعد ذلك. في تعليقات عامة حديثة، اقترح روبيو تفضيلًا لتوسيع استراتيجية الضغط، حيث قال لشبكة فوكس نيوز في أوائل أغسطس إن النظام الإيراني “يجب أن يتغير” بشكل جذري، وجادل بأن الولايات المتحدة يجب أن تزيد من “ثمن” التعنت. ومع ذلك، كانت استراتيجية الضغط قابلة للاستدامة، إن لم تكن فعالة، بقدر ما لم تطلب الكثير من الشعب الأمريكي.
ومع سيطرتها الجديدة على مضيق هرمز، تمتلك إيران قدرة أكبر بكثير على جعل الولايات المتحدة وحلفائها الرئيسيين في الشرق الأوسط يدفعون ثمن تطبيق الضغط. بالمقابل، يبدو أن فانس يفضل الانسحاب من إيران والشرق الأوسط بشكل أوسع—وهو نهج يشبه بشكل فضفاض نهج ترامب والرئيس جو بايدن تجاه أفغانستان، الذي قطع خسائر الولايات المتحدة تمامًا. لكن إيران بلد أصعب للابتعاد عنه. إن برنامجها النووي وموقعها الاستراتيجي يمنحانها نفوذًا مباشرًا على الولايات المتحدة والاقتصاد العالمي بطريقة لم تفعلها أفغانستان أبدًا.
من المبكر جدًا معرفة أي طريق ستسلكه إدارة ديمقراطية، ولا توجد إجابات سهلة حول كيفية التعامل مع إيران. ستكون هناك دعوات مبررة لجعل الدبلوماسية تلعب دورًا أكثر بروزًا في السياسة الأمريكية. ومع ذلك، مثل الضغط، لا يمكن أن تكون الدبلوماسية غاية في حد ذاتها. يجب أن تعترف نهج جديد بالازدواجيات المستمرة للجمهورية الإسلامية، فضلاً عن الدور المتغير للولايات المتحدة في الشرق الأوسط. على مدى 20 عامًا، لم تؤدِ الوجود الأمريكي الكبير في المنطقة إلى تحقيق الاستقرار، وزيادة هذا الوجود لم تسفر عن نتائج أفضل.
في الوقت نفسه، لا تزال الشكاوى المحلية التي أدت إلى موجة الاحتجاجات الضخمة في إيران في يناير قائمة. قد تفكر الولايات المتحدة في التراجع، مما يجبر القيادة الإيرانية على التركيز أكثر على الحكم وأقل على البقاء في حالة حرب. بدلاً من اتخاذ إجراءات أحادية، يجب على واشنطن أولاً السعي للحصول على مدخلات وتعاون العواصم الحليفة. وبدلاً من محاولة بناء المزيد من النفوذ بلا نهاية، يجب عليها بدلاً من ذلك استخدام ما لديها بالفعل بشكل أفضل.
<p
أفضل ما يمكن أن تفعله واشنطن في هذه المرحلة هو التوقف عن التصرف دون تفكير. ويحتاج صانعو السياسة الأمريكية إلى التفكير أكثر في الدروس المستفادة من الماضي. لقد شكل الضغط العسكري والاقتصادي أحيانًا اتخاذ القرار الإيراني. ساعد الضغط في دفع إيران إلى تعليق برنامجها النووي مؤقتًا خلال إدارة جورج بوش الابن، ولاحقًا، لقبول خطة العمل الشاملة المشتركة. لكن الضغط لم يسقط الجمهورية الإسلامية، ولم يجعل الولايات المتحدة أكثر أمانًا، ولم يحسن حياة الإيرانيين العاديين؛ في الواقع، من المحتمل أن تكون استراتيجية الضغط الأمريكية قد عمقت معاناة المدنيين الإيرانيين.
في النهاية، ما تريده واشنطن أكثر هو أن تتفاعل إيران بشكل منتج مع جيرانها، وت abandon برنامجها النووي غير المشروع، وتعزز رفاهية شعبها. لكن سواء أحببنا ذلك أم لا، فإن الجمهورية الإسلامية لها رأي في ما سيحدث بعد ذلك في إيران. لقد culminated 47 عامًا من إعطاء الأولوية للضغط في حرب مكلفة كشفت حدود ما يمكن أن تحققه هذه الاستراتيجية. سيكون من الجيد إذا أجبرت فشل الحرب الإيرانية واشنطن على إعادة تقييم المفاهيم المسبقة للولايات المتحدة حول إيران والكتاب المألوف الذي أدى إلى هذه الفوضى.