خروج از عراق بهانه گروه‌های شبه‌نظامی را تضعیف می‌کند، نه تسلیحات

خروج از عراق پایان حضور ائتلاف

در تاریخ ۳۰ سپتامبر ۲۰۲۶، آخرین نیروهای ائتلاف تحت رهبری ایالات متحده از پایگاه هوایی اربیل در شمال عراق خارج شدند و فصل جدیدی از حضور نظامی در این کشور که از حمله ۲۰۰۳ آغاز شده بود، به پایان رسید. این حضور به طور موقت در سال ۲۰۱۱ پایان یافت و در سال ۲۰۱۴ برای مبارزه با داعش از سر گرفته شد. بغداد جشن گرفت، واشنگتن پیروزی را اعلام کرد و گروه‌های هم‌راستا با ایران خوشحالی کردند. در منطقه کردستان، واکنش‌ها نگران‌کننده بود.

هر واکنش نشان‌دهنده محاسبه‌ای متفاوت از آنچه عراق بدون ایالات متحده به عنوان داور، هدف و پشتوانه امنیتی می‌شود، است. این خروج یکی از اختلافات دیرینه درباره حاکمیت عراق را حل می‌کند در حالی که اختلاف دیگری را به میان می‌آورد: فاصله بین انحصار رسمی دولت بر نیروی نظامی و توانایی آن در اعمال آن. این سوال در هشت ماهگی جنگ ایالات متحده و اسرائیل علیه ایران که بارها عراق، به ویژه منطقه کردستان را درگیر یک درگیری منطقه‌ای کرده است، به طور فزاینده‌ای فوری می‌شود، در حالی که نخست‌وزیر علی الزیدی در تلاش است تا گروه‌های مسلح را تا تاریخ ۳۰ ژوئن ۲۰۲۷ تحت کنترل دولت درآورد، تاریخی که به تعویق افتاده و در ابتدا قرار بود با خروج ایالات متحده همزمان شود.

از خروج تا حاکمیت

خروج بر اساس یک طرح دو مرحله‌ای بود که در سال ۲۰۲۴ توسط دولت بایدن و نخست‌وزیر وقت محمد شیاع السودانی توافق شده بود، که رئیس‌جمهور ترامپ به عنوان بخشی از وعده‌اش برای پایان دادن به “جنگ بی‌پایان” به آن پایبند بود. تا ژانویه ۲۰۲۶، مشاوران ائتلاف عراق فدرال را ترک کرده بودند و نیروها در اربیل برای حمایت از عملیات در سوریه باقی مانده بودند. با وجود اینکه ایالات متحده در تاریخ ۲۸ فوریه جنگ علیه ایران را آغاز کرد، الزیدی در ماه ژوئیه تأیید کرد که نیروهای باقی‌مانده ایالات متحده تا پایان سپتامبر خارج خواهند شد.

خروج آنها حدود ۱۵۰۰ نیروی نظامی و دفاع هوایی همراه آن را از بین برد، هرچند که همکاری‌های آموزشی و اطلاعاتی ادامه خواهد یافت. بغداد این مناسبت را با چهار “روز حاکمیت” به عنوان تعطیلات ملی گرامی داشت و ادعای خود را مبنی بر اینکه دولت، نه ارتش‌های خارجی یا گروه‌ها، در مسائل جنگ و صلح تصمیم می‌گیرد، تأکید کرد. در مجمع عمومی سازمان ملل، الزیدی وعده داد که سلاح‌ها در اختیار نهادهای قانونی باقی خواهد ماند و روابط عراق با کشورهای غربی از همکاری نظامی به همکاری اقتصادی تغییر خواهد کرد.

اما روایت حاکمیت بیشتر از نمادگرایی است. این روایت همچنین در استراتژی ال-Zaidi برای مقابله با گروه‌های مسلح که مدت‌هاست حفظ زرادخانه‌های خود را با اشاره به حضور ایالات متحده توجیه کرده‌اند، مرکزی است. به گفته داگلاس سیلیمن، سفیر پیشین ایالات متحده، نخست‌وزیر در حال ساختن موردی است که نشان می‌دهد این گروه‌ها دیگر به سلاح‌های خود نیازی ندارند.

گروه‌ها در برابر فشار خلع سلاح مقاومت می‌کنند

برخی از گروه‌ها به نظر می‌رسد که آماده‌اند این منطق را بپذیرند. سَرَایَا ال-Salam در ماه ژوئن به‌طور رسمی ادغام شد، در حالی که Asaib Ahl al-Haq و Kataib al-Imam Ali به توافق‌هایی با دولت دست یافته‌اند. رهبر بدر، هادی العامری، به‌طور اصولی کنترل دولتی بر سلاح‌ها را پذیرفته است، اما هرگونه رویارویی با “مقاومت” را رد کرده است.

دیگران همچنان سرسخت باقی مانده‌اند. رهبر کتائب حزب‌الله، ابوحسین الحمیداوی، اعلام کرد که “مقاومت این دور را برده است” و عملیات‌ها را متوقف کرده است، به جز علیه “هواپیماهای متخاصم”، تا زمانی که دولت دارای دفاع هوایی باشد. او هرگونه توافق خلع سلاح با ال-Zaidi را رد کرده است، در حالی که کتائب حزب‌الله و حرکات النجباء همچنان از تسلیم “سلاح‌های مقاومت” خود امتناع می‌کنند. به‌طور اصولی، الحمیداوی پذیرفته است که تصمیم‌گیری درباره جنگ و صلح باید “یکسان، یا حداقل توافقی” باشد، در حالی که در عمل به دنبال ادامه وضعیت موجود است: امتناع از خلع سلاح برای اطمینان از عدم انحصار دولت در استفاده از زور. در همین حال، سپاه پاسداران انقلاب اسلامی، “پیروزی تاریخی” را جشن گرفت.

بنابراین، این خروج، توجیه سیاسی اصلی گروه‌ها را تضعیف می‌کند بدون اینکه توانایی‌های نظامی یا قابلیت‌های آنها برای اعمال قدرت را از بین ببرد. در حال حاضر، گزارش‌ها حاکی از آن است که آنها در کنار سپاه پاسداران در حالت جنگی باقی مانده‌اند، اگرچه هم ایالات متحده و هم میلیشیاهای وابسته به ایران به نخست‌وزیر اطمینان داده‌اند که به مدت 90 روز پس از خروج از حمله به یکدیگر خودداری کنند تا از وخامت اوضاع در کوتاه‌مدت جلوگیری شود. در حالی که این زمان خریداری می‌کند، اما مسئله را حل نمی‌کند.

فاصله امنیتی

منطقه کردستان به ادعای حاکمیت بغداد چالش می‌کشد. اگر دولت فدرال بر این نکته تأکید دارد که امنیت و استفاده از زور به‌طور انحصاری متعلق به دولت است، باید نشان دهد که می‌تواند از سرزمین و جمعیت‌های تحت حاکمیت خود محافظت کند. کردها—به همراه سنی‌ها و سایر احزاب سیاسی شیعه غیر مرتبط با ایران—در حال زیر سؤال بردن توانایی دولت در این زمینه هستند.

هیچ بخشی از عراق به اندازه منطقه کردستان عواقب خروج ائتلاف را به‌طور فوری احساس نکرده است. از اواخر فوریه، این منطقه بیش از ۱۰۰۰ حمله پهپادی و موشکی را تجربه کرده است. سیستم‌های پاتریوت و C-RAM ایالات متحده مستقر در اربیل بسیاری از این حملات را رهگیری کردند. این سیستم‌ها اکنون دیگر وجود ندارند.

نخست‌وزیر اقلیم کردستان، مسرور بارزانی، به روزنامه فایننشال تایمز گفت که رها کردن منطقه بدون دفاع “شرم‌آور” است و شخصیت برجسته کردی، مسعود بارزانی، درباره یک خلأ امنیتی هشدار داد که یادآور شرایطی است که پیش از ظهور دولت اسلامی پس از خروج ایالات متحده در سال ۲۰۱۱ وجود داشت.

از نظر ساختاری، اربیل نمی‌تواند به‌تنهایی از دفاع هوایی برخوردار باشد، زیرا فضای هوایی عراق مسئولیت فدرال است. در عین حال، شراکت ایالات متحده که مدت‌ها به‌عنوان یک سپر در برابر بغداد عمل می‌کرد، ناپدید شده است، در حالی که حمایت مالی ائتلاف از پیشمرگه—نیروهای امنیت داخلی اقلیم کردستان—به پایان رسیده است.

در نتیجه، اربیل در موقعیت دشواری قرار دارد، به‌طوری‌که خروج ایالات متحده ممکن است قدرت دولت مرکزی را تقویت کند و در عین حال اقلیم کردستان را بیشتر به دولت عراق برای تأمین امنیتش وابسته کند. اربیل با تکمیل ادغام نیروهای رقیب حزب دموکرات کردستان و اتحادیه میهنی کردستان و فشار به بغداد برای رسیدگی به نارضایتی‌های طولانی‌مدت، از جمله حقوق پیشمرگه که کمتر از نصف حقوق ارتش عراق است و خریدهای تأخیر افتاده دفاع هوایی، پاسخ داده است. این منطقه اکنون بیشتر از هر زمان دیگری از سال ۲۰۱۴ در معرض خطر قرار دارد و همچنین بیشتر از هر زمان دیگری از سال ۲۰۰۳ به بغداد وابسته است.

نحوه برخورد بغداد با این وضعیت اهمیت زیادی خواهد داشت. دولت فدرال اکنون بر بودجه‌ها، حقوق و دفاع هوایی کردها تسلط بیشتری دارد. اگر از این تسلط برای تعمیق ادغام فدرال استفاده شود، ممکن است ادعاهای حاکمیت دولت را تقویت کند. اما اگر به صورت قهری استفاده شود، ممکن است نارضایتی‌هایی را که به درگیری بر سر رفراندوم استقلال کردها در سال ۲۰۱۷ منجر شد، دوباره زنده کند.

حاکمیت بدون پشتیبانی

بدون حضور ایالات متحده، که به جریان‌های همسو با ایران دلیلی داد، کردها را حامی کرد و بغداد را به عنوان تعادل‌ساز در برابر تهران قرار داد، قدرت در حال بازنگری از درون عراق و از بیرون است.

اگرچه نیروهای نظامی ایالات متحده خارج شده‌اند، تسلط واشنگتن از بین نرفته است. با وجود خروج نیروها، واشنگتن همچنان تسلط قابل توجهی بر بغداد دارد زیرا بر درآمدهای نفتی عراق کنترل دارد. از زمان حمله در سال ۲۰۰۳، عواید نفتی عراق در حساب بانک مرکزی عراق در بانک فدرال نیویورک نگهداری شده است. نفت حدود ۹۰ درصد از بودجه دولتی عراق را تشکیل می‌دهد.

زمانی که بغداد در سال ۲۰۲۰ از نیروهای آمریکایی خواست که خارج شوند، واشنگتن reportedly تهدید کرد که دسترسی عراق به این وجوه را قطع خواهد کرد و عراق عقب‌نشینی کرد. اوایل امسال، ایالات متحده ارسال دلارها را متوقف کرد تا بر بغداد در مورد گروه‌های همسو با ایران فشار بیاورد، از جمله یک هواپیما که نزدیک به ۵۰۰ میلیون دلار اسکناس حمل می‌کرد و خزانه آن را مسدود کرد. ارسال‌ها در ژوئن از سر گرفته شد، اما واشنگتن نشان داد که هنوز می‌تواند تحریم‌هایی را علیه شبه‌نظامیان حامی ایران اعمال کند.

خروج نیز به معنای خلأی نیست که نفوذ ایرانی به طور خودکار آن را پر کند، به ویژه در حالی که تهران خود تحت فشار جنگ و تحریم‌هاست. اما این امر یکی از محدودیت‌های اصلی را که تعادل سیاسی پس از ۲۰۰۳ عراق حول آن شکل گرفته بود، از بین می‌برد. علاوه بر این، عراق به شدت در برابر فشارهای خارجی ناشی از درگیری‌های فرامرزی آسیب‌پذیر است.

این موضوع تحقق ادعای بغداد در کنترل حاکمیتی را به ویژه دشوار می‌سازد. نیروهای امنیتی عراق یک دهه تجربه نبرد در مبارزه با داعش را انباشته‌اند و دولت گزینه‌های قهری محدودی در برابر قوی‌ترین گروه‌های مسلح هم‌راستا با ایران دارد. همان‌طور که لاهیب هیگل از گروه بحران بین‌المللی استدلال کرده است، فشار به ال‌زیدی برای مواجهه مستقیم با این میليشیاها، ریسکی است که احتمال پیروزی دولت در آن کم است.

عراق همچنین هنوز از قابلیت‌های دفاع هوایی معناداری برخوردار نیست و سیستم‌های خارجی وعده داده شده هنوز تحویل داده نشده‌اند. دولت بدون وزیر دفاع باقی مانده است و این موضوع مشخص نمی‌کند که در نهایت چه کسی مسئول پرونده خلع سلاح است. فضای مانور آن نیز به دلیل بحران مالی محدود شده است: نفت بخش عمده‌ای از بودجه دولت را تأمین می‌کند، اما اختلال در تنگه هرمز صادرات نفت را از حدود ۳.۳ میلیون بشکه در روز به حدود ۶۰۰,۰۰۰ بشکه در ماه مارس کاهش داد و بغداد را با منابع محدودی برای جذب جنگجویان به فهرست حقوق دولتی مواجه کرد.

این موضوع توضیح‌دهنده ترجیح دولت برای یک استراتژی سیاسی مرحله‌ای است: به تعویق انداختن مهلت خلع سلاح، تأمین یک آتش‌بس موقت، چانه‌زنی با جناح‌هایی که مایل به ادغام هستند و استفاده از خروج برای تضعیف مشروعیت کسانی که از این کار امتناع می‌کنند. در حالی که این احتمالاً تنها رویکرد قابل اجرا است، به زمان نیاز دارد و هر حمله‌ای بر خاک عراق، همان استدلالی را تقویت می‌کند که بغداد در تلاش برای از بین بردن آن است—اینکه گروه‌های مسلح خودمختار همچنان ضروری هستند زیرا دولت نمی‌تواند از کشور دفاع کند.

خروج از عراق آزمون حاکمیت

خروج ایالات متحده یک سوال را که بیش از دو دهه بر سیاست عراق تأثیر گذاشته است، حل می‌کند: آیا نیروهای خارجی بر خاک عراق باقی خواهند ماند یا خیر. اما سوال مهم‌تری که باقی می‌ماند این است که در عراق، چه کسی اختیار استفاده از زور را دارد. بغداد ادعای انحصار دارد؛ جناح‌های باقی‌مانده در تلاشند سهم خود را حفظ کنند؛ کردها می‌خواهند اثبات کنند که حاکمیت فدرال آن‌ها را از هرگونه تهدید امنیتی پس از خروج ایالات متحده از ایران و جناح‌های آن در عراق محافظت خواهد کرد. در همین حال، ایران و ایالات متحده هر یک انتظار دارند که نتیجه را بدون تحمل هزینه‌های حضور نظامی دائمی شکل دهند.

عراق به طور سنتی چنین درگیری‌هایی را از طریق مذاکره مدیریت کرده است نه پیروزی‌های تحمیلی. اما خروج نیروها شرایط این مذاکره را تغییر می‌دهد، زیرا قوی‌ترین توجیه برای حفظ تسلیحات خارج از کنترل دولت را از بین می‌برد و بار بیشتری بر دوش بغداد می‌گذارد تا نشان دهد که می‌تواند امنیتی را که آن گروه‌ها ادعا می‌کنند تأمین می‌کنند، فراهم کند.

این واقعاً آزمون دوره پس از آمریکا است. اگر دولت نتواند تا ژوئن ۲۰۲۷ تسلیحات را کنترل کند، نمی‌تواند اشغال نظامی خارجی را مقصر بداند. اگر موفق شود، حاکمیت عراقی‌ها برای اولین بار از سال ۲۰۰۳ به دست خود عراقی‌ها تعریف خواهد شد.