همکاری شورای همکاری خلیج فارس؛ بهترین راه خروج خلیج از جنگ با ایران

Three strategies hit their limits

In April, we outlined three scenarios for the Gulf Cooperation Council (GCC) states after the Iran war. Since then, each of the Gulf monarchies has wrestled with the limitations of its chosen strategy for navigating the conflict and its fallout. Neither asserting military capabilities, nor aggressively pursuing diplomacy, nor developing near-term Hormuz alternatives has created a long-term, viable new normal that ensures security for GCC residents and stability for ambitious economic agendas.

Perhaps counterintuitively, these setbacks increase the potential for greater GCC cooperation and cohesion in the conflict’s next stage. In April we predicted that intra-GCC tensions would likely prevent the bloc from undertaking major regional initiatives, such as joint air-defense coordination or a united diplomatic front. However, the resumption of conflict between the Houthis and Saudi Arabia seems to have generated new urgency for a proactive Gulf approach to regional security.

GCC cooperation stalls after April ceasefire

As expected, the GCC has largely failed to launch major cooperation initiatives since Washington and Tehran first agreed to a truce in April.

The Gulf states fell short on energy cooperation but have converged on their chosen workarounds for the still contested Strait of Hormuz. Saudi Arabia and the UAE—the region’s two largest economies—have concentrated on unilateral projects that expand each country’s existing pipelines. Saudi Aramco is also conducting ship-to-ship transfers, after they were successfully used by Abu Dhabi National Oil Company off the coast of Oman. QatarEnergy has done the same with its liquefied natural gas off the coast of the UAE. For getting critical supplies into the Gulf states, Saudi Arabia has followed the UAE in coordinating on logistics with Oman, while enhancing onward linkages to Bahrain, Kuwait, and Qatar.

On the security front, the GCC has upheld nominal commitments to blocwide security. At a Jeddah summit in April, Gulf leaders re-emphasized their joint missile-warning programs, which had been previously announced but are not yet operational. Subsequent summits of military officials and interior ministers, along with a joint exercise in July, speak to longstanding forms of GCC coordination.

class=”ds-markdown-paragraph”>نشانگر این است که معامله‌ها دربارهٔ فناوری‌های جدید دفاع موشکی و پهپادی از طریق ابتکارات دوجانبه با بریتانیا، اوکراین و دیگر کشورها پیش رفته‌اند. اگرچه برخی دولت‌ها حق خرید رهگیرهای آمریکایی را ادامه داده‌اند، اما تجمیع یا افزایش گستردهٔ منابع دفاع هوایی خلیج برای کشورهای هدف رخ نداده است. در میان مبارزهٔ خود با حملات پهپادی و موشکی حوثی‌ها، برای مثال، عربستان سعودی به شرکای پیمان مکه، ترکیه و پاکستان، برای حمایت دفاعی متوسل شده و این حمایت با استقرارهای جدید فرانسه و بریتانیا تقویت شده است.

این شکاف‌ها احتمالاً توسط این واقعیت تقویت شده‌اند که کشورهای خلیج بنا به موقعیت جغرافیایی خود جنگ را به‌شکلی متفاوت تجربه کرده‌اند. همان‌طور که اقتصاددان بلومبرگ، Ziad Daoud، اشاره کرد، کشورهای خلیج که دسترسی به دریای سرخ یا دریای عرب ندارند افت شدیدی در درآمدهای نفتی—یا در مورد قطر، درآمدهای گازی—را تجربه کرده‌اند. در مقابل، محموله‌های نفت خام سعودی از طریق خط لوله شرق-غرب درآمدهای صادراتی را تا حد زیادی پایدار نگه داشت (حداقل پیش از اختلال‌ها در دریای سرخ)، در حالی که امارات متحدهٔ عربی و عمان نسبت به سال گذشته درآمد خود را افزایش دادند.

سیاست خارجی خلیج از آوریل تاکنون

در یادداشت قبلی‌مان پیش‌بینی کردیم که سیاست‌های خارجی کلی کشورهای خلیج دچار تشتت خواهد شد: اینکه هر یک چگونه به مداخله‌جویی آمریکا، واکنش ایران و نقش منطقه‌ای اسرائیل در میان آتش‌بس نزدیک خواهند شد.

همان‌طور که پیش‌بینی کرده بودیم، خط گسل بین امارات و عربستان نقش تعیین‌کننده‌ای در رانش هم‌راستایی کلی شورای همکاری خلیج (یا نبود آن) ایفا کرده است. در شش ماه گذشته، امارات همچنان به رابطهٔ خود با اسرائیل گرایش نشان داده و از دیگر کشورهای خلیج که رویکردی نرم‌تر نسبت به تهدید ایرانی اتخاذ کرده بودند ابراز ناراحتی کرده است. این به‌طور مستقیم مزایای امنیتی در قالب کمک اسرائیل در دفاع هوایی به همراه داشت، در حالی که دسترسی امارات به ریزتراشه‌های پیشرفته‌تر آمریکایی را به‌عنوان پاداش صریح برای همکاری نزدیک با ایالات متحده در بحبوحهٔ جنگ تضمین کرد.

در مقابل، سعودی‌ها تنها حمایت گزینشی از عملیات‌های آمریکا علیه ایران ارائه کردند در حالی که تلاش داشتند کانال دیپلماتیک با ایران را باز نگه دارند. این احتمالاً به Saudi Arabia کمک کرد تا از بدترین بخش حملات ایرانی در مارس و آوریل در امان بماند و احساسی را تأیید کرد که پادشاهی می‌تواند نمونه‌ی آشتی خود با نیروهای حوثی را (که در نهایت پایدار نبود) تکرار کند. همزمان، سعودی‌ها به دنبال تقویت روابط خارج از خلیج بودند و در نهایت پیمان مکه را امضا کردند — عملی کنایه‌آمیز علیه امارات متحده عربی و Abraham Accords.

Riyadh and Abu Dhabi quietly recalibrate

با این حال هر دو امارات متحده عربی و عربستان سعودی به تدریج مجبور شده‌اند این راهبردها را بازنگری کنند. ابوظبی انتخاب کرد به‌طور آرام کانال‌های دیپلماتیک با تهران را بازگشایی کند زمانی که به نظر می‌رسید راهبرد واشنگتن به طور فزاینده‌ای کج‌دار و مریز و بدون پایان مشخص بود. همچنین به نظر می‌رسد امارات کمی از ارزش، یا دست‌کم از انعطاف‌پذیری، روابط خود با اسرائیل ناامید می‌شود: گزارش دیدارهای مخفی بین رهبران اسرائیل و امارات در جریان جنگ را تکذیب کرد و حملات شهرک‌نشینان به دیپلمات‌های اروپایی که از کرانه باختری بازدید می‌کردند را محکوم کرد، و امور دیگری از این دست.

تاکید عربستان سعودی بر پیوندهای دیپلماتیک و عمق راهبردی‌اش با ورود نیروهای حوثی به عرصه نبرد تحت فشار قرار گرفته است. حملات هوایی عربستان در صنعا که با هدف جلوگیری از گشوده شدن «جبهه دوم» از سوی ایران در مرز جنوبی این پادشاهی انجام شد، در عمل نتیجه‌ای عکس به بار آورد. درگیری‌ها در حال حاضر «عادی نو» عربستان را مختل کرده و موجب لغو یا به تعویق افتادن رویدادهای پرجمعیتی شده که برای تبلیغ این پادشاهی به‌عنوان یک مرکز اقتصادی بزرگ طراحی شده بودند. و هرچند شرکای پیمان مکه کمک‌های دفاعی ارسال کرده‌اند، هیچ‌یک قادر به ایفای نقش به‌عنوان یک شریک خارجی کارآمد در هماهنگی میدانی در یمن نیستند—چیزی که عربستان از زمانی که در اواخر سال گذشته امارات را از یمن کنار زد، آن را نداشته است.

یک اجماع شکننده شکل می‌گیرد

احتمالاً به همین دلیل، تیرگی‌های خصوصی میان کشورهای خلیج درباره رویکردهای یکدیگر نسبت به جنگ به سوی اجماع عمومی حرکت کرده است. در حالی که عربستان سعودی زمستان گذشته بر سر حمایت از جناح‌های مختلف دولت مورد شناسایی سازمان ملل در یمن با امارات در تضاد بود و امارات واکنش سعودی تهاجمی‌تری در برابر حملات ایران را تشویق می‌کرد، این دو کشور فعلاً بار دیگر بر «روابط برادری عمیق» خود تاکید کرده‌اند. شاید مهم‌تر اینکه، گزارش‌های تاییدنشده حاکی از آن است که امارات قبلاً حمایت خود از گروه‌های مسلحی را که پیش از اختلافش با عربستان زمستان گذشته از آن‌ها حمایت می‌کرد، از سر گرفته است.

در کنار هم، مصالحه اماراتی نسبت به ایران و تقابل سعودی با نیروهای حوثی نشان‌دهنده همگرایی معنادار در اندیشه راهبردی اعضای شورای همکاری خلیج است. با کاهش تنش عمان و امارات، تأکید امیر قطر تمیم بر نیاز به همکاری گسترده‌تر در سراسر شورای همکاری، و وابستگی فزاینده سرنوشت اقتصادی کویت و بحرین به آن همکاری، صحنه برای موضعی هم‌راستا‌تر خلیج در مرحله بعدی درگیری آماده شده است.

چگونه خلیج می‌تواند همکاری را افزایش دهد

مهم‌ترین شاخص میان‌ تا نزدیک‌مدت که نشان خواهد داد همکاری بیشتر در آینده شورای همکاری محتمل است، افزایش سرمایه‌گذاری اماراتی در مقابله با حوثی‌ها در یمن خواهد بود. ممکن است شاهد رشد مشارکت اماراتی در ماه‌های آینده باشیم، به‌نحوی که از تعهد ریاض برای تقویت ظرفیت نظامی دولت مورد شناسایی سازمان ملل حمایت کند—شاید در ازای انعطاف‌پذیری سعودی نسبت به یک جنوب یمن خودمختار، که با منافع امارات همسو باشد، و این را به جای همسایه‌ای حوثی جسورتر ترجیح دهد.

در حالی که هماهنگی سعودی-اماراتی به‌طور عمده هدفش تغییر توازن قوا در سطح نظامی در داخل یمن خواهد بود، پیامدهای بعدی گسترده‌تری در تسهیل هماهنگی نزدیک‌تر درون‌شورای همکاری بر اهداف امنیتی مشترک، اهداف اقتصادی، و ایجاد جبهه دیپلماتیک متحد در قبال ایران خواهد داشت. حتی کنار گذاشتن موقت رقابت سعودی-اماراتی می‌تواند ابتکارات سراسر خلیج را تقویت کند.

دو حوزه گسترده‌تر همکاری مستقیماً از ناکامی‌های شش‌ماهه اخیر حکام خلیج فارس ناشی می‌شوند. چارچوب هماهنگ‌شده‌ای در میان شورای همکاری خلیج فارس برای به‌دست‌آوردن و توسعه دفاع هوایی در برابر حملات پهپادی و موشکی به این بلوک کمک می‌کند تا با شرکای خارجی قراردادهای بهتری مذاکره کند. ایران از محدودیت‌های دفاع هوایی کشورهای خلیج آگاه است و در این مناقشه کوشیده از آن‌ها بهره‌برداری کند. رویکرد منطقه‌ای مقاوم‌تر—به‌خصوص رویکردی که کمتر وابسته به خرید رهگیر از ایالات متحده باشد—خود محاسبات ایران را در تهدید کردن خلیج به‌عنوان وسیله‌ای برای رسیدن به اهداف تغییر خواهد داد.

همکاری شورای همکاری تنها راه خروج است

کشورهای خلیج فارس با توجه به محدودیت‌های عرضه جهانی و تهدیدات مداوم ایران و حوثی‌ها، به‌احتمال زیاد داوطلبانه موجودی رهگیر خود را با همسایگانشان تقسیم نخواهند کرد. با این حال، شورای همکاری می‌تواند برنامه‌ریزی بلندمدت‌تری را به منابع مشترک دفاع هوایی اختصاص دهد—برای مثال ظرفیت تولید درون‌منطقه‌ای که تا حدی مشترک یا به‌صورت هم‌پیمانانه تأمین مالی شود—به‌جای هاب‌های کاملاً مستقل تولید دفاعی.

همین امر در مورد متنوع‌سازی مسیرهای واردات و صادرات منطقه‌ای به‌دور از تنگه هرمز نیز صادق است. برای مثال، هر زمان مسیرهای نفت و گاز از یک کشور خلیج یا دیگری به مدیترانه باز شود، این مسیرها می‌تواند به‌طور مشترک استفاده شود. همین را می‌توان درباره توسعه خطوط لوله سعودی و اماراتی گفت که کویت قبلاً خواستار استفاده از آن‌ها شده است. شاید سایر کشورها حتی بتوانند در تأمین مالی این توسعه‌ها و پروژه‌های دیگر مشارکت کنند—یا به‌طور ساده‌تر، در صورت بروز بحران دیگر، هزینه دسترسی به خطوط لوله سایر کشورها را بپردازند.

در نهایت، اتحاد بیشتر درون‌شورای همکاری دارایی ارزشمندی خواهد بود، اگر نه شرطی ضروری، تا این شش کشور بتوانند از وضعیت نیمه‌جنگ، نیمه‌صلحی که از آوریل حاکم بوده است، خارج شوند. مذاکرات شورای همکاری-ایران همچنان مسیری حیاتی است برای کمک به خارج کردن منطقه از منازعه‌ای که طرف‌های اصلی در پایان دادن آن با زور ناتوان‌تر و از خاتمه دادن از طریق دیپلماسی نیز بی‌میل‌تر شده‌اند. در غیاب توافق جامع‌تر به‌ریاست ایالات متحده و ایران، خلیج نیاز خواهد داشت که متحد عمل کند تا از بار هزینه‌های هنگفتی که این جنگ بر منطقه تحمیل کرده است، رهایی ایجاد کند.