واشنطن وطهران عالقتان في مأزق مدمّر للطرفين. يبادل وقف إطلاق نار بوساطة الخليج إغاثة اقتصادية مقابل الوصول إلى هرمز ورفع الحصار الأميركي، لكن تماسك الخليج، ومطالب إيران الأمنية، وتردد واشنطن في التنازل لمنح مجال للتسوية تظل عقبات.
الحرب تكشف عن جمود متبادل
بالنسبة لكل الأطراف المعنية، كانت الحرب في إيران فشلًا استراتيجيًا. أظهرت الولايات المتحدة وإسرائيل أنهما قادرتان على تحقيق بعض الأهداف العسكرية، مثل غرق بحرية إيران. لكن بعد ثمانية أشهر من القتال والضغط، أثبتا أيضًا أنهما لا تستطيعان تحقيق طموحاتهما الرئيسة قسرًا، بما في ذلك تغيير النظام، أو تدمير برنامج إيران النووي، أو حتى إعادة فتح مضيق هرمز—الممر المائي الذي لم يُغلق عندما بدأت الحرب.
من جهتها، أظهرت الجمهورية الإسلامية أنها قادرة على البقاء رغم القصف المكثف. ومع ذلك، فهي غير قادرة على كسر الحصار الاقتصادي الخانق الذي تفرضه القوة العسكرية الأمريكية وقد أخفقت حتى الآن في تحقيق هدفها المتمثل في وضع حد للتهديدات المستمرة بالحرب ضد إيران.
نظريًا، ينبغي أن يفتح انخفاض الحرب إلى جمود مؤلم الباب أمام نتائج دبلوماسية. لكن كلا الجانبين أثبتا عدم قدرتهما على تقديم التنازلات اللازمة لإبرام صفقة. وبدلاً من ذلك، يبدو أنهما يفضلان وضعًا قائمًا مدمرًا متبادلًا يحافظ على وهم النصر الممكن والذي يمكنهما تبريره بالألم المستمر الذي يلحقانه بخصومهما. ونتيجة لذلك، بدلاً من التقدم نحو تسوية، يهدد الطرفان بشن هجمات متجددة.
لكن هناك طريقة تحفظ ماء الوجه لإخراج إيران والولايات المتحدة من هذا الصراع: هدنة تبرمها وتديرها دول الخليج العربية. ستبدأ الصفقة بتقديم دول الخليج إغاثة اقتصادية لإيران مقابل رفع إيران لقيودها على مضيق هرمز. هذا سيسمح بدوره للولايات المتحدة برفع حصارها الخاص.
ستحتاج دول الخليج أيضًا إلى الالتزام باتخاذ خطوات لردع واشنطن عن استئناف الضربات ضد إيران في المستقبل. لكن لا حاجة لأن تقدم الولايات المتحدة أو إيران تنازلات مباشرة لطرف الآخر، وسيتجنب كل منهما أكثر التنازلات إيلامًا. على سبيل المثال، لن تضطر الولايات المتحدة إلى رفع حملتها “الضغط الأقصى”، ولن تضطر إيران إلى الموافقة على تقييد برنامجها النووي. يمكن لدول الخليج بعد ذلك استخدام نفوذها للحفاظ على الهدنة حتى تسمح الظروف باتفاق أشمل.
دول الخليج يجب أن تتولى رعاية محادثات إيران
القيام بدور الضامن لوقف إطلاق النار ينطوي على تكاليف ومخاطر حقيقية للخليج، لكن دوله لديها سبب وجيه لقبولها. فهي جزء من ساحة المعركة التي تُخاض فيها حرب إيران، وإذا استمر الصراع إلى أجل غير مسمى فقد يشكل تهديدًا للنماذج الاقتصادية والسياسية التي بُنيت عليها هذه الدول. يعتمد الخليج على صادرات النفط والغاز لإعالة نفسه، وليس هناك طريقة يمكنه من خلالها تجاوز مضيق هرمز تمامًا عند شحن موارده الطاقية إلى الخارج. وفي الوقت نفسه، فإن جهوده للتنويع بعيدا عن الهيدروكربونات عرضة أيضًا لهجمات متجددة من إيران.
لن يكون تأمين وقف لإطلاق النار أمراً سهلاً. فهو يتطلب أن تتغلب دول الخليج على نقص التماسك بينها، وأن تضع إيران أولوية للتعافي الاقتصادي وتتخلى عن ضمانات صريحة تتعلق بسلوك الولايات المتحدة، وأن تمنح الولايات المتحدة دول الخليج المساحة اللازمة للتوصل إلى اتفاق. وحتى إذا نجح ذلك، فإن الاتفاق الناتج لن يعالج القضايا الأساسية التي تقود الحرب. لكن مع ندرة البدائل في الأفق، فهو أفضل — وربما الوسيلة الوحيدة — لتخفيف المعاناة عن الجميع.
حفظ الكرامة
نظرياً، ينبغي أن يكون اتفاق بين الولايات المتحدة وإيران أمراً مباشراً. هناك نموذج تاريخي للاتفاقات بين إيران والولايات المتحدة — توافق طهران على تقييد أو التنازل عن سلوك محدد، وتوافق واشنطن على منحها أموالاً واعترافاً — قد ينطبق بسلاسة على الصراع الحالي. ففي اتفاقيات الجزائر عام 1981، على سبيل المثال، وافقت إيران على إطلاق سراح الدبلوماسيين الأمريكيين الذين احتجزتهم مقابل أموال مجمدة والتزام من الولايات المتحدة بعدم التدخل في الشؤون الداخلية لإيران.
في الاتفاق النووي عام 2015، قبلت طهران قيوداً صارمة على برنامجها النووي مقابل رفع العقوبات وقبول ضمني لحقها في تخصيب اليورانيوم. اليوم، يمكن لإيران أن تتوقف عن عرقلة حركة الملاحة البحرية عبر مضيق هرمز (وربما في نهاية المطاف تقدم تنازلات بشأن برنامجها النووي)، ويمكن لواشنطن أن تمنحها مزيجاً من تخفيف العقوبات، ونقد، والاعتراف بدور لطهران رسميًا في الممر المائي.
عملياً، مع ذلك، سيكون التوصل إلى هذا الفهم صعباً للغاية. أحد الأسباب تقنية: إيران لن تقدم التنازلات النووية التي يريدها رئيس الولايات المتحدة دونالد ترامب، والولايات المتحدة لن توفر الحوافز المالية المسبقة وغير القابلة للعكس التي تطالب بها طهران. لكن المشكلة الأكبر هي سمعة الطرفين. لتبرير حربه الطوباوية وقراره الانسحاب من الاتفاق النووي عام 2015، يريد ترامب تنازلات واسعة من طهران. وإيران، من جهتها، تمانع في القبول بمزايا أقل مما حصلت عليه من الولايات المتحدة في مذكرة التفاهم الفاشلة في يونيو، التي تعهدت فيها واشنطن بتخفيف كبير. نتيجة لذلك، يشعر الجانبان بوجوب الاستمرار في المواجهة، رغم أن استمرارها يضر بهما معاً.
دول الخليج لا تستطيع حل النزاع حول البرنامج النووي الإيراني. لكنها قادرة على إحداث سلام نسبي من خلال المساعدة في معالجة قضايا أساسية أخرى. قد لا تكون الولايات المتحدة مستعدة لدفع مقابل فتح مضيق هرمز فحسب، لكن شركاءها في الخليج لديهم الثروة والدافع لتقديم تنازلات اقتصادية فورية للنظام. يمكن لهؤلاء الشركاء، على سبيل المثال، أن يمنحوا إيران شكلاً من أشكال التمويل الإنساني وإعادة الإعمار.
من جهتها، ستتوقف إيران عن الهجمات على السفن العابرة للمضيق وعلى دول الخليج نفسها. ورداً على توقف إيران عن هجماتها على التجارة، سترفع الولايات المتحدة حصارها الخاص، وستؤسس دول الخليج وإيران آلية مؤقتة لتفادي الاحتكاك بشأن الملاحة تعترف بدور إيران في الممر المائي من دون أن تؤسس سوابق غير مقبولة للتجارة الدولية. قد تتطلب هذه الآلية أن تستخدم السفن نمط الحركة الذي تفضله إيران لكنها لن تُضفي طابعاً رسمياً على سيطرة إيران على الممر.
هل يمكن لواشنطن قبول دور ثانوي
هذا الترتيب بعينه لن يحل الهدف الأساسي الآخر لإيران—منع الولايات المتحدة وإسرائيل من شن حملة عسكرية متجددة. هذا القلق أصعب في المعالجة. قد تفتقر الولايات المتحدة إلى نهاية عسكرية موثوقة، وقد تكون الحرب غير شعبية داخلياً، لكن ذلك لم يمنع شخصية متهورة مثل ترامب من وضع خطط لعمل عسكري متجدد.
لكن دول الخليج يمكن أن تمنح إيران ضمانات بأنها ستستخدم نفوذها لدى واشنطن للمساعدة في ردع هجمات مستقبلية. على سبيل المثال، في مايو، أوقفت الكويت والسعودية مؤقتاً موافقة الولايات المتحدة على الوصول والتمركز وعبور الأجواء—الموافقات التي تسمح للجيش الأمريكي باستخدام أراضي ودفضاء دول الخليج—بسبب مخاوف بشأن خطط الولايات المتحدة لمرافقة السفن التجارية عبر مضيق هرمز. نجحت هذه التكتيك: أوقفت الولايات المتحدة العملية.
قد تستاء الولايات المتحدة من تسليم مفاوضات إيران إلى دول الخليج. لكن في النهاية، ينبغي للمسؤولين الأمريكيين أن يتمكنوا من تقديم هذه الصفقة على أنها انتصار. على سبيل المثال، قد يخرج ترامب من الحرب وهو يخبر الأمريكيين أنه أنقذ العالم من ارتفاع أسعار الطاقة دون تقديم التنازلات الاقتصادية والنووية التي قدمتها إدارة أوباما في اتفاق 2015.
كما قد يتفاخر بالخطوات التي اتخذها لإضعاف إيران، وفي غياب صفقة نووية، يشير إلى أن عقوباته المعلنة «الضغط الأقصى» لا تزال سارية. في الواقع، من نواحٍ معينة، الصفقة التي ترعىها دول الخليج هي بالضبط نوع سياسة «أمريكا أولاً» الخارجية التي وعد بها ترامب. ستسمح للمنطقة بتولي عبء إدارة فاعل سيء، بما في ذلك مسؤولية تقديم معظم التنازلات اللازمة. سيكون ترامب قد تعثر إلى هذا المخرج. لكنه سيغادر منصبه وهو يترك حلفاءً معززين أكثر قدرة على إدارة أمنهم الخاص.
أما إيران، من جهتها، فلن تحصل فقط على فوائد اقتصادية مهمة. فقد تساهم أيضاً في تحقيق هدفها المتمثل في تقليل نفوذ الولايات المتحدة في المنطقة. فبعد كل شيء، إذا قامت إسرائيل أو الولايات المتحدة بتقويض الاتفاق لاحقاً، فلن يؤدي ذلك إلا إلى تسريع تآكل مصداقية ونفوذ واشنطن لدى شركائها في الخليج. لقد وضعت الولايات المتحدة بالفعل علاقتها مع هذه الدول تحت ضغط بالدخول في حرب مع إيران، وهو أمر لم تطلبه هذه الدول وقد تكبدت جميعها عواقب وخيمة بسببه. وبالتالي ستتيح صفقة دولة خليجية لطهران استثمار أي حملات عسكرية أمريكية مستقبلية ضد إيران لتوسيع الفجوة بين الولايات المتحدة وشركائها الإقليميين.
إيران تفضل التعافي الاقتصادي على الضمانات
أوضحت إيران مراراً أن أولويتها العليا المتعلقة بالحرب هي إنهاء الحرب بشروط تقلل من احتمال نشوب صراع مستقبلي. وإلى حد ما، حققت إيران بالفعل هذا المعيار بالأذى الذي ألحقته بالاقتصاد العالمي. بافتراض أن هذه الحرب ستنتهي في النهاية، ففي المرة القادمة التي يطلب فيها رئيس وزراء إسرائيلي من رئيس أمريكي الموافقة على هجوم على إيران، سيضطر ذلك الرئيس إلى موازنة حالة عدم الاستقرار الاقتصادي العالمي مقابل المصالح الأمنية الإسرائيلية.
التهديد الذي تمثّله إيران، في غياب انفجار نووي أو هجوم إرهابي هائل، قد لا يفوق الخطر الذي يشكّله على الاقتصاد العالمي. قد تتصرّف إسرائيل باستقلالية عن الولايات المتحدة، لكن القيام بذلك سيعرّض العلاقة الأمريكية-الإسرائيلية لمزيد من الضرر ويدعوة إلى رد انتقامي إيراني دون حماية أمريكية.
لكن هذا الردع فعّال فقط بمجرد انتهاء مرحلة الحرب الحالية. إذا استمرّت الحرب، فسوف تتخلّى إيران عن الضمان الأمني الفعلي المستقبلي الذي يوفره مضيق هرمز والجغرافيا. كلما طال أمد هذا الصراع، كلما مال لصالح أولئك في إسرائيل أو الولايات المتحدة الذين يدعون إلى تغيير النظام أو إلى حرب لا نهاية لها. ما لم توجد حلول لأسعار الطاقة المرتفعة تسمح لترامب بالانسحاب من إيران، فسيواصل السعي لذلك، وقد يقوده ذلك في نهاية المطاف إلى تبنّي خيارات حركية هجومية لم تُجرَّب بعد—ولأسباب وجيهة.
الخيار الأسوأ الأفضل
لماذا تحتاج محادثات إيران إلى غطاء خليجي
تستكشف إيران ودول الخليج بالفعل حلولاً إقليمية يقودها الإقليم لإنهاء الصراع. في 26 أكتوبر، سافر مسؤولون سعوديون إلى طهران للقاء نظرائهم الإيرانيين، إلى جانب قادة من باكستان وتركيا. كما أن دول الخليج كانت تخطط للاجتماع مع إيران في صلالة، عمان، في 14 سبتمبر لمناقشة مضيق هرمز.
لكن ذلك التجمع لم يحدث، وإذا لم تكن هناك حل إقليمي أوسع، فسوف تسعى دول الخليج بدلاً من ذلك في الغالب إلى صفقات ثنائية خاصة مع إيران للمساعدة في منع هجمات مستقبلية على سفنها أو أراضيها. قد تساعد هذه الاتفاقيات في التخفيف من الألم لدول خليجية منفردة على المدى القصير، لكنها تفشل في معالجة مخاطر التصعيد الإيراني الشاملة أو حل العواقب العالمية الناشئة عن النزاعات المتعلقة بمضيق هرمز. علاوة على ذلك، فإنها تتيح لإيران تأجيج الانقسام وفقدان الثقة بين دول الخليج بينما ترفع من مطالبها الخاصة.
لتحقيق صفقة قابلة للتنفيذ، ستحتاج دول الخليج إذن إلى تحسين التماسك الداخلي. قول ذلك أسهل من فعله، لا سيما في ضوء التوترات المستمرة بين اثنين من اللاعبين الخليجيين الرئيسيين—السعودية والإمارات العربية المتحدة. لكن إصلاح هذه المشكلة يقع كلياً في يد دول الخليج، ومبادرة صلالة تُظهر أن هناك بعض الاهتمام بالمضي قدماً في ذلك.
تحسين التماسك بين دول الخليج لا يتطلب بالضرورة حل التوترات الثنائية الأكبر والتنافس بين عواصم المنطقة؛ بل يتطلب اتفاقاً لعزل قضية إيران عن تلك التوترات ومعالجة هذا الطلب المشترك. لذا يجب على دول الخليج أن تتفق جماعياً على خطوط حمراء لسلوك إيران وأن تنسق بشأن كيفية فرضها. إذا سعت إيران لاختبار الاتفاق أو لمطالبة حكومات الخليج بمزيد من التنازلات، يجب عليهم دفعها جماعياً عبر إيقاف المساعدات الاقتصادية أو التعاون — حتى لو كان ذلك يعني المخاطرة برد فعل إيراني.
سيُختبر أيضاً موقف دول الخليج وإيران من قبل الحوثيين. من المفهوم أن السعودية تحمل إيران مسؤولية هجمات الحوثيين على أراضيها لأن إيران ساعدت في بناء قدرات الجماعة، وتواصل تزويدها بدعم فني ومادي كبير، وساهمت في إعادة تصعيد الصراع في اليمن في يوليو.
لكن إيران لا تسيطر على الحوثيين، لذا فالجماعة لن تتوقف عن شن هجماتها على السعودية أو عن حملتها داخل اليمن لمجرد أن إيران طلبت ذلك. لذلك سيكون على طهران أن تمد يد المصالحة إلى الرياض بإظهار استعدادها لتقليص تدخلها المباشر في الهجمات الحوثية الحالية ضد السعودية. على سبيل المثال، يمكن لإيران أن تعد الرياض بمصداقية بأن الميليشيات العراقية المدعومة من طهران ستتوقف عن مهاجمة المملكة.
فبعد كل شيء، كانت هجمات الميليشيات العراقية هي التي أخرجت خط أنابيب النفط الحيوي الشرق-غرب من الخدمة في 10 سبتمبر، والدفاع عن الهجمات من الشمال (حيث تحد السعودية العراق) والجنوب (حيث تحدها اليمن) يعقد كثيراً دفاعات الرياض الجوية المتوترة بالفعل.
على المتفرجين إنقاذ الأطراف المتحاربة
قد تفشل هذه الجهود لصياغة صفقة. وحتى إذا تغلبت دول الخليج على انقساماتها الداخلية ووضعت جانباً المخاوف بشأن نشاط الحوثيين، فقد يرفض كل من طهران وواشنطن الانضمام إلى الاتفاق. قد تستنتج إيران أن السيطرة على المضيق والقدرة على خنق أسواق الطاقة هما أفضل ضمان أمني لها، في حين قد تجد الولايات المتحدة صعوبة في الاعتراف حتى ضمنياً بأن الحرب لن تحقق النتيجة التي وعد بها قادتها. وحتى إذا نجح اتفاق وقف إطلاق النار، فستكون النتيجة بعيدة عن المثالية، سواء للولايات المتحدة أو لشركائها في الخليج.
قد يشجع ذلك إيران على زيادة سيطرتها على المضيق، وقد يضعف شراكات الولايات المتحدة مع دول الخليج. والأسوأ من ذلك، أنه لا يعالج القضايا الأساسية التي تغذي الصراع الأمريكي‑الإيراني والتوترات بين إيران وجيرانها: برنامج طهران النووي ودعمها لجماعات مسلحة، على التوالي.
لكن اتفاقاً شاملاً مع إيران غير ممكن اليوم. أما نتيجة بوساطة خليجية بشأن مضيق هرمز فممكنة. في الواقع، قد تكون هي الطريقة الوحيدة لوقف جمود مؤذٍ متبادل مهيأ لأن يستمر سنوات ويتسبب في أضرار متزايدة للأسواق العالمية.
الاستراتيجيات التي اتبعتها الدول لتخفيف عواقب نقص النفط والغاز على مستوى العالم ستبدأ على الأرجح في الضعف بحلول 2027، مع استنزاف الحكومات لمخزوناتها الاستراتيجية، وزيادة الطلب الصيني، وتعريض طرق الإمداد البديلة خارج الخليج لهجمات إيرانية. قد تقوض التداعيات الاقتصادية للصراع الاستقرار الداخلي لأكثر دول الخليج هشاشة أو تعيد إشعال صراعات قديمة، كما حدث في اليمن هذا العام. إذن، اتفاق بوساطة خليجية هو النتيجة الأقل سوءاً. هذه هي مفارقة هذا الصراع: على المراقبين الذين خسروا أكثر أن يضطروا لإنقاذ الأطراف المتحاربة من أنفسهم.