بحلول أوائل عام 2026، يبدو أن السياسة الخارجية الأمريكية أقل ارتباطًا بلغة القواعد وأكثر وضوحًا بلغة النفوذ. لقد شهد العام الماضي تصاعد التوترات في فنزويلا، وتجدد الخطاب الإقليمي حول غرينلاند، وزيادة الاحتكاك داخل الناتو، وتوجهًا أمنيًا متزايدًا في الشرق الأوسط. هذه ليست أحداثًا معزولة. معًا، تشير إلى تحول في كيفية فهم واشنطن للحفاظ على موقعها العالمي.
توضح أزمة فنزويلا هذا الانتقال بشكل أكثر وضوحًا. بعد التدهور الحاد في العلاقات في أواخر عام 2025 والمواجهة المباشرة مع حكومة نيكولاس مادورو، انتقلت السياسة الأمريكية من العقوبات التقليدية إلى تكتيكات الضغط العلني التي تblur الخط الفاصل بين الإكراه الاقتصادي والمناورات الجيوسياسية. عززت هذه الحلقة رسالة أوسع: واشنطن مستعدة لتجاوز المعايير القانونية والدبلوماسية عندما يُنظر إلى مصداقيتها الاستراتيجية على أنها مهددة. بغض النظر عن كيفية تقييم حكم مادورو، فإن صورة التصعيد تكتسب أهمية. إنها تعزز إدراكًا، خاصة في الجنوب العالمي، بأن القوة، وليس الإجراءات، هي مرة أخرى في المركز.
كان للخطاب المحيط بغرينلاند تأثير رمزي مشابه. بينما لا يعد التنافس الاستراتيجي في القطب الشمالي جديدًا، فإن إعادة ظهور خطاب الاستحواذ الإقليمي قد أزعج الحلفاء الأوروبيين. في الوقت نفسه، تعمقت التوترات داخل الناتو. لقد غيرت النزاعات العامة حول تقاسم الأعباء، والتهديدات الضمنية بالانسحاب الاستراتيجي، والتأكيدات المتكررة على أن قوة الناتو تعتمد أساسًا على الإرادة الأمريكية، الأساس النفسي للتحالف. عندما تبدأ ضمانات الأمن في أن تبدو مشروطة، يبدأ الحلفاء في التحوط.
لا توجد مكان أكثر حساسية لعواقب هذا التحول من الشرق الأوسط.
توجد المنطقة عند تقاطع أمن الطاقة، وتنافس القوى الكبرى، والصراعات غير المحلولة. لا يزال مضيق هرمز واحدًا من أكثر نقاط الاختناق أهمية في العالم، حيث تمر حوالي خُمس تدفقات النفط العالمية عبره. على الرغم من أن حوالي 80 في المئة من صادرات الطاقة الخليجية موجهة نحو اقتصادات شرق آسيا مثل الصين والهند واليابان وكوريا الجنوبية، فإن الاعتماد الاقتصادي لهذه الدول على أوروبا يعني أن أي اضطراب في الخليج يترجم بسرعة إلى ضغط تضخمي عالمي. بعد فك الارتباط الهيكلي لأوروبا عن الطاقة الروسية، أصبحت استقرار الطرق البحرية في الخليج أكثر أهمية استراتيجيًا لأمن الاقتصاد الأوروبي.
في هذا السياق، تؤطر الولايات المتحدة وجودها العسكري كأمر لا غنى عنه. الرسالة إلى دول الخليج العربية ضمنية ولكنها واضحة: الضمانات الأمنية الأمريكية تردع التهديدات الإقليمية وتحافظ على الاستقرار. ومع ذلك، فقد تضمن النبرة بشكل متزايد عناصر من النفوذ النفسي. تساهم التصريحات التي تشير إلى أنه بدون دعم الولايات المتحدة، ستسيطر المنافسون الإقليميون على الخليج في سياسة الاعتماد. كلما تم التأكيد على انعدام الأمن، كلما بدت الحماية الأمريكية غير قابلة للتفاوض.
تلعب إسرائيل دورًا مركزيًا في هذه المعادلة. منذ حرب غزة ودورات التصعيد الإقليمي اللاحقة، تم نسج المخاوف الأمنية الإسرائيلية بشكل وثيق مع الموقف الإقليمي الأمريكي.
تشكّل قراءة إيران لهذه التطورات في سياق أوسع. فقد جادل محسن رضائي، سياسي إيراني وعضو في مجلس تشخيص مصلحة النظام الذي يشغل أيضًا منصب مستشار للمرشد الأعلى الإيراني، في تصريحات حديثة بأن الولايات المتحدة دخلت مرحلة تعتمد فيها بشكل متزايد على أدوات الإكراه مثل الإشارات العسكرية، وتوسيع العقوبات، والترهيب الاستراتيجي للحفاظ على موقعها الهيمني. وبالنظر إلى قربه المؤسسي من هياكل صنع القرار في إيران، تُفسر مثل هذه التصريحات على نطاق واسع على أنها تعكس عناصر من التفكير الاستراتيجي للمؤسسة الإيرانية.
تُعتبر المشاركة مع الولايات المتحدة، سواء فيما يتعلق بالعقوبات أو القضايا النووية أو الأمن الإقليمي، واحدة من عدة مسارات في نظام عالمي يتنوع. الفرضية هي أن الضغط الأمريكي مصمم ليس فقط لاستخراج التنازلات ولكن أيضًا لإظهار الاستمرارية في الهيمنة في عالم تتوسع فيه البدائل.
يتقاطع هذا القلق النظامي الأوسع مع الحقائق المالية. فقد استمر الدين السيادي الأمريكي في الارتفاع، بينما زادت المناقشات حول تخفيض الاعتماد على الدولار ضمن أطر البريكس، والاتفاقيات الثنائية للعملات، والآليات المالية الإقليمية. إذا كانت الدول الخاضعة للعقوبات تبحث عن بدائل، وحتى الشركاء الأمريكيين يتDiversify بهدوء، فإن الأسس الهيكلية لهيمنة الدولار تواجه تآكلًا تدريجيًا. في مثل هذا السياق، فإن عرض الضرورة العسكرية والاستراتيجية يؤدي وظيفة مزدوجة: فهو يردع الخصوم ويطمئن الأسواق بأن المركزية الأمريكية لا تزال قائمة.
الشرق الأوسط، الذي يقع بين تدفقات الطاقة، وحسابات الأمن الإسرائيلي، وعقيدة الردع الإيرانية، وتنافس القوى الكبرى، هو المكان الذي يظهر فيه هذا التجريب بشكل أكثر وضوحًا.
بحلول فبراير 2026، السؤال ليس ما إذا كانت الولايات المتحدة لا تزال قوية. فهي كذلك. السؤال الأعمق هو ما إذا كانت طريقة الحفاظ على تلك القوة – من خلال زيادة الإكراه، والتحالفات المشروطة، والترهيب الاستراتيجي – تستقر في النهاية أو تفتت النظام الذي تسعى للحفاظ عليه. بالنسبة للفاعلين الإقليميين، بما في ذلك إيران، تعزز هذه الحالة من عدم اليقين من منطق حذر: التكيف، والتنوع، ومعاملة المشاركة مع واشنطن ليس كقدر، بل كخيار واحد ضمن مشهد عالمي متغير.