في مذكرة دبلوماسية إلى الحكومة الإيرانية بتاريخ 29 مارس 1944، أشار فياتشيسلاف مولوتوف، وزير الخارجية آنذاك للاتحاد السوفيتي، إلى أن “الاتحاد السوفيتي [لا يمكنه] أن يبقى غير مبال بمصير إيران”. لقد crystallized هذا البيان مبدأ دائم من مبادئ السياسة الخارجية السوفيتية – وهو مبدأ لا يزال يجمع الكثير من نهج موسكو تجاه الشرق الأوسط اليوم: إيران ليست فاعلاً هامشياً يمكن الاستغناء عنه. إنها عقدة هيكلية على الجناح الجنوبي لمنطقة النفوذ الروسية في آسيا الوسطى.
قد تدفع المواجهة العسكرية الحالية بين إيران من جهة، والولايات المتحدة (الولايات المتحدة) وإسرائيل من جهة أخرى، هذه المنطق إلى أقصى حدوده. قد تضطر موسكو إلى التنقل في هندسة جديدة وربما خطيرة من المنفعة، والإيديولوجيا، وضبط النفس الاستراتيجي.
اعتمادًا على نتيجة الحرب، قد ترى الكرملين أن هيكلها الاستراتيجي المتزعزع بالفعل في الشرق الأوسط قد تعرض للتقويض بشكل سيء لدرجة أنها مضطرة لإعادة تقييم حساباتها الإقليمية.
محاسبة روسيا
كانت الموقف العام لروسيا ردًا على العمل العسكري ضد إيران هو الإدانة اللفظية الحادة. وقد وصفت موسكو الضربات بأنها “أعمال عدوان مسلح غير مبررة” وحذرت من عدم الاستقرار الإقليمي والعالمي ما لم يتم استعادة الدبلوماسية.
لكن من الواضح أن روسيا لن تدخل في أي نوع من المواجهة العسكرية مع الولايات المتحدة وإسرائيل. كما أنها لم ترسل إلى طهران أي إشارة على أنها قد تقدم أي شكل من أشكال الدعم.
من المحتمل أن تكون الخطوات التالية للكرملين محسوبة للحفاظ على مصداقيتها كشريك مضاد للغرب ولكن تجنب الانجرار إلى صراع عالي الكثافة آخر. كما ستسعى أيضًا للحفاظ على مساحة تفاوضية مع واشنطن بشأن قضايا أخرى – لا سيما المفاوضات لإنهاء الحرب في أوكرانيا.
حتى يتم توضيح الوضع في إيران، ستكون الكلمات الرئيسية لموسكو هي “التحوط الاستراتيجي”. بعبارة أخرى، ستسعى للاستفادة القصوى من انشغال الولايات المتحدة على أمل حرمان كييف من الأكسجين الإعلامي ودفع الحرب في أوكرانيا إلى الخلفية.
البعد النووي: من التعاون في الطاقة إلى المخاطر الاستراتيجية
لكن التطورات الحالية في إيران ليست بدون تداعيات أعمق لموسكو، خاصة فيما يتعلق بالسؤال النووي.
في إطار خطة العمل الشاملة المشتركة (JCPOA)، كانت مستويات التخصيب والمخزونات مضمنة في إطار تفاوضي كانت روسيا مشاركًا أساسيًا فيه. هذا الإطار لم يعد موجودًا الآن.
لقد أدت الضربات الأمريكية والإسرائيلية خلال ما يسمى بـ “حرب الاثني عشر يومًا” في يونيو إلى تدهور كبير في عناصر البنية التحتية للتخصيب في إيران. الآن، تنتقل الحرب إلى المستوى التالي، مما يحول القضية النووية من دبلوماسية مُدارة وضربات جراحية قصيرة الأمد إلى قوة قسرية صريحة مع طموح واضح على المدى الطويل لتغيير النظام.
بالنسبة لموسكو، يغير هذا الحساب بثلاث طرق. أولاً، يحافظ ملف نووي ضعيف، لكنه غير محسوم، على الأهمية الاستراتيجية لإيران بينما يزيد من التقلبات المحيطة بالبلاد. أي تفاعل مع نظام إيراني قد ضرب الآن تقريبًا كل دولة عبر شبه الجزيرة العربية لن يمر بدون مخاطر سياسية.
هذا يعكس مفارقة هيكلية أعمق: التعاون الذي كان يومًا ما يربط روسيا وإيران اقتصاديًا وتكنولوجيًا قد يعرض الآن موسكو لمشكلات سمعة وتشغيلية.
ثانيًا، فإن تطبيع الضربات الوقائية ضد البنية التحتية النووية يقوض الهيكل الدبلوماسي الذي كانت روسيا تستخدمه يومًا ما لإظهار النفوذ والشرعية السياسية في المنطقة.
ثالثًا، وليس آخراً، إذا خرجت طهران إما ضعيفة بشكل كبير أو مضطرة إلى تسوية قسرية مع واشنطن، ستفقد موسكو نفوذها في منطقة حيث ضاقت مساحة المناورة لديها بشكل كبير بعد سقوط الأسد في سوريا.
اعتماديات حرب أوكرانيا: متضائلة ولكن لا تزال ذات صلة
وفاة المرشد الأعلى الإيراني والضغط العسكري المتزايد من عدد متزايد من الدول قد يشير إلى أن نفوذ موسكو في المنطقة قد يتراجع.
لكن من غير المحتمل أن تعيق الوضعية في إيران خطط موسكو في أوكرانيا، أو أن تميل ساحة المعركة. لقد انخفضت حاجة روسيا للدعم الإيراني في استدامة حربها، حيث قامت موسكو بتصنيع أنظمة الأسلحة التي كانت تستوردها سابقًا من طهران.
كجزء من إعادة التوازن الهيكلي، تم دمج طائرات مسيرة إيرانية من طراز شهاب ومكوناتها، التي كانت تعتبر ذات أهمية حيوية، في خطوط الإنتاج الروسية. الآن تنتج روسيا كميات كبيرة من أنظمة مماثلة محليًا، مما يجعل الاستمرار في تسليمات إيران أقل أهمية.
هذا يقلل من المخاطر التشغيلية القصيرة الأجل على موسكو إذا أصبح النزاع في إيران مطولًا. يمكن لروسيا أن تستوعب عدم الاستقرار الإيراني دون انهيار فوري في القدرات.
لكن هذه العزلة تأتي بتكلفة. قد تصبح الشراكة أقل تبادلًا وأكثر تعاقدية مما كانت عليه في الأشهر الأخيرة.
تخلق هذه اللامساواة نفوذًا لطهران (التي كانت تقدم لموسكو خبرة استراتيجية في تجاوز العقوبات) لكنها تقلل من الحوافز للكرملين للدفاع عن شريك تحت ضغط وجودي.
خطر الاستنزاف المتسلسل
كان الموقف الروسي في الشرق الأوسط مدعومًا تاريخيًا بشراكات متعددة الطبقات واستراتيجية متكاملة – مع سوريا كمرساة غربية وإيران كمحور شرقي. لكن النفوذ الروسي في دمشق قد تآكل على مدى العقد الماضي، مما جعل دور طهران أكثر وضوحًا، وبشكل متناقض، أكثر هشاشة في الحسابات الاستراتيجية لموسكو.
إذا استهلكت إيران بالحرب، وإذا تراجعت قدرتها على العمل كوازن إقليمي، تواجه روسيا استنزافًا متسلسلًا للعمق الاستراتيجي. قد يتغير الهيكل الجيوسياسي الأوسع، من توازن متعدد الأقطاب حيث تلعب موسكو على تنافس الخصوم ضد بعضهم البعض، إلى بيئة أكثر تجزؤًا حيث تكون روسيا رد فعل بدلاً من أن تكون استباقية.
هذا مهم لأن عرض القوة الإقليمية يعتمد بقدر كبير على التوقع والاستقرار في المناطق المجاورة كما يعتمد على مجرد وجود أنظمة الشركاء. إن إيران المستهلكة بالحرب تقدم عدم يقين جديد على طول القوس الجنوبي لروسيا، من القوقاز إلى آسيا الوسطى، حيث تآكلت مكانة موسكو أيضًا.
الموقف الإيديولوجي وسردية التعددية القطبية
“ستسعى روسيا لتشكيل عالم متعدد الأقطاب”، صرح يفغيني بريماكوف، رئيس وزراء روسيا واستراتيجي السياسة الخارجية الكبير، في عام 1998. سيصبح ذلك حجر الزاوية في سرد السياسة الخارجية للكرملين: سعي نحو عالم متعدد الأقطاب حيث توازن قوى مثل إيران والصين وروسيا الهيمنة المتصورة للولايات المتحدة و”الغرب الجماعي”.
في هذا الإطار، اعتبر بريماكوف قدرة إيران كوزن هيكلي ضمن توازن أوروآسيوي أوسع – وهو ما يblur الحدود بين أوروبا وآسيا ويتحدى فكرة أن أوروبا غربية مؤسسيًا واستراتيجيًا.
ومع ذلك، في السياق الحالي، فإن تلك الأطروحة تحت ضغط. إذا نجحت الولايات المتحدة وإسرائيل في تقويض الوضع الاستراتيجي لإيران، فإن سردية النظام المتعدد الأقطاب المقاوم تفقد زخمها الإيديولوجي.
لذلك، يؤثر مسار الحرب ليس فقط على التوازن المادي ولكن أيضًا على الشرعية المعيارية للمفهوم الاستراتيجي الكبير لموسكو.
تسرب المخاطر، التوافق الإقليمي، وخيارات روسيا
تثير الحرب المطولة أسئلة حاسمة حول آثارها الجانبية – من تدفقات اللاجئين إلى انتشار الأسلحة والشبكات المسلحة. بالنسبة لروسيا، التي تعتمد استراتيجيتها الأمنية على الجبهة الجنوبية تاريخياً على الاستقرار الداخلي والإقليمي، فإن هذا ليس أمراً ثانوياً.
في الوقت نفسه، فإن خيارات روسيا محدودة. لا يمكنها تحقيق توازن عسكري مع التحالف الأمريكي-الإسرائيلي في الشرق الأوسط. كما أنها تفتقر إلى الوزن الاقتصادي الذي يمكنها من دعم طهران بالكامل إذا تم عزل إيران بعد النزاع.
يجب على موسكو أيضاً التنقل في متغير الصين، حيث قد تخرج بكين – وليس موسكو – كفاعل خارجي أكثر أهمية في إيران ما بعد الحرب مما قد يعتقده البعض.
لذا، تواجه روسيا معضلة استراتيجية: هل ينبغي عليها أن تعطي الأولوية للابتعاد المدروس والضغط الدبلوماسي، أم تعمق شراكتها التي تعرضها لمخاطر نظامية وزيادة في التقلبات الجيوسياسية الإقليمية؟
المرونة الاستراتيجية في مشهد مجزأ
في بعض الجوانب، تظل رؤية مولوتوف حول الأهمية الاستراتيجية لإيران بالنسبة لموسكو ذات صلة اليوم. لكن السياق قد تغير بشكل دراماتيكي. روسيا ليست معتمدة عملياً على إيران في حربها في أوكرانيا – وهذا يساعد على المدى القصير. لكن روسيا معرضة للاضطرابات الجيوسياسية الأوسع التي تخلقها حرب إيران مع الولايات المتحدة وإسرائيل.
تختبر الحرب صبر روسيا الاستراتيجي، والسرد الإيديولوجي، وقدرتها على الحفاظ على الوكالة في منطقة تتفكك بسرعة. الشراكة التي كانت ذات فائدة والتي كانت تعمل كحاجز أصبحت الآن متغيراً في معادلة أكبر بكثير – حيث لا يكون النفوذ الروسي بارزاً ولا اختيارياً تماماً. إنه مشروط، ومفاوض عليه، ويصبح بشكل متزايد عرضة للتغيرات التي تتجاوز السيطرة المباشرة لموسكو. وفقدان السيطرة يثير القلق في علم الكرملين…