تواجه الحسابات الاستراتيجية في باكستان أعمق اختبار لها منذ عام 1998 حيث تضغط الحروب ذات الضربات الدقيقة على جداول التصعيد.إعادة تصور الردع تتطلب الانتقال إلى ما هو أبعد من الافتراضات العقائدية القديمة، ومع ذلك يجب أن يواجه هذا إعادة تصور الردع الواقع غير المريح بأن الطبقات التقليدية والنووية متشابكة الآن بشكل خطير في ساحة المعركة المراقبة بشكل مفرط في جنوب آسيا.
إعادة تصور الردع لعصر جديد
بعد ثمانية وعشرين عامًا من التجارب النووية في تشاغاي، تغيرت البيئة الاستراتيجية في جنوب آسيا بشكل دراماتيكي.
كانت الافتراضات التي شكلت موقف باكستان من الردع في عام 1998، والتحول من “الردع الأدنى الموثوق” إلى “الردع الشامل”، متجذرة في رؤى الغزو التقليدي، والتعبئة الجماعية، والاندفاعات المدرعة على نطاق واسع عبر الحدود.
بالمقابل، تبدو ساحة المعركة الحديثة مختلفة تمامًا اليوم. لقد أظهرت الحرب في أوكرانيا، وصراع أذربيجان-أرمينيا، والحرب بين إيران والولايات المتحدة/إسرائيل، والأهم بالنسبة لباكستان – صراع الهند وباكستان في مايو 2025، كيف أن الصواريخ الدقيقة، والطائرات المسيرة المسلحة، والحرب الإلكترونية، والمراقبة المدعومة بالأقمار الصناعية، وأنظمة الدفاع الجوي المتكاملة تعيد تشكيل ديناميات التصعيد.
خلال حديثه في عطلة نهاية الأسبوع في حوار شانغريلا في سنغافورة، حذر اللواء نعمان زكريا – قائد الفيلق الأول الذي تم تقديمه في المؤتمر كقائد لقيادة قوات الصواريخ العسكرية التي تم إنشاؤها حديثًا – من أن التقنيات الناشئة تخلق “نقاط ضعف جديدة… خطر الحسابات الخاطئة… [و] ضغط على جداول اتخاذ القرار” التي غيرت “طبيعة الصراع بين الدول والردع الاستراتيجي”.
كيف تجبر التكنولوجيا على إعادة تصور الردع
هذا يتردد صدى ما يراه الكثيرون كأهم درس من صراع مايو 2025: لم يكن الأمر أن الأسلحة النووية فشلت؛ بل أنها عملت، ولكن فقط بمعنى محدود.
لقد منعت الحرب الشاملة، لكنها لم توقف المواجهة العسكرية المستمرة التي تشمل الصواريخ، والطائرات المسيرة، والعمليات الجوية، والاضطراب الإلكتروني، وإشارات البحرية تحت ظل النووي.
في تأملاته حول صراع مايو 2025، قال الفريق أول زكريا إن استجابة باكستان قد “فندت فعليًا فكرة وجود مساحة للحرب في جنوب آسيا”.
تاريخيًا، موقف باكستان الرادع قد تكيف مع التحولات في العقيدة العسكرية الهندية. فقد أفسح “الرادع الأدنى الموثوق” المجال لـ “الرادع الشامل” بعد أن طورت الهند مفهوم “البداية الباردة”، مما دفع إسلام آباد إلى خفض العتبة النووية من خلال أنظمة مثل نصرت.
لكن بينما تكيفت باكستان مع تهديد التوغل الأرضي المحدود، انتقلت الهند نحو الضربات الدقيقة، والطائرات المسيرة، وقدرات الهجوم عن بعد، كما يتضح في بالاكوت في 2019، وصراع مايو 2025.
الحاجة لإعادة تصور الردع
أظهرت الأحداث اللاحقة أن حتى نهج “المقايضة الإضافية” الذي تم اعتماده بعد 2016، والذي سعى لفرض تكاليف أعلى على العمل العسكري الهندي، لم ينكر تمامًا على نيودلهي مساحة العمليات المحدودة دون مستوى الحرب الشاملة.
ببساطة، تواصل الهند البحث عن طرق لتطبيق الضغط العسكري دون تفعيل سلم التصعيد النووي.
هنا، تواجه باكستان الآن سؤالًا عقائديًا مهمًا. بينما تظل الأسلحة النووية الضامن النهائي ضد التهديدات الوجودية، لم تعد هي الأدوات الوحيدة المتاحة لفرض التكاليف أو تشكيل سلوك الخصم خلال الأزمات.
يبدو أن الاستراتيجيين الباكستانيين يدركون هذا التحول. فقد جادل البروفيسور الدكتور عادل سلطان، عميد كلية الدراسات الجوية والاستراتيجية في جامعة الطيران، بأن تأثير التقنيات الناشئة ودروس صراع مايو 2025 يسلطان الضوء على الحاجة إلى “إعادة تصور” المفاهيم الحالية للاستقرار الاستراتيجي.
إن إنشاء قيادة قوات الصواريخ العسكرية هو ربما أوضح إشارة على أن راولبندي تبني طبقة رادعة تقليدية أقوى.
لقد كان الفريق أول زكريا حازمًا في التأكيد على أن القوة هي “قوة تقليدية بحتة” مع هيكل قيادة منفصل تمامًا عن القوات النووية الباكستانية.
إعادة تصور الردع بما يتجاوز العتبات النووية
علاوة على ذلك، فإن تحديث أنظمة مثل سلسلة صواريخ فتح – التي تم اختبار النسخة الرابعة منها قبل أسبوعين – والجهود المبذولة لتحسين قدرات الضرب الدقيق توضح بجلاء أن القوات الصاروخية التقليدية لم تعد تُعتبر مجرد أصول ميدانية، بل أدوات استراتيجية في حد ذاتها.
ترى الدكتورة رابية أختار، زميلة زائرة في مشروع إدارة الذرة التابع لمدرسة هارفارد كينيدي، أن إنشاء القيادة الاستراتيجية الوطنية وقيادة قوة الصواريخ يعد اعترافًا بأن “ردع التقليدي أصبح أكثر أهمية” وقد يوفر لصانعي القرار “مجموعة أوسع من خيارات الرد التقليدي” قبل الوصول إلى العتبة النووية.
المنطق هنا بسيط. إذا كانت الأنظمة التقليدية الدقيقة يمكن أن تحقق تأثيرات عسكرية محسوبة ولكن ذات مغزى، فإنها تقلل من الحاجة إلى الإشارات النووية المبكرة وتزيد من العتبة العملية لاستخدام الأسلحة النووية.
كما يعني ذلك أن العقائد التي تم تشكيلها حول الاستخدام النووي التكتيكي لإنكار ساحة المعركة قد لا تتوافق بالكامل مع حقائق ساحة المعركة المتطورة.
لذا، قد تحتاج باكستان إلى إعادة النظر فيما إذا كانت الصياغة الحالية لـ “ردع الطيف الكامل”، أو بالأحرى، نهج “المقايضة الإضافية” لا تزال تعكس البيئة الاستراتيجية لعام 2026 أو ما إذا كانت أجزاء منها تنتمي أكثر إلى تصورات التهديد في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.
لاحظ السفير زامير أكرم، مستشار قسم الخطط الاستراتيجية: “لقد زاد الفضاء للحرب التقليدية ورفع العتبة النووية”.
لماذا تتطلب الوضوح الاستراتيجي إعادة تصور الردع
ومع ذلك، حذر أيضًا من أن التقنيات الجديدة قد خلقت “تشابكًا أكبر بين الأسلحة التقليدية والاستراتيجية”، مما يجعل التصعيد أسرع وأكثر صعوبة في السيطرة.
الحجة القائلة بأن الردع التقليدي يحتاج إلى أهمية أكبر لا تعني التخلي عن الردع النووي أو السعي لتحقيق توازن تقليدي غير واقعي مع الهند.
في الواقع، تظل القدرة النووية لباكستان ضرورية كحماية نهائية ضد الإكراه الوجودي، ولكن هناك حاجة متزايدة لإعادة ضبط العلاقة بين الردع النووي والردع التقليدي.
أحد الأسباب هو تزايد خطر الغموض في ساحة المعركة التي تتشكل بشكل متزايد بواسطة السرعة، والأتمتة، والأنظمة القابلة للاستخدام المزدوج. الحرب الحديثة تضغط الجداول الزمنية، وتُشوش الإشارات، وتزيد من خطر سوء فهم النوايا. كانت سياسة باكستان التقليدية للغموض الاستراتيجي تخدم غرضاً مهماً عندما كان الهدف هو خلق عدم اليقين في حسابات الخصم.
جادل سيد علي زيا جعفري، نائب مدير مركز الأمن والاستراتيجية وبحوث السياسات في جامعة لاهور، بأنه بينما “يظل الغموض الاستراتيجي المحسوب جزءاً حاسماً من الردع”، هناك أيضاً حاجة إلى “زيادة التركيز” على تعزيز الردع التقليدي.
“سوف يعمل ذلك كإشارة واضحة على أن باكستان ستواجه جهود الهند لخلق وضع طبيعي جديد في جنوب آسيا. بينما قدم الردع النووي ما هو متوقع ومصمم للقيام به، فإن الأزمات الأخيرة تؤكد أهمية الركائز الأخرى للردع”، أضاف جعفري.
أظهرت أزمة مايو 2025 أن الحرب المحدودة تحت ظل النووي أصبحت الآن واقعاً عملياً بدلاً من كونها احتمالاً نظرياً.
إحدى النتائج هي أن باكستان قد تحتاج إلى بنية ردع أكثر طبقية بعناية حيث تشكل القدرات التقليدية القوية الخط الأول من الردع، بينما تبقى القوات النووية هي الحماية النهائية ضد التهديدات الوجودية.