لقد تم تفسير الاتفاق الدفاعي السعودي-التركي-الباكستاني الذي تم توقيعه في مكة الأسبوع الماضي بشكل خاطئ على أنه مجرد لفتة رمزية للتضامن الإسلامي أو محور مباشر ضد إيران. هذه التفسير يغفل المنطق الاستراتيجي الأعمق للاتفاق. يمثل اتفاق الدفاع في مكة محاولة متعمدة من قبل ثلاث دول مسلمة رئيسية للتحوط ضد نظام إقليمي تعمل فيه الهيمنة العسكرية الإسرائيلية مع قيود أقل، ولا تبدو الالتزامات الأمنية الأمريكية موثوقة بعد الآن.
بالنسبة للرياض وأنقرة وإسلام آباد، فإن القلق المركزي ليس مجرد فشل واشنطن التقليدي في حماية الشركاء؛ بل هو الاقتناع المتزايد بأن رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو قد اكتسب نفوذاً استثنائياً على سياسات الرئيس دونالد ترامب الإقليمية، مما قد يجذب القوة الأمريكية إلى أفعال تخدم الأهداف الإسرائيلية بينما تفرض تكاليف شديدة على الشركاء العرب والمسلمين.
النتيجة ليست تمرداً ضد الولايات المتحدة. جميع الدول الثلاث تقدر علاقاتها مع واشنطن. يعمل اتفاق الدفاع في مكة بدلاً من ذلك كنوع من التأمين الاستراتيجي: حيث يجمع الوزن المالي والطاقة السعودي، والقوة التقليدية التركية وقدرة الدفاع الصناعي، والقدرة العسكرية والنووية الباكستانية لإنشاء كتلة توازن محلية. تعكس هذه المنطق التحوطي تحولاً أوسع في الأمن في الشرق الأوسط، حيث تبدأ الدول الإقليمية في إنتاج الأمن بدلاً من مجرد استهلاك الحماية الخارجية.
لماذا تتحوط ثلاث دول مسلمة رئيسية
لا ينبغي الاستهانة بالاتفاق الدفاعي السعودي-التركي-الباكستاني الذي تم توقيعه في مكة الأسبوع الماضي باعتباره مجرد تمرين رمزي آخر في التضامن الإسلامي دون أي أهمية استراتيجية تذكر. كما لا ينبغي تفسيره بشكل أساسي على أنه تحالف ضد إيران. تكمن أهميته الأعمق في مكان آخر. يعكس “اتفاق الدفاع المشترك في مكة” قلقين متزايدين بين الدول المسلمة الكبرى: الخوف من أن الهيمنة العسكرية الإسرائيلية غير المقيدة ستعيد تشكيل التوازن الإقليمي بشكل جذري، والاقتناع المتزايد بأن الالتزامات الأمنية الأمريكية لم تعد موثوقة بما يكفي لحماية مصالحهم.
تتصل هذه المخاوف ببعضها البعض. بالنسبة للرياض وأنقرة وإسلام آباد، فإن المشكلة ليست مجرد عدم موثوقية الولايات المتحدة بالمعنى التقليدي لفشل واشنطن في الدفاع عن حليف. بل إن هناك أيضًا إدراكًا بأن رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو قد اكتسب نفوذًا استثنائيًا على سياسات الرئيس دونالد ترامب الإقليمية ويمكنه جذب واشنطن إلى اتخاذ إجراءات تخدم الأهداف الاستراتيجية الإسرائيلية بينما تفرض تكاليف ضخمة محتملة على الشركاء العرب والمسلمين لأمريكا.
النتيجة ليست ثورة ضد الولايات المتحدة. فالسعودية وتركيا وباكستان جميعها تقدر علاقاتها مع واشنطن. بل هي تأمين استراتيجي ضد نظام إقليمي تتمتع فيه إسرائيل بحرية عسكرية ساحقة في العمل ولا يمكن الاعتماد على الولايات المتحدة بعد الآن لكبح جماحها.
ما الذي يغيره اتفاق الدفاع في مكة
بفضل السخاء الأمريكي والتزامها بالحفاظ على التفوق العسكري الإسرائيلي في المنطقة، تمتلك إسرائيل منذ فترة طويلة أكثر المؤسسات العسكرية تطورًا في الشرق الأوسط. ما تغير هو الإدراك الإقليمي لكيفية استخدام تلك القوة.
لقد أظهرت الدمار في غزة، الذي يعادل العديد من العلماء بينه وبين التطهير العرقي إن لم يكن الإبادة الجماعية، وعمليات إسرائيل المتوسعة في أماكن أخرى من المنطقة، وهجماتها على إيران، معًا استعدادًا غير مسبوق من جانبها لاستخدام القوة العسكرية عبر الحدود الوطنية. ونتيجة لذلك، تشعر الدول الإقليمية أن إسرائيل قد صقلت استراتيجية لضرب الخصوم تقريبًا كما تشاء وتشكيل النظام الإقليمي من خلال القوة.
هذا الأمر يثير القلق بشكل عميق حتى بالنسبة للدول التي اعتبرت إيران تقليديًا تهديدًا جادًا. فقد قضت السعودية عقودًا في القلق بشأن القوة الإيرانية. وتعتبر تركيا وإيران منافسين تاريخيين، بينما كانت العلاقة بين باكستان وجارتها الغربية أحيانًا صعبة. لكن لا ترغب أي من هذه الدول في أن يتم استبدال تهديد القوة الإيرانية بالهيمنة الإسرائيلية.
تبدو القوة العسكرية الإسرائيلية مختلفة الآن
هذا التمييز ضروري لفهم اتفاق مكة. لقد سهل تفتت العالم الإسلامي التفوق التقليدي الساحق لإسرائيل. لم تتمكن أي مجموعة من القوى الإسلامية الإقليمية من موازنة ذلك بشكل فعال. ومن المحتمل أن يبدأ اتفاق مكة في تغيير هذه المعادلة.
المملكة العربية السعودية تجلب الموارد المالية، وقوة الطاقة، والأسلحة الغربية المتقدمة، ونفوذًا سياسيًا هائلًا. تمتلك تركيا على الأرجح أقوى مؤسسة عسكرية تقليدية في الشرق الأوسط الإسلامي، وخبرة في الناتو، وصناعة دفاعية متطورة بشكل متزايد تنتج الطائرات المسيرة، والصواريخ، والسفن الحربية، وأنظمة الدفاع الجوي. تساهم باكستان بجيش محترف كبير، وقدرات صاروخية كبيرة، و، بشكل فريد، أسلحة نووية.
لذا فإن الجمع بين المال السعودي، والقوة التقليدية التركية، والقدرة النووية الباكستانية يخلق نواة كتلة محلية قادرة على موازنة القوة الإسرائيلية.
مشكلة موثوقية الولايات المتحدة
القوة الدافعة الثانية التي تؤدي إلى اتفاق مكة هي تراجع الثقة في واشنطن. لا يعني ذلك أن حلفاء أمريكا الإقليميين يعتقدون أن الولايات المتحدة تتخلى عن الشرق الأوسط تمامًا. تحتفظ الولايات المتحدة بقدرات عسكرية هائلة في جميع أنحاء المنطقة. لقد عززت المملكة العربية السعودية علاقتها الدفاعية مع واشنطن بدلاً من قطعها، وتبقى تركيا عضوًا في الناتو. أخيرًا، بفضل الكيمياء الشخصية بين الرئيس ترامب والمارشال عاصم منير، تعتبر واشنطن باكستان شريكًا مفيدًا.
المشكلة أكثر دقة. الحكومات الإقليمية تتساءل بشكل متزايد عما إذا كانت القوة الأمريكية ستستخدم عندما تكون مصالحها مهددة، وما إذا كانت قد تستخدم بدلاً من ذلك بطرق تهدد مصالحها. لقد تركت الاستجابة الأمريكية المحدودة للهجمات التي وقعت في عام 2019 على منشآت النفط السعودية انطباعًا دائمًا في الرياض؛ حتى دولة متجذرة بعمق في النظام الأمني الأمريكي يمكن أن تتعرض لهجوم كبير دون استجابة كافية من الولايات المتحدة، على الأقل من منظور سعودي.
تأثير نتنياهو يدخل في الحسابات الاستراتيجية
لقد أضافت الأحداث الأخيرة بعدًا آخر. لم يعد القلق مجرد احتمال فشل واشنطن في اتخاذ الإجراءات. بل إن القلق هو أن واشنطن قد تتصرف بشكل مفرط بناءً على طلب إسرائيل. لقد أصبحت قدرة نتنياهو على التأثير في ترامب جزءًا من الحسابات الاستراتيجية للدول في الشرق الأوسط. التصور في عدة عواصم إقليمية هو أن رئيس الوزراء الإسرائيلي يفهم كيفية استمالة غرائز ترامب ويمكنه التلاعب به لدعم الإجراءات العسكرية التي تعزز أجندة إسرائيل حتى عندما تعرض المنطقة الأوسع للخطر وتخلق مشاكل استراتيجية واقتصادية كبيرة للولايات المتحدة نفسها.
ما إذا كان تأثير نتنياهو حاسمًا كما يعتقد منتقدوه هو أقل أهمية من حقيقة أن هذا التصور موجود. تبني الدول سياساتها الأمنية ليس فقط استجابةً للقدرات ولكن أيضًا وفقًا لتقييمها للنوايا والمخاطر المستقبلية.
من هذا المنظور، تحتوي الضمانة الأمنية الأمريكية على تناقض غير مريح. قد تعد واشنطن بالدفاع عن شركائها العرب والمسلمين بينما تمنح في الوقت نفسه إسرائيل الحرية العسكرية والدبلوماسية لمتابعة سياسات تعتبرها نفس تلك الشركاء مدمرة بشكل عميق. لقد عزز الشرط الذي أضافه ترامب إلى الاتفاق النووي السعودي الأمريكي الأخير بأن تنفيذ الاتفاق سيعتمد على اعتراف الرياض بإسرائيل وانضمامها إلى اتفاقات أبراهام، النقطة القائلة بأن سياسات واشنطن تجاه الشرق الأوسط تُصنع إلى حد كبير في القدس.
التأمين الإقليمي، وليس الطلاق الأمريكي
ومع ذلك، لا ينبغي تفسير اتفاق مكة على أنه اختيار السعودية لتركيا وباكستان على الولايات المتحدة. بل إن الرياض تبني علاقات أمنية متداخلة لتعظيم أمنها. تظل القوة الأمريكية طبقة واحدة. يصبح الترتيب السعودي التركي الباكستاني طبقة أخرى. توفر العلاقات مع الصين، والانخراط الدبلوماسي مع إيران، والجهود الأوسع للسعودية لتنويع شراكاتها الدولية طبقات إضافية. هذه هي التحوط الاستراتيجي الكلاسيكي.
تتناسب أهداف تركيا بشكل مريح ضمن هذا الإطار. سعى الرئيس رجب طيب أردوغان لسنوات لإقامة تركيا كمركز مستقل للسلطة بدلاً من كونها مجرد نقطة متقدمة لحلف الناتو في الجنوب الشرقي. يعزز الاتفاق النفوذ التركي في الخليج، ويوفر فرصاً لصناعة الدفاع التي تتوسع بسرعة، ويمنح أنقرة دوراً مركزياً في أي نظام أمني ناشئ في الشرق الأوسط.
تكتسب باكستان مكانة جيوسياسية ودعماً سعودياً لاقتصادها المتعثر. تنص الفقرة في الاتفاقية بشكل قاطع على أن أي هجوم على أحد الموقعين سيعتبر هجوماً على الثلاثة، مما يستدعي استجابة مشتركة، مما سيولد في حسابات باكستاني ما يكفي من عدم اليقين في نيودلهي لمنع هجوم هندي على أراضيها من النوع الذي وقع في مايو 2025 بعد هجوم إرهابي كبير في كشمير. كما أن الترتيب الجديد يعكس النفوذ الباكستاني غرباً ويحول وضعها العسكري، وبالضرورة وضعها النووي، إلى مصدر من النفوذ عبر العالم الإسلامي الأوسع.
بالنسبة لاتفاق مكة، إيران ليست هي القضية
الاتفاق ليس موجهًا بشكل أساسي ضد طهران كما يفترض العديد من المراقبين. لدى الأعضاء الثلاثة أسباب تجعلهم حذرين من القوة الإيرانية، لكن لديهم أيضًا أسبابًا أقوى لمنع تدمير إيران أو عزلها الدائم. يمكن أن تؤدي إيران المدمرة إلى إنتاج عدم استقرار عبر الخليج وآسيا الوسطى وآسيا الجنوبية، بينما تزيل واحدة من الأوزان الرئيسية المضادة للهيمنة العسكرية الإسرائيلية.
لدى تركيا وباكستان أسباب مقنعة بشكل خاص لتجنب مثل هذه النتيجة. يتشاركون في حدود طويلة وأقليات عرقية مضطربة تسكن كلا جانبي حدودهما مع إيران، مما يهدد السلامة الإقليمية للدول الثلاث. وبالتالي، لديهم مصالح مشتركة مع إيران تعتبر أكثر أهمية بالنسبة لهم من خلافاتهم مع طهران. في الواقع، لدى الاتفاق القدرة على أن يصبح أساسًا لمشروع إقليمي أوسع يمكن من خلاله استيعاب إيران في نهاية المطاف.
هل سيعيد اتفاق الدفاع في مكة تشكيل النظام؟
على مدى معظم العصر الحديث، تم تنظيم الأمن في الشرق الأوسط من قبل قوى خارجية، أولاً من قبل المملكة المتحدة وفرنسا بعد الحرب العالمية الأولى، ثم من قبل الولايات المتحدة بعد الحرب العالمية الثانية. كانت الدول الإقليمية عمومًا مستهلكة بدلاً من أن تكون منتجة للأمن. يشير اتفاق مكة إلى أن هذا قد يبدأ في التغيير.
<p
تبدو المملكة العربية السعودية وتركيا وباكستان بشكل متزايد غير راغبة في قبول نظام إقليمي تمتلك فيه إسرائيل حرية شبه كاملة في العمل العسكري. في الوقت نفسه، تحدد واشنطن وحدها متى ومن نيابة عن من سيتم استخدام القوة الأمريكية. إجابتهم ليست مواجهة مع إسرائيل أو الولايات المتحدة. بل يتم تحقيقها من خلال تجميع القدرات المحلية بحيث يمتلكون تأثيرًا أكبر على التوازن الإقليمي ويمكنهم تجنب العواقب الكارثية للأعمال الإسرائيلية والأمريكية.
إذا تطور الاتفاق إلى تخطيط عسكري متكامل، وتعاون استخباراتي، ودفاعات صاروخية وجوية مشتركة، وتنسيق صناعي دفاعي، وخاصة إذا ارتبطت دول إسلامية كبرى أخرى مثل مصر به في النهاية، فقد يصبح اتفاق مكة أساسًا لبنية أمنية جديدة.
طالما طالبت واشنطن شركاءها الإقليميين بتحمل مسؤولية أكبر عن دفاعهم. وهم بدأوا في القيام بذلك في الشرق الأوسط. لكنهم يفعلون ذلك إلى حد كبير لأنهم لم يعودوا يثقون بواشنطن في كبح جماح إسرائيل أو منع استخدام القوة الأمريكية من قبل إسرائيل بطرق تزعزع استقرار جيرانهم. لا ينبغي أن تفوت هذه المفارقة واشنطن.