قوة البحرية الأمريكية تواجه اختبارًا حاسمًا في مضيق هرمز، حيث لم تؤدِ تدمير البحرية التقليدية الإيرانية إلى إنهاء قدرة طهران على تقييد حركة المرور التجارية والعسكرية. تكشف هذه الاستمرارية عن فجوة متزايدة بين الهيمنة البحرية التقليدية والقدرة على تعطيل المرور الاقتصادي. لعقود، كانت الاستراتيجية الأمريكية تعتبر القوة البحرية وظيفة لحجم الأسطول، والحمولة، والقدرة على إسقاط القوة عبر المياه الزرقاء.
تتحدى تصرفات إيران هذا الافتراض بشكل مباشر. من خلال نشر قوارب سريعة، وطائرات مسيرة، وصواريخ مضادة للسفن، وألغام بحرية بالقرب من سواحلها، حولت طهران نقطة الاختناق الضيقة إلى أداة استراتيجية للضغط. النتيجة ليست مجرد إزعاج تكتيكي بل تحدٍ أساسي لقوة البحرية الأمريكية وأسسها الفكرية. هناك حاجة لتعريف أوسع—يعتبر القدرة على إلحاق الضرر باقتصاد الخصم عنصرًا أساسيًا من عناصر القوة البحرية بدلاً من أن تكون نتيجة تتحقق بعد الفوز بالسيطرة. يحمل هذا التحول التحليلي عواقب فورية على كيفية تقييم القادة المدنيين والعسكريين للتهديدات، وقياس القدرات، وتوقع مدة النزاعات ضد دول تبدو أضعف.
لماذا لا تزال إيران تعيق المضيق
“تستقر البحرية الإيرانية في قاع الخليج الفارسي. غير فعالة في القتال. تم تدميرها. هُزمت… لم تعد موجودة.”
أدلى وزير الدفاع بيت هيغسث بهذا الملاحظة بعد أقل من أسبوع من الضربات العسكرية الأمريكية الإسرائيلية الأولية ضد إيران. ومع ذلك، على الرغم من حملة القصف المدمرة التي أضعفت بشكل كبير—أو حتى دمرت تمامًا—البحرية التقليدية الإيرانية، تواصل طهران عرقلة مرور الناقلات، والسفن الحاوية، وحتى البحرية الأمريكية عبر مضيق هرمز.
تتحدث قدرة إيران على إغلاق المضيق عن اتجاه عالمي متزايد. شهد العقد الماضي ظهور مجموعة من الفاعلين الذين يمتلكون أدوات تقليدية قليلة من القوة البحرية، مما أربك البحريات المتفوقة تقليديًا. لقد قيدت أوكرانيا بشدة حركة أسطول البحر الأسود الروسي عبر البحر الأسود الغربي والوسطي. كما أن الحوثيين، وهم فاعل غير دولتي، يعطلون التجارة بشكل دوري عبر مضيق باب المندب.
تظهر هذه الحالات كيف يمكن للجهات الأضعف نسبيًا أن تمارس نفوذًا على الخصوم الأكثر قوة من خلال استغلال قدرات الوصول المضاد/إنكار المنطقة (A2/AD) الرخيصة وغير المعقدة لدعم العمليات القريبة من الشاطئ.
عقيدة القوة البحرية الأمريكية تواجه الواقع
يتعارض هذا النمط مع عقيدة البحرية الأمريكية والتخطيط لعقود.منذ الحرب الباردة، عملت واشنطن على الافتراض الأساسي أنه إذا قامت وزارة الدفاع بتحسين قدراتها العسكرية لردع المنافسين المتساوين، فإنها يمكن أن تتعامل بسهولة مع النزاعات ذات الكثافة المنخفضة ضد الدول الأقل قدرة.
نفوذ إيران على المضيق يروي قصة مختلفة. من خلال قدرات A2/AD والميزة الجغرافية، حولت إيران حملة متوقعة تستمر لمدة أسبوعين أو ثلاثة إلى حرب استمرت خمسة أشهر. بدلاً من ذلك، يشير الطول غير المتوقع لهذا الصراع إلى أن تركيز وزارة الدفاع على المنافسين المتساوين أو شبه المتساوين جاء على حساب النزاعات ذات المستويات الأدنى.
يمكن تفسير التوقع بأن العمليات العسكرية ستتوقف بسرعة نسبيًا جزئيًا من خلال كيفية رؤية صانعي السياسات والقادة العسكريين الأمريكيين تقليديًا للقوة البحرية، وهي قصة تعود إلى أواخر القرن التاسع عشر وكتابات ألفريد ثاير ماهان.
نموذج ماهان يتجاهل الاضطراب الاقتصادي
أدخل ماهان مفهوم القوة البحرية إلى التيار الرئيسي من خلال عمله الأكثر تأثيرًا، “تأثير القوة البحرية على التاريخ، 1660–1783”. في هذا العمل، وصف القوة البحرية بأنها ليست فقط القوة العسكرية التي تظهرها الأسطول، ولكن أيضًا الثروة الناتجة عن التجارة العالمية والشحن التجاري لدعم وتوسيع البحرية الوطنية.
فهم ماهان بشكل صحيح أنه لا يمكن أن تولد القوة البحرية من خلال القدرات العسكرية أو القوة الاقتصادية وحدها. بل، كانت كلا العنصرين مطلوبتين. ومن المهم، مع ذلك، أنه ربط فائدة القوة الاقتصادية بقدرة الدولة على بناء وصيانة أسطول بحري.
لقد أدى هذا الفهم للقوة الاقتصادية إلى رؤية الاستراتيجيين المعاصرين والأكاديميين والقادة العسكريين للأساطيل الكبيرة والمكلفة كأشكال كافية من القوة البحرية.
الإكراه البحري خارج الأساطيل التقليدية
بالنسبة للجغرافي السياسي كولين فلينت، “القوة البحرية هي امتلاك واستخدام أساطيل عسكرية وتجارية كبيرة وفعالة لتحقيق المصالح والأهداف.” بالنسبة لوزارة الدفاع الأمريكية، “تصف القوة البحرية قدرة الأمة على حماية مصالحها السياسية والاقتصادية والعسكرية من خلال السيطرة على البحر [تم التأكيد على ذلك].”هذه الرؤى للقوة البحرية غير مكتملة في عالم اليوم.
ما الذي يحدد القوة البحرية الآن
يجب فهم المكون الاقتصادي للقوة البحرية ليس فقط كقدرة الدولة المالية على توليد القوة العسكرية ولكن أيضًا كقدرتها على تعطيل أو إلحاق الضرر بالقدرة الاقتصادية لدول أخرى. لقد أظهرت إيران هذه القدرة بفعالية من خلال استخدامها للقوارب السريعة والطائرات المسيرة والصواريخ المضادة للسفن والألغام البحرية لتعطيل الشحن القريب.
لذا، فإن فعل تعطيل التجارة البحرية لدولة ما ليس نتيجة للقوة البحرية، بل هو عنصر أساسي يحددها. يفسر هذا التعريف الأوسع للقوة البحرية كيف يمكن للدول الصغيرة – مثل إيران – ممارسة القوة البحرية حتى بدون أسطول كبير أو سيطرة بحرية تقليدية.
ما وراء الوزن وإسقاط القوة
سيشكل هذا تغييرًا كبيرًا في الفهم التقليدي لما تشمل المنصات والأنظمة البحرية الكافية. ستؤدي إعادة تفسير القوة البحرية – لتشمل القدرة على تعطيل اقتصاد الخصم – إلى تحويل الأساطيل بعيدًا عن قياسها ببساطة من خلال وزن الأسطول أو المسافة التي يمكن أن تسقط فيها الأسطول القوة لفرض السيطرة البحرية.
بينما تعتبر هذه الخصائص مهمة في بعض الظروف، يجب أن تؤخذ قدرات أخرى، مثل القدرة على تعطيل التجارة، وت weaponize choke points، وفرض تكاليف اقتصادية، بعين الاعتبار من قبل القادة المدنيين والعسكريين عند تقييم القوة البحرية لدولة ما – بما في ذلك قوتهم الخاصة.
إن تركيز واشنطن على النزاعات عالية المستوى والإهمال النسبي للقدرات غير المتماثلة يترك ثغرات يمكن للأعداء استغلالها وقد استغلوها بالفعل. هكذا تمكنت إيران، الدولة التي أصبحت بحريتها الآن “في قاع الخليج الفارسي”، من مواجهة دولة تمتلك واحدة من أكثر الأساطيل تقدمًا تكنولوجيًا في العالم.
دروس استراتيجية لقوة البحرية الأمريكية
بينما تحاول طهران الحفاظ على السيطرة الفعلية على المضيق وتسعى واشنطن لاستعادة ميزة التفاوض، ينبغي على صانعي السياسات والقادة العسكريين الأمريكيين الاستفادة من الدروس المستفادة في هذا الصراع.
سيكون توسيع فهمنا لقوة البحر خطوة أولى مفيدة في منع واشنطن من التقليل من قدرات المنافسين العسكرية وفي توفير تقييم أكثر واقعية لصانعي السياسات حول الجداول الزمنية المتوقعة والتكاليف المحتملة للدخول في حرب ضد خصم يبدو أضعف.